Обсуждение:Спектр-РГ

доработать

нет о Цели и задачи (вначале) --Tpyvvikky (обс.) 06:59, 13 июля 2019 (UTC)

Время полёта

В карточке указано: длительность полёта - 3 месяца. О чём это? --Гдеёж?-здесь 20:19, 13 июля 2019 (UTC)

Это время в течение которого "Спектр-РГ" будет лететь до своей постоянной орбиты в точке либрации L2 системы Солнце-Земля (т.е. до второй Точки Лагранжа). Dimich31 (обс.) 10:18, 14 июля 2019 (UTC)

• А после этого - что, полёт закончен? Ведь аппарат всё время будет в полёте - и до достижения точки Лагранжа, и после этого. На каком основании выделена именно эта фаза полёта? --Гдеёж?-здесь 17:50, 14 июля 2019 (UTC)
  • После этого он начнёт исследования. То-есть работать по прямому назначению. Пока он ничего не исследует. Dimich31 (обс.) 09:51, 15 июля 2019 (UTC)
  • таки есть разница - лететь от Земли до L2 почти по прямой 1,5 млн км с двумя коррекциями и крутиться с периодической коррекцией в точке либрации по сильно вытянутой орбите радиусом не более 400 тыс км. Кроме того, в процессе полета до L2 телескопы будут настраиваться, а не проводить исследования по программе. AEGolubev (обс.) 14:39, 15 июля 2019 (МСК)

Диапазон ART-XC

В таблице раздела „Технические характеристики“ указан диапазон 5-30кэВ, в подразделе того же раздела „Конструкция обсерватории“ - в таблице „Инструменты обсерватории «Спектр-РГ»“ указан диапазон 6-30 кэВ, а в описании результатов испытаний от 24 июля указан диапазон 4—12 кэВ. Так какой же на самом деле охватываемый диапазон у ART-XC? Calibrator / обс 12:04, 25 июля 2019 (UTC)

• на сайте ИКИ указан диапазон 5-30. почему с одного детектора получилось в нижней границе 4 кев - вопрос к сайту ики, тоже не очень понимаю AEGolubev / обс 17:00, 25 июля 2019 (мск)

логотип миссии

, который из нарушения авт. прав не дадут вставить в статью:

https://www.hs.uni-hamburg.de/hserosita/static/SRG_logo.png — Эта реплика добавлена участником AEGolubev (о • в) 14:28, 4 октября 2019 (UTC)

• Если я правильно понимаю, логотип подходит под Добросовестное использование. — Алексей Копылов 23:30, 4 октября 2019 (UTC)

ну ок, добавлю тогда в статью — Эта реплика добавлена участником AEGolubev (о • в) 09:48, 23 октября 2019 (UTC)

Чистка раздела "История программы"

Раздел перегружен малоинформативными сообщениями, не относящимися к предмету статьи, а также устаревшую и неактуальную информацию. Учитывая, что участник AEGolubev болезненно относится к чистке добавляемой им информации, прошу участников Проект:Космонавтика высказать свое мнение по этому поводу. --winterheart 16:46, 17 октября 2019 (UTC)

Картинки

К сожалению, абсолютно все картинки, которые я добавил в статью, были безжалостно удалены модераторами Википедии якобы из-за несоответствия лицензии. Обсуждение можно прочитать на моей странице обсуждения и на странице АП Википедия:Форум/Авторское_право#Спектр-РГ . — AEGolubev (обс.) 16:50, 21 ноября 2019 (мск)

Научные результаты

карта Вселенной - 3-е место в "Итоги года - 2020" в "Большой скачок" от Наука 2.0 ([1] 17:20) - может значимо.. ~~ Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 декабря 2020 (UTC)

"Вклад" / "участие" США

Некоторые коллеги либо не понимают принципов учёта принадлежности запусков/миссий, либо злонамеренно занимаются ВП:ОРИСС.
Для всех, кто не в курсе: использование деталей, агрегатов и технологий, созданных другими странами, не являются признаком вклада/участия этих стран в запуск/миссию. Таким образом, наличие зеркал, купленных у Космического центра Маршалла, не делают США ни производителем Спектра-РГ, ни участником миссии. Имеющим нездоровый интерес притянуть США "за уши", рекомендую задуматься, сколько проектов/запусков сразу станут российскими с таким подходом, если вспомнить про использование российских движков РД-180, РД-181, например. А если вспомнить, что плутоний-238 США не производили с конца 1980-х годов, то по этой логике все миссии, где использовались РИТЭГ с российским плутонием, в буквальном смысле "заряжены" российским участием/вкладом! Например, Кассини.
И ещё раз: наличие зеркал, купленных в США со скидкой, о чём упомянуто в соответствующем месте про ART-XC, не делает российско-немецкую обсерваторию Спектр-РГ американской тоже. Точно так же, как использование технологий третьих стран при изготовлении телескопа eROSITA не делает телескоп чьим-то ещё кроме Германии.
И так, коллеги, прежде чем возвращать свой ВП:ОРИСС или добавлять новый текст про участие США, почитайте про Кьюриосити, на котором установлен российский прибор DAN (Dynamic Albedo of Neutrons), что, однако, не делает Россию производителем и/или участником миссии. Bee808 (обс.) 11:08, 4 декабря 2021 (UTC)

• казуистикой не надо заниматься. Ни Россия, ни СССР не умели делать зеркала косого падения. Зеркала были заказаны в США и там же изготовлены. Грубо говоря, 50% ART-XC — американская разработка (то, что Саров благодаря амриканцам освоил собственное производство, сути дела не меняет - на летном экземпляре СРГ стоят американские зеркала, а не российские, с этим глупо спорить, это факт). За эту услугу - предоставление России готовой технологии - США будут иметь 5% от всех первичных исследований, которыми будет располагать Россия. Про плутоний и DAN тоже сказки рассказывать не надо - первый бы выделило министерство энергетики США в случае отказа России (просто из-за бедственного положения России в начале 90-х у нее можно было запросто этот плутоний купить, не тратя собственные запасы), в случае со вторым просто бы изготовили аналог (сходу не вспомню, но ИКИ РАН уже так прокатили раз или два - просто не стали у них заказывать, сами изготовили). То же самое с РД-180/181 -- США натурально спасли от уничтожения Энергомаш своим первым заказом на 1 млрд долларов и никому в голову даже не приходит отрицать тот факт, что на первой ступени американской ракеты стоит российский двигатель. Если вы думаете, что наличие на американской ракете российского двигателя делает проект/запуск частично российским, то у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом. Вообще то, как вы пытаетесь выдать черное за белое, поражает. Даже сама российская сторона признает, что да, будем данным делиться с амриканцами за их бесценный вклад (в прямом смысле - США не нужны деньги за технологию, которой они владеют десятилетиями, им нужны результаты исследований, на основе которых можно написать кучу статей и, если повезет, отхватить научных премий или сделать важное открытие) в разработку ART-XC, но вам вам кажется, что зеркала косого падения материализовались в ART-XC сами по себе и никакого фундаментального вклада США тут нет. Тут два варианта - вы или правда не понимаете разницу между основополагающей технологией (зеркала косого падения) и альтернативной технологией (РД-180, DAN, плутоний), либо вы целенаправлено занимаетесь искажением действительности (причины тут разные могут быть). AEGolubev (обс.) 17:24, 4 декабря 2021 (UTC)

  • Вот именно, коллега, не занимайтесь казуистикой и ВП:ОРИСС.
    

1. "За эту услугу - предоставление России готовой технологии - США будут иметь 5% от всех первичных исследований, которыми будет располагать Россия."

Нет. Россия купила зеркала в США, заплатила за них со скидкой, за которую и согласилась поделиться данными.

2. "Про плутоний и DAN тоже сказки рассказывать не надо - первый бы выделило министерство энергетики США в случае отказа России..."

Коллега, потрудитесь узнать, для чего и как использовался российский плутоний. Никакого "министерство энергетики США выделило" на протяжении более 20 лет и быть не могло без российского плутония. И ситуация повторилась. Как и почему можете ознакомиться сами из американской прессы.

3. "...в случае со вторым просто бы изготовили аналог..."

Давайте обойдёмся без фантазий про альтернативную историю. Российский прибор был установлен. Либо считаем, что Россия тоже является создателем Кьюриосити, как и пытались написать в случае с США и Спектр-РГ, либо придерживаемся общепринятых правил, что принадлежность к миссии обозначается, как минимум, публичными заявлениями сторон об участниках.

4. "...США натурально спасли от уничтожения Энергомаш своим первым заказом..."

Любезный, я каждый день участвую в "спасении" ближайшего продуктового магазина - хожу туда продукты покупать. Улавливаете, нет? Спасение - это обычно безвозмездный процесс, по крайней мере для спасаемого в момент спасения. Так что не надо тут навязывать окружающим ложное чувство благодарности за то, что США воспользовались сложным положением России и скупили то, что им захотелось по дешёвке. Или придётся писать в статье про американскую космонавтику, как Россия 11 лет спасала США, катая астронавтов на МКС, ибо сами Штаты потеряли компетенцию отправки людей в космос. Поэтому давайте без ваших эмоций.

5. "Если вы думаете, что наличие на американской ракете российского двигателя делает проект/запуск частично российским, то у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом."

Именно, коллега, если вы думаете, что американские зеркала делают проект/запуск Спектр-РГ частично американским, то "у вас серьезные проблемы с логикой и здравым смыслом". Рад, что мы пришли к консенсусу.

6. "...но вам вам кажется, что зеркала косого падения материализовались в ART-XC сами по себе и никакого фундаментального вклада США тут нет."

Именно так, коллега. Зеркала были куплены, потому что продавец был не против продать, а покупателя поджимали сроки. Улавливаете, о чём я? Не продай Штаты зеркала, сдвинули бы сроки и сделали свои. Вот и всё..

7. "Тут два варианта - вы или правда не понимаете разницу между основополагающей технологией (зеркала косого падения) и альтернативной технологией (РД-180, DAN, плутоний), либо вы целенаправлено занимаетесь искажением действительности "

Коллега, во-первых, я просто убрал ВП:ОРИСС и вернул ВП:ВИ. Во-вторых, если бы вы были в теме, то знали бы, что США имели недостаточно опыта с ЖРД закрытого цикла с дожиганием окислительного генераторного газа. Именно поэтому закупленные у России НК-33, например, доделывались до AJ-26 на Украине. То же относится и к РД-180. Это совершенно аналогичная ситуация, когда можем сделать и сами, но зачем терять время, когда можно взять и купить. Всё. Никаких "спасений", пафосных "вкладов" и т.д. и т.п. Википедия - это энциклопедия, а не мемуары с эмоциональной окраской событий, понимаете? Bee808 (обс.) 12:00, 7 декабря 2021 (UTC)

• 1. Россия никак не могла быть создателем американского марсохода (ДАН — не основной прибор, марсоход вообще влёгкую мог обойтись без него), а вот на российском телескопе установлены американские зеркала. Еще раз: телескопа вообще не может быть, если нет зеркал, это же очевидно.

2. Продуктовый магазин вы не спасаете, это на вас как раз торговые сети наживаются, они для этого и душили малый бизнес. И почему «ложное чувство благодарности»? Повезло, что в то время не было санкций, а было наоборот, и за относительно небольшой для себя прайс США спасли отечественное двигателестроение. Чисто прагматичный подход и полное отсутствие в то время санкционных ограничений сыграло на руку обеим сторонам, это и спасло Энергомаш от краха. И да, больше 10 лет Россия за относительно небольшой для США прайс спасала сверхдержаву от катастрофы в области пилотируемой космонавтики.

3. Да, американские зеркала делают СРГ частично американским проектом, потому что на летном изделии стоят именно американские зеркала, а не отечественные. И вы это сами признаете, написав, что Россия купила в США эти зеркала (советского задела не было вообще). Сам запуск СРГ полностью российский, потому что Протон-М — советско/российская разработка.

4. По поводу «Не продай Штаты зеркала, сдвинули бы сроки и сделали свои» можно обратиться к опыту импортозамещения в области микроэлектроники класса military/space — с 2014 года импортозамещают, все никак до конца не могут импортозаместить, хотя и заводы есть и оборудование закупали.

5. Не силен в атомной энергетике, но мне кажется очень спорным тезис о том, что у ядерной сверхдержавы после 1991 года резко закончился плутоний. Насколько я знаю, Россия что-то продавала, потом перестала, и только после этого в США сами начали шевелиться и понемногу восстанавливать производство.

6. Я вам не «любезный», что за гейские обращения? Вы так в реальной жизни разговариваете с незнакомыми мужчинами?

AEGolubev (обс.) 10:12, 12 декабря 2021 (UTC)

• Коллега, потрудитесь прочитать статью ещё раз, в частности вот >>тут<<.

1. Ознакомились со списком приборов, которые потенциально могли быть использованы? Вот и отлично. Давайте не будем фантазировать, что было бы, "если бы да кабы". Не было бы телескопа российского, был бы другой российский прибор. И да, именно российский прибор. Специально для вас "на уточках": сегодня я собираю свой радиоэлектронный прибор из американских деталей, завтра из китайских, послезавтра из немецких. Прибор как был мой, российский, так и останется. Улавливаете? Важна идея прибора, ноу-хау, а не детальки. Не понятно? Давайте от обратного: автоконцерн Х провёл полную локализацию, т.е. авто собираются из российских деталей, российскими рабочими, но российской маркой он не становится. Так понятно?

2. "Чисто прагматичный подход и полное отсутствие в то время санкционных ограничений... ... И да, больше 10 лет Россия за относительно небольшой для США прайс спасала сверхдержаву от катастрофы в области пилотируемой космонавтики."

Вы там ниже пишете, что не сильны в атомной энергетике. Э... В истории моего государства вы так же не сильны. Санкции как были против Союза, так после распада СССР и остались против России. Про поправку Джексона-Вэника слышали что-нибудь? Её сменил "закон Магнитского" году в 2012, если мне память не изменяет.

И ещё раз, я понимаю, что вам не хватает драматичности, но никто никого не спасал. Каждый зарабатывал, продавая то, что умел делать.

3. "Да, американские зеркала делают СРГ частично американским проектом, потому что на летном изделии стоят именно американские зеркала, а не отечественные."

Будьте любезны, сообщите американцам, что Антарес с AJ-26 - "частично российский проект, потому что на летном изделии стоят именно" модифицированные российские НК-33.

4. "...можно обратиться к опыту импортозамещения в области микроэлектроники класса military/space — с 2014 года импортозамещают, все никак до конца не могут импортозаместить, хотя и заводы есть и оборудование закупали."

Любезный, вы начинаете меня раздражать тем, что лезете в незнакомые для вас области со своими эмоциями. Не собираюсь обсуждать, что там в "military", но потрудитесь для примера посмотреть, что эксплуатируется "класса space" на американском сегменте. А именно старьё, которое хоть медленно и старо, как г.но мамонта, но надёжно.

5. "...мне кажется очень спорным тезис о том, что у ядерной сверхдержавы после 1991 года резко закончился плутоний. Насколько я знаю, Россия что-то продавала, потом перестала, и только после этого в США сами начали шевелиться..."

Так вы вообще весь спорный и неоднозначный. Ибо информационные источники для вас ничто, а ваши эмоции - всё.

Что касается плутония, у США были проблемы с производством, а тут удачно Союз распался и согласился свой плутоний продавать. Естественно, что никто вбухивать деньги в производство своего не стал - капитализм, однако. Полураспад у плутония-238 - ~87 лет. А потому свой Штатам пришлось "разбодяживать" российским, который тоже уже теряет свойства. Потому и озаботились собственным производством, но не очень успешно, кстати. И да, в РИТЭГ используется "российско-американская смесь" Pu.

6. "Я вам не «любезный», что за гейские обращения? Вы так в реальной жизни разговариваете с незнакомыми мужчинами?"

Как я общаюсь с незнакомыми мужчинами, которые несут откровенную чушь, навязывая мне ложное чувство благодарности? А никак в реальной жизни. Пристальное внимание к таким отбивает у них охоту нести чушь. Что касается слов "любезный", "радужный", "гордость" - для меня это обычные слова. Если вы видите в них что-то гейское, ищите причины в глубине своего подсознания, а не приписывайте что-то оппоненту. Bee808 (обс.) 00:07, 14 декабря 2021 (UTC)

• 1. Заходим на сайт СРГ и видим, что «в проекте участвует Центр космических полетов им. Маршалла, НАСА, США». Заходим на сайт Центра Маршалла и читаем, что «MSFC developed, fabricated, and calibrated the X-ray mirrors… the ART-XC team at Marshall Space Flight Center has been developing various software tools to process the raw X-ray data to aid ART-XC end users in performing ART-XC science. In addition, our software suite include modules for simulating ART-XC performance and a complete calibration database and related documentation». Но для вас «использование деталей, агрегатов и технологий, созданных другими странами, не являются признаком вклада/участия этих стран в запуск/миссию». Классический случай «я святее Папы Римского».

2. То, что вы занимаетесь подтасовкой фактов, было понятно с первого вашего сообщения. Если вы думаете, что я с вами тут спорю — нет, мне просто надо было, чтобы вы своей шулерской логикой раз за разом приводили очередные примеры, вроде последнего: «мой радиоэлектронный прибор собран из американских деталей, завтра из китайских, послезавтра из немецких. Прибор как был мой, российский, так и останется». Всякие жулики прямо так и занимаются «импортозамещением»: закупают в условном Китае продукцию, поверх китайской этикетки клеят шильдик «Сделано в России» и отчитываются об успешном выполнении поставленной партией и правительством задачи.

3. Я прямо сказал, что я вам никакой не «любезный». Что делаете вы в ответ? Продолжаете называть меня «любезным». Как называются люди, которые так поступают?

AEGolubev (обс.) 08:41, 15 декабря 2021 (UTC)

• Покуда вы просто внаглую врёте, вы будете оставаться "любезным". Я бы высказался более прямо, но место общения требует держать себя в рамках. Ниже аргументированные комментарии, в отличие от ваших эмоциональных высказываний.

1. "Заходим на сайт СРГ и видим, что «в проекте участвует Центр космических полетов им. Маршалла, НАСА, США»."

Наглая ложь! Вы заходите на сайт Института Космических Исследований, который создал ART-XC, берёте оттуда цитату про ART-XC, но пытаетесь выдать это за инфу по СРГ.

2. "Но для вас «использование деталей, агрегатов и технологий, созданных другими странами, не являются признаком вклада/участия этих стран в запуск/миссию». Классический случай «я святее Папы Римского»."

Любезный, ещё раз напоминаю: вы говорите о зеркалах ART-XC, при этом требуя, чтобы США считались участниками запуска/миссии. Я понимаю, ваше мнение для вас же является самым важным на свете, но я всё же обращусь к первоисточнику в НАСА вот >>тут<<, читайте:

The Astronomical Roentgen Telescope – X-ray Concentrator (ART-XC) is one of two instruments aboard the Spectrum-Roentgen-Gamma (SRG; aka Spektr-RG) high-energy astrophysics observatory. SRG is a joint Russian - German mission launched from the Baikonur, Kazakhstan, Cosmodrome 13 July 2019. The ART-XC instrument is an array of seven nearly identical, co-aligned, X-ray grazing incidence mirror telescopes developed by the Russian Space Research Institute (IKI) and the All-Russian Scientific Research Institute for Experimental Physics (VNIIEF). NASA's Marshall Space Flight Center (MSFC) developed, fabricated, and calibrated the X-ray mirrors. ART-XC is providing the first-ever high spatial resolution survey of the sky in the 4-30 keV hard X-ray energy range.

Специально для вас перевод:

Астрономический рентгеновский телескоп - рентгеновский концентратор (ART-XC) - один из двух инструментов на борту астрофизической обсерватории высоких энергий Spectrum-Roentgen-Gamma (SRG; также известный как Spektr-RG). SRG - это совместная российско-германская миссия, запущенная с космодрома Байконур, Казахстан, 13 июля 2019 года. Инструмент ART-XC представляет собой набор из семи почти идентичных совмещенных рентгеновских телескопов со скользящим углом падения, разработанных российским Институтом космических исследований РАН (ИКИ РАН) и Всероссийским научно-исследовательским институтом экспериментальной физики (ВНИИЭФ). Центр космических полетов им. Маршалла НАСА (MSFC) разработал, изготовил и откалибровал рентгеновские зеркала. ART-XC обеспечивает первую в истории съемку неба с высоким пространственным разрешением в диапазоне жестких рентгеновских лучей 4–30 кэВ.

Ну и мой комментарий для акцентирования вашего внимания на предоставленном НАСА материале: российско-немецкий "Спектр-РГ" с ART-XC, разработанным ИКИ РАН и ВНИИЭФ. А MSFC "разработал, изготовил и откалибровал рентгеновские зеркала", сего факта никто и не отрицает. Так же, как никто не отрицает использование российских РД в американских РН, что не делает их совместными. Фактически, на сайте НАСА написано то, что я сказал ранее: "Прибор как был мой, российский, так и останется".

3. "Как называются люди, которые так поступают?"

А действительно, люди, которые принижают отечественные достижения, "натягивают сову на глобус" и спорят по очевидным вещам, вопреки даже информации НАСА, в том числе, как называются? Bee808 (обс.) 06:08, 26 декабря 2021 (UTC)

• Дьявол, как говорится, кроется в деталях: обсерватория российско-германская, а конкретно российский телескоп ART-XC — наполовину американского происхождения. И все то, что видит ART-XC, он видит американскими глазами, и даже ПО для обработки данных — и то американское. Кого вы обмануть-то пытаетесь? AEGolubev (обс.) 20:19, 26 декабря 2021 (UTC)

• Дьявол, как говорится, кроется в деталях: миссии американские, а конкретные приборы на некоторых - российские, РД на некоторых РН - российские, плутоний на всех - российский. И туда, куда долетел, например, Кассини, он добрался российским теплом и энергией. А Кьюриосити просто в буквальном смысле "заряжен" российским участием/вкладом!

Надеюсь, это последний всполох вашего эмоционального состояния, любезный. Чуть не забыл, многократно перечитывайте то, что написано на сайте НАСА:

Инструмент ART-XC представляет собой набор из семи почти идентичных совмещенных рентгеновских телескопов со скользящим углом падения, разработанных российским Институтом космических исследований РАН (ИКИ РАН) и Всероссийским научно-исследовательским институтом экспериментальной физики (ВНИИЭФ).

( The ART-XC instrument is an array of seven nearly identical, co-aligned, X-ray grazing incidence mirror telescopes developed by the Russian Space Research Institute (IKI) and the All-Russian Scientific Research Institute for Experimental Physics (VNIIEF). )

У людей хватает мозгов не сваливаться в идиотизм и чётко разграничивать принадлежность оригинальной идеи и её реализации от производства чего-либо под заказ.

С наступающим Новым годом вас! Bee808 (обс.) 07:16, 27 декабря 2021 (UTC)

• не перестаю удивляться желанию "патриотов" выдавать желаемое за действительное, вы почему напрочь отрицаете вклад США в разработку российского телескопа? Ведь он наполовину американский по железу, да и ПО - американское. И при чем тут авторство идеи, если реализовывали другие люди из другой страны? Вы даже цитаты приводите, выдирая из них текст про вклад США, конкретно это вы постеснялись написать: "NASA's Marshall Space Flight Center (MSFC) developed, fabricated, and calibrated the X-ray mirrors" - обс.) 07:43, 28 декабря 2021 (UTC)

• 1. "...вы почему напрочь отрицаете вклад США в разработку российского телескопа?"

Любезный, вы не утруждались почитать статью, которую обсуждаете? А там то, о чём вы тут ноете, написано чёрным по белому. И процитировал NASA я вам целиком, включив информацию про MSFC. Только в отличие от вас, любезный, NASA не приходит в голову на основании производства зеркал для создаваемого в России рентгеновского телескопа, присваивать себе... участие в миссии. Напоминаю, вы на СО Спектр-РГ, а не ART-XC.

2. "Ведь он наполовину американский по железу, да и ПО - американское."

Да хоть весь! Еще раз: DAN на Кьюриосити - это прибор, созданный Россией для американской миссии. Ещё раз: для американской. Зеркала, как часть телескопа, - созданы США для российско-германской миссии. Ещё раз: для российско-германской.

---

На этом всё, любезный вы наш, все ссылки на авторитетные источники мною указаны, обсуждать с вами далее ваши же эмоции мне не интересно. Хотите поговорить с кем-нибудь об ART-XC - создайте тему на СО ART-XC. Happy New Year вам! С прошедшим Merry Christmas! Bee808 (обс.) 10:28, 28 декабря 2021 (UTC)

• не понимаю, зачем вы пытаетесь оспорить очевидные вещи. ART-XC - российский телескоп с американскими зеркалами, что очевидно говорит о вкладе США в данное изделие. eROSITA - на 100% немецкий телескоп. SRG - российско-германская обсерватория с небольшим вкладом США (они за этот вклад часть научных данных от России получают). — AEGolubev (обс.) 14:04, 05 января 2022 (UTC)

• "не понимаю, зачем вы пытаетесь оспорить очевидные вещи. ART-XC - российский телескоп с американскими зеркалами, что очевидно говорит о вкладе США в данное изделие."

Для понимания посмотрите изменения, которые я внёс в статью. Ваши единомышленники сделали США... производителем и оператором Спектра-РГ только лишь из-за зеркал, кои сами по себе даже не являются "фишкой" ART-XC. Про производителя зеркал информация в статье имеется. Ещё вопросы конкретно по тексту статьи есть? Bee808 (обс.) 16:17, 5 января 2022 (UTC)

• Не надо приписывать мне такое единомыслие, я нигде не утверждал, что якобы США - «производитель и оператор Спектра-РГ». Очевидно, что СРГ собирался в России, да и платформа Навигатор - на 100% российская. Единственное, что меня смущает - так это попытки скрыть информацию о вкладке США (зеркала и программное обеспечение) в телескоп ART-XC и вытекающего из этого вклада обязательства российской стороны делиться с США небольшой частью научных данных, получаемых с помощью СРГ. — AEGolubev (обс.) 11:47, 06 января 2022 (UTC)

• 1. Любезный, потрудитесь ставить "*" в начале своего текста, чтобы всем было удобнее видеть, где начинается ваш ответ.

2. "Единственное, что меня смущает - так это попытки скрыть информацию о вкладке США..."

Вам напомнить? Вы на СО, что вас смущает - малоинтересно. По факту информация есть и никуда не девалась. Ещё вопросы по тексту статьи есть??? Или будете дальше бубнить без причины?

3. "...и вытекающего из этого вклада обязательства российской стороны делиться с США небольшой частью научных данных..."

Ещё раз, данные были обменены на скидку. Улавливаете? Утром скидка - вечером данные, вечером скидка - утром данные. Понятно? Нет скидки - нет данных, а зеркала есть, но дороже. За деньги, а не за данные. Нет зеркал - нет денег, но есть свои зеркала чуть позже. Пафос прикрутите на минимум. И ещё раз: вопросы по тексту статьи есть??? Если нет и просто скучно, не дёргайте и пишите в другое место. Прекратите флейм! Всего доброго. Bee808 (обс.) 13:29, 6 января 2022 (UTC)

• "По факту информация есть и никуда не девалась" — нет, из участников проекта пропал американский Центр Маршалла, который сделал для ART-XC зеркала и написал ПО. — AEGolubev (обс.) 20:03, 14 января 2022 (UTC)

• "...из участников проекта пропал американский Центр Маршалла..."

Информация об изготовлении зеркал никуда не делась, а участником проекта Центр Маршалла никогда и не был.

Для вас, любезный, пояснение "на уточках". Вы купили у меня запчасть для своего авто, на котором отправились в отпуск к морю. Я сделал вам скидку за то, что вы мне пришлёте фотки морских пейзажей из определённого места. Так вот, читайте по буквам: несмотря на выше сказанное, ни я, ни автопроизводитель вашего авто не являемся участниками вашего вояжа. Это очевидно всем, кроме вас.

И ещё раз, позицию НАСА (из АИ) я вам показал, поэтому прекратите пустую болтовню. Хотите пообщаться, идите и напишите, что Россия участник всех проектов с РН Atlas V, где в первой ступени стоит российский РД-180. Bee808 (обс.) 01:48, 15 января 2022 (UTC)

Причина отключения eROSITA

По заявлению Института физики Общества Макса Планка телескоп eROSITA был переведен в безопасный режим, следуя рекомендации приостановить сотрудничество с Россией. Желающие что-то менять могут убедиться тут:. Коллеги, прежде чем вносить правки про перевод телескопа в безопасный режим из-за войны (да, именно в такой формулировке), будьте любезны предъявить в качестве АИ заявление Института физики Общества Макса Планка с таким текстом тут, на странице обсуждения. Без этого ваши правки это ВП:ОРИСС, ВП:ВОЙ и будут удаляться. Bee808 (обс.) 21:00, 24 марта 2022 (UTC)

• А вы разве не знаете, что официальный сайт — не единственный источник, заслуживающий доверия в таком вопросе? -- La loi et la justice (обс.) 05:18, 25 марта 2022 (UTC)
  • 1. Коллега, меньше слов и больше дела! Приведите мне АИ, где чёрным по белому на немецком языке написано, что eROSITA отключён из-за российско-украинской войны, а не по рекомендации приостановить сотрудничество с Россией ("Following the recommendation to freeze co-operation with Russia, eROSITA was placed into safe mode during the ground contact on Saturday 26th February"). А до тех пор не надо менять текст, как бы вас это не злило, ибо по правилам Википедии: "Статьи должны быть взвешенными, рассматривающими текущие события с определённой долей отстранённости. К тому же такие статьи следует стараться писать таким образом, чтобы они не устаревали уже в ближайшем будущем.".
    2. "См. решение посредников ВП:УКР".

Если вы о "вторжении России на Украину" и "российско-украинской войне", то в решении посредников речь идёт о названиях конкретных статей. Если вы проведёте через посредников решение, чтобы статьи про Спектр-РГ это тоже касалось, то, как говорится, "Вилькоммен"! А до тех пор, согласно российскому законодательству, есть только "специальная военная операция на Украине". Bee808 (обс.) 12:53, 25 марта 2022 (UTC)

• > А до тех пор, согласно российскому законодательству, есть только "специальная военная операция на Украине — вы ошибаетесь, см. ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ. Решения посредников УКР распространяются на все упоминания конфликта в любых тематиках. -- La loi et la justice (обс.) 16:27, 25 марта 2022 (UTC)

• "Решения посредников УКР распространяются на все упоминания конфликта в любых тематиках".

Что ж, пусть будет так. Теперь, коллега, ждём аналогичное для "российско-украинской войны". А пока соответствующая правка. Bee808 (обс.) 00:48, 26 марта 2022 (UTC)