Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Файл:ХарактеристкаХугоШмайссера1051.jpg[править | править вики-текст]

Правильно ли оформлена лицензия на характеристику персоны, выданную по месту работы в 1951 году? Защищена ли она авторским правом (и, вообще, любая характеристика с места работы, службы)?--Dogad75 (обс) 23:30, 27 августа 2014 (UTC)

w:en:File:Ukraine United Kingdom Locator.png[править | править вики-текст]

Залейте файл на Склад, пожалуйста--Androctonus 16:05, 25 августа 2014 (UTC)

Фотографии почти готового стадиона Открытие Арена[править | править вики-текст]

Всем здравствуйте. Небольшая приятная новость для поклонников и болельщиков футбольного клуба «Спартак» (Москва) и просто москвичей. А именно: я добрался до стадиона и сделал несколько фотографий! Степень готовности стадиона высокая, хоть и не стопроцентная. В связи с этим вопрос по поводу лицензирования изображений. Могу ли я загрузить изображения интерьера стадиона на Викисклад, не опасаясь, что его удалят, согласно {{FoP-Russia}}? Или мне лучше загрузить в Русскую Википедию (и другие локальные разделы)? Для уточнения: стадион выглядит примерно так: http://otkritiearena.ru/photo/. Также хочу спросить насчёт бронзового памятника гладиатору Спартаку, который расположен рядом со стадионом. Вот его точто в Русскую Википедию грузить надо? Или не надо (он вроде ещё не открыт полностью)? --Brateevsky {talk} 17:54, 23 августа 2014 (UTC)

Вроде разобрался (не до конца — поэтому «вроде»). Нашёл тут в архивах: Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/03#Президент подписал поправки в ГК, согласно информации по ссылке, стадион, думаю, вполне может подойти под объект «произведений архитектуры, градостроительства». Так что загрузил на Викисклад. Если я не прав — поправьте пожалуйста. --Brateevsky {talk} 11:20, 24 августа 2014 (UTC)
Стадион, естественно, произведение архитектуры. Alex Spade 11:06, 26 августа 2014 (UTC)
Я бы на Вашем месте подождал с загрузкой до 1 октября — срока вступления в действие поправок в ГК, легализующих частичную свободу панорамы. Ибо я прозреваю немало геморроя с произведениями, опубликованными до сей сакральной даты. И добавка оного геморроя едва ли сделает более популярным лично Вас. Фил Вечеровский 21:32, 25 августа 2014 (UTC)
Блин, а Вы, полагаю, правы. А фото уже загружено...Но я оптимист и процитирую Яндекс: «Мне повезёт». :) В крайнем случае, удалят (хотя я могу сказать, что это — de minimis и буду в некотором смысле прав) — загружу локально. А после 1 октября, возможно, другой участник заснимет стадион получше, чем я, и проблема сама собой отпадёт. Надеюсь, что не удалят. --Brateevsky {talk} 19:25, 26 августа 2014 (UTC)
Да дело не в везении, а в обратной силе закона. Закон имеет обратную силу, если не ухудшает правового пложения гражданина. Но вот вопрос — какого гражданина? Правовое положение гражданина фотографа он явно улучшает, он более не обязан платить роялти архитектору, а вот гражданина архитектора — теоретически ухудшает, он этих самых роялти лишается. Правда, о прецеденте выплаты роялти архитектору за фото его сооружения никто ни разу не слышал :-) Фил Вечеровский 20:31, 26 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Мнения услышаны, спасибо. Буду следить за развитием ситуации. К худшему сценарию готов; а надеяться будем на лучшее. Уже в 5 Википедиях фото, так что удаление затронет их всех, а я не думаю, что это кому-то нужно. --Brateevsky {talk} 19:25, 26 августа 2014 (UTC)

@Фил Вечеровский: Вопрос: а на каком основании могут возникнуть проблемы с загруженными до 1 октября фотками, если сам факт загрузки на Викисклад и до 1 октября никаких законов не нарушает? Разница между статусом изображений до и после этой даты, как я понимаю, лишь в том, что с 1 октября заливка этих фоток на Викисклад будет в полной мере соответствовать лицензионной политике оного. --A.Savin (обс) 22:59, 27 августа 2014 (UTC)

Фото, сделанное другом[править | править вики-текст]

Наверняка уже об этом не раз спрашивали, в таком случае прошу прощения за повтор.

Друг ездил по Алтаю, предложил мне несколько фото местных деревень (может переслать оригиналы по e-mail, мне сказал, что согласен передать их в ОД), о которых у нас есть статьи. Но сам он не собирается возиться ни с регистрацией в ВП, ни со Складом, ни с OTRS. Мне эти фото никак не разместить? --Анатолич1 15:49, 23 августа 2014 (UTC)

  • вот интересно, написать письмо другу можно, а написать точно такое же письмо в OTRS не получается. Как так? Оно даже не заказное с уведомлением, а такое же электронное. ShinePhantom (обс) 21:08, 23 августа 2014 (UTC)
  • Насколько я понимаю, OTRS — медленная, неповоротливая система, с которой лучше не связываться. Пожалуй, оптимальный вариант: Ваш друг размещает фотографии на своём сайте, указывая, что это его собственные работы и что он передаёт их в общественное достояние (на мой взгляд, лучше не ОД, а CC BY-SA, по двум причинам: при распространении этих фотографий благодарное человечество :-) будет обязано указывать имя автора; кто-либо, создав производную работу, будет вправе публиковать её только под свободной лицензией), а Вы гру́зите их на Викисклад, указывая источником сайт друга. Гамлиэль Фишкин 08:14, 24 августа 2014 (UTC)
  • Обижаете ребят из OTRS… наоборот, это активная система с поиском индивидуального подхода в каждом случае :) варианты: друг может залить фото на Flickr, потом любой их оттуда перегрузит; друг публикует где-то с нужной лицензии, любой перегружает; друг не публикует нигде и шлет письмо в OTRS с приложением фоток и согласием на лицензию, мы даем разрешение на загрузку rubin16 10:36, 24 августа 2014 (UTC)
Вариант самый простой — заводим учётку на Складе другу, пересылаем ему логин-пароль с советом пароль сменить. Сменился ли пароль, больше никогда не интересуемся. Во избежание. И пусть друг грузит что угодно. Сам так делал. Правда, прокладывать последнюю милю делать всё, кроме нажатия на кнопку «Сохранить» приходилось за друга... Но с нажатием кнопки он таки справился :-) Фил Вечеровский 21:50, 25 августа 2014 (UTC)

Файл:Edit de Colbert-1688.jpg[править | править вики-текст]

Посмотрите, пожалуйста, этот файл. Закон очень важен для статьи Марсельское мыло. Нашла этот файл на сайте одной из французский мыловарен. Это скан с зкаона. Нигде больше скана этого закона не обнаружила. Боюсь, что могла что-то неправильно написать в описании и файл могут удалить. Если можно, поправьте, описание или как-то его отпатрулируйте. Очень хотелось бы оставить его в статье и в русской Википедии. По-моему, весьма ценная иллюстрация для статьи Марсельское мыло. — AleksNina 06:40, 23 августа 2014 (UTC)

На сайте, откуда скопировано это изображение, написано: Les droits de propriété intellectuelle relatifs aux éléments publiés sur le présent site: Tous les éléments constituant le présent site appartiennent à l’éditeur et sont à ce titre protégés par la législation française relative à la propriété intellectuelle. Но, по идее, это {{PD-old-100}}. На сайте - не новое произведение, а обычная копия закона 1688 года. Gipoza 08:23, 23 августа 2014 (UTC)
А что теперь надо сделать чтобы фото осталось? — AleksNina 08:35, 24 августа 2014 (UTC)
Я добавила шаблон на страницу файла. Этого достаточно? — AleksNina 08:37, 24 августа 2014 (UTC)
В шаблоне не заполнены поля «Время создания» (1688) и «Автор» (Жан-Батист Антуан Кольбер де Сеньеле (1651—1690)). Gipoza 08:55, 24 августа 2014 (UTC)
Заполнила по указаниям, спасибо. — AleksNina 13:58, 24 августа 2014 (UTC)

Файл:Starset.jpg[править | править вики-текст]

Помогите, пожалуйста, разобраться с лицензией, фото нашел в фейсбуке [1]. IAmJerichoo

Автор работы - Jonathan Weiner (http://jweinerphotography.com/), сама фотография защищена авторскими правами ещё очень много лет (всю его жизнь и 70 лет после смерти) и не может быть использована в Википедии. Если вдруг не удастся добиться от него разрешения (ВП:ДОБРО), придётся удалять. --DR 14:35, 21 августа 2014 (UTC)

Несвободные изображения в статье Список улиц Кирово-Чепецка[править | править вики-текст]

Соответствуют ли ВП:КДИ используемые в статье несвободные изображения? Ладно бы в статьях об конкретной улице или здании. Уж очень их там много...--Dogad75 12:46, 21 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Быстро удалил по Ф6. NBS 20:28, 26 августа 2014 (UTC)

Файл:Афонтово 2014.jpg[править | править вики-текст]

Непонятно всё-таки, изображение несвободно или тривиально?--Dogad75 11:12, 21 августа 2014 (UTC)

Я ничего кроме текста там не нашел. --Well-Informed Optimist (?!) 11:41, 22 августа 2014 (UTC)

Несвободные изображения в статье История математики в Армении[править | править вики-текст]

Можно ли использовать красиво оформленные несвободные изображения известных математиков Армении, как ныне живущих, так и и скончавшихся. В самих статьях об умерших персонах использование обосновать можно, а в данной статье? И как на счёт ныне живущих? --Dogad75 10:01, 21 августа 2014 (UTC)

ВП:КДИ, п.8: Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное. --DR 14:38, 21 августа 2014 (UTC)

Docking@Home[править | править вики-текст]

Материалы дел по советским катастрофам[править | править вики-текст]

Тема наверняка баян, но всё же. На Викискладе под лицензией {{PD-RU-exempt}} выложены отчёты Министерства транспорта и Межгосударственного авиакомитета по катастрофам (пример). Под эту лицензию попадают материалы дел и отчёты министерств советского периода? Просто здесь выложены материалы дел и отчёты, изданных Якутским УГА — подразделением Министерства гражданской авиации. Тексты и фото на Викисклад под этой лицензией заливать можно? Период после 1991 года пока не трогаю. --Alex Lepler 00:29, 21 августа 2014 (UTC)

И ещё, отчёт МАК из нескольких файлов (в формате pdf, каждый по 4—5 Мб, но не знаю как объединить) по катастрофе под Донецком 2006 года и материалы дел (отчёты подкомиссий, выписка разговоров) о ней тоже можно можно спокойно заливать? --Alex Lepler 00:29, 21 августа 2014 (UTC)

  • Нет, это не {{PD-RU-exempt}}. В этих документах нет административной, законодательной или судебной силы. Alex Spade 10:11, 23 августа 2014 (UTC)
    • По советским происшествиям хотя бы к текстам какую-либо свободную лицензию применить можно? Хотя бы то, что на том сайте участник свободно раздаёт копии документов, которые ему по сути подарили? Отчёт МАК (и только его, без всяких подотчётов) по донецкой авиакатастрофе так понял можно заливать. --Alex Lepler 02:50, 26 августа 2014 (UTC)
      • Нет (если только оно не произошло до 1943). Нет. И нет, нельзя. Alex Spade 11:04, 26 августа 2014 (UTC)
        • :-(
          • Так ведь в {{PD-RU-exempt}} и соответственно в ГК РФ чётко сказано, что «Не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований» без каких либо оговорок (официальные документы Якутского УГА, являвшегося подразделением Министерства гражданской авиации относятся именно к официальным документам государственных органов, это не служебное произведение науки, литературы или искусства (в отличие, например, от картографических материалов, учебников, словарей, справочников или путеводителя какого-нибудь для туристов, изданных самим госорганом, либо под его эгидой или по заказу). Слова «законы, другие правовые акты, решения судов, иные материалы законодательного, административного и судебного характера» прибавлены в ГК лишь как указание, что норма распространяется и на них в том числе. Касаемо официальных документов МАКа, то Межгосударственный авиационный комитет — международная организация (или нет?) --109.197.112.61 22:52, 26 августа 2014 (UTC)
            • Alex Spade же сказал уже - там проблема на в подчинённости ведомств, а в том, что это - не официальный документ. Официальный документ в современной правоприменительной практике определяется по способности документа наделять правами и обязанностями, ограничивать их круг либо отнимать права, освобождать от обязанностей. См., к примеру, http://prokuroram.com/post_1365487354.html --DR 05:35, 27 августа 2014 (UTC)

Файл:Smena Moscow Logo.jpeg[править | править вики-текст]

Тривиален ли логотип и верна ли лицензия?--Dogad75 11:42, 20 августа 2014 (UTC)

Нет, не тривиален. Нет, не верна. --DR 12:14, 20 августа 2014 (UTC)

Файл:BioHazardContainer.jpg[править | править вики-текст]

Верно ли оформлена лицензия материала доклада на международной конференции?--Dogad75 20:59, 19 августа 2014 (UTC)

Ну, в GFDL в 1952 году я совсем не верю. Нужно спросить участника, есть ли у него какая-то информация, подтверждающая написанное им "опубликован для свободного распространения". Если да - читать, что именно там разрешено. --DR 12:16, 20 августа 2014 (UTC)
Изменил лицензию на Открытый контент#Свободный доступ COM-03 14:09, 21 августа 2014 (UTC)
Во-первых, такой лицензии нет. Лицензия - это некий текст. набор условий, с которым должен согласиться лицензиат. Во-вторых, "свободный доступ" не обозначает права на использование, дальнейшее распространение, изменение и прочие необходимые для копилефтного материала условия. --DR 12:39, 22 августа 2014 (UTC)
Оформил файл как несвободный по аналогии с Файл:Keramicheskaya bomba.jpg COM-03 05:52, 26 августа 2014 (UTC)
Научная периодика является свободной, что явно указано в Открытый контент#Свободный доступ COM-03 07:28, 21 августа 2014 (UTC)
Свободный доступ (и его имеет крайне ограниченный круг научной периодики) не равно свободное произведение. Alex Spade 14:20, 22 августа 2014 (UTC)

Фотографии индонезийских министров[править | править вики-текст]

Обнаружил в индонезийской вики большую коллекцию фоток индонезийских министров; часть из них была выложена под свободной лицензией и была перенесена мной на Викисклад, с другой же частью возникли вопросы. Согласно вот этому шаблону, сайт tokohindonesia.com, с которого взяты фотки, дает разрешение на использование их в Википедии. Обнаружилось и разрешение на использование фоток, данное сайтом одному из участников id-wiki. Действует ли это разрешение только на индонезийский раздел, или же оно применимо ко всем проектам Викимедиа? Если второе, то, может быть, стоит загрузить эти фото на Викисклад под OTRS?--Maks Stirlitz 05:19, 19 августа 2014 (UTC)

Дина Мигдал[править | править вики-текст]

commons:File:Мигдал Дина, 2011.jpg — похоже, подложная лицензия. Автор — один, фотограф (то есть не автор, что ли?) — другой, загрузил третий, фамилия «автора» отличается от фамилии изображённого лица на одну букву. (Так же и здесь: commons:File:Дина Мигдал.jpg). Лес 17:43, 17 августа 2014 (UTC)

Файл:Ásmundur Ásgeirsson.jpg[править | править вики-текст]

  • Я, что-то там неправильно оформил? -- Volcanus 17:38, 16 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Всё в порядке. Sealle 17:47, 16 августа 2014 (UTC)

Американские флаги и гербы[править | править вики-текст]

Какие лучше всего лицензии подходить для них?--Androctonus 07:42, 16 августа 2014 (UTC)

Такие же, как и английской Википедии — ВП:КДИ. --Well-Informed Optimist (?!) 10:36, 16 августа 2014 (UTC)
А с какого перепугу они не {{PD-US}}? Фил Вечеровский 21:40, 17 августа 2014 (UTC)
Они не были законно опубликованы законным владельцем до 1924 года (?) А PD-USGov распространяется только на федеральное правительство, а не на правительства и структуры штатов. --NeoLexx 15:31, 20 августа 2014 (UTC)

Файл:ImageШЕВЧЕНКО Іван Іванович.jpg[править | править вики-текст]

Верно ли оформлена лицензия? Фотография, скорее всего, сделана до 1944 года, но автор неизвестен, а изображённая личность скончалась в 1977 году, возможно, автор скончался тоже после 1944 года, и когда обнародована фотография, точно не известно...--Dogad75 19:10, 15 августа 2014 (UTC)

  • Строго говоря, дату обнародования для таких изображений (а их немало, в том числе и на Commons) чаще всего определить невозможно, поэтому зависит от принципиальности проверяющего лицензию. На складе многие лежат спокойно, но, если выносятся на удаление, то удаляются. Sealle 19:24, 15 августа 2014 (UTC)

Файл:Обратимая гидратация СО2 на активном центре карбоангидразы.jpg[править | править вики-текст]

Соответствует ли файл ВП:КДИ?--Dogad75 18:42, 15 августа 2014 (UTC)

  • Нет. Всё это можно перерисовать.--Draa kul talk 19:06, 15 августа 2014 (UTC)
  • Безусловно нет. Это ВП:ПНИ#12. Участник, загрузивший файл, написал, что заменяемость возможна.--Well-Informed Optimist (?!) 10:29, 16 августа 2014 (UTC)

Логотипы Викимедиа[править | править вики-текст]

Коллеги, объясните мне пожалуйста, почему логотип Фонда, согласно шаблонам на складе, не охраняется АП, а логотип Википедии закопирайчен? И какие шаблоны мне ставить на файлы, использующие эти лого? Например, на этот.--Рождествин 16:46, 10 августа 2014 (UTC)

  • Логотип фонда тривиален, но охраняется законом о торговых марках.
  • Логотип Википедии не тривиален и не был опубликован под свободной лицензией, и охраняется законом о торговых марках
  • Приведённый вами пример (№3 - commons:File:Mos-wikiconf-logo-video-3.ogg) грубо нарушает права фонда на целостность логотипа, и такой файл скорей всего будет удалён. Ваша альтернативная загрузка (№2 - commons:File:Mos-wikiconf-logo-video-2.ogg) в этом плане чище (нет искажения логотипа), но и она также нарушает права фонда - логотип используется только с сопутствующими словами, и только с разрешения фонда или его локальной ветки, если речь идёт о её подварианте логотипа. Alex Spade 19:24, 12 августа 2014 (UTC)
    Спасибо, Alex, с лицензиями понятно, но теперь возник вопрос по поводу вашего уточнения. А как же существуют юбилейные логотипы - наш новогодний и миллионный, например? Разве они не нарушают 18 пункт Identity guidelines хотя бы в части "Do not change the logo colors" или "Do not add decorative shapes or borders to the accepted mark"?--Рождествин 07:08, 16 августа 2014 (UTC)
    В ответе и отсылке к Visual identity guidelines я говорил о логотипе фонда, который использовался в ролике.
    В части же новогодних и юбилейных логотипов проекта. Обычно юридическое лицо намного более внимательно относится к своему логотипу в сравнении с логотипами своих продуктов (также и человек более внимателен к своему имени, нежели к своим произведениям). Фонд, как-то было раз, сказал, что не одобряет (не поощряет) такие искажения логотипа Википедии, но, поскольку они носят временный характер, и с учётом ВП:ПДН, не намерен принимать «карательные» меры. Alex Spade 11:22, 18 августа 2014 (UTC)
    Хм... Кстати, интересное наблюдение. Строго формально да, нарушают. Один из тех случаев, когда Фонд традиционно «др.-рус. отнюдь бе знатъбе послане» (совсем далеко были посланы). Впрочем, при текущих событиях это был бы оптимальный момент прервать традицию и суперзащитить верхний левый угол страниц всех языковых проектов... :-) --NeoLexx 19:22, 16 августа 2014 (UTC)

Предполагаемое нарушение АП в статье Семерня, Александр Фёдорович[править | править вики-текст]

Новая статья обильно снабжена иллюстрациями, вероятно нарушение АП. Прошу понимающих взглянуть. --Томасина 12:47, 9 августа 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

(итог оформлен для бота) Спасибо! --Томасина 17:18, 9 августа 2014 (UTC)

  • Всё вынесенное удалено коллегой INeverCry. Sealle 09:07, 16 августа 2014 (UTC)