Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Марки без свободной лицензии[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Марки без свободной лицензии на Викисклад загружать нельзя. А если стереть с марки картинку, оставив только форму марки с ее полями, тогда можно загружать? Иногда такая информация о марке тоже требуется. Если можно, то как оформить лицензию на "пустую" марку? Как мое личное произведение? --Matsievsky (обс) 21:21, 21 сентября 2014 (UTC)

Вопрос про изображение с Flickr[править | править вики-текст]

Есть изображение на Flickr, сделаное в 1934 году в Великобритании. Как я понял, на там оно защищено лицензией (All Rights Reserved). В связи с этим вопросы: могу ли я загрузить это изображение на Викисклад под лицензией того, что оно перешло в общественное достояние (с течением времения или, например, что оно было опубликовано свыше 50 лет назад? --Truelz (обс) 17:32, 20 сентября 2014 (UTC)

  • http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-UK-unknown . 95.139.243.219 19:30, 20 сентября 2014 (UTC)
    • 1. Означает ли это, что загруженное под этим шаблоном изображение будет обладать ясным лицензионным статусом (п.17 Требований к ХС)? 2. Так как сервер Викисклада находится в США, то нужно руководствоваться не только законам об АП Великобритании, но и законами об АП США, по которому произведение, опубликованное до 01.01.1923, является общественным достоянием. Но данная фотография была сделана в 1934 году. Как с этим быть? --Truelz (обс) 05:01, 21 сентября 2014 (UTC)
  • Я не вижу способа лицензирования, который был соответствовал правилам Commons. Как верно отметил Truelz выше, необходимо не только ОД в стране создания (которое тоже сомнительно -никто не сказал, что там не указан автор), но и ОД в США. --DR (обс) 09:39, 21 сентября 2014 (UTC)

Марки Афганистана[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Марки Афганистана с 1990 по 2001 годы объявлены Афганистаном вне закона. Они фальшивые и без авторства. Означает ли это, что они имеют свободную лицензию и их можно размещать на Викискладе? Если да, то под какой лицензией? --Matsievsky (обс) 09:12, 18 сентября 2014 (UTC)

Нет, не обозначает. Это значит, что имущественные авторские права на них принадлежат художникам, сделавшим их, а не государству. И даже если в законодательстве Афганистана появится пункт о том, что его марки не защищаются АП, этих марок это не коснётся. Что такое "без авторства" я не понял. --DR (обс) 09:31, 18 сентября 2014 (UTC)
Это я неправильно перевел текст. Вот цитата из каталога Scott: "Mavlavi Allahdad Balkhi, President of Post of the Afghanistan Postal Administration, has declared that “the stamps which have been printed after year 1989 are false stamps.” The following stamps have been condemned as unauthorized by the Afghan Ministry of Communications:" --Matsievsky (обс) 11:02, 18 сентября 2014 (UTC)
так в Афгане вроде до сих пор нет никаких законов об АП, и к Бернской конвенции не присоединялись. Т.е. Все свободно :) Или я что-то пропустил? ShinePhantom (обс) 09:34, 18 сентября 2014 (UTC)
Законы об авторском праве там есть, а вот членом Бернской конвенции Афганистан действительно не является. --aGRa (обс) 10:36, 18 сентября 2014 (UTC)
т.е. под "works published by Afghan citizens in Afghanistan are usually not subject to copyright protection outside of Afghanistan" не подпадет, так как внутри страны оно таки охраняется? ShinePhantom (обс) 11:54, 18 сентября 2014 (UTC)
Commons требует чтобы произведения были в ОД как минимум в стране создания и в США. Тут нет первого пункта. --DR (обс) 12:01, 18 сентября 2014 (UTC)
Ну я так и понял, и в законе они таки не забыли упомянуть о его ретроспективности. Жаль, ну что ж теперь. ShinePhantom (обс) 15:35, 18 сентября 2014 (UTC)

Скан журнала 1941 года[править | править вики-текст]

У меня есть подшивка бюллетеня "За Победу", выпускавшегося в 1941 году в Сан-Франциско Русско-Американским обществом. В 1946 году общество перестало существовать. Кому это может принадлежать? Можно ли разместить хотя бы скан обложки Бюллетеня в Википедии? И под какой лицензией? Ludaleib (обс) 21:23, 17 сентября 2014 (UTC),

Нужна дополнительная информация, но скорее всего нельзя. Авторские права принадлежат художнику/дизайнеру обложки и защищаются 70 лет с момента его смерти. Если работа была выполнена как work for hire/corporate authorship, то там вообще 95 лет от даты первой публикации. Разве что при закрытии общества по какой-то причине все принадлежащие ему имущественные авторские права были переданы в общественное достояние - но такое надо подтверждать источниками. --DR (обс) 09:36, 18 сентября 2014 (UTC)

Дом-музей[править | править вики-текст]

Является ли объектом авторского права фотография дома-музея, не имеющая, на первый взгляд, самостоятельной художественной ценности? Эйхер (обс) 16:51, 17 сентября 2014 (UTC)

  • разумеется. Вопрос художественной ценности вообще не должен волновать. Вопрос в творческой составляющей, а она тут очевидна. Пусть даже результат - полный шлак и мусор, чего нет в указанном случае. ShinePhantom (обс) 17:19, 17 сентября 2014 (UTC)
    • А как определить наличие творческой составляющей? Есть ли она, если здание снято тупо в лоб, да и художественной ценности у здания куда меньше, чем даже в обсуждаемом случае? MaxBioHazard (обс) 03:58, 18 сентября 2014 (UTC)
      • универсального ответа нет. Вообще в РФ действует «презумпция творчества», т.е. пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и фотографии, изначально предполагаются созданными творческим трудом. (п.1. ст. 1259 ГК РФ и п.28 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29). Хотя есть и занятная судебная практика: "“Суд полагает, что спорные фотографии не могут быть признаны фотографическими произведениями, а соответственно являться объектом авторского права истца. По существу представленные истцом фотоматериалы являются сообщением о конкретном событии и имеют исключительно информационный характер и были созданы без использования творческого труда и не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем не могут рассматриваться как объект гражданского права, подлежащие защите по правилам главы 70 ГК РФ. Данный вывод также подтверждают данные истцом объяснения, что при осуществлении фотосъемки им использовался автоматический режим фотокамеры, который заключается в том, что фотоаппарат осуществляет непрерывное создание снимков во время того, как фотограф удерживает нажатой кнопку затвора фотоаппарата." - по сути приравняли съемку на автомате к отсутствию творчества, учитывая, что сейчас автоматика в 90% случаев снимает лучше и быстрее, чем настраивать вручную, и ей пользуются время от времени все - это весьма спорное решение. Мне лениво еще искать, но может коллеги еще примеров приведут, наберут статистики и можно будет обсудить уже практику, но пока я склонен считать постановление Пленума выше чем решение одного суда, принятое по совокупности кучи факторов, которые я не упомянул в цитате.-- ShinePhantom (обс) 06:10, 18 сентября 2014 (UTC)
        • Большое спасибо за просвещение! Эйхер (обс) 18:15, 20 сентября 2014 (UTC)

PD-old-IT?[править | править вики-текст]

Создал статью про итальянского фашиста, участвовавшего в гражданской войне в Испании. В it-wiki имеются его фотографии времён этой войны, т.е. 1936-1937 годов. Они лежат на итальянском викискладе, при этом указано, что срок охраны их авторских прав в Италии уже истёк, и их можно переносить на Commons. Действительно ли их можно переносить на Commons? Если да, то какую лицензию ставить - {{PD-old-70}}? --Slb_nsk (обс) 13:38, 17 сентября 2014 (UTC)

В принципе можно если фотографии были сделаны до 1976 года и впервые опубликованы до 1989 года (для этого надо проверить источники, откуда они взяты). В Италии тогда был 20-летниый срок защиты АП. На склад грузится под двумя шаблонами - {{PD-Italy}} и {{PD-1996|Italy|January 1, 1996}} --DR (обс) 16:51, 17 сентября 2014 (UTC)
Спасибо за информацию. Насколько я разобрался, там ещё была разница между хроникальными и художественными фото. Для хроникальных съёмок срок действительно составлял 20 лет, но вот для фоток «с признаками художественной работы» действовал стандартный общемировой срок в 70 лет. Поэтому с фотографиями, где снимаемый смотрит прямо в объектив, лучше быть осторожнее. --Slb_nsk (обс) 06:12, 19 сентября 2014 (UTC)
Все фото в указанной вами статье - явно хроникальны и не являются произведениями искусства. --DR (обс) 06:44, 19 сентября 2014 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Помогите с лицензиями для этих фото :Файл:Самаркандский трамвайный маршрут.jpg и Файл:Трамвайчик в Самарканде.jpg. Спасибо. --Bobyr (обс) 04:45, 16 сентября 2014 (UTC)

А что вы подразумеваете под "помогите с лицензиями"? Если вы знаете, что эти изображения находятся в общественном достоянии и распространяются под свободной лицензией , но не знаете, как это оформить - напишите подробнее, мы попробуем подобрать соответствующий лицензионный шаблон.
Если же речь идёт о том, что в Википедию были загружены защищённые авторскими правами изображения - тут, боюсь, ничего особо сделать нельзя. Файл:Трамвайчик в Самарканде.jpg теоретически можно попробовать оформить под добросовестное использование, а карту ничего не мешает создать самостоятельно. --DR (обс) 08:20, 16 сентября 2014 (UTC)

Да оба изображения находятся в общественном достоянии. Карты-вкладыш к книги ее наверное можно сравнить с открыткой. А вот с трамвайчиком взятом с сайта о трамвае Самарканда можно сравнить как копия с сайта. --Bobyr (обс) 08:38, 16 сентября 2014 (UTC)

Открытки не находятся в общественном достоянии. Документы с сайтов - тоже. Почитайте, пожалуйста, статью общественное достояние и Википедия:Лицензирование изображений#Какие изображения можно загружать на сайт Википедии --DR (обс) 08:49, 16 сентября 2014 (UTC)

Все прочитал но не нашел правил для передачи Карт и Старых фото опубликованных в Узбекистане (УзбССР). Какие еще варианты есть оформить лицензию для этих фото? Когда то давно загрузил фото так с ним тоже были проблемы по лицензии Файл:Церковь святого Георгия Победоносца 1912.jpeg--Bobyr (обс) 09:06, 16 сентября 2014 (UTC)

Для Узбекистана те же правила - 70 лет со дня смерти автора. Файл:Церковь святого Георгия Победоносца 1912.jpeg была сделана в Российской империи. См. описание шаблона {{PD-RusEmpire}} --DR (обс) 09:30, 16 сентября 2014 (UTC)

Нужно ли разрешение национального органа, управляющего объектом фотографии[править | править вики-текст]

Отыскал на Фликре фотографию мемориала Magna Carta (Англия). Написал ее автору с вопросом, можно ли использовать ее в ру-вики. Тот ответил: без проблем, но для этого нужно получить разрешение от National Trust — британской организации, управляющей этим комплексом (согласно правилам на их сайте). Это что, действительно так? без согласия этого агентства фото этого мемориала нельзя размещать в вики? PS. На Викискладе есть несколько фото мемориала. --Hausratte 12:06, 15 сентября 2014 (UTC)

Формально автор несомненно прав. Фотография сделана на территории частной собственности, на которой его собственник вправе устанавливать любые правила (включая запрет фотографии). Классический пример - зоопарки. См. http://www.zooliste.de - некоторые из них разрешают любое использование снятых там фотографий, некоторые - только некоммерческое, некоторые разрешают снимать, но не разрешают публиковать и наконец некоторые вообще ничего не разрешают. С другой стороны, на commons обычно сквозь пальцы смотрят на факты нарушения музейного и сходных прав... --DR (обс) 12:27, 15 сентября 2014 (UTC)
Получается, на Фликре можно публиковать (там куча фото этого мемориала), а вот в Википедии — нет, м-да… Спасибо за ответ! --Hausratte 12:42, 15 сентября 2014 (UTC)
Да, именно так. Потому что на Фликре можно установить лицензию, допускающую только некоммерческое использование, а Википедия собирает только полностью свободные материалы. --DR (обс) 12:57, 15 сентября 2014 (UTC)

Советские фотографии из следственных дел[править | править вики-текст]

Как я понимаю, копирайт не защищает фотографии из следственных дел (Подобные этим [1]/). Но какой шаблон нужно проставлять при загрузке их на Викисклад? Hunu (обс) 05:53, 15 сентября 2014 (UTC)

  • защищает. Не защищено то, что исходит из суда, а не приходит в него. ShinePhantom (обс) 06:07, 15 сентября 2014 (UTC)
    • Вот например такой PD-USGov-DOD проставляется у официальных фотографий сотрудников министерства обороны США. Я так понимал, что и официальные фото любого другого правительства также являются общественным достоянием. Кому принадлежит копирайт на фотографии подследственных в фас и профиль? Фотографу, имя которого никогда неизвестно, следователю, НКВД? Кто здесь правообладатель? На мой взгляд это чистой воды паблик домайн. Решен ли этот вопрос юридически? Hunu (обс) 14:16, 15 сентября 2014 (UTC)
        • Я так понимал, что и официальные фото любого другого правительства также являются общественным достоянием О, если бы... --DR (обс) 14:29, 15 сентября 2014 (UTC)
        • Даже в США для многих штатов полицейские фото охраняются. Что уж говорить про Россию. В данном случае, если не ошибаюсь, надо смотреть в сторону PD, по давности лет. -- ShinePhantom (обс) 16:13, 15 сентября 2014 (UTC)
          • Скорее надо смотреть в сторону {{PD-trivial}}, подобные фотографии делаются по строго определённой методике, не допускающей самодеятельности. Но без судебной практики обосновать это практически нереально. --aGRa (обс) 18:14, 16 сентября 2014 (UTC)
            • Что Вы имеете в виду "без судебной практики обосновать это практически нереально". Все следственные дела так или иначе связаны с судебной практикой. Из обсуждения я понял, что общественное достояние всех американских официальных фото - это инициатива правительства США? Hunu (обс) 11:03, 18 сентября 2014 (UTC)
              • имелась ввиду российская судебная практика по делам о вопросах авторского права по схожим ситуациям и случаям. Если суды в России начнут признавать такие фотографии тривиальными и неохраняемыми, то и мы последуем за ними, но не раньше. И у американцев не свобода всех официальных, а лишь созданных именно федеральными служащими, и да, это особенности американского законодательства. -- ShinePhantom (обс) 12:00, 18 сентября 2014 (UTC)
                • Теперь понятно - нужно общее судебное решение по поводу подобных фотографий. Спасибо. Hunu (обс) 14:18, 19 сентября 2014 (UTC)

Фото из Центрального госархива кинофотодокументов СССР[править | править вики-текст]

Распространяются ли фотографии из Центрального госархива кинофотодокументов СССР под свободными лицензиями (см. Файл:Трамвайчик в Самарканде.jpg)? --Dogad75 (обс) 09:59, 14 сентября 2014 (UTC)

Нет конечно, с чего бы это вдруг? --DR (обс) 07:23, 15 сентября 2014 (UTC)

Скан фотографии из старой газеты[править | править вики-текст]

Есть старая (1917 год) автро-венгерская краковская газета. В ней есть новостная заметка о футбольном матче между Краковией и Немеш (Будапешт). В качестве иллюстрации в статье опубликована фотография краковского футболиста. Ни под фотографией, ни под статьёй не указан автор. Через год после публикации империя распалась, город стал польским, а все немецкоязычные газеты в нём закрылись. Если я отсканирую фотографию и загружу её в ру-вики, то какую лицензию я должен ставить и вообще, возможно ли это в принципе, так как на Викискладе есть групповая фотография сборной Польши, где в числе других есть и этот футболист? --RasamJacek (обс) 19:55, 13 сентября 2014 (UTC)

{{PD-old-70}}. --Well-Informed Optimist (?!) 09:28, 14 сентября 2014 (UTC)
Точно? Автор, в принципе, мог умереть и после 1944. Как найти кто вообще автор, не представляю. Хотя на последнем листе есть адрес редакции, но такой улицы и такого номера телефона в Кракове уже нет. --RasamJacek (обс) 20:39, 14 сентября 2014 (UTC)
Опубликовано до 1932 года, commons:Template:PD-Austria-1932 --DR (обс) 05:06, 15 сентября 2014 (UTC)

Файл:Сильвер Фокс.jpg[править | править вики-текст]

Доброго времени суток. При загрузке данного ЛОГО возникла проблема-предупреждение.

«Вы используете устаревшую схему описания несвободных файлов. Пожалуйста, прочтите инструкцию выше».

Речь идёт о лицнзировании, что я должен указать. STUDENT57 (обс) 18:37, 13 сентября 2014 (UTC)

Ссылки на RuLit.net[править | править вики-текст]

Коллеги, оцени́те, pls, правомерность добавления ссылки на скачивание книги Фреда Ортенберга «Израиль в космосе» участником под ником FredOrt. Обратите внимание, что в первый раз он добавил ссылку на файл из папки Downloads на своём диске C: :-), так что, возможно, он ещё и не является добронамеренным автором книги, а пытается выдать себя за автора (с чего бы автор загружал откуда-то свою собственную книгу?). Просьба, в зависимости от ситуации, участника предупредить либо заблокировать; а сайт www.rulit.net, вероятно, внести в чёрный список как явно нарушающий авторские права? DmitTrix (обс) 11:34, 13 сентября 2014 (UTC)
Написал участнику; посмотрим, что он ответит. DmitTrix (обс) 13:17, 13 сентября 2014 (UTC)

Нарушения авторских прав участником Qweasdqwe[править | править вики-текст]

Объясните, пожалуйста, участнику, что воровать нехорошо — если это буду делать я, опять нагрублю. LeNiN (обс) 15:32, 12 сентября 2014 (UTC)

  • Проверил несколько залитых участником статей начиная с 2012 года. Все, на мой взгляд, представляют собой копипасту. Просьба к администраторам провести расследование и удалить нарушения авторских прав. --Ghirla -трёп- 07:48, 15 сентября 2014 (UTC)

Фото с форума[править | править вики-текст]

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, сделать правильный вывод из ситуации. Работая над статьей о писательнице Ю. И. Яковлевой, наткнулся на фотографию ее могилы, загруженную на даугавпилском историческом форуме: [2]. Хотел было попросить автора фото, активную участницу форума, предоставить разрешение на использование изображения либо же самостоятельно загрузить его на викисклад. Но оказалось, что форум не дает никакой возможности связаться с его участниками «извне», а новых участников не принимает.

Правильно ли я понимаю, что в данной ситуации нет возможности использовать фото в Википедии? Или всё же есть? Фото могилы писательницы было бы очень ценным дополнением для статьи о ней. Bapak Alex (обс) 07:42, 12 сентября 2014 (UTC)

Да, вы правильно понимаете. Без свободной лицензии или разрешения автора загружать его нельзя. Под КДИ оно не проходит, поскольку теоретически ничего не мешает сделать свободное изображение. --DR (обс) 11:41, 12 сентября 2014 (UTC)
Ясно, спасибо. Bapak Alex (обс) 12:03, 12 сентября 2014 (UTC)

Как подтвердить авторское право на изображение?[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Я загрузила в статью в Инкубаторе изображения, которые находятся в архиве сайта их владельца. При загрузке изображений я оставила ссылку на этот сайт. Изображения находятся в свободном доступе, их владелец сам рекомендовал их использовать в статье. Как я могу это доказать администрации Википедии, чтобы эти рисунки не удалили? Светлана Жаркова (обс) 20:10, 11 сентября 2014 (UTC)

Файл:Caida del soldado en Cerro Muriano.jpg[править | править вики-текст]

Какой-то непонятный файл. Судя по всему, несвободный, но в описании значится "Фото под свободной лицензией перенесено с Викисклада". При этом, лично у меня есть сомнения, удовлетворяет оно КДИ в отношении статьи Гражданская война в Испании? 109.172.98.69 09:13, 11 сентября 2014 (UTC)

У меня тоже. При этом оно теоретически вполне может пройти по КДИ для статьи Капа, Роберт и, если такие будут созданы, для Гарсия, Федерико Борель[en] и The Falling Soldier[en] --DR (обс) 09:20, 11 сентября 2014 (UTC)

Авторское свидетельство 1950 года[править | править вики-текст]

Залил в ru-wiki файл Файл:10475-bruk-rameev.png пока как fair-use. Это скан/фото авторского свидетельства, выданного в 1950 году патентным бюро СССР. Вопрос -- возможна ли загрузка изображения на вики-склад и если да то под какой лицензией? -- NZeemin (обс) 09:20, 10 сентября 2014 (UTC)

Перечень "Военно-учётная специальность" из неопубликованного постановления правительства РФ[править | править вики-текст]

Пользователь Dolphine terrible в июне 2014 добавил огромный список "Военно-учётная специальность" в статью Военно-учётная специальность. Предполагаю, что данный список является полной, либо частичной копией аналогичного списка из Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 854-43 "Об утверждении перечня военно-учетных специальностей". Данное постановление не было опубликовано или оглашено, о чем сообщает в своем решении (открывать через гугл-поиск url) по делу № 135-кг-11 Уральский окружной военный суд (Свердловская область):

ссылка.. на нормы постановлений Правительства Российской Федерации от 26 июня 1993 года №600-33, от 13 июня 1997 года № 707-35 и № 854-43 от 12 декабря 2007 года... названные постановления Правительства, регламентирующие использование номеров (кодов) военно-учетных специальностей (ВУС) и иные, связанные с этим вопросы, то есть фактически содержащие сведения о назначении и организационно-штатной структуре войск, в силу требований п. 1 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», в системной взаимосвязи с п. 26 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203, а также с положениями Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», открытому объявлению и опубликованию не подлежали, что не противоречит требованиям закона, в том числе, конституционным нормам

Вопросы:

  • Защищено ли авторским правом данное служебное произведение, при условии что оно ранее не публиковалось (гласно, для неограниченного круга лиц)?
  • Возможно ли использование данного текста в Википедии? (Временно удалил его из статьи; но ВП:ПОЛЬЗА и 140 тыс посещений за год)
  • Возможен ли перенос данного текста в Викитеку?
  • Требуется ли удаление данного текста из истории правок статьи?

-- a5b (обс) 04:07, 9 сентября 2014 (UTC)

С точки зрения авторских прав — текст нормативного акта государственного органа (постановления Правительства РФ) не является объектом авторских прав, независимо от факта официального опубликования: ГК РФ никаких оговорок на этот счёт не содержит. Соответственно, использование его в Википедии или Викитеке возможно. Нужен ли он в статье — это вопрос, который никак не связан с авторскими правами (см. ВП:НЕАРХИВ, а также ВП:ПРОВ — проверить достоверность сведений из документа, отнесённого к государственной тайне, невозможно). --aGRa (обс) 08:53, 10 сентября 2014 (UTC)
Тут нужно уточнить, что следует различать нормативные акты, которые не публиковались официально по причинам нац.безопасности, но таки действуют, от проектов обычных актов, которые охраняются АП пока не станут действительно нормативными актами. Alex Spade 09:48, 11 сентября 2014 (UTC)

Интуит[править | править вики-текст]

В ВП:ИИН про intuit.ru написано, что «администрация официально разрешила использовать материалы этих статей. В том числе разрешено и копирование в Википедию». Что-то не могу найти, где такое подтверждение зафиксировано и под какой лицензией распространяются материалы «Интуита». Есть ли какие-то сведения у коллег на этот счёт? bezik° 09:48, 7 сентября 2014 (UTC)

Эту фразу на страницу добавил участник 4epenOK и только он может сказать, где такое подтверждение зафиксировано. А судя по п. 3.8 пользовательского соглашения, лицензия очень даже несвободная. --Well-Informed Optimist (?!) 11:30, 7 сентября 2014 (UTC)
Такое разрешение не соответствует FCW, и уж тем более CC-BY-SA. И не пройдёт ОТРС. Alex Spade 09:43, 11 сентября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Спасибо за комментарии, актуализировал, bezik° 10:05, 11 сентября 2014 (UTC)

Лицевой Летописный свод Ивана Грозного[править | править вики-текст]

На сайте Руниверс размещены несколько томов Лицевого Летописного свода Ивана Грозного XVI века. Некоторые из них имеют перевод на современный русский язык. Часть - перевод(?) на современный алфавит. Часть - без дополнительных изменений. Какие из этих томов можно залить на ВикиСклад? --Averaver (обс) 06:25, 6 сентября 2014 (UTC)

Переводчик точно имеет АП, так что пока не пройдёт 70 (+4) года со дня его смерти, перевод нельзя. Перевод на современный алфавит не знаю, но по идее, это тоже производная работа, обладающая АП. Так что остаётся только изначальный вариант, причём, если работа находится в российском музее, то надо учесть и новую российскую фишку с музейным правом. Так что лучше что-бы изначальный текст заливал кто-то из не живущих и не бывающих на территории России. --RasamJacek (обс) 06:36, 6 сентября 2014 (UTC)
перевод на современную орфографию (если речь про это) является техническим действием и объекта АП не создаёт. Фишка с музейным правом вовсе не новая, ей десять лет, и проблем с ней никаких нет -- закон не запрещает загружать файлы под свободной лицензией. -- VlSergey (трёп) 12:22, 6 сентября 2014 (UTC)
Это далеко не всегда чисто техническое действие. К примеру никакая техника не может перевести с древнекитайских иероглифов на современные. Только человек. Как по данному тексту не знаю, но вполне может быть что и здесь человек "приложил руку, вплоть до появления пота на лбу". --RasamJacek (обс) 17:11, 6 сентября 2014 (UTC)
@RasamJacek: не знал, что на Руси писали на древнекитайском. В общем случае возможно это и создаётся объект АП, но чаще всего перевод из старой орфографии в новую (для русского или английского языков) это тривиальная замена по словарю, либо по контексту. Трудная, но механическая задача без творческого вклада. — VlSergey (трёп) 15:52, 7 сентября 2014 (UTC)
Ну судя по сохранившимся документам, на Руси и на древнееврейском писали, веке этак в X... :-). Суть в том, что "поиск по контексту" вполне творческая работа. И кстати, требование "пот на лбу" не имеет отношения только к сугубо творческому процессу. Вы написали что "Трудная задача", так что по видимому таки создаёт АП. --RasamJacek (обс) 15:59, 7 сентября 2014 (UTC)
в том то и дело, что "трудная задача" создаёт объект АП в Великобритании, но не в США, трактовками которой мы пользуемся. В России были прецеденты по видеосъёмкам, и там также "труд" в качестве критерия создания объекта АП не признавался. -- VlSergey (трёп) 16:13, 7 сентября 2014 (UTC)
всё-таки перевод переводу рознь -- ShinePhantom (обс) 20:18, 7 сентября 2014 (UTC)
Переводы, разумеется, охраноспособны, а вот охраноспособность транслитерации сомнительна. С уважением,--Draa kul talk 21:13, 7 сентября 2014 (UTC)

Перенос в коммонс[править | править вики-текст]

Могу ли я перенести в викисклад и если да то как этот файл? sah:Билэ:Аллараа Халыма2.PNG Обсуждение также в : sah:Кыттааччы_ырытыыта:TumatUola#На Викисклад--Kaiyr (обс) 09:13, 3 сентября 2014 (UTC)

  • Можете — при условии, что географическая основа («контурная карта») была взята из свободного источника (в идеале — уже загруженного на коммонс). Если эта основа несвободна или взята из сомнительного источника, или вовсе неизвестно откуда — проще перерисовать заново на основе заведомо свободных карт. Если нужно, пишите мне в ЛС. Retired electrician (обс) 10:25, 3 сентября 2014 (UTC)
Вообще-то контуры тривиальны, так что откуда они взяты — не важно. Фил Вечеровский (обс) 13:15, 3 сентября 2014 (UTC)
Это на усмотрение конкретного владельца красной кнопки. Счёт пока с перевесом на удаление. Retired electrician (обс) 18:24, 3 сентября 2014 (UTC)
Автором является TumatUola и он согласен на перенос в викисклад. Что и как мне делать?--Kaiyr (обс) 11:57, 4 сентября 2014 (UTC)

Я бы предложил ещё сделать заявку на странице Проект:Графическая мастерская/Заявки на перерисовку в формате SVG. -- NZeemin (обс) 09:26, 10 сентября 2014 (UTC)

Дина Мигдал[править | править вики-текст]