Обсуждение:Список памятников Барнаула

Я так понимаю, Нулевой километр к статье тоже имеет отношение, как и колыванские вазы... Вероятно, их можно отнести к малым архитектурным формам? --Merkator 10:14, 9 сентября 2008 (UTC)

• Кстати да, сейчас добавлю.--skydrinker 10:23, 9 сентября 2008 (UTC)

Претензии к фотографиям в статье

К сожалению, не успел оставить своего голоса на странице обсуждения избранности статьи - обсуждение было закрыто пока я готовил развернутый комментарий участнику putnik. Поэтому публикую его здесь

• Ув. putnik, вы правы - в России отсутствует Freedom of panorama. Да, отсутствует "Свобода панорамы" как законодательное понятие (также как и концепция fair use - используемое в странах общего права)! Присутствует же ограничения прав автора и исключительных прав правообладателя "объекта авторского права"-произведения искусства (в частности скульптур и произведений архитектуры). Ограничения эти прописаны в законе (с 1993 по 2007 годы в ЗоАП, с 2008 в ч.4 ГК РФ). Следует читать закон не выборочно, а комплексно - с пониманием откуда и для чего были введены те или иные нормы, а также их взаимосвязь. Общие соображения законодателя вводящего данные ограничения авторских прав, заключается в том, чтобы соблюсти баланс интересов автора (в получении как материальных, так и нематериальных благ, путём использования произведения только с согласия автора) и общества (культурное развитие). В частности, в тех же странах англо-саксонской правовой системы, fair use в целях создания критического очерка или обзора, введено для соблюдения одного из важнейших прав человека - "свободы слова" (это изъятие из copyright не позволяет правообладателям злоупотреблять своим АП таким образом, чтобы самовольно определять, кто имеет право критиковать их произведение, когда им позволено это делать, и какие именно части работы подлежат критическому разбору).

  1. Вернемся всеж к нашим баранам фотографиям. Ст.1276 ГК повторяющая по сути ст.21 ЗоАП один из видов такого ограничения АП - разрешение на свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения. Понятие "использование" для нашего случая в этой статье следует понимать в контексте ч.2 ст.1270 ГК: п.1 - "воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в т.ч. ... изготовление в двух измерениях одного или более экземпляра трехмерного произведения"; п.3 - "публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств"; п.7 - "сообщение в эфир, т.е. сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой"; п.11 - "доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)". При этом важно заметить - в случае фотографирования скульптуры или здания не происходит использования в виде переработки произведения (п.9 ч.2 ст.1270 - "перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)" - т.е. фотография памятника не является "производной работой").

  2. Ограничение АП указанное в ст.1276 это использование "без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения". В данном ограничение есть два исключения: 1) свободно используемое произведение не должно быть основным объектом использования (в смысле указанном выше) и 2)изображение свободно используемого объекта не должно использоваться в коммерческих целях. Но, в нашем случае, не стоит трактовать ст.1276 в отрыве от других ограничений АП прописанных в законе. В частности существует ст.1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях", где в ч.1 говорится, что:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;...

• Как видно, в нашем случае, вполне может быть применён п.2 ч.1 ст.1274.

  3. Если же ув. участник putnik будет настаивать на своём понимании АП (таком же, как и у некоторых администраторов русской Вики) и всё-таки удалит фото - небольшой совет авторам фотографий в статье: сделайте фотографии памятников и скульптур таким образом, чтобы в кадре на переднем плане находились люди (или человек) спиной к объективу (т.е. без лица, чтобы не было нарушения ст.152.1 ГК РФ). Данным способом можно исключить претензии к фотографии скульптуры в нарушении ст. 1276 ГК - поди докажи, что на ней основным объектом является произведение искусства. Думаю, что данный совет не будет рассмотрен "поборниками копирайта" как ВП:НДА. --Dingecs 16:03, 27 сентября 2009 (UTC)

  Статья 1274 ГК — это в российском законодательстве аналог американских норм о добросовестном использовании (fair use), со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости соответствия ВП:КДИ. --aGRa 11:45, 18 октября 2009 (UTC)

  P.S. Коммерческое использование запрещено даже в случае, когда произведение не является на фотографии основным объектом. Соответственно, обосновать присутствие этих фотографий на Викискладе не получится никак, у нас в разделе они могут присутствовать только на правах добросовестного использования (fair use). --aGRa 11:48, 18 октября 2009 (UTC)

Соответствие требованиям ИСП

• Коллеги, добрый день! В текущем состоянии статьи к ней есть претензии в части подтверждения целых абзацев АИ. Плюс мелкое замечание, но все же, множество сносок на АИ оформлены с нарушением. Фактически сейчас статья не соответствует требованиям к избранным спискам. Karachun (обс.) 17:23, 15 сентября 2018 (UTC)