Обсуждение:Список языков по количеству носителей

Название

Преамбула "Список языков, упорядоченный по приблизительному количеству жителей мира, имеющих данный язык в качестве родного" не соответствует названию "Список языков по количеству носителей". Носителей, для которых язык может быть как родным, так и не родным, а вторым, третьим и т. д., больше.109.106.142.48 17:40, 10 августа 2017 (UTC)

Предлагайте ваш вариант названия --Шуфель (обс.) 17:03, 22 августа 2017 (UTC)

Суахили

Язык суахили занимает от 12 до 15 места в мире по числу говорящих на языке (а именно так называется статья). Статья явно дезинформирует по десяткам вопросов. Может ее пока удалить вообще, что скажет автор? 85.249.45.174 12:26, 3 июля 2013 (UTC)

Странно

Странно что в этом списке нет языка Урду, хотя по данным этой же википедии на нем говорят 175 млн. человек: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B4%D1%83 — Эта реплика добавлена с IP 82.207.46.104 (о)

И арабского нету, хотя Арабский язык - 250 млн — Эта реплика добавлена с IP 91.124.105.8 (о)

В настоящее время эти языки присутствуют в списке.— Wald 06:37, 9 апреля 2012 (UTC)

какой Википедии можно верить?

английской, русской или... не пойму mishelmp 13:32, 9 апреля 2008 (UTC)

Несоответствие

Почему, если на арабском говорит меньшее число людей (325 млн), он стоит в списке выше испанского с его 330 млн? Либо число неверное, либо позиции в списке, либо одно из трёх. — Эта реплика добавлена участником Degradant (о • в)

Часть жителей Индии и других бывших колоний говорят на английском языке. Так же, как жители Украины говорят в основном не на украинском языке. Так что приравнивание численности говорящих к численности стран, где тот или иной язык сделан государственным - некорректно и выглядит обманом. — Эта реплика добавлена с IP 178.94.173.160 (о)

Стало быть, не надо приравнивать.— Wald 06:30, 9 апреля 2012 (UTC)

Если за святая-святых приняты данные энциклопедии Encarta, то почему же в отдельных статьях, посвящённых языкам, приведены совершенно другие данные, которые иногда отличаются очень сильно? Если уж приводить какие-либо данные, то они должны быть везде одинаковые и взяты из одного источника (или ещё лучше - усредённые, взятые из нескольких источников).

Пример - статье указано, что украинский язык родной всего для 23 млн, а в статье про украинский язык - "родной для 37 млн". 195.245.96.16 19:26, 25 апреля 2012 (UTC)

В целом, в статьях необходимо использовать несколько авторитетных источников, приводить совпадающие значения и для полноты указывать на расхождения. Для ранжирования нормально взять за основу один источник. Прочие оценки при их наличии допустимо приводить в дополнительной графе или в сноске. — Wald 17:54, 27 апреля 2012 (UTC)

Посмотрите как устроена статья по ВВП стран мира. Там три таблицы по трём разным источникам. Смотреть конечно неудобно, зато честно и даётся полная информация. А усреднить что-то методически неправильно. Это читатель и сам может сделать при желании. 91.77.160.175 23:34, 14 января 2014 (UTC)

Современное состояние статьи.

Сверился с источником, немного исправил статью. Однако я думаю необходимо брать пример с английской Вики, так как иначе данные вызывают некоторые вопросы, а правомерность использования только одного источника подозрение в нарушении авторского права. В английской Вики использованы данные SIL International Summary by language size А также по каждому языку есть примечания с дополнительными ссылками.

• Таким образом, данные по русскому языку выглядели бы так:

SIL International 144,000,000 Encarta 167,000,000 Учитывая второй язык 277,000,000
--Generous 11:08, 1 декабря 2009 (UTC)

Персидский и азербайджанский

А к персидскому (фарси) афганский дари не относится? Что-то я сомневаюсь, что носителей азербайджанского большем, чем персидского. --Dziglo 13:06, 1 марта 2010 (UTC)

Для румынского отмечено знание языка всеми жителями Румынии — 26 млн, когда как для персидского учтены не все иранцы, а только персы. --Dziglo 13:20, 1 марта 2010 (UTC) в иране как минимум фарси является родным языком 51 процентов населения без субэтнические группы как луры гилянцы мазиронцев язык которых является наречием персидского

1)Персидский язык является для 55-млн Персов Ирана родним языком. 2)Персидский для 14-млн Таджиков Афганистана и почти 4-млн Хазарийцов, Саодат, Чараймаков и Кизилбашов Афганистана является родним языком а это в общем 18-млн. 3)Персидский для 8-млн Таджиков Таджикистан является родним языком. 4)Персидский для 10-млн Таджиков Узбекистан является родним языком.

А это в общем 90-млн.

Кайкубод (обс.) 10:25, 20 апреля 2019 (UTC)

Перенесено с ВП:СО

По вашим же данным на армянском разговаривает около 12 млн чел, а в рейтинге армянский вовсе не указан

Автор сообщения: паро 178.72.170.104 20:16, 29 сентября 2011 (UTC)

• Не ошибка. Данные в таблице приведены по энциклопедии Энкарта 2009 года. Общее число говорящих на армянском по всему миру — около 6,4 млн человек по данным Ethnologue report for language code: hye и около 6,7 млн человек по данным Encyclopaedia Britannica. Откуда возникли 12 млн? --Aserebrenik 12:09, 30 сентября 2011 (UTC)
• Французский язык является намного более используем как родной язык чем турецкий, немецкий, японский, русский и даже португальский.

Автор сообщения: 178.72.170.104 20:19, 29 сентября 2011 (UTC)

• Данные в таблице приведены по энциклопедии Энкарта 2009 года. Если вы не согласны с данными энциклопедии, приведите, пожалуйста, авторитетные источники, подтверждающие Вашу правоту. --Aserebrenik 12:11, 30 сентября 2011 (UTC)
• Линк на энкарту битый и сама статья не выдерживает никакой критики. Если сравнить с энвики то там совершенно иные данные. Тут переписывать нужно с нуля. Впрочем на СО статьи всё это и так сказано. — Saidaziz 19:48, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Энвики и любая другая Вики не может быть источником. Ориентироваться можно только на публикации. Kf8 05:45, 1 октября 2011 (UTC)
• Я согласен с Saidaziz. Хоть к этому приложила руку Microsoft, но какая-то ситуация мутная. Говорится, что данные приблизительные, тогда как понимать такие цифры: 422 039 637 или 26 265 555? И судя по СО статьи, вопросы возникают постоянно. Может, вынести её на удаление? Есть ведь Список наиболее распространённых языков, по которому таких вопросов пока не было, и источник там в порядке. --Владимир (обс.) 14:42, 1 октября 2011 (UTC)

Это совсем разные статьи: одна — …В список включены люди, для которых язык явлется родным (первым), вторым языком, а также языком, которым они владеют частично…, а вторая — …имеющих данный язык в качестве родного… (и только). Sergoman 15:36, 4 октября 2011 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:СО#Список языков по количеству носителей. by Sealle 08:37, 29 октября 2011 (UTC)

Переименование статьи - кто укажет более точное название?

Так, как есть Список наиболее распространённых языков, предлагаю привести название статьи к содержимому, например: Список родных языков по численности говорящих. Кто укажет более точное название, ещё лучше. Sergoman 14:33, 15 января 2012 (UTC)

Объединение языков

Почему сербскохорватский вместе, а хинди и урду - отдельно? Нелогично. Raoul NK 07:44, 1 октября 2012 (UTC)

Так в источнике Encarta. Sergoman 15:12, 3 октября 2012 (UTC)

«Отдельные страны дальнего зарубежья»

Что это за «... и отдельные страны дальнего зарубежья» для русского? Германия, Польша и США? Но ведь такое же примечание можно сделать практически о любом языке. Испаноязычные диаспоры в США, турецкие в Германии и китайские по всему миру гороздо более многочисленны. Может, лучше убрать эту фразу, чтобы не сбивать читателя с толку? (Лично я это увидел и начал гадать, что же это за страны дальнего зарубежья, где русский «аж так» важен?) Oleksiy.golubov 14:12, 3 октября 2012 (UTC)

Не помню, кто это добавил, но саму правку помню и она кем-то была отпатрулирована, то есть не вызвала нареканий. Все-таки эта вики на русском, и для него можно сделать конкретику, которая в случае других языков забьёт таблицу. Ну может только нюанс слов, типа отдельные → некоторые. Хотя отдельные вроде как более энциклопедично. Sergoman 15:07, 3 октября 2012 (UTC)

Я бы вообще воздержался от употребления терминов "ближнее" и "дальнее" зарубежье, которые служат эвфемизмом для государств, являвшихся и не являвшихся республиками бывшего СССР. Советский Союз, к радости или огорчению, давно канул в Лету, и читателю, родившемуся уже в независимой России или Грузии будет совершенно непонятно, почему Эстония является "ближним" зарубежьем, а Монголия - не является. Raoul NK 07:19, 10 октября 2012 (UTC)

500 млн. на русском

что за бред то а? какие 500 млн. то? я не пойму. чо обкурились чтоли. --85.26.241.66 11:08, 28 октября 2012 (UTC)

Видимо, это количество в принципе владеющих языком, в отличие от тех, для кого язык родной --Шуфель 12:33, 28 октября 2012 (UTC)

Для начала надо разграничить кого бы мы хотели посчитать: кто владеет языком как родным, кто хорошо им владеет (но хуже чем родным) и, наконец, кто учил-учил да не выучил :) и может хоть как-то читать/писать/изъясняться. Надо понимать, что даже родных языков у человека может быть более одного. Не говоря уже обо всех остальных категориях. 91.77.160.175 23:40, 14 января 2014 (UTC)

Заглавие

Список языков, упорядоченный по приблизительному количеству жителей мира, имеющих данный язык в качестве родного, данные энциклопедии Encarta, изданной в 2009 году. Насколько я понимаю, здесь только языки, по количеству говорящих превышающие 10 млн. Из заголовка выходит, что в списке все языки мира. Немного бы откорректировать.

Полная переработка статьи

Статью надо переписать полностью. Во-первых, так сказать, все надо упорядочить, а, во-вторых, подобрать данные поновее — 2009-й — это уже, простите, почти 5 лет назад. Anvil 17:55, 3 июня 2013 (UTC)

Отличная статья

217.118.79.18 16:28, 16 августа 2013 (UTC)Отличная статья. Все что мне надо было-коротко и по делу. НЕ НАДО ПРАВИТЬ НАЗВАНИЕ. Например, я так и задала в поисковике. ~~Елена~~

Где Армения?

Я считаю что Армения тоже далжна быть в данном списке. Ведь это страна очень древняя и у неё богатая языковая культура. Просто обидно что к примеру Ажербайджан который был образован 1940-е года есть, а Армения у которого в 3000г д.э. уже было самостоятельное государство, нет в списке.

--RedMe32 (обс) 21:25, 21 сентября 2014 (UTC)

В этом списке страны представлены не по древности, а по количеству носителей языка как родного - и так, как это количество указано в источниках. --Шуфель (обс) 13:32, 22 сентября 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Список языков по количеству носителей.

Привет! Очень подозрительно выглядят 46млн для тайского языка при населении по разным оценкам в 64-70млн. Похоже, вычли исанский диалект родственного языка Лао (не считая некоторого количества китайцев). Но тут вопрос, если этот диалект считать частью тайского языка, то суммарно сходится с населением страны. Если считать языком Лао, то этот язык должен появится в таблице на 39ом месте. Т.е. 20млн людей на нем говорящих куда-то потерялись.

Автор сообщения: Bub 46.39.35.20 18:44, 29 сентября 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 06:25, 2 октября 2014 (UTC)

Уж не знаю, как коллектив энциклопедии Encarta дошел до оценки в 46 млн и на сколько лет она устарела уже к 2009, только классификации, что считать тайским, а что нет - дело темное (en:Tai_languages) и сами мы им заниматься не будем. А только Ethnologue дает для "стандартного тайского" всего 20 млн и еще около 25 млн для "других" тайских, считая сюда и исанский (ISO 639-3: tts) --Шуфель (обс) 13:52, 2 октября 2014 (UTC)

Даже так, если я правильно понял, Northeastern — 15млн., что опять же в списке на уровне венгерского.

Bub 46.39.35.20

Средоточие/основная страна

На основании чего указан этот параметр? Явно не по числу проживающих носителей, например основная часть носителей португальского языка проживает в Бразилии, с испанским точно не скажу, но вероятно тоже не в Испании. 93.171.161.95 19:06, 8 декабря 2015 (UTC)

• Поддержу анонимного участника. Видеть 60-миллионную Великобританию в качестве основной страны носителей английского (хотя я сам приверженец британского варианта) при наличии 330-миллионных США, 47-миллионную Испанию для испанского языка при наличии 130-миллионной Мексики, и особенно 10-миллионную Португалию при 207-миллионной Бразилии — это просто нонсенс. — Soul Train 01:46, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Параметр указан на основании того же самого, что и вся таблица целиком - так в источнике. Ethnologue поясняют: "The Primary Country column names the country in which the primary entry for the language is found". То есть речь скорее о внутреннем устройстве информации, чем о каком-то объективном свойстве. И я согласен с вами в том, что для некоторых языков это выглядит странно, но для языков, название которых не широкоизвестно, какая-то польза в таком указании есть. — Шуфель (обс.) 05:55, 5 ноября 2019 (UTC)

Удалить данные Encarta

Причины:

1. Encarta была закрыта 6 лет назад
2. Encarta указывает своим источником SIL, который поддерживает Ethnologue.com, который уже есть в статье, как другая таблица

--Hazzik 15:40, 26 декабря 2015 (UTC)

Причины не удалять:

1. 6 лет для статистики по языкам - не слишком большой срок. В том же Ethnologue-2016 многие данные - по состоянию на более чем 6 лет назад.
2. Encarta указывает своим источником SIL, но откуда именно взяты эти данные, прошли ли они какую-то дополнительную обработку, какими соображениями руководствовались Encarta составляя свой список - неизвестно. Например, данные по арабскому у Encarta не соответствуют ни одному из предыдущих изданий Ethnologue: ни 16-му (2009), ни 15-му (2005), ни 14-му (2000). Если мы в принципе признаем Encarta за АИ, лучше их версию иметь отдельно - разница в числах принципиальная.
3. (по-моему, это главное), этот список гораздо более полный, чем имеющийся список по свежему Ethnologue. Удалять список на 70 языков, потому что есть другой, на 20, - как-то странно.

--Шуфель (обс.) 09:46, 3 января 2017 (UTC)

Французский язык

По данным международной организации Франкофония, французский язык используется в повседневной жизни на ежедневной основе 212 миллионами человек(данные на 2014)!

Эти списки - по количеству носителей языка, как родного (L1), а не по количеству использующих язык при любом уровне владения. --Шуфель (обс.) 08:11, 3 января 2017 (UTC)

Не вводите в заблуждение Шуфель, при любом уровне владения и на ежедневной основе это две абсолютно разные вещи, даже если использовать минимальные данные на этот год то носителей французского будет около 102 миллионов! Dwight Colville (обс.) 18:45, 5 декабря 2017 (UTC)

Во-первых, пожалуйста, не бросайтесь обвинениями. Во-вторых, повторяю: это список по количеству носителей языка, как родного (категория, обозначаемая L1). Какое точно число указано для этой категории в отчете Франкофонии? Я не нашел там ничего про "около 102 миллионов". В третьих, если вы найдете в отчете такое число - вы вполне можете добавить его в статью, обязательно с ссылкой на отчет, (он доступен он-лайн), не вместо оценки Ethnologue, а в дополнение к ней, и лучше бы не рядом, а в сноске, поскольку таблица называется "Данные сайта Ethnologue 2016 года", добавлять туда что-то другое - значит вводить читателей в заблуждение. --Шуфель (обс.) 05:56, 6 декабря 2017 (UTC)

Казахский язык

Пожалуйста, перестаньте добавлять данные, взятые из одного источника (Ethnologue-2016, по состоянию на 2009) в список, взятый из другого источника (Encarta-2009 по состоянию на черт знает какой год). Во-первых, данные из разных источников вообще напрямую сравнимы только специалистами, редакторы Википедии не могут сами компетентно сделать такое сравнение, тем более ограничиваясь одним языком - тогда уже все остальные надо сверять. Хватило бы и "во-первых", но во-вторых, в том самом 2009 году тот самый Ethnologue (16-е издание) для казахского языка давал оценку в 8.3 миллиона человек! (см http://archive.ethnologue.com/16/show_language.asp?code=kaz). Раз вы берете данные из нового "Еthnologue" - вы можете дополнить существующий раздел на этой основе, но тогда это придется делать для всех крупных языков, и отдельно обосновывать, почему вы взяли именно такое количество. --Шуфель (обс.) 14:59, 2 января 2017 (UTC)

Edulat, Вы прочли мои разъяснения здесь? Я вижу, что вы прочли свою СО, но снова вставляете данные, взятые из одного источника (Ethnologue-2016, по состоянию на 2009) в список, взятый из другого источника (Encarta-2009 по состоянию на черт знает какой год), не приводя никаких аргументов --Шуфель (обс.) 16:18, 2 января 2017 (UTC)

Я вообще не могу понять в чем Ваша проблема? Я Вам даю данные подкрепленные АИ, а Вы их удаляете, мотивируя это тем что список этот совсем другой, это как понимать? Это АИ, Вам надеюсь это понятно? Вы не можете стирать данные подкрепленные АИ, и любой может делать правки в статье с помощью АИ, и коль Вы почему то меня к чему то обязываете, то мне хватает и редактирования казахского языка, а по остальным если Вам хочется, редактируйте сами! Что ж Вы пренебрегаете свежими данными? Лень обновить список? Ну тогда не мешайте делать это другим! И я еще раз повторю, не стирайте данные подкрепленные АИ, надеюсь понятно Вам разъяснил! --Edulat (обс.) 18:30, 2 января 2017 (UTC)

Наличие АИ совершенно не гарантирует, что подкрепленная АИ информация уместна там, куда вы ее добавляете. Наличие АИ - не индульгенция на все случаи жизни. Это не достаточное условие, а необходимое условие. Понимать это в данном случае надо так:

• Вы редактируете упорядоченный список, который называется "Данные энциклопедии Encarta 2009 года". Список основан целиком на одном источнике, как это и делается в списках "по ранжиру", поскольку данные из разных источников вообще напрямую сравнимы только специалистами, такое сравнение в исполнении редактора Википедии скорее всего будет оригинальным исследованием,
• Вы добавляете данные из ДРУГОГО источника за ДРУГОЙ год.
  • Название раздела при этом теряет смысл, пояснение про источник к разделу становится верным только частично - но вы оставляете все как есть. Это - ухудшение содержания.
  • Дальше, вы решаете, что казахский язык должен занимать место перед греческим - почему? Потому что казахские 12.7, зарегистрированные в 2016 году больше, чем греческие 12, зарегистрированные в 2009? Это сравнение апельсинов с яблоками. Чтоб сравнение имело смысл - надо или брать свежие данные для греческого (и тогда то же самое придется делать со всей таблицей) или брать данные для казахского за 2009 (если наплевать на принцип "один источник", это возможно, но вот только тогда получится 8.3 миллиона - а таблица отсечена по 10 млн.). А плевать на принцип "один источник" - так себе идея. Авторы Encarta могли иметь какие-то дополнительные соображения и аргументы, даже составляя свой список на основе Ethnologue - и мы не знаем, какие именно.

В данном случае вы как раз МОЖЕТЕ добавить интересующую вас информацию, для нее ЕСТЬ подходящее место - раздел "Данные сайта Ethnologue 2016 года". Но добавление информации не должно портить статью. Сейчас список в этом разделе полный, без пропусков - таким он и должен оставаться. Поэтому тому, кто добавит данные для одного языка, придется потрудиться и добавить данные по всем языкам с большим количеством носителей. Обязать это сделать я вас не могу. Не хотите - не делайте; но если вам лень - не жалуйтесь. Кстати, можете ради эксперимента попробовать добавить ту же самую информацию, вместе с АИ, в англовики - мне интересно, сколько такое добавление там проживет. --Шуфель (обс.) 08:56, 3 января 2017 (UTC)

Винегрет, а не статья

В таблице арабский в числе первых, на диаграмме только египетский диалект в конце списка. Определитесь уже. 46.203.180.114 06:21, 23 января 2018 (UTC)

Диаграмма не учитывала макроязыки (арабский, китайский). До переработки диаграммы она будет скрыта из статьи. --Шуфель (обс.) 06:38, 23 января 2018 (UTC)

Коды ISO 639

Почему в списке нету этих кодов — руки не дошли или есть проблемы с сопоставлением? Викизавр (обс.) 09:23, 20 октября 2018 (UTC)

• А зачем они здесь? — Шуфель (обс.) 10:47, 8 октября 2022 (UTC)