Обсуждение:Список языков по количеству носителей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Название[править вики-текст]

Преамбула "Список языков, упорядоченный по приблизительному количеству жителей мира, имеющих данный язык в качестве родного" не соответствует названию "Список языков по количеству носителей". Носителей, для которых язык может быть как родным, так и не родным, а вторым, третьим и т. д., больше.109.106.142.48 17:40, 10 августа 2017 (UTC)

Предлагайте ваш вариант названия --Шуфель (обс.) 17:03, 22 августа 2017 (UTC)

Суахили[править вики-текст]

Язык суахили занимает от 12 до 15 места в мире по числу говорящих на языке (а именно так называется статья). Статья явно дезинформирует по десяткам вопросов. Может ее пока удалить вообще, что скажет автор? 85.249.45.174 12:26, 3 июля 2013 (UTC)

Странно[править вики-текст]

Странно что в этом списке нет языка Урду, хотя по данным этой же википедии на нем говорят 175 млн. человек: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B4%D1%83 — Эта реплика добавлена участником 82.207.46.104 (о · в)

И арабского нету, хотя Арабский язык - 250 млн — Эта реплика добавлена участником 91.124.105.8 (о · в)

В настоящее время эти языки присутствуют в списке.— Wald 06:37, 9 апреля 2012 (UTC)

какой Википедии можно верить?[править вики-текст]

английской, русской или... не пойму mishelmp 13:32, 9 апреля 2008 (UTC)

Несоответствие[править вики-текст]

Почему, если на арабском говорит меньшее число людей (325 млн), он стоит в списке выше испанского с его 330 млн? Либо число неверное, либо позиции в списке, либо одно из трёх. — Эта реплика добавлена участником Degradant (о · в)

Часть жителей Индии и других бывших колоний говорят на английском языке. Так же, как жители Украины говорят в основном не на украинском языке. Так что приравнивание численности говорящих к численности стран, где тот или иной язык сделан государственным - некорректно и выглядит обманом. — Эта реплика добавлена участником 178.94.173.160 (о · в)

Стало быть, не надо приравнивать.— Wald 06:30, 9 апреля 2012 (UTC)
Если за святая-святых приняты данные энциклопедии Encarta, то почему же в отдельных статьях, посвящённых языкам, приведены совершенно другие данные, которые иногда отличаются очень сильно? Если уж приводить какие-либо данные, то они должны быть везде одинаковые и взяты из одного источника (или ещё лучше - усредённые, взятые из нескольких источников).

Пример - статье указано, что украинский язык родной всего для 23 млн, а в статье про украинский язык - "родной для 37 млн". 195.245.96.16 19:26, 25 апреля 2012 (UTC)

В целом, в статьях необходимо использовать несколько авторитетных источников, приводить совпадающие значения и для полноты указывать на расхождения. Для ранжирования нормально взять за основу один источник. Прочие оценки при их наличии допустимо приводить в дополнительной графе или в сноске. — Wald 17:54, 27 апреля 2012 (UTC)
Посмотрите как устроена статья по ВВП стран мира. Там три таблицы по трём разным источникам. Смотреть конечно неудобно, зато честно и даётся полная информация. А усреднить что-то методически неправильно. Это читатель и сам может сделать при желании. 91.77.160.175 23:34, 14 января 2014 (UTC)

Современное состояние статьи.[править вики-текст]

Сверился с источником, немного исправил статью. Однако я думаю необходимо брать пример с английской Вики, так как иначе данные вызывают некоторые вопросы, а правомерность использования только одного источника подозрение в нарушении авторского права. В английской Вики использованы данные SIL International Summary by language size А также по каждому языку есть примечания с дополнительными ссылками.

  • Таким образом, данные по русскому языку выглядели бы так:

SIL International 144,000,000 Encarta 167,000,000 Учитывая второй язык 277,000,000
--Generous 11:08, 1 декабря 2009 (UTC)

Персидский и азербайджанский[править вики-текст]

А к персидскому (фарси) афганский дари не относится? Что-то я сомневаюсь, что носителей азербайджанского большем, чем персидского. --Dziglo 13:06, 1 марта 2010 (UTC)

Для румынского отмечено знание языка всеми жителями Румынии — 26 млн, когда как для персидского учтены не все иранцы, а только персы. --Dziglo 13:20, 1 марта 2010 (UTC) в иране как минимум фарси является родным языком 51 процентов населения без субэтнические группы как луры гилянцы мазиронцев язык которых является наречием персидского

Перенесено с ВП:СО[править вики-текст]

По вашим же данным на армянском разговаривает около 12 млн чел, а в рейтинге армянский вовсе не указан

Автор сообщения: паро 178.72.170.104 20:16, 29 сентября 2011 (UTC)

  • Не ошибка. Данные в таблице приведены по энциклопедии Энкарта 2009 года. Общее число говорящих на армянском по всему миру — около 6,4 млн человек по данным Ethnologue report for language code: hye и около 6,7 млн человек по данным Encyclopaedia Britannica. Откуда возникли 12 млн? --Aserebrenik 12:09, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Французский язык является намного более используем как родной язык чем турецкий, немецкий, японский, русский и даже португальский.

Автор сообщения: 178.72.170.104 20:19, 29 сентября 2011 (UTC)

  • Данные в таблице приведены по энциклопедии Энкарта 2009 года. Если вы не согласны с данными энциклопедии, приведите, пожалуйста, авторитетные источники, подтверждающие Вашу правоту. --Aserebrenik 12:11, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Линк на энкарту битый и сама статья не выдерживает никакой критики. Если сравнить с энвики то там совершенно иные данные. Тут переписывать нужно с нуля. Впрочем на СО статьи всё это и так сказано. — Saidaziz 19:48, 30 сентября 2011 (UTC)
    • Энвики и любая другая Вики не может быть источником. Ориентироваться можно только на публикации. Kf8 05:45, 1 октября 2011 (UTC)
  • Я согласен с Saidaziz. Хоть к этому приложила руку Microsoft, но какая-то ситуация мутная. Говорится, что данные приблизительные, тогда как понимать такие цифры: 422 039 637 или 26 265 555? И судя по СО статьи, вопросы возникают постоянно. Может, вынести её на удаление? Есть ведь Список наиболее распространённых языков, по которому таких вопросов пока не было, и источник там в порядке. --Владимир (обс.) 14:42, 1 октября 2011 (UTC)
Это совсем разные статьи: одна — …В список включены люди, для которых язык явлется родным (первым), вторым языком, а также языком, которым они владеют частично…, а вторая — …имеющих данный язык в качестве родного… (и только). Sergoman 15:36, 4 октября 2011 (UTC)
Перенесено со страницы ВП:СО#Список языков по количеству носителей. by Sealle 08:37, 29 октября 2011 (UTC)

Переименование статьи - кто укажет более точное название?[править вики-текст]

Так, как есть Список наиболее распространённых языков, предлагаю привести название статьи к содержимому, например: Список родных языков по численности говорящих. Кто укажет более точное название, ещё лучше. Sergoman 14:33, 15 января 2012 (UTC)

Объединение языков[править вики-текст]

Почему сербскохорватский вместе, а хинди и урду - отдельно? Нелогично. Raoul NK 07:44, 1 октября 2012 (UTC)

Так в источнике Encarta. Sergoman 15:12, 3 октября 2012 (UTC)

«Отдельные страны дальнего зарубежья»[править вики-текст]

Что это за «... и отдельные страны дальнего зарубежья» для русского? Германия, Польша и США? Но ведь такое же примечание можно сделать практически о любом языке. Испаноязычные диаспоры в США, турецкие в Германии и китайские по всему миру гороздо более многочисленны. Может, лучше убрать эту фразу, чтобы не сбивать читателя с толку? (Лично я это увидел и начал гадать, что же это за страны дальнего зарубежья, где русский «аж так» важен?) Oleksiy.golubov 14:12, 3 октября 2012 (UTC)

Не помню, кто это добавил, но саму правку помню и она кем-то была отпатрулирована, то есть не вызвала нареканий. Все-таки эта вики на русском, и для него можно сделать конкретику, которая в случае других языков забьёт таблицу. Ну может только нюанс слов, типа отдельныенекоторые. Хотя отдельные вроде как более энциклопедично. Sergoman 15:07, 3 октября 2012 (UTC)
Я бы вообще воздержался от употребления терминов "ближнее" и "дальнее" зарубежье, которые служат эвфемизмом для государств, являвшихся и не являвшихся республиками бывшего СССР. Советский Союз, к радости или огорчению, давно канул в Лету, и читателю, родившемуся уже в независимой России или Грузии будет совершенно непонятно, почему Эстония является "ближним" зарубежьем, а Монголия - не является. Raoul NK 07:19, 10 октября 2012 (UTC)

500 млн. на русском[править вики-текст]

что за бред то а? какие 500 млн. то? я не пойму. чо обкурились чтоли. --85.26.241.66 11:08, 28 октября 2012 (UTC)

Видимо, это количество в принципе владеющих языком, в отличие от тех, для кого язык родной --Шуфель 12:33, 28 октября 2012 (UTC)
Для начала надо разграничить кого бы мы хотели посчитать: кто владеет языком как родным, кто хорошо им владеет (но хуже чем родным) и, наконец, кто учил-учил да не выучил :) и может хоть как-то читать/писать/изъясняться. Надо понимать, что даже родных языков у человека может быть более одного. Не говоря уже обо всех остальных категориях. 91.77.160.175 23:40, 14 января 2014 (UTC)

Заглавие[править вики-текст]

Список языков, упорядоченный по приблизительному количеству жителей мира, имеющих данный язык в качестве родного, данные энциклопедии Encarta, изданной в 2009 году. Насколько я понимаю, здесь только языки, по количеству говорящих превышающие 10 млн. Из заголовка выходит, что в списке все языки мира. Немного бы откорректировать.

Полная переработка статьи[править вики-текст]

Статью надо переписать полностью. Во-первых, так сказать, все надо упорядочить, а, во-вторых, подобрать данные поновее — 2009-й — это уже, простите, почти 5 лет назад. Anvil 17:55, 3 июня 2013 (UTC)

Отличная статья[править вики-текст]

217.118.79.18 16:28, 16 августа 2013 (UTC)Отличная статья. Все что мне надо было-коротко и по делу. НЕ НАДО ПРАВИТЬ НАЗВАНИЕ. Например, я так и задала в поисковике. ~~Елена~~

Где Армения?[править вики-текст]

Я считаю что Армения тоже далжна быть в данном списке. Ведь это страна очень древняя и у неё богатая языковая культура. Просто обидно что к примеру Ажербайджан который был образован 1940-е года есть, а Армения у которого в 3000г д.э. уже было самостоятельное государство, нет в списке.

--RedMe32 (обс) 21:25, 21 сентября 2014 (UTC)

В этом списке страны представлены не по древности, а по количеству носителей языка как родного - и так, как это количество указано в источниках. --Шуфель (обс) 13:32, 22 сентября 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке[править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Список языков по количеству носителей.

Привет! Очень подозрительно выглядят 46млн для тайского языка при населении по разным оценкам в 64-70млн. Похоже, вычли исанский диалект родственного языка Лао (не считая некоторого количества китайцев). Но тут вопрос, если этот диалект считать частью тайского языка, то суммарно сходится с населением страны. Если считать языком Лао, то этот язык должен появится в таблице на 39ом месте. Т.е. 20млн людей на нем говорящих куда-то потерялись.

Автор сообщения: Bub 46.39.35.20 18:44, 29 сентября 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 06:25, 2 октября 2014 (UTC)
Уж не знаю, как коллектив энциклопедии Encarta дошел до оценки в 46 млн и на сколько лет она устарела уже к 2009, только классификации, что считать тайским, а что нет - дело темное (en:Tai_languages) и сами мы им заниматься не будем. А только Ethnologue дает для "стандартного тайского" всего 20 млн и еще около 25 млн для "других" тайских, считая сюда и исанский (ISO 639-3: tts) --Шуфель (обс) 13:52, 2 октября 2014 (UTC)
Даже так, если я правильно понял, Northeastern — 15млн., что опять же в списке на уровне венгерского.
Bub 46.39.35.20

Средоточие/основная страна[править вики-текст]

На основании чего указан этот параметр? Явно не по числу проживающих носителей, например основная часть носителей португальского языка проживает в Бразилии, с испанским точно не скажу, но вероятно тоже не в Испании. 93.171.161.95 19:06, 8 декабря 2015 (UTC)

Удалить данные Encarta[править вики-текст]

Причины:

  1. Encarta была закрыта 6 лет назад
  2. Encarta указывает своим источником SIL, который поддерживает Ethnologue.com, который уже есть в статье, как другая таблица

--Hazzik 15:40, 26 декабря 2015 (UTC)

Причины не удалять:
  1. 6 лет для статистики по языкам - не слишком большой срок. В том же Ethnologue-2016 многие данные - по состоянию на более чем 6 лет назад.
  2. Encarta указывает своим источником SIL, но откуда именно взяты эти данные, прошли ли они какую-то дополнительную обработку, какими соображениями руководствовались Encarta составляя свой список - неизвестно. Например, данные по арабскому у Encarta не соответствуют ни одному из предыдущих изданий Ethnologue: ни 16-му (2009), ни 15-му (2005), ни 14-му (2000). Если мы в принципе признаем Encarta за АИ, лучше их версию иметь отдельно - разница в числах принципиальная.
  3. (по-моему, это главное), этот список гораздо более полный, чем имеющийся список по свежему Ethnologue. Удалять список на 70 языков, потому что есть другой, на 20, - как-то странно.
--Шуфель (обс.) 09:46, 3 января 2017 (UTC)

Французский язык[править вики-текст]

По данным международной организации Франкофония, французский язык используется в повседневной жизни на ежедневной основе 212 миллионами человек(данные на 2014)!

Эти списки - по количеству носителей языка, как родного (L1), а не по количеству использующих язык при любом уровне владения. --Шуфель (обс.) 08:11, 3 января 2017 (UTC)

Казахский язык[править вики-текст]

Пожалуйста, перестаньте добавлять данные, взятые из одного источника (Ethnologue-2016, по состоянию на 2009) в список, взятый из другого источника (Encarta-2009 по состоянию на черт знает какой год). Во-первых, данные из разных источников вообще напрямую сравнимы только специалистами, редакторы Википедии не могут сами компетентно сделать такое сравнение, тем более ограничиваясь одним языком - тогда уже все остальные надо сверять. Хватило бы и "во-первых", но во-вторых, в том самом 2009 году тот самый Ethnologue (16-е издание) для казахского языка давал оценку в 8.3 миллиона человек! (см http://archive.ethnologue.com/16/show_language.asp?code=kaz). Раз вы берете данные из нового "Еthnologue" - вы можете дополнить существующий раздел на этой основе, но тогда это придется делать для всех крупных языков, и отдельно обосновывать, почему вы взяли именно такое количество. --Шуфель (обс.) 14:59, 2 января 2017 (UTC)

Edulat, Вы прочли мои разъяснения здесь? Я вижу, что вы прочли свою СО, но снова вставляете данные, взятые из одного источника (Ethnologue-2016, по состоянию на 2009) в список, взятый из другого источника (Encarta-2009 по состоянию на черт знает какой год), не приводя никаких аргументов --Шуфель (обс.) 16:18, 2 января 2017 (UTC)
Я вообще не могу понять в чем Ваша проблема? Я Вам даю данные подкрепленные АИ, а Вы их удаляете, мотивируя это тем что список этот совсем другой, это как понимать? Это АИ, Вам надеюсь это понятно? Вы не можете стирать данные подкрепленные АИ, и любой может делать правки в статье с помощью АИ, и коль Вы почему то меня к чему то обязываете, то мне хватает и редактирования казахского языка, а по остальным если Вам хочется, редактируйте сами! Что ж Вы пренебрегаете свежими данными? Лень обновить список? Ну тогда не мешайте делать это другим! И я еще раз повторю, не стирайте данные подкрепленные АИ, надеюсь понятно Вам разъяснил! --Edulat (обс.) 18:30, 2 января 2017 (UTC)
Наличие АИ совершенно не гарантирует, что подкрепленная АИ информация уместна там, куда вы ее добавляете. Наличие АИ - не индульгенция на все случаи жизни. Это не достаточное условие, а необходимое условие. Понимать это в данном случае надо так:
  • Вы редактируете упорядоченный список, который называется "Данные энциклопедии Encarta 2009 года". Список основан целиком на одном источнике, как это и делается в списках "по ранжиру", поскольку данные из разных источников вообще напрямую сравнимы только специалистами, такое сравнение в исполнении редактора Википедии скорее всего будет оригинальным исследованием,
  • Вы добавляете данные из ДРУГОГО источника за ДРУГОЙ год.
    • Название раздела при этом теряет смысл, пояснение про источник к разделу становится верным только частично - но вы оставляете все как есть. Это - ухудшение содержания.
    • Дальше, вы решаете, что казахский язык должен занимать место перед греческим - почему? Потому что казахские 12.7, зарегистрированные в 2016 году больше, чем греческие 12, зарегистрированные в 2009? Это сравнение апельсинов с яблоками. Чтоб сравнение имело смысл - надо или брать свежие данные для греческого (и тогда то же самое придется делать со всей таблицей) или брать данные для казахского за 2009 (если наплевать на принцип "один источник", это возможно, но вот только тогда получится 8.3 миллиона - а таблица отсечена по 10 млн.). А плевать на принцип "один источник" - так себе идея. Авторы Encarta могли иметь какие-то дополнительные соображения и аргументы, даже составляя свой список на основе Ethnologue - и мы не знаем, какие именно.
В данном случае вы как раз МОЖЕТЕ добавить интересующую вас информацию, для нее ЕСТЬ подходящее место - раздел "Данные сайта Ethnologue 2016 года". Но добавление информации не должно портить статью. Сейчас список в этом разделе полный, без пропусков - таким он и должен оставаться. Поэтому тому, кто добавит данные для одного языка, придется потрудиться и добавить данные по всем языкам с большим количеством носителей. Обязать это сделать я вас не могу. Не хотите - не делайте; но если вам лень - не жалуйтесь. Кстати, можете ради эксперимента попробовать добавить ту же самую информацию, вместе с АИ, в англовики - мне интересно, сколько такое добавление там проживет. --Шуфель (обс.) 08:56, 3 января 2017 (UTC)