Обсуждение:Суббота

Untitled

Северогерманские племена не поклонялись Сатурну. --Obersachse 11:10, 7 Май 2005 (UTC)

"следуют протестантской практике называть воскресенье Шаббатом" - нет ли здесь ошибки? Может, субботу? 77.45.135.44 20:07, 26 апреля 2009 (UTC)

Ошибки нет. Например, генеральный секретарь ВСЕХБ А. В. Карев (сер. ХХ в.) писал:

По примеру апостольских церквей и мы чтим и святим первый день недели, то есть воскресный день — в память воскресения Иисуса Христа… Но если бы в какой-либо стране был установлен другой день, освобождающий тружеников от работы, то христианство превратило бы этот другой день покоя в «день Господень» [т.е. Шаббат] и посвятило бы его Господу так же, как израильский народ посвятил субботу Господу и как посвящает сегодня Церковь Христа воскресный день Господу. Ведь заповедь Божия гласит: «Шесть дней работай и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему». Важно, чтобы один день в неделю был у нас отданным Господу на служение. («Братский вестник»)

Exeget

Библейская концепция субботы

Раздел содержит множество утверждений, источники которых не совсем понятны. Предлагаю переработать этот раздел, указать источники информации и отобразить точки зрения различных конфессий. --Igrek 07:31, 16 июня 2010 (UTC)

За пределами авраамических

Восхищен чеканностью слога. Но один вопрос остается. А именно: как соотносится суббота с неавраамическими миропредставлениями? Думаю, будет правильно подвязать текст и к остальной части планетных мировоззрений. Хоть как-то. На самом деле восе не обязательно расписывать все нюансы. Это ИМХО. Просто мнение с добрыми к ВП намериниями...--Alexey 15:29, 4 июня 2011 (UTC)Alexey

Предлагайте текст, основанный на АИ. Статью ещё начать и кончить.--Pessimist 17:25, 4 июня 2011 (UTC)

ВП:ВЕС

На мой взгляд, в разделе католицизм нарушено ВП:ВЕС. Есть официальная позиция о святости воскресенья и критика этой позиции. Почему критика, которая очевидно маргинальна внутри конфессии занимает в два раза больше места, чем официальная позиция? --Pessimist 12:48, 14 июня 2011 (UTC)

Цитата из кардинала Гиббонса — отнюдь не маргинальная и не критическая, а вполне апологетическая; я нашел ее оригинал в католическом источнике и расширил; а вот цитату из Catholic Virginia удалил, потому что она встречается исключительно на адвентистских сайтах, и ссылка ведет на описание издания, а не на текст источника, и потому не поддается проверке. Кроме того, в русском переводе даже адвентистская цитата фальсифицирована: в оригинале написано «outside the Bible», то есть «вне Библии», а не «в обход Библии» — см. WHO CHANGED THE SABBATH FROM SATURDAY TO SUNDAY? Exeget 21:09, 17 июня 2011 (UTC)

Exeget, вы запутались. Пишете "не поддается проверке", а текст и перевод проверили. Нашли даже "фальсификацию" «outside the Bible». Перевод текста это не набор буквально переведенных слов, а их адекватная литературная обработка, с учетом контекста. Так что переведено все правильно. Или не повод для удаления. И что, для цитирования уже законны только баптистские и схожие с ними сайты? Это вы сами так решили? Статья называется Суббота и при мне не содержала никакой конфессиональности или лжи, а вы с вашими "помощниками" превратили её в площадку сталкивания конфессий, агитку соблюдения папского воскресного дня и антиадвентистскую пропаганду, со ссылками на злобные и лживые материалы (№ 12 и 6). Творимый вами процесс и ведет к "Разжиганию религиозной розни" ст. 282 УК РФ. Для вас принципиально изничтожать все мои цитаты и ссылки под малейшим предлогом. В статье Википедия имеется примечание без внешней ссылки. В статье Бог из 33-х примечаний в 9-ти не имеется внешней ссылки. Но не они, видимо, лицо русской Википедии, а вы. --Вишера Олег 13:01, 19 июня 2011 (UTC)

Г-н Вишера, прекратите троллинг и личные оскорбления, они бессмысленны и неадекватны. Внимательно читайте, что написано:
1) текст из малоизвестного местного издания Catholic Virginia имеется в Интернете только в цитировании адвентистких сайтов, и то русский перевод, предложенный Вами, извращает смысл англоязычной цитаты. Вы хотите сказать, что «глупые вирджинские католики» решили кичиться тем, что они практикуют свои религиозные ритуалы «в обход» Библии? И это — адекватный перевод? Нет, это конфессиональная «литературная обработка», точнее — фальсификация. Кто тут в чем запутался, кроме Вас?
2) Из приводимых мною цитатах — только 2 авторов относятся к ЕХБ, а кто определял степень «похожести» остальных на баптистов? Или на Новый Завет?
3) У меня нет здесь никаких «помощников», есть просто адекватные патрулирующие. Exeget 13:33, 20 июня 2011 (UTC)

Суббота - у древних славян по не церковной традиции "шесток"

Нет такого в доступных официальных источниках. Ссылка на шесток http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F8%E5%F1%F2%EE%EA&all=x Ссылка на шосток - нет такого слова В статье древнеславянского календаря также нет никакого слова шесток http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C Соответственно ссылаться на итоги конкурса неправильно, так как данных о правильном ответе не существует, вопрос открыт http://www.gramota.ru/igra/contests/archive/39_88 Соответственно необходимо удалить, не подтверждённую и не соответствующую другой статье в википедии информацию, дабы не вводить в заблуждение читателей.

Havtard 17:15, 19 июня 2011 (UTC)

Другая статья в Википедии — не АИ по определению. Приведите авторитетные источники, опровергающие данную информацию. Gramota.ru — АИ, причем полуофициальный: поддержка портала осуществляется Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. В итогах конкурса даны ответы, которые авторитетное жюри сочло правильными. Exeget 18:22, 19 июня 2011 (UTC)

Википедия:АИ: "Опасайтесь ложной авторитетности" / "Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?: Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

"Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе": "Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, если выполнены следующие условия:

• используемый материал соотносится с известностью данного лица;"

Exeget, безымянное жюри конкурса не АИ, либо приведите фамилии авторов вопроса, а также подтверждение их компетентности наличием других трудов в данной области. Информация, не поддающаяся проверке, согласно правилам должна быть удалена.--Вишера Олег 05:42, 20 июня 2011 (UTC)

«Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе» — причем тут, как говорится, мои старые калоши? Не нравится данный текст — удаляйте, не я его сюда принёс и я за него не держусь. Хотя текст вполне логичный, если пятница в славянском языческом календаре — это пяток (пятый день после «недели», то есть воскресенья), то почему суббота — не шесток? Это что, как-то негативно влияет на тот факт, что суббота в Библии — седьмой, а не шестой день недели? Или г-ну Олегу просто нужно со мной в очередной раз поругаться? Exeget 13:39, 20 июня 2011 (UTC)

"Удаляйте" - как отличить добродушное пожелание компетентного сотрудника от приглашения к войне правок:)? Нет уж, сами удаляйте.--Вишера Олег 08:40, 21 июня 2011 (UTC)

"Шесток" - в одну из суббот готовилась язычкская свеча "поминовения усопших родителей", длинной 44 см. Она также называлась "шесток". Неоднозначные вещи не следует подавать как однозначные. Вам предложение - реже использовать метафоры, особенно при обсуждении сложных тем. Поскольку часто это используется как завуалированные оскорбления.--Вишера Олег 04:53, 21 июня 2011 (UTC)

«в одну из суббот готовилась языческая свеча „поминовения усопших родителей“, длинной 44 см. Она также называлась „шесток“» — откуда такая информация? Дайте АИ и добавьте в текст. И уберите, пожалуйста, весь ОРИСС из раздела «Суббота в языках других народов». Кстати, почему «других»? Кто для Вас другие — русские? И о каких венгерском, русском, цыганском языках в «досинайскую эпоху» может идти речь?! Это явные заимствования из еврейского через посредство христианской Церкви. Никаких доказательств о дохристианском использовании слов с данным корнем у несемитских народов нет. Раздел представлял бы ценность без недостоверной информации вначале, сводящей его значимость к нулю. С уважением, Exeget 05:59, 21 июня 2011 (UTC)

Нет АИ - так повесьте на слово шаблон {{источник}}, выкиньте утверждение или дайте АИ - варианта действий только три. Всё просто... --Bilderling 06:13, 21 июня 2011 (UTC)

По поводу отката правок в разделе «Христианство»

Уважаемый участник Igrek откатил сокращение цитат, сделанное в связи с тем, что не менее уважаемый участник участник Bilderling повесил на раздел шаблон «Избыток цитат». Согласившись с ним, я сократил часть цитат, полностью сохранив основную мысль каждого автора. Если уважаемый Igrek видит искажение смысла, то я прошу указать, где именно и что было утеряно (искажено). Я старался убрать только «лирику», сохранив идею в неприкосновенности. До итога обсуждения откатил откат. С уважением, Exeget 10:15, 23 июня 2011 (UTC)

Exeget, в удаленных частях цитат утверждается, что христиане не празднуют воскресенье вместо субботы. В нынешнем варианте этих утверждений нет. Второе - цитата Карева обрезана на половине предложения, причем вырезана именно та часть, где он проводит аналогии между соблюдением субботы иудеями и воскресенья христианами. Это очень важные утверждения и если что-то удалять, то не такие принципиальные утверждения. Например, можно удалить некоторые цитаты полностью, но оставить те, которые полностью излагают мысль. Напр. удалить цитату Г. М. Риггла. --Igrek 13:01, 24 июня 2011 (UTC)

Я предлагаю вообще урезать цитировать в ноль, пересказав всё своими словами по сути. Незачем эти дискуссии разворачивать в таком объеме и тем более перечислением больших цитат. ВП:ЧНЯВ, для этого есть Викицитатник Pessimist 15:08, 24 июня 2011 (UTC)

Предложил вынести «Христианство и суббота» в отдельную статью — по примеру Англовики. Установите консенсус между собой, потом будем возвращать или выбрасывать. Цитату Риггла считаю принципиально важной — здесь наиболее ясно выражена идея, что новозаветные верующие святят не один день недели, а каждый день из семи. Не надо путать, вслед за адвентистами, Шаббат (покой в Господе) и день поклонения. Exeget 19:01, 24 июня 2011 (UTC)

Если у вас набирается материал на отдельную статью - никто не мешает писать. Я думаю и Риггла можно совершенно спокойно пересказать. Собственно, вы это только что сделали прямо тут Pessimist 19:07, 24 июня 2011 (UTC)

Создал отдельную статью Суббота в христианстве. В связи с этим, цитаты можно сократить к минимуму, заменил их ссылками. В созданной статье тоже нужно поработать над сокращением цитат, но прежде сокращения желательно добавить описательную часть, которая бы полностью излагала мысли, изложенные в цитатах. --Igrek 16:13, 26 июня 2011 (UTC)

Pessimist, согласен, многие цитаты вообще больше относятся к теме «Воскресенье в христианстве», а не совсем суббота. А все оттенки и источники этих мнений не могут не порождать дискуссии. Здесь достаточно конспективности. Их можно обобщить в стиле «после Реформации, как и после указа Константина I Великого от 7 марта 321 года, развитие богословия позволило появлявшимся церквам (конфессиям, вероучениям) сформулировать свои мнения на предмет того, в какой день они поклоняются Богу и почему». И т.д. Апостольский период здесь на своем месте, и частично Отцы Церкви.

Также и Риггл в цитате «Другой [день, в Евангелии] не нужно соблюдать в качестве определённого дня». Откуда это он взял? Рим 14:5-6? В современном русском переводе (РБО 2011) так (текст 5): «Один считает, что какой-то день важнее остальных дней. Для другого все дни равны. Пусть каждый поступает по своему разумению». И как это воспринимать христианам, которые считают, что воскресенье они должны святить и почитать, соблюдать, собираться? Никого не соберешь! Трактовка Риггла может породить недоумения. Павел, кстати, в Рим. 7:12 «Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра». Здесь не буду подробно объяснять, кто хочет – отдельно, или [1].

Позабавил уровень аргументации в заметках Ричардса: «Даже если подобных доказательств нет, это еще ничего не значит». Жаль, что в журнале «Крокодил» уже, наверное, нет рубрики «Нарочно не придумаешь». Exeget 20:36, 26 июня 2011 (UTC)

Exeget, адвентисты не путают, в Новом Завете говорится и о покое в Господе, и о дне поклонения. Понятия эти различны, но если о буквальном значении в НЗ, то это один и тот же день, на разные указаний НЗ нет. Если я не прав, поправьте меня.--Вишера Олег 13:45, 25 июня 2011 (UTC)

Олег, я не собираюсь вести с Вами в Википедии теологические дискуссии — я излагаю традиционную для протестантизма точку зрения, которая не совпадает с позицией легалистских культовых групп. А Вы так и не удосужились создать раздел «Суббота в вероучении АСД» с изложением собственной позиции. Exeget 20:36, 26 июня 2011 (UTC)

Удалить примечание

Exeget, для нейтрального абзаца нетрудно подобрать нейтральный источник. Вы фактически признаете наличие «больных» тем в этом «больном» материале Таккер (примечание № 12 pdf). Материал заведомо ложный, так как маскируется под грамотность. Статья «центра» провокационна, содержит извращение информации, направлена на дискредитацию церкви, я вам компетентно говорю. Википедия отмечает этические правила при использовании религиозных материалов. К немедленному удалению. То же самое и по примечанию № 6-7 (Дэн Корнер) — в «подвале» вульгарные антицерковные высказывания и ссылки на лживый «компромат». Отмечаю в статье о субботе завуалированные попытки оскорбления церкви. Прошу своевременно удалять провокации и не заниматься их восстановлением.--Вишера Олег 17:10, 25 июня 2011 (UTC)

Читателей не интересует Ваше мнение о данных авторах — интересуют факты. Давайте по данным фактам альтернативные источники. Будете удалять — будете на блоке. Это я Вам гарантирую! Темы «больные» только для зацикленных на них. Exeget 20:09, 25 июня 2011 (UTC)

При освещении позиций Церкви христиан адвентистов седьмого дня (а также фактов) в первую очередь следует использовать её собственные мнения и источники, а не деструктивную критику со стороны других конфессий. Почему другим вы даёте это право, а адвентистам нет? Это нарушает принципы равноправия.

«для нейтрального абзаца нетрудно подобрать нейтральный источник» — где же Ваш нейтральный источник? Естественно, если я являюсь убежденным противником адвентистской теологии, то и литература, находящаяся у меня под рукой, критически ориентирована. Объявлять папство антихристом в литературе АСД считается критерием конструктивности? Если говорить о начале субботства среди адвентистов, то АИ будут исторические сведения о появлении практики соблюдения «воскресного Шаббата» у пуритан и о роли Дж. Бейтса и Р. Оукс Престон в принятии субботнего поклонения миллеритами. В принципе, должны быть и адвентистские источники на эту тему — можете помочь их найти. Рассказы Елены Уайт о ее видениях свечения четвертой заповеди в АИ не попадают по определению.

«деструктивную критику со стороны других конфессий» — где в ответе вы нашли деструктивную критику? Exeget 20:36, 26 июня 2011 (UTC)

Считаю, что нарушена НТЗ: «Вначале следует объективная информация. Потом — мнения сторонников. Потом — критика противников. При этом в каждом случае указываются источники мнений». В разделе «что-то про адвентистов»: материал взят из деструктивной критики противников (а в случае с религией и с положительной критикой надо быть предельно осторожным, я говорил), поэтому вместо объективной информации каша, а оппонент отстаивает это всё и угрожает мне блокировкой. Раздел нужно переработать, привести к нормальному виду. Недостатка нормальной информации нет.--Вишера Олег 11:55, 26 июня 2011 (UTC)

В ответе нет раздела «что-то про адвентистов» — Вам что-то привиделось. «Недостатка нормальной информации нет» — сколько ни тверди «халва», во рту слаще не станет. Где же Ваши источники с «объективной информацией»? Exeget 20:36, 26 июня 2011 (UTC)

Я не собираюсь подбирать источники этой беспорядочной путанице в разделе "Субботствующие протестанты". Там нет полноценного описания их взглядов, особенно адвентистов, а только непонятная "история их зарождения". У меня есть источники только к адекватной нейтральной информации. Для вас (и для статьи), для начала достаточно текстов в статье "Церковь адвентистов седьмого дня".

Каждый человек имеет право являться (или не являться) "убежденным противником" любой теологии. Но поскольку вы, главный "хранитель" статьи о субботе, заявляете здесь, в обсуждении об этом противлении открыто и безапеляционно, полагаю, что это демонстративное заявление о непризнании вами правил НТЗ и планируемой КИ. А это представляет больший интерес для администраторов, чем для меня. Прошу Pessimist и Bilderling оценить эту ситуацию. И ещё одно нарушение НТЗ: мнение по вопросу субботы, христиан, однозначно соблюдающих субботу, должно располагаться первым, а потом уже все остальные. Как бы кому это не было неприятно. Сначала нужно хорошо понимать правила, а потом вести диалог. Итого, по моему скромному мнению, три нарушения НТЗ (первое вы проигнорировали). К чему бы эта системная закономерность?--Вишера Олег 11:55, 27 июня 2011 (UTC)

К вопросу о Правилах. Внимательно изучите эти разделы: ВП:НЕ СРЕДСТВО и ВП:НЕ ТРИБУНА. В отличие от Вас, я данные правила не нарушаю, а только откатывал Ваши правки, грубо их нарушающие. Ваши утверждения о наличии у Вас «нейтральных источников» пока голословны. Ссылок на тексты Баккиокки Вы так и не дали. В статье Церковь адвентистов седьмого дня, на которую Вы зачем-то ссылаетесь, нет истории субботства в протестантизме. Exeget 12:22, 27 июня 2011 (UTC)

Структура статьи

Exeget, говорю по существу о том, что есть сейчас. НТЗ говорит: «Вначале следует объективная информация. Потом — мнения сторонников. Потом — критика противников».

То есть, в статьях "Суббота" и "Суббота в христианстве" должно быть так: (1) с начала идет материал о самой, буквальной субботе. (2) Потом точка зрения тех, кто соблюдает буквальную субботу полностью и наиболее последовательно - АСД, потом другие субботники, по мере фрагментарности темы в их вероучениях. (3) Те, кто её принимает частично - Православие. (4) Те, кто соблюдает буквальный день воскресенье – католики и остальные протестанты.

Не я придумал создавать этот «парад церквей», который в статьях Суббота и Суббота в христианстве. Мне эта картина не совсем по себе. Но раз решили так делать, то давайте делать в соответствии с правилами, раз уж они существуют.

Далее. Вы говорите: «Если говорить о начале субботства среди адвентистов». Причем тут начало субботства среди адвентистов? В разделах о других церквах вы же не говорите об истории их создания, вы передаете из позицию. Так и в случае с АСД, нужно передавать не историю её (из левых источников), а позицию, а она толково и компактно изложена в одноименной статье. Если нужно организовать материал, скажите, как и где, сделаю пример. По остальным субботникам тоже в Википедии.

Про папство. Следует аккуратно касаться тем, чувствительных для всего христианства. Наиболее «ярко и эмоционально» на эту тему наработано Лютером, Кальвином, Джоном Ноксом, Фомой Кранмером, Роджером Вильямсом, Джоном Уэсли. Адвентистами сделан большой вклад по отделению вопросов духовных от плотских (Еф.6:12): «Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств [Кол. 2:15], против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной». Поэтому адвентист Баккиоки и получил из рук Павла VI Папскую золотую медаль за работу о субботе (а ведь Папа, согласно доктрине католиков, непогрешим, и всё что он делает, свято). А если кто хочет опять сталкивать церкви между собой, то это чревато. Это Википедия, а не sektainfo ВП:ЧНЯВ. "Экзорцизм" неуместен. --Вишера Олег 11:23, 28 июня 2011 (UTC)

Ответ. Уважаемый Олег! Освободитесь на минуту от конфессиональной предвзятости и посмотрите на статью объективно, как пытается сделать Ваш покорный слуга, профессиональный историк, культуролог и религиовед.

1) В структуре статьи не хватает раздела о субботе (дне Сатурна) в недельной гептаграмме различных народов мира. С этого и нужно начинать, там только какие-то несвязные обрывки в преамбуле. Совершенно языческая тема, но универсальная, поэтому начинать историю данного дня недели с иудеохристианской версии о покое Господа в седьмый день — явное нарушение НТЗ и исторической (научной) хронологии.

2) И не я создавал «парад церквей», который находится в статьях «Суббота» и, как следствие — «Суббота в христианстве» (см. историю правок). В то же время ветви (конфессии) внутри раздела «Христианство» нужно расставить нейтрально (по алфавиту: К — Пра — Про), а не субъективно, по субботним симпатиям/антипатиям, как предлагаете Вы.

3) «Причем тут начало субботства среди адвентистов»? — при том, что мы говорим о соблюдении календарной субботы в истории религии, а не об «истории всех этих церквей»; здесь об этом вообще и речи нет. Исторически субботство, помимо иудаизма, наблюдалось в Средние века у части вальденсов (Johann Joseph Ignaz von Doellinger, Beitrage zur Sektengeschichte des Mittelalters. Munich, 1890, 2d pt., p. 661). В эпоху Реформации известны анабаптисты Освальд Глайт и Андреас Фишер, которые защищали субботу, однако субботничество было маргинальным явлением среди анабаптистов и почти полностью исчезло после 1540 г. (Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia Online (GAMEO)). Тема о покое, Шаббате (но уже — воскресном!) появляется у части пуритан в конце XVI — нач. XVII вв., оттуда переходит к баптистам 7 дня (которые вводят в церковный обиход практику субботнего Шаббата), а через них — к адвентистам. В Вашем распоряжении есть исторические факты, разрушающие данную схему? Если есть, то давайте их сюда. Я, например, нашел интересные документы о церкви Бога седьмого дня в Пискатауэй, Нью Джерси, существовавшей с 1705 г. Их связь с баптистами 7-го дня пока мне неясна, тут есть над чем работать.

4) Передать позицию АСД по вопросу субботы я давно Вас прошу — безрезультатно! Сделайте это в отдельном разделе или статье, честно указав: это позиция данной конфессии, а не проносите свою позицию в общенаучный текст «контрабандой».

5) Неплохо было бы добавить материал о Grace Communion International (GCI) англ.  — бывшей армстронгианской Worldwide Church of God (WCG), отказавшейся от субботы в 1995 году, и о мелких поныне субботствующих деноминациях и культах протестантского происхождения:

• Church of God General Conference (Church of God of the Abrahamic Faith, CoGGC)
• Church of the Blessed Hope (Church of God of the Abrahamic Faith, CGAF)
• General Conference of the Church of God (Seventh-Day) (CoG7)
• Church of God, an International Community (Pasadena, California)
• Church of God, a Worldwide Association (Orlando, Florida)
• Intercontinental Church of God (Tyler, Texas)
• Church of God International (USA)(Tyler, Texas)
• Church of God — Preparing for the Kingdom of God
• Church of the Great God (Charlotte, North Carolina)
• Global Church of God (UK, affiliated with the Church of the Eternal God (U.S.) and the Church of God, a Christian Fellowship, (Canada)
• Living Church of God (Charlotte, North Carolina)
• Philadelphia Church of God (Edmond, Oklahoma)
• Restored Church of God (Wadsworth, Ohio)
• United Church of God (Milford, Ohio),

и некоторые другие, информация о которых есть на сайте церкви Бога (7 дня) в Украине, дабы не создавать иллюзию трагического одиночества АСД в борьбе за «настоящую субботу».

6) «Папа, согласно доктрине католиков, непогрешим, и всё что он делает, свято» — если Вы не знаете содержания догмата РКЦ о папской непогрешимости и понятия «Ex cathedra», то лучше об этом и не пишите. Ваш случай под «Ex cathedra» не подпадает никак. Кстати, по правилам транскрипции итальянских фамилий фамилия Bacchiocchi должна передаваться как Баккиокки (ср. Пиноккио). A propos, покаялся ли адвентист Баккиокки, мучительно умирая от рака, в том, что принял медаль из рук представителя «антихриста»?.. Между тем, я нашел Bacchiocchi’s From Sabbath to Sunday: A Historical Investigation of the Rise of Sunday Observance in Early Christianity (4 из 11 глав). А где обещанный Вами русский перевод от заокских умельцев?

7) «„Экзорцизм“ неуместен» — а причем здесь экзорцизм? Буде, паче чаяния, возникнет в нем надобность, во многих церквах различных конфессий существуют специально благословляемые на то служители.

С уважением, Exeget 21:27, 28 июня 2011 (UTC)

Удаление полезных ссылок

Непонятно, для чего участником Рыцарь поля были удалены полезные внутренние ссылки на более полные статьи «Шаббат» и «Суббота в христианстве». Exeget 04:06, 7 октября 2011 (UTC)

• Смотрите внизу. --Рыцарь поля 05:42, 7 октября 2011 (UTC)
  • Полагаю, что соединение разных религиозных традиций в «сборную солянку» не пошло на пользу статье. В прежнем варианте (с подразделами) раздел был логичнее и конкретнее Exeget 06:54, 7 октября 2011 (UTC)

    В прежнем виде раздел оставлял место для конфессинальных полемических споров и спекуляций. Если описывать субботу как день недели, а не развёрнутые богословские трактовки, то такие подразделы излишни. Уже есть статьи Шаббат и Суббота в христианстве. В настоящем виде раздел представляет информативный обзор, выдержан строго в нейтральном ключе, включение в него развёрнутых цитат (для религиозной полемики той или иной группы), что при дроблении на подразделы, очень даже располагает, нарушит равновесие и энциклопедичность. Что ранее и наблюдалось. --Рыцарь поля 13:15, 7 октября 2011 (UTC)

Суббота - это седьмой день недели в русском календаре

В британском календаре неделя начинается с воскресенья, следовательно суббота - последний седьмой день недели. Аналогично в русском календаре суббота - последний седьмой день недели, потому что среда - середина недели (воскресенье - день 1, понедельник - день 2, вторник - день 3, среда - день 4 середина недели, четверг - день 5, пятница - день 6, суббота - заключительный седьмой день недели. Аналогично в греческом пятница - букв. "приготовительный" день ко встрече субботы - праздника - последнего седьмого дня недели, по описанию Евангелий и Дидахе).Evrey9 (обс.) 18:00, 25 ноября 2019 (UTC)

Суббота - это полнолуние в аккадском календаре

В аккадском календаре полнолуние - суббота - 15-й день - день несчастий от бога луны, посему аккадцы ничего не делали в этот день и даже не выходили из дому (параллельно Исход 12.22). Согласно Пятикнижию Моисееву (Исход 23.10-17) изначально иудаизм имел лишь три основных сельскохозяйственных праздника в году, которые всегда были полнолунием/субботой: Пасха (точнее - первый день опресноков, т.е. 15-й еврейский лунный день - Иоанна 19.31), Пятидесятница, Кущи. Позднее иудаизм перешел на христианский календарь. Но эти три праздника и сегодня являются полнолунием (но уже не субботой по вышеописанной причине).Evrey9 (обс.) 18:09, 25 ноября 2019 (UTC)

Источники где? В Исход 12.22 ничего про аккадцев и их отношение к субботе; В Исход 23.10-17 ничего про полнолуния/субботы; "иудаизм перешел на христианский календарь" - это что вообще значит?! В статье всему этому место не раньше, чем появятся хорошие источники, где все это будет напрямую написано. — Шуфель (обс.) 12:15, 11 июня 2022 (UTC)

Этимология

По иному мнению слово "суббота" происходит от семитского "шаба" (как заключительный день недели) т.е. "неделя" или точнее - "седмица" (как в славянских языках сегодня называется "неделей" последний день недели т.е. воскресенье. Т.е. "суббота" в семитском это букв. "седмица; группа из семи чего-либо", а календарь-то из Вавилона, очевидно - число 12, 360 градусов небесного зодиака из 12 месяцев, 60 минут в часе и т.п.

Но в статье дается ложное определение евр. "прекращать". В Бытии 2.2 букв. с евр. "Бог субботил (евр. йишбот) день седьмой", т.е. дается уже всем давно известное определение что есть суббота и как ее соблюдать. Т.е. Бытие написано много позже существовавшего давно обычая субботы.Evrey9 (обс.) 13:09, 26 ноября 2019 (UTC)

В каких авторитетных источниках об этом можно прочесть? — Шуфель (обс.) 09:22, 27 ноября 2019 (UTC)