Обсуждение:Теракты в Брюсселе (2016)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Зачем давать ссылки на несуществующие страницы, если в другом разделе есть созданные?[править код]

DmitTrix, вопрос к вам, касательно этой правки: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Теракты_в_Брюсселе_22_марта_2016_года&curid=6298194&diff=77259573&oldid=77259303 --AnnaMariaKoshka 12:13, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

@DmitTrix, AnnaMariaKoshka:В случае, если у нас статьи пока нет, а в каком-либо иноязычном разделе есть, имеет смысл пользоваться такими шаблонами, как {{не переведено}} и {{не переведено 2}}. Гамлиэль Фишкин 21:41, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

ВП:МАРГ и ВП:ВЕС отменено заявление начальника Службы безопасности Украины[править код]

LeoKand, тут - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Теракты_в_Брюсселе_22_марта_2016_года&curid=6298194&diff=77260817&oldid=77260784 вы отменили правку участника Alexander ссылаясь на ВП:МАРГ и ВП:ВЕС. В чём конкретно нарушение? --AnnaMariaKoshka 13:16, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

Мне тоже интересно, почему отменено заявление начальника Службы безопасности Украины, экс-руководителя Антитеррористического центра (!) генерал-полковника Грицака. Или это для вас не авторитетное мнение? Alexander 13:28, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Маргинальное мнение какого-то украинского фрика соверенно точно нарушает ВП:ВЕС. Когда его мнение будет подтверждено бельгийским следствием или хотя бы перепечатано бельгийским СМИ категории А, можно будет о чём-то говорить, но не раньше. LeoKand 13:38, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Ваши эмоции относительно источника («фрика») тут неуместны. Это источник.
    У вас неверное понимание правил. Бельгийское следствие не единственный АИ в данном случае. Как и СМИ «категории А»
    Это теория, да она выражает мнение меньшинства. Она имеет право быть упомянутой несколькими строчками в тексте статьи. Другое дело, если бы этой теории уделили бы непомерно много места или акцентировали бы (позиционировали) её как основную. Этого не было.
    Верните пожалуйста правку. --AnnaMariaKoshka 13:49, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • LeoKand, «маргинал» не в раде сидит, а большой специалист по борьбе с терроризмом, занимает должность Главы СБУ, возглавлял Антитеррористический центр, имеет ордена и медали за свои заслуги. Вы не правы. Меня ранее во всех статьях убеждали, что нужно соблюдать нейтральность, не обижать товарищей из Украины, учитывать их точку зрения. Даже на статьи в Укр. Википедии ссылались ... Опять я не в тренде :-) Alexander 13:45, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
      •  И что, этот человек имеет какое-то отношение к бельгийскому следствию (в данном случае – это единственные люди, отвечающие требованию ВП:ЭКСПЕРТ)? Нет, не имеет. Просто у него «если в кране нет воды, значит выпили москали», вот и всё. Сегодня вечером ждите заявление какого-нибудь исламиста, что это бельгийцы сами себя взорвали, чтобы скомпрометировать мирный ислам — в ту же копилку. LeoKand 13:51, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
        Автор является экспертом в теме. Другое дело, что он не имеет отношения к бельгийскому следствию :) Может надо поставить шаблон редактирования «только для бельгийского следствия»?) --AnnaMariaKoshka 13:57, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
        Согласен с участником LeoKand, на лицо выстаивание своих интересов у украинского эксперта. Данное цитирование в этой статье не к месту. MisterXS 14:05, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
        Практически любой эксперт преследует какую-то цель. Это не голосование по принципу «за» или «против». Да начальник сбу преследует вполне возмоно свои цели. Или же нет. Это не наша задача оценивать информацию на искренность. Наша — показать различные стороны освещения события. В том числе и диаметрально протиовположные. При этом освещение должно процентно соответствовать рапросранённости заявлений в СМИ. Такое мнение есть — это мнение начальника сбу — значит надо его упомянуть. --AnnaMariaKoshka 14:12, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
            • Выше я давал ссылки на правила: надо отличать факты от мнений. Это во-первых. Во-вторых, докажите соответствие этого человека правилу ВП:ЭКСПЕРТ — что человек разбирается не в «борьбой с терроризмом вообще», а в теме конкретно данного кейса. LeoKand 14:23, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
              То что например ИГ заявила о своё причастии к взрывам, по вашей логике, ведь тоже не факт. Где доказательства?
              Эксперт по борьбе с терроризмом - это вы косвенно признали, что он им формально является - вам не подходит. То есть нужно два эксперта. Один по борьбе с терроризмом на территории бельгийского метро, а второй, специализация узкого которого - это аэропрорт. Правильно? Или тут "эксперт" это только начальник охраны Мальбека (станции метро)? Смешно же. --AnnaMariaKoshka 14:29, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
                • Извините, здесь не форум, и переливать из пустого в порожнее мне не интересно. Если у вас есть запрошенные мною данные, давайте. Если нет, можете поместить мнение в статью о человеке (если она есть), а сюда не надо. Точно так же, как в статье о Жириновском можно указать, что он собирался мыть сапоги в Индийском океане, но в статье Индийский океан это явно лишнее. LeoKand 14:40, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
                  Да про Индийский океан наверное лишнее. А данные и АИ у вас были — вы их удалили. Поэтому и дискссия эта вся. --AnnaMariaKoshka 14:48, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
          • Не всякий флуд от эксперта ! Мнения в энциклопедии не приветствуются ! Здесь - Власть факта ! или НТЗ --Nat Flanders 14:16, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
            Nat Flanders, вы можете свои аргументы, пожалуйста, подкрепить чем-то более весомым чем восклицательный знак? Например, ссылкой на правила и/или рекоммендации. --AnnaMariaKoshka 14:22, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

Здесь налицо Конфликт интересов... Если Вы новичок в написании статей - см. НТЗ, если тролль - кормить Вас я прекращаю--Nat Flanders 14:25, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

Вы прекратили так и не указав, кроме эмоций и "!" знаков ничего более-менее конкретного. Спасибо, что в этом предложении не поставили "!" :) Микроконсенсус. --AnnaMariaKoshka 14:30, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Пока идёт следствие и потому проверяться будут разные версии. Вот есть подозреваемые братья Довбаши и Марат Юнусов, переехавшие из Белоруссии в Западную Европу. Братья Довбаши приняли ислам и общались с радикалами. Эта версия проверяется. Может и версия с Россией имеется, но конечно Грицаку хотелось озвучиванием именно одной этой версии уколоть Россию. Но нужно подождать, когда будут проверены все версии. А по Грицаку — скорее это мнение конкретно одного Грицака.--Лукас 14:47, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Это мнение можно упомянуть впоследствии? Когда статья станет большой, развитой. Или это табу в принципе? --AnnaMariaKoshka 15:06, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Я советую подождать, когда появятся устоявшиеся версии, которые будет развивать бельгийское следствие. Идёт лишь проверка появившихся версий и могут возникнуть новые.--Лукас 15:26, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

Во-первых, для особо нетерпеливых есть украинский раздел Википедии - там Вы можете увидеть эту же статью с точки зрения Киева ! во-вторых, взяв словарь, можно разглядеть фразу главы СБУ, произнесённую для киевских студентов, где он "боится быть голословным, но всё же видит в теракте «российский след» ". (где доказательства ? - их ещё нет ! не придумали пока что.) ну и в-третьих, нужны АИ как за такое мнение, так и против него - принцип НТЗ. Поэтому, ищите не только аргументы pro, дождитесь и мнений contra. с Уважением, Nat Flanders 15:37, 22 марта 2016 (UTC) (однако всё же помните, что Администраторы с флагами имеют точку зрения, часто отличную от нашей с Вами).[ответить]

Подборка заявлений российских деятелей, упоминаемых со словами Грицака: Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова выразила соболезнования в связи с терактом. В то же время она заявила, что «нельзя поддерживать террористов в одном месте и думать, что они не придут к вам». Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков уверен, что произошедшее свидетельствует о неправильной политике НАТО. «В то время как НАТО занимается тем, что готовится к размещению новых воинских частей в Прибалтике, и США вместе с НАТО собираются резко нарастить свое военное присутствие в Восточной Европе, у них под носом, в Брюсселе, где находится штаб-квартира НАТО, взрывают людей», — приводит его слова ТАСС. По мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, европейцы еще платят «кровавую дань» за то, что они «вынуждены подчиняться дяде Сэму», передает «РИА Новости». - крайне сомневаюсь, что это все будет уместно в статье в обозримой перспективе. --192749н47 15:37, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

192749н47, по мне так интересная подборка. И речь не о злорадстве или подобном. Эти изречения показывают другое мнение на причины и следствия. Как их можно было бы оформить не знаю. Чтобы они занимали не более 5 — 10 % статьи. --AnnaMariaKoshka 17:42, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
AnnaMariaKoshka Только это будет нарушать ВЕС. Мнение украинских и/или российских политиков не представляют особого интереса (ВП:ВЕС) в случае теракта в Европе. Можно ожидать море заявлений от бельгийских, немецких, французских, американских и политиков других государств. Всех их тащить в статью? --192749н47 17:46, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
Сейчас же не тащу а как раз самым оптимальным путём ищу консенсус :) Набираюсь опыт, выслушиваю мнения. И соглашаюсь с ними даже )
Может их как-то упомянуть (не все) впоследствии. --AnnaMariaKoshka 18:17, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
В общем-то Российские политики и СМИ для русской вики вес имеют и по поводу событий в Брюселе или Антананариву. IS-2 08:44, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Наравне с мадагаскарскими и парагвайскими. LeoKand 09:31, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Вот уже и Жириновский отметился. Возможно его словам как раз место рядом с заявлением Грицака? Это риторический вопрос. Но идея превращения данной статьи в подборку "жаренных" реплик на мой взгляд не самая оптимальная. --192749н47 20:32, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников#Заявление начальника Службы безопасности Украины к контексте терактов в Бельгии это ВП:МАРГ и ВП:ВЕС?. AnnaMariaKoshka 20:54, 22 марта 2016 (UTC)

Жертвы[править код]

ВВС говорит о 26 погибших (11 - в аэропорту и 15 - в метро), тогда как на EuroNews дают цифру уже 34 человека. Nat Flanders 13:42, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Я беру данные у бельгийской Le Soir — они ближе всего к месту событий, им доверят можно больше. Пока 34 погибших и 200+ раненых. LeoKand 14:33, 22 марта 2016 (UTC)[ответить]
    По идее это не сверхважно. Если это не вандализм и подобное. Ведь через неделю с начала событий уже будет точность. --AnnaMariaKoshka 07:52, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Может "по оценкам разных источников от Х до У погибших и т.д.", там разброс то не велик.IS-2 08:40, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Там нет разброса: бельгийцы уже точно посчитали: 31 погибший, 270 раненых. Сначала говорили о 34 погибших, но потом просто вычеркнули из этого числа трёх смертников. Сейчас некогда, вечером попытаюсь найти разбивку отдельно по аэропорту и метро — сейчас некогда. LeoKand 09:34, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

По EuroNews прошла другая информация от бельгийской прокуратуры: 28 погибших - жертвы, 3 - смертники. Всего 31 тело (из них неопознано 4). --Nat Flanders 13:10, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]

В больницах умерло ещё четверо, таким образом 32 жертвы + 3 террориста = 35 погибших. Откуда у нас цифра 38 ? --Nat Flanders 01:54, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Статусные статьи, на которые можно ориентироваться при оформлении[править код]

Их две:

  1. Захват заложников у Венсенских ворот ДС
  2. Террористический акт в Беслане ХС, статья года

--AnnaMariaKoshka 07:45, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • AnnaMariaKoshka их больше на самом деле. Вот к примеру Теракт в Оклахома-Сити. Я лично сталкивался просто с первыми двумя при работе над статьями о терактах, и сразу вспомнил о них. --192749н47 15:55, 23 марта 2016 (UTC) Но статьи о терактах в Беслане и Оклахоме были написаны не по горячим следам, а спустя годы после терактов. Поэтому АИ там возможны другие - исследования, монографии, книги и т.д. О терактах в Брюсселе этого нет, и в обозримом будущем не будет. А спустя годы не факт что кто-то возьмется переписывать эту статью по научным источникам. --192749н47 15:59, 23 марта 2016 (UTC)[ответить]

Почему тут не уместен шаблон терроризм?[править код]

Полиционер, вопрос к вам. Ищем консенсус. --AnnaMariaKoshka 16:18, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Рассматриваемая статья даже не включена в приводимый вами шаблон, который является навигационным, то есть предназначен для навигации между статьями, а не для украшения. Почитайте эссе ВП:НАВШАБ. --Полиционер 16:39, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Полиционер, ясно :) Спасибо за объяснения. Всё-таки расстояние от "знаю как писать хорошие статьи" (не ХС, а в общепринятом понимании слова) до "знаю почти все правила" огромен. Очень много правил и рекомендаций. --AnnaMariaKoshka 19:26, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

Европейский квартал[править код]

Коллега Winterheart, обращаю ваше внимание на то, что произведённая вами отмена отмены — это де факто начало войны правок. По сути: я полагаю, что при отсутствии точной статьи дизамбиг даёт читателю хотя бы приблизительное понимание того, что же такое »Европейский квартал», красная ссылка не даёт ничего. Жду ваших контраргументов или написанной статьи по красной ссылке, в противном случае буду вынужден отменить вашу правку. LeoKand 09:07, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]

"Если вы попали сюда из текста другой статьи Википедии, пожалуйста, вернитесь и уточните ссылку так, чтобы она указывала на нужную статью." Не болейте эритрофобией, красная ссылка - это не смертный приговор, а призыв написать статью. --winterheart 09:10, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]

Бельгия и Турция[править код]

Автор статьи явно спекулирует по поводу информации об отношениях Турции и Бельгии в статье.

"22 марта Бельгия закрыла свои диппредставительства в Турции[25]." 

Данный источник лживый, создан на заказ пропаганды России РИА Новости в рамках информационной войны против Турции. Бельгия никаких диппредставительств не закрывала, а даже наоборот сотрудничает с Турцией в борьбе против терроризма.
Больше информации об сотрудничестве на сайте посольства Бельгии в Турции, которое работает в том же формате, что и раньше.
http://countries.diplomatie.belgium.be/en/turkey/

217.25.195.201 10:42, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

Я надеюсь, вы можете указать то место на сайте, где указывалось бы опровержение этой новости? Praise the Sun 16:02, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

Длинная череда нераскрытых мини- терактов в столице Евросоюза наводит ... Наводит на грусные размышления о возможности контактов или даже взаимодействия между группами террористов с полициией и прокуратуроой. К счастью, колличество погибших и пострадавших среди граждан Бельгии незначительно . Но, для иностранцев проживающих в Брюсселе , так же как и для туристов , это лишь слабое утешение . Н енуждается в дополнительном обсуждении ? если бы не гормон кортизол , а так же побочные действия передозировок гормона гидрокортизолн109.128.245.208 13:43, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Теракты_в_Брюсселе_(2016)&oldid=86743825