Обсуждение:Терминатор (БМПТ)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Аналоги

есть ли аналоги в мире? --Tpyvvikky 19:36, 26 февраля 2012 (UTC)

• Со скрипом можно тяжёлые БМП назвать аналогами... У нас, насколько, мне известно, в качестве аналогов использовали Тунгуски в 4 и 5 режимах в первую чеченскую, хотя их аналогами можно назвать с ещё большим скрипом... С уважением, Smell U Later 19:55, 26 февраля 2012 (UTC)

Операторы

Казахстан? Оператор БМПТ - Казахстан? 213.171.44.10 09:37, 12 сентября 2011 (UTC)

• Да. --Vade Parvis 09:49, 12 сентября 2011 (UTC)

В российской торговой сети к марокканским мандаринам могут прибавиться еще и алжирские, а также другие фрукты и овощи из этой страны. А как же иначе, ведь расплачиваться за российское вооружение и военную технику чем-то надо. Национальный интернет-ресурс menadefense. net сообщил, что республика купила у России 300 боевых машин поддержки танков «Терминатор» (БМПТ-72), которые будут использованы для поддержки опять же российских танков Т-90СА. Переговоры о продаже начались еще в 2013 году. Летом того же года образцы БМПТ («Объект 199») проходили оценочные испытания на армейском полигое в районе города Хасси-Бахбах.

— 22.09.2017 00:01:00 Россия вооружает Алжир., Республика купила 300 боевых машин поддержки танков.
Владимир Гундаров Зам. ответственного редактора «Независимого военного обозрения»

--95.37.244.43 15:48, 26 сентября 2017 (UTC)

Во-первых, «Терминатор» решила закупить у России Сирия. Машина продемонстрировала свою высокую эффективность в боях против террористов «Исламского государства». Ее даже показали президенту страны Башару Асаду на российской базе Хмеймим в провинции Латакия, и руководство арабской республики приняло решение иметь такую грозную машину в своей армии. Во-вторых, российской БМПТ, как сообщил начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенант Александр Шевченко, заинтересовался Израиль. И если сделка состоится, это будет своеобразная сенсация.

— Виктор Литовкин — военный обозреватель ТАСС. "Терминатор" призывного возраста. Боевая машина поддержки танков наконец встает в армейский строй., // НВО, 15.09.2017

--95.37.244.43 17:00, 26 сентября 2017 (UTC)

• 95.37.244.43 - Не могу понять зачем вы копипастите текст с новостных источников, если их с вами никто не обсуждает?

Обсуждение в этом разделе велось 6 лет назад. Вы сейчас захламляете страницу обсуждения статьи. --Kalabaha1969 (обс.) 17:22, 26 сентября 2017 (UTC)

История

обновить:

10 БМПТ «Терминатор» поступят для войсковых испытаний в 90-ю гвардейскую танковую Витебско-Новгородскую дивизию Центрального военного округа в Челябинской области, пункт постоянной дислокации соединения — город Чебаркуль,  в третьем или четвертом квартале текущего года с целью проведения войсковых испытаний по уточнению форм и способов применения БМПТ при ведении боевых действий танковой дивизией

«Дороже танка»: что не так с БМПТ «Терминатор». Первые БМПТ «Терминатор» поступили на Урал для испытаний // Газета.Ru, май 2018

дебют

Eurosatory-2012 - Появилась информация о демонстрации на этой выставке во Франции описываемой боевой машины и других образцов техники: http://www.rg.ru/2012/06/12/tehnika-site.html. Может эта информация быть использована в статье? 217.197.251.82 16:09, 14 июня 2012 (UTC)

"Международный дебют «Терминатора» состоялся на Международной выставке сухопутных, военно-морских вооружений и средств обеспечения безопасности государства Defexpo India-2018." [1] // апр 18

Почему же он ракетный танк?

Вопрос по формулировке принадлежности к типу боевых машин.
Термин ракетный танк что на Википедии что в АИ - ни как не применим по определению к БМПТ. Я не знаю чем руководствовались составители талмуда Бронетанковое вооружение и техника (М.: Издательский дом «Оружие и технологии», 2003. — Т. 7. — 784 с) - но они в корне не правы.
Целых две пушки 2А42 - ни как не позволяют называться ему ракетным танком. Я считаю что надо изменить формулировку - тем более что она не встречается у самих военных касательно БМПТ и ни разу не была озвучена.
Во всех новостях по теме - говорилось исключительно о новом классе боевых машин.--Kalabaha1969 10:05, 17 мая 2015 (UTC)

Шаблон "Не АИ"

Коллега, объясните, почему вы проставили в текст шаблон {{подст:не АИ}}. Данные в тексте ссылки соответствуют любому из критериев ВП:ЭКСПЕРТ и ВП:АИ и проставленный вами шаблон подпадает под ВП:ДЕСТ, потому что какого-либо обоснования для того, чтобы исключить однозначно АИшные источники из списка таковых вы не привели ни на КОИ, ни на СО статьи. Извольте объясниться. --Mr Soika (обс) 22:46, 12 июня 2016 (UTC)

Кстати, внесенный ютуб как раз АИ не является Pannet (обс) 22:52, 12 июня 2016 (UTC)

Наличие видеосервиса в качестве АИ мне настолько же непонятно (на мой скромный взгляд, Ютуб может быть лишь во «внешних ссылках», но не АИ, тем более - учитывая количество публикаций на тему), и меня в данный момент беспокоит, что сборник РАРАН вдруг стал НЕАИ непонятно по какому принципу.--Mr Soika (обс) 22:58, 12 июня 2016 (UTC)

---

Подтвердить или опровергнуть название - могут только разработчики, собственники образца и состоявшиеся либо потенциальные покупатели. То есть руководство УВЗ, официальные лица представляющие Рособоронэкспорт и представители МО РФ и МО РК. Им виднее что они собираются продавать/покупать/эксплуатировать.
Все остальные - нервно курят в стороне - ибо это их не касается.
Ещё раз - академики РАРАН - занимаются теоретическими вопросами использования и развития РВиА. Так у них написано в уставе.
И тема ономастики военной продукции - не входит в их компетенцию. Или вы там нашли такой пункт? Перечитайте их задачи:

— сертификация военной продукции;
— выработка рекомендаций по патентованию оборонных разработок и экспортных поставок ВВТ;
— участие в российских и международных выставках техники и вооружения;

— Основные формы деятельности Академии

В каком месте там написано что они обязаны подтверждать или упоминать названия образцов? РАРАН вообще не занимается такими материями.
РАРАН не легитимен подтверждать или обязательно упоминать. Следовательно он не авторитетен в этом вопросе.
РАРАН занимается сертификацией - то есть выдачей и разработкой комплекта документов образца на соответствие предъявляемым требованиям со стороны заказчика и характеристик заявленных производителем. А по патентованию - он только рекомендует. Ну и разумеется участвует в выставках вооружений - чтобы проводить анализ в развитии и потребностях оружейного рынка. --Kalabaha1969 (обс) 10:04, 13 июня 2016 (UTC)

---

Насчёт видеосервиса - вы будете отрицать что сам клип снят на канале Россия-24 входящий в ВГТРК? Видеосервис ЮТЮБ - лишь хранитель файлов.
На заглавной странице сайта Россия-24 - есть переход на Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24. Кстати сам клип про интервью с Алексеем Масловым внесён не сторонними пользователями - а также находится на Официальном YouTube канале ВГТРК. Россия 24.

Напоминаю что является АИ:

Приветствуются публикации из основных новостных организаций

— ВП:АИ

В любом случае Алексей Маслов и после этого интервью употреблял слово «Терминатор» касательно создания СП по его производству в Казахстане.--Kalabaha1969 (обс) 10:04, 13 июня 2016 (UTC)

Вы не ответили на вопрос.--Mr Soika (обс) 12:53, 13 июня 2016 (UTC)

Ответил. Перечитайте ещё раз. Подтверждение именования образцов вооружения не входит в компетенцию военных теоретиков и специалистов по военной статистике. Так что НЕ АИ. Если считаете иначе - приводите пруфы где за ними замечено такое.

Если считаете что я деструктивен - смело подавайте запрос Администраторам. --Kalabaha1969 (обс) 16:04, 13 июня 2016 (UTC)

Согласно ВП:БРЕМЯ искать подтверждение - вам. И да, вы вдобавок не ответили еще и причину, по которой вы еще и на SIPRI повесили шаблон - обсуждение на КОИ далеко от завершения или какого-либо консенсуса.--Mr Soika (обс) 07:12, 14 июня 2016 (UTC)

• Океюшки, Коллега!!!! Бремя - так Бремя))))

- Первый НЕ АИ

Я согласно ВП:БРЕМЯ обосновал не-авторитетность СИПРИ в таком контексте. Я нашёл в самом докладе СИПРИ подтверждение своим словам. Или мне в -адцатый раз повторится как СИПРИ не указывает досконально все словесные обозначения к образцам? Или вы в состоянии объяснить почему так СИПРИ нехорошо поступает? Вы вообще собираетесь как-либо объяснять то что я вам предъявил?

...BPM-97...TOS-1...9M120 Ataka/AT-9 Anti-tank missile...S-300PS/SA-10B SAM system...

— отчёт SIPRI касательно ВС Казахстана

Где ещё 3 из 4 словесных обозначений?

- Второй НЕ АИ

Далее - я заглянул в указанную вами статью от экспертов РАРАН - Полковник запаса М.И. ЗЕРНОВ, доктор военных наук.полковник запаса В.И. САК-САКОВСКИЙ, доктор военных наук КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ БОЕВОЙ МАШИНЫ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ - которая в сети имеется в одном и том же объёме на разных порталах. К примеру здесь.

Как я и утверждал и утверждаю - Военным Теоретикам до лампочки именование конкретных образцов. В статье описывается теория применения БМПТ в общем. Как использовать, чем вооружать и нужен ли он вообще войскам.

Лейтмотив статьи заключён в 1 (одном) вопросе:

Так нужна ли БМПТ, и если нужна, то какая?

— Концепция построения БМПТ

Тема статьи не в Терминаторе-Рамке-Объекте 199. Авторы дают анализ новому классу машин а не конкретному образцу. В статье ни разу не упоминается не то что название от производителя - но даже сам производитель образца. По контексту - данная статья - НЕ АИ. Она не посвящена тематике утверждения принятого названия. Если вы настаиваете на ней - это очередной Ориссный балл в вашу корзину.

- Третий НЕ АИ

По газете «Известия» - я уже вам отписался. Отсутствие опровержения публикации не является признаком согласия со стороны производителя. Согласно ВП:Проверяемость - данное неординарное утверждение более никем в иных АИ не подтверждается. Сам производитель ни на своём сайте, ни в каком-либо новостном источнике устами конкретного руководителя такого утверждения не произносил.

Найдите АИ которые подтвердят позицию «Известий» в этом предложении:

Слово «терминатор» символизирует исключительную огневую мощь этой машины. Оно носит маркетинговый характер и используется для продвижения на внешних рынках. Российское название машины — БМПТ «Рамка-99», — отметили в пресс-службе УВЗ.

— Известия

Даже ваше утверждение что название «Рамка» относится к ОКР - нуждается в АИ. «Известия» здесь не прокатят - ибо они ссылаются на Виктора Мураховского. Давайте первоисточник его слов. Когда и где он такое сказал?

А то как я вам процитировал официальных лиц Рособоронэкспорта и МО РФ - наводит на мысль что сам термин «Рамка-99» или просто «Рамка» - для них не существует. Два главкома сухопутных войск и вице-премьер рассуждали о том следует ли брать на вооружение ВС РФ БМПТ «Терминатор». И только «Известия» без всяких ссылок на конкретных лиц УВЗ либо МО РФ - утверждает что оно могло бы поступить на вооружение как «Рамка».

Ваш псевдоэксперт Хлопотов - так же не является АИ, поскольку не соответствует требованиям ВП:ЭКСПЕРТ. Ни одному.

ВП:БРЕМЯ с моей стороны выполнено. --Kalabaha1969 (обс) 14:49, 14 июня 2016 (UTC)

Рекомендую вам внимательно изучать приведённые вами же источники. Они свидетельствуют против вас. --Kalabaha1969 (обс) 14:49, 14 июня 2016 (UTC)

• Первое. 1)Я внимательно читаю статьи, которые указываю в статьях, именно последнюю я добавил не сразу. В приведенных мною источниках неоднократно говорится о именно БМПТ на базе Т-90, то есть - предмету данной статьи. Это во-первых. Во-вторых, не занимайтесь откровенным подлогом - в статье "Армейского сборника" во вступлении чётко указывается на конкретную БПМТ, и лишь потом автор начинает теоретическую проработку более общего вопроса. 2)Аналогично я вам привел пример, по которому тяжелая техника приводится в полном наименовании - 2S19 MSTA-S. Сообщество же к консенсусу так и не пришло еще. 3)Подскажите, как статья федерального издания, соответствующего всем базовым критериям АИ, в которой комментарий газете дает пресс-служба УВЗ (я, кстати, пока не увидел ни опровержения содержанию, ни причину, по которой эта история должна игнорироваться, кроме ваших обширных и весьма запутанных объяснений), является НЕАИ?--Mr Soika (обс) 13:22, 15 июня 2016 (UTC)
• P.S. Со ссылкой на конкретные пункты правил.--Mr Soika (обс) 13:22, 15 июня 2016 (UTC)

---

1. Ага... То есть вы говорили о БМПТ на базе Т-90 - а Армейский Сборник рассказывал про БМПТ на базе Т-72:

Официальные данные о стоимости БМПТ не публикуются в открытой печати, однако, несмотря на унифицированную с танком Т-72 базу, уровень ее комплектации дает возможность предположить, что она достаточно высока.

— Армейский сборник

- ну да. Автор действительно чётко прописал что рассказывает про БМПТ-72 - то есть про «Терминатор-2». Статья за ноябрь 2014 года - всё сходится. Так зачем вы вообще подтянули эту статью??? Она ведь уже про другой клон повествует...
Возможно вы прочли версию данной статьи на Топваре где в предисловии сказано:

С тех пор БМПТ, названная «Терминатором», усиленно рекламируется, постоянно представляется на выставках вооружений, ее эффективность доказана расчетами, а необходимость введения ее в состав танковых подразделений высказана руководителями весьма высокого уровня.

— топвар.ру

Только вот там также встречается процитированный выше абзац про Т-72. Вы найдите более вменяемых военных теоретиков - которые не будут вводить в замешательство вашу же позицию.... Ну да ладно - вот вам прямая ссылка на пдф-версию самого Армейского сборника (стр.38-41) - там нет ни слова о том как называется машина, кто её изготовитель и опять же говорится что она на базе Т-72 а не Т-90... Что вы после этого скажете? Кто из нас занялся подлогом?

2. А что с остальными не-упоминаниями от СИПРИ? Понять и простить?
3. В статье не приводится имени ни одного официального представителя УВЗ. О чём вообще разговор?
А с чего вы вообще решили что российская газета федерального уровня не в состоянии пустить дезу?
Не просто дезу - а Натуральную Ложь...
Маленькое лирическое отступление про ложь и опровержения: 19.04.2012 военный обозреватель Комсомольской правды (название какбэ намекает) Виктор Баранец с серьёзным видом рассказывал исповедь от двух генералов российской армии как весной 1992 года 15-я отдельная бригада специального назначения провернула спецоперацию на территории Республики Казахстан по хищению ядерных боеприпасов от 3 ядерных дивизий - а читатели «комсомолки» развесили уши и слушали...
Официального опровержения этой лжи - нигде и никогда не было. Официальные лица Казахстана не стали опускаться до уровня двух генералов-маразматиков и одного лже-эксперта газеты федерального уровня. В Википедии достаточно статьи Ядерное оружие Казахстана - где расписано как и когда РК расстался с ним - со ссылками на АИ.
А Виктор Баранец трижды солгал в одной газетной статье (журналист обязан перепроверять инфу):

• 40-я Армия из Афганистана была выведена в Казахстан. На самом деле номер местной 32-й Армии поменяли на 40-ю. И всё.
• 15-я обрспн одновременно умудрилась украсть все боеголовки с территории 3-х областей. В самой 15-й бригаде подобную дурь отвергают - есть подробнейшие мемуары ветеранов соединения где всё расписано от и до. Причём на тот момент она уже была узбекской, а не российской. Квачков официально числился в МО РУ - и никуда со спецоперациями не выезжал.
• Из Актобе была украдена артиллерийская дивизия. Если что - она и сейчас там стоит. Как 100-я артбригада. У нас все дивизии сократили до бригад.

Статья федерального издания, соответствующего всем базовым критериям АИ - участвуют два персоналия из Википедии (1 и 2) - и сплошная ложь не соответствующая АИ. Даже опровержения не потребовались.
В случае с «Известиями» - всё гораздо хуже. Законодательный орган государства, большой группой своих членов докатился до маразма обсуждать и навязывать наименования продаваемых вооружений. Я другого прецедента массового слабоумия парламентариев в мировой истории мало наблюдал. --Kalabaha1969 (обс) 20:14, 18 июня 2016 (UTC)

Если вам угодно, с удовольствием побеседую на тему фальсификаций, спорных суждений в АИ и неАИ, но не на тематической странице.--Mr Soika (обс) 11:41, 24 июня 2016 (UTC)

• Mr Soika - Ну тогда будьте добры объяснится на тематической странице - зачем вам понадобился как аргумент, статья из Армейского сборника рассказывающая про БМПТ-72 (он же Терминатор-2) - которая появилась уже после объявления УВЗ о его разработке, если в этой статье речь про первую модификацию...

И ещё раз про СИПРИ - я так и не услышал от вас вразумительного ответа, почему Источник - который вы считаете авторитетным в вопросах подтверждения наименования - не считает нужным их упоминать везде и всегда... --Kalabaha1969 (обс) 13:59, 24 июня 2016 (UTC)

То-то там Объект 199 на иллюстрации в оригинале БМПТ - значит... И да доказывать неавторитетность авторитетной организации согласно ВП:БРЕМЯ - вам и пока вам это не удается.Mr Soika (обс) 14:34, 25 июня 2016 (UTC)

Напоминаю вам, что делать выводы на основе фотографии - является Ориссом. Если вы этого не знали - можете спросить на форуме.

Там в виде иллюстрации действительно «Терминатор»-первый. Но в статье «Армейского сборника» - рассказывается именно про БМПТ-72. Что вам и было процитировано.

Насчёт СИПРИ - я обосновал. --Kalabaha1969 (обс) 17:38, 25 июня 2016 (UTC)

Терминатор в Сирии

А в какой раздел добавлять засветившуюся в Сирии смесь БМПТ-72 и Объект 199? https://lenta.ru/news/2017/06/27/terminator/

Похоже, пора делать раздел «Варианты». База всё-таки от 199го. _{Не забывайте подписываться с помощью четырех тильд.} --Mr Soika (обс.) 10:42, 28 июня 2017 (UTC)

• В Сирии замечен "Терминатор" в необычной защите

Прародитель

Речь идет об опытном образце так называемого объекта 787 "Гадюка", который считается прародителем БМПТ "Терминатор", получившей широкую известность в последнее время.
"Гадюку" уже пять месяцев реставрируют специалисты мастерской парка "Патриот". Как сообщается в пояснении к видеоролику,

— РГ, рг.ру

--82.208.101.210 09:38, 27 сентября 2017 (UTC)

Критика

• нужен наверное раздел Оценки и критика ..? — Tpyvvikky (обс.) 01:54, 18 января 2020 (UTC)

Давайте попробуем Pannet (обс.) 03:24, 18 января 2020 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Терминатор (БМОП).

По вооружению, если сравнить вот с этим [2] - не сходится, где ошибка? Или там про БМПТ-72? (ох уж эти викинаименования БМПТ <-> БМОП) Автор сообщения: 37.113.168.68 21:36, 27 апреля 2018 (UTC)

• К обсуждению Well-Informed Optimist (?•!) 07:59, 27 мая 2018 (UTC)

Оформление

Anahoret (обсуждение | вклад)‎ (девикификация дат см. ВП:Ссылки на дату) - какая же из тех 4-х рекомендаций была нарушена? просьба прояснить --Tpyvvikky (обс.) 12:24, 9 июня 2018 (UTC) ..пояснений не видно /

На вашей СО ответил, что была нарушена третья рекомендация. ~~Anahoret (обс.) 03:27, 13 июня 2018 (UTC)

БМОП -- ОРРИС

Первоисточник: http://uralvagonzavod.ru/product/70/67

«Боевая машина огневой поддержки (БМПТ)» — аббревиатура БМПТ как использовалась, так и продолжает использоваться. Никаких БМОТ в авторитетных источниках не существует. — Armor kiev (обс.) 14:07, 30 августа 2019 (UTC)

• Коллега — вам как-то надо отреагировать на данное справедливое замечание.

ОРИСС действительно налицо. Ни производитель, ни операторы, ни эксперты — не классифицируют сей тип машины как вы его назвали. Если оно и проскакивает у какого-либо диванного эксперта — это не повод отходить от общепринятого. — Kalabaha1969 (обс.) 05:53, 6 января 2020 (UTC)

• Из УВЗшного словосочетания «Боевая машина огневой поддержки» никак не получается аббревиатура БМПТ. И в СМИ прекрасно используются БМОП (1), БМОП (2). — Nickel nitride (обс.) 06:49, 6 января 2020 (UTC)

• Ну, когда "специалисты" берутся за аббревиатуры, аналитику и стеклянный имитатор, то они и стекло разобьют и руки порежут. Т-64А по позднему техописанию тоже как "основной" классифицируется, а аббревиатура ОБТ -- странно, правда? Боевая машина огневой поддержки -- обобщенная классификация любых машин, предназначенных для этой самой огневой поддержки. БМПТ -- конкретный тип данных машин. Поэтому не придумывайте сокращения. Когда вы высасываете из пальца БМОТ, потому что это "логично", на самом деле машина как была БМПТ, так и осталась. — Armor kiev (обс.) 16:17, 17 января 2020 (UTC)
• И тем не менее вы единолично, никого не поставив в известность, только по нескольким упоминаниям переименовали статью — решив за УВЗ что у них такого сокращения получаться не должно. А это и есть ОРИСС. На сайте УВЗ к примеру так написано:

  ...Боевая машина огневой поддержки (БМПТ), выполненная на базе шасси танка Т-72...

  — здесь

  .

То есть у них прекрасно получается сокращать. Они так видят. Ибо первоначально — это «Боевая машина поддержки танков».

Таковой она и остаётся для самих военных (1, 2, 3, 4).

Не репортёры ТАСС и не неизвестные никому Черкасовы из ВПК.Ньюс — определяют военную терминологию. Её в первую очередь определяют сами военные. И остальная масса СМИ — от них не отстаёт (1, 2, 3). — Kalabaha1969 (обс.) 15:55, 6 января 2020 (UTC)

• Не вижу обсуждения на КПИ по переименованию. Предлагаю вернуть прежнее название. Если актуально открыть тему на КПИ согласно правил. Аналогично и здесь Боевая машина поддержки танков. Тогда всегда можно будет посмотреть обсуждение и итог. Anahoret (обс.) 07:08, 6 января 2020 (UTC)

Предлагаю переименовать

По скольку, это новый класс машин, то предлагаю отталкиваться от этого и переименовать страницу в «Боевая машина поддержки танков», а в тексте статьи уже указать, что сейчас из этого класса только «Терминатор-1» и «Терминатор-2» («Терминатор-3» на шасси «Армата» на подходе). --Kirill Borisenko (обс.) 22:11, 17 сентября 2020 (UTC)

• Боевая машина поддержки танков. — Nickel nitride (обс.) 14:24, 18 сентября 2020 (UTC)
  • В том-то и дело, что статьи по сути дублируют друг друга, так как больше нет машин в этом классе. --Kirill Borisenko (обс.) 22:02, 18 сентября 2020 (UTC)
    • Категория:Боевые машины поддержки танков. — Nickel nitride (обс.) 23:17, 18 сентября 2020 (UTC)
• Кирилл — с чего вдруг это новый класс машин, если состоит на вооружении уже десятый год?

Не надо ничего переименовывать. — Kalabaha1969 (обс.) 15:51, 19 сентября 2020 (UTC)

«Новый» в глобальном смысле. Ибо массово он нигде не стоит на вооружении. --Kirill Borisenko (обс.) 16:36, 19 сентября 2020 (UTC)

• Не надо продавливать в РуВП собственные понятия о «массовости» вооружения или его отсутствии, а также утверждать о том что является «новым» в глобальном смысле. Это ВП:ОРИСС.

В Википедии только пересказывают источники — а не дают собственное понимание темы. Есть АИ утверждающие что Терминатор на вооружении Казахстана стоит уже 10-й год — и на этом точка. Количество образцов — никого не должно волновать. Дальше участникам РуВП — не надо ничего сочинять. Для этого есть эксперты. — Kalabaha1969 (обс.) 01:32, 20 сентября 2020 (UTC)

Повреждение БМПТ под Кременной

Интересно - ссылки (28 и 29) ведут на телеграмм канал, причем украинский. Но эти ссылки как и информацию никто не убирает... Хотя это вообще не СМИ. 185.34.241.199 14:22, 9 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо, заменил Pannet (обс.) 22:53, 9 февраля 2023 (UTC)