Обсуждение:Тонкослойная хроматография

Рецензирование статьи Тонкослойная хроматография

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Планирую выставить на КХС. С течением времени постараюсь подправлять стиль. Интересует, стоит ли ещё что-то добавлять и нужны ли дополнительные иллюстрации. — Maksim Fomich 19:55, 9 января 2014 (UTC)

• Литературу для дальнейшего чтения добавьте -- штук пять хотя бы свежих обзоров. Пять книжек в качестве источников -- это хорошо, но мало. И раздел о современном развитии метода -- из статьи создаётся впечатление, что метод застыл в своём развитии, что вызывает сомнения. starless 00:07, 10 января 2014 (UTC)

• В основном, свежие обзоры касаются применения хроматографии для конкретных классов природных соединений. Не уверен, что они тут уместны. По поводу количества книжек, сколько не мало? Про современное развитие я тоже не совсем понял: растворитель как тёк по слою, так и течёт. Колесо тоже сто лет не менялось... Малозначительные факты, как например, что кто-то там подобрал новую систему для хроматографии стероидов, я серьёзным развитием не считаю, а основы же одни и те же. В общем, если можете, пожалуйста, развейте свою мысль, желательно набросив пару-тройку рекомендуемых источников :) — Maksim Fomich 19:57, 10 января 2014 (UTC)

• Рекомендуемых источников не набросаю — не моя область деятельности, извините. Есть общие соображения: список литературы для дальнейшего чтения в википедической статье на научную тему должен быть таким, чтобы из него можно было получить всю необходимую информацию, причём без особых усилий. В частности, следует уделить серьёзное внимание подбору ресурсов, доступных через интернет (книжки — это замечательно, но в библиотеку идти не всегда возможно). Малозначительные факты приводить не надо, а пару-тройку обзоров из Chemical Reviews или аналогичных журналов — более чем полезно. К тому же они наверняка помогут расширить раздел «история». starless 19:20, 11 января 2014 (UTC)
• Вот первое попавшееся: Thin layer chromatography/mass spectrometry. Думаю, будет небесполезно. starless 19:27, 11 января 2014 (UTC)

• Набросал, на мой взгляд, приличную стопку разнонаправленных обзоров. — Maksim Fomich 20:06, 31 января 2014 (UTC)

• Мне видится, что статья уже готова для номинации на КХС, и медлить с этим не стоит. Наверно, стоит добавить хотя бы какие-то сноски в преамбулу, в ней же пояснить специальные термины («элюент») шаблоном {{comment}}. Про современные обзоры согласен с Starless, с их присутствием статья бы выиграла и была бы интереснее для тех, кто в теме. Есть минимальные погрешности в стиле, но настолько незначительные, что их можно чистить в рабочем порядке. --Fedor Babkin 17:50, 13 января 2014 (UTC)

От Д.Ильин

На мой вкус следует изменить структуру преамбулы:

1. Что за метод - это есть.
2. Кратко историю изобретения.
3. Кратко область применения.
4. Кратко виды неподвижной фазы и элюэнтов.
5. Только упомянуть про высопроизводительную хроматографию.

Абзац, начинающийся со слов ...В данном методе адсорбент (обычно силикагель)... перенести в подробное описание метода, также про высопроизводительную хроматографию перенести в другой раздел.

Д.Ильин 09:06, 24 января 2014 (UTC).

Переписал преамбулу. — Maksim Fomich 21:19, 1 февраля 2014 (UTC)

Теория тонкослойной хроматографии

В тексте не описано что такое $\sigma$, вид распределения концентрации по координате, вероятно гауссово и $\sigma$ - дисперсиястандартное отклонение?

По формулам и переменным в теле текста, красивее, думаю, будет оформить однообразно, например: $z_{x2}-z_{x1}$.

С уважением, Д.Ильин 09:54, 24 января 2014 (UTC).

Пояснение про сигму добавил. Что касается оформления, то я предпочёл бы оставить разное в формулах и в тексте. Первая причина в том, что обычно в книжках так и делают: на формулы там отдельный шрифт, а если переменные встречаются уже в обычном тексте, то там они идут шрифтом обычного текста. Во-вторых, я встречал практику "больших" букв посреди абзаца, и на мой взгляд, это плохо, потому что эти буквы распирают строки по высоте, и увеличивается межстрочный интервал, из-за чего текст читается хуже. — Maksim Fomich 09:17, 1 февраля 2014 (UTC)

По стилю

Я решил прокомментировать здесь свои отменяющие правки по стилю. В разделе "Визуализация" я переписал текст по своему, потому что на самом деле флуоресцентным индикатором F254 обрабатывать ничего не надо: он почти всегда нанесён на продажные пластинки заранее. И там далее по тексту было "при этом сорбированные вещества (какие?) становятся тёмно-коричневыми". "Какие" я убрал, потому что в данном случае темнеют практически все вещества за счёт тупо сорбции иода. При нингидрин уточнил и снял шаблон. — Maksim Fomich 19:51, 31 января 2014 (UTC)

Я плохо это знаю, но, насколько помню, нингидрин это цветовой индикатор на аминогруппы органических молекул, даёт розовое или коричневое окрашивание при взаимодействии. Применяется в криминалистической дактилоскопии. Неясно, если все вещества ...тупо сорбируют иод..., то какая же здесь визуализация - сорбент ведь тоже вещество... Предполагаю, что активнее сорбируют иод органические вещества с непредельными углеродными связями. Д.Ильин 20:21, 31 января 2014 (UTC).

Да, с нингидрином всё верно. Насчёт, иода тоже всё так, но сорбент, хоть он и вещество, слабо сорбирует иод. Видимо, здесь дело в полярности, т. е. сорбент полярный, а органические вещества и иод условно неполярные, поэтому их сродство выше. Конечно, для непредельных сорбция ещё выше, правда, не возьмусь спекулировать, за счёт ли химического взаимодействия или каких-то нехимических взаимодействий. — Maksim Fomich 20:35, 31 января 2014 (UTC)