Обсуждение:Убийство

• формулировка „и в то же время не относят такие явления, как... отключение от аппарата искусственного дыхания, кровообращения“ вызывает некоторые сомнения, ибо умышленное отключение от систем поддержания жизни с целью убийства из каких-либо корыстных и пр. злостных побуждений (т.е. не в качестве эвтаназии) - есть убийство. --Kristallex 21:09, 3 апреля 2007 (UTC)

Отличная иллюстрация к статье. Кстати, я помню эту статистику времён своей молодости, так вот, сейчас в штатах меньше 5 убитых, а тогда было около 10, а у нас тогда было около 10, а сейчас…. old_ivan 16:16, 5 января 2007 (UTC)

В Талмуде написано: «Тот, кто убил одного человека, подобен убившему целый мир, тот, кто спас одного человека подобен спасшему целый мир». Эта мысль имеет свое глубокое значение, ведь речь идет о жизни будущих поколений, и в одном случае, это продолжение потомства, а в другом это полное искоренение рода. Важно также отметить, к сожалению, отрицание некоторыми преступниками человеческой морали. Они бывают, преисполнены особого цинизма и не признают собственной вины по отношению к жертве их преступления. Тогда, в качестве защитного аргумента для неубиения, основанного в большей степени на логике, хотя и отчасти на морали, мог бы выступить вышеназванный довод о вреде будущим поколениям (в чем они виноваты?). Григорий Вишневецкий

Защита

Страница переведена в режим доступа только для чтения для предотвращения войны откатов. Пожалуйста разногласия по содержанию и формулировкам решайте в обсуждении. Solon 14:27, 5 января 2007 (UTC)

Случилось! Я уж отчаялся ждать. old_ivan 14:29, 5 января 2007 (UTC)

Так что, есть аргументы против Ожегова? --AndyVolykhov ^↔ 14:30, 5 января 2007 (UTC)

Вы нашли у Ожегова обоснования вынесению в определение убийства комаров в промышленном масштабе без чувства сострадания? old_ivan 14:33, 5 января 2007 (UTC)

Я нашёл у Ожегова обоснования того, что убийством является преступное лишение жизни. --AndyVolykhov ^↔ 14:51, 5 января 2007 (UTC)

Не пытайтесь казаться глупее, чем Вы есть. Проверьте все словарные статьи. Если ожегов и опустил слово человека, так это подразумевалось. Ещё раз, убийство человека - преступление. Лишение смерти всех прочих существ может быть, а может и не быть убийством, о чём и было сказано в статье после определения. old_ivan 15:02, 5 января 2007 (UTC)

Так, а вот этого не надо. Во-первых, не пытайтесь додумывать за Ожегова, в словаре никаких дополнительных толкований нет и быть не может, на то он и толковый словарь. Во-вторых, укажите-ка в той версии, к которой Вы откатывали, где написано, что "Лишение смерти всех прочих существ может быть, а может и не быть убийством". --AndyVolykhov ^↔ 15:05, 5 января 2007 (UTC)

Пожалуйста, "Убийство морально осуждается; понятие «убийство» обычно используется применительно к людям. " old_ivan 15:08, 5 января 2007 (UTC)

Нет, это совсем не то, о чём Вы написали. Где же тут "может быть, а может не быть"? --AndyVolykhov ^↔ 15:12, 5 января 2007 (UTC)

Да здесь же оно. Убийство - почти всегда человека, обычно убивают человека, а вчера я разнервничался и убил комара. old_ivan 15:14, 5 января 2007 (UTC)

Исходя из нижеизложенного убийство коня не может быть убийством. Преступление Преступление Уголовное право одна из основных категорий уголовного права. В статье 14 УК России дается определение понятия преступления: виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой… Преступление Словарь синонимов Преступление, проступок, беззаконие, злодеяние, вина, провинность, грех, злоупотребление, правонарушение. Тяжкое преступление. Грех смертный. За ним водится тот грех, что.. Знаю, что за тобою, как за в… Преступление Экономика и финансы Преступление - по уголовному праву РФ - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Преступление - в социологии - форма девиантного поведения, достигшего… Преступление БСЭ Преступление, наиболее существенное нарушение законности и правопорядка, влекущее за собой уголовное наказание. Советский уголовный закон (например, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных…

Замечательно, в действующем УК есть статья 245 о жестоком обращении с животными. Могу процитировать: "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних". Ещё вопросы? --AndyVolykhov ^↔ 15:12, 5 января 2007 (UTC)

Только один вопрос: где здесь убийство? В какой строчке? Ещё раз, не пытайтесь привлечь в союзники УК. Там подтверждение только моих слов, что убить можно только человека. Вашим источником могут быть только сайты зелёных. Я уже говорил, что я не против такой трактовки, но не в центральном определении. old_ivan 15:48, 5 января 2007 (UTC)

Источник я уже привёл выше. Это только ответ на Ваше заявление, что убийство коня не может быть преступлением. --AndyVolykhov ^↔ 15:50, 5 января 2007 (UTC)

А Вы, оказывается, любитель передёрнуть. Убийство коня не может быть убийством. Это точка зрения ук. Убийство по определению ожегова должно быть преступно, опять у нас конь не катит. Определения преступлений смотри выше. Коней каждый день бьют на колбасу, её едят и никого это не смущает. Кроме зелёных и вегетарианцев. Исходный пункт дисскуссии - ОРИСС. Выдумывание новых и уточнение старых определений, что по определению противоречит задаче википедиии. DIXI. old_ivan 16:26, 5 января 2007 (UTC)

Вернул статью в состояние до начала войны откатов, т.е. до первой правки статьи участником old_ivan. OckhamTheFox 14:39, 5 января 2007 (UTC)

Возможно, это и стоило сделать, я защищал статью на последней версии, не вдаваясь в содержание правок. Однако с учётом того, что вы были вовлечены в её редактирование и, по вероятному мнению некоторых участниов можете быть заинтересованным лицом, возможно, стоило предоставить это сделать другому администратору, чтобы не давать повода для обвинений в предвзятости и злоупотреблениях. Но это просто на будущее. Предлагаю считать, что при установлении защиты статья была возвращена к верссии, предшествовавшей войне откатов (№ 2552649 от 07:26, 11 декабря 2006).

Ещё раз призываю всех участников спора спокойно договориться.

Solon 14:48, 5 января 2007 (UTC)

В википедии очень трудно врать. Очень легко поймать за руку. Вносить свои правки, называя их откатами, это как? old_ivan 14:42, 5 января 2007 (UTC)

Вы что, действительно все сговорились:) 11 Декабря не было никаких правок. А те что были 10 декабря не совпадают с тем, что я вижу сейчас. Может это оттого что у меня Интернет нелицензионный? А? old_ivan 14:55, 5 января 2007 (UTC)

11 декабря была правка робота [1]. - Vald 15:00, 5 января 2007 (UTC)

И эта правка не совпадает с тем, что есть сейчас. old_ivan 15:09, 5 января 2007 (UTC)

убийства в россии

нехватает списка всех громких убийств, адвокатов\журналистов по россии за весь период. 95.72.44.220 16:16, 20 января 2009 (UTC)

"В зависимости от убеждений, различные люди могут считать убийством ... убийство животных ..." - В погоне за политкорректностью в жертву ей принесён здравый смысл, и статья приобрела специфически рекурсивный вид. Убийство животного является убийством чисто лингвистически, вне зависимости от того, является ли оно преступлением или вообще чем-то предосудительным (убийство комара, скажем, остаётся убийством - слово "убить" к нему употребляется повсеместно и без какой-либо задней мысли.)

Вывод: в статье следует отдельно расписать убийство, как общее понятие, и только потом убийство, как юридический термин - 217.26.6.17 10:42, 6 марта 2009 (UTC)

Понятие и ссылки

Удалена ссылка на убийство Анны Бешновой как на типичное убийство, сопряженное с изнасилованием. Сама по себе эта ссылка не очень удачно вписывалась в структуру статьи, где по всем остальным составам нет ни одной ссылки. В случае оставления данной ссылки, необходимо таким же образом проиллюстрировать все остальные квалифицированные составы или их большинство.

Замечание про убийство животных перенесено в раздел "Понятие убийства". Существование раздела "Отношение", содержащего упомянутое замечание, представляется нецелесообразным. Norderg 09:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Удале текстовый блок о различиях manslaughter и murder. Причины удаления следующие.

В предложении „В законодательстве других стран разделение между убийством (англ. murder) и причинением смерти (англ. manslaughter) часто зависит не от умысла, а от меры вины.“ необходимо скорректировать формулировку, поскольку умысел является формой вины, следовательно указанное разделение все же зависит от умысла (а именно от его наличия или отсутствия).

Кроме того, пример, иллюстрирующий данное утверждение явно парадоксален: когда убивают в стрельбе на улице нечаянно, то форма вины - неосторожность, следовательно это причинение смерти, тогда как убийство в драке - это как раз убийство (Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 приводит в качестве примера неквалифицированного убийства именно убийство в драке), хотя может быть и причинением смерти по неосторожности.

Исходя из изложенного, а также в силу того, что формулировка "в других странах" является слишком общей и не содержит ссылок на источники, что служит препятствием для толкования приведенного примера методом, отличным от принятого в Российском уголовном праве, данный текстовый блок не несет в себе ценной и объективной информации. --Norderg 11:28, 3 октября 2009 (UTC)

Я откатил. Не надо подходить с понятиями российского права об умысле и неосторожности, а тем более с постановлениями пленума Верховного суда РФ к праву других стран. Верховный суд РФ американскому суду не указ. А русскоязычный раздел Википедии — не русский. И информация о праве других стран в нём нужна. --aGRa 15:34, 3 октября 2009 (UTC)

Логика Российского права об умысле и неосторожности как формах вины мне ясна. Исходя из чего производится квалификация в приведенном примере мне не ясно. Формулировку "в других странах" предлагаю конкретизировать, поскольку не может идти речи об одинаковой квалификации В Англии, Бразилии и Саудовской Аравии. Желательно дать ссылку на источник, руководствуясь которым за неосторожную стрельбу следует вменять убийство, а за "убийство" в драке - причинение смерти по неосторожности. В противном случае неясно, в чем разница между этими понятиями и вообще, собственно, о праве какой страны идет речь. "Другие страны" - не кажется энциклопедической формулировкой.

Кроме того, исправление "...не от умысла, а от меры вины" на "...не от формы, а от меры вины" не сделало высказывание более корректным. В приведенном примере я не вижу никакой разницы в деяних, кроме как в форме вины. Что касается "меры вины", то, с точки зрения уголовно-правовой доктрины, вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, то есть категория качественная, но не количественная (нельзя относиться в большей или меньшей степени). Следовательно данное отношение может проявляться в разных формах, но не в разной мере.

Короче говоря, ничего неясно, о каких странах идет речь, что у них там за принципы квалификации и от чего же все-таки зависит разделение на убийство и причинение смерти. Так что пусть пока побудет эта версия. Но, если фрагмент не будет тщательно отшлифован и снабжен ссылкой на источник, то, поскольку в таком виде он не несет полезной информации, а только вносит путаницу, его лучше удалить. Согласен, что статья в идеале должна отражать ситуацию в различных странах, однако пусть лучше будет рассказано хорошо и достоверно об одной стране (в данном случае - России), чем отрывочно, в двух словах, неясно, противоречиво и в некорректных формулировках о различных странах, скрывающихся за туманным определением "другие". --Norderg 23:42, 3 октября 2009 (UTC)

По поводу меры вины — читайте литературу, ключевое слово для Вас «degree of culpability». И ещё раз прошу не подходить с мерками и понятиями российской правовой науки к зарубежному праву. Это ни к чему хорошему не приводит и привести не может. Информация относится к странам англо-американской правовой семьи, источники, подтверждающие возможность вынесения подобных приговоров легко находятся. --aGRa 10:40, 4 октября 2009 (UTC)

Собственно, с указанием на то, что речь идет о странах общего права, вопрос снимается, поскольку меня прежде всего смущала некорректная формулировка "в других странах", которая не позволяла обратиться к источникам с целью уяснить, на чем основано указанное разделение. Поскольку речь идет об англосаксонском праве, то в данном случае термин законодательство лучше исключить (поскольку в той же Англии речь идет о системе прецедентов, а не нормативных актах). Degree of culpability лучше перевести не как меру вины, а как степень виновности. Во-первых, чисто грамматически это более верно, во-вторых, данная формулировка позволяет избежать ненужных аналогий с формами вины по Российскому уголовному праву. --Norderg 02:03, 5 октября 2009 (UTC)

Прошу добавить взгляд религии на убийство. 87.254.155.141 15:04, 17 февраля 2012 (UTC)

Насильственное?

Предлагаю убрать из формулировки слово "насильственное" (лишение жизни). Считаю, что убийством можно называть любое лишение жизни, а не только при совершении действий вопреки воли убиваемого существа. По неосторожности, например.

Согласен. Убийство с согласия или даже по просьбе жертвы всё равно остаётся убийством.--IgorMagic 16:24, 3 сентября 2011 (UTC)