Обсуждение:Фашизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи Фашизм
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это форум для обсуждения не предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Будьте вежливы Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Статья «Фашизм» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Содержание 1 Что фашизм принес миру? 2 Данные по потерям 3 Крайне предвзятое отношение к понятию "фашизм" 4 Что такое фашизм. 5 Это заказ? 6 Фашизм и религия 7 Комментарии - не место для дискуссий 8 Фашизм во всем мире 9 == Предвзятая, пропагандистская статья == 10 Очень – очень поверхностная статья 11 расизм и фашизм 12 Фашизм - это не нацизм! 13 Фашизм - воплощение ЗЛА 14 Фашизм не есть нацизм 15 Дело не в терминологии, а в традициях. 16 Предвзятый подход 17 О происхождении термина. 18 Статья какая-то странная 19 О цитате из Горького 20 К вопросу о возникшей войне правок 21 Классический фашизм, не так ли? 22 Фашизм - и идеология, и государственный строй 23 Исламофашизм 24 Предложения по определению 25 Война определений 26 Кабалла о фашизме. 27 Символика 28 Признаки фашизма 29 Фашизм и нацизм 30 Основные черты фашизма (по А.Мелеру)

[править] Что фашизм принес миру?

Изначально не нейтральная точка зрения. Также не стоит смешивать национал-социализм и фашизм, по каждому должна быть отдельная статья. Моё мнение: как минимум, привести к нейтральной точке зрения, а вообще - доработать. Как пример можно взять английскую версию статьи, хотя и та нуждается в доработке. Censorship 15:06, 12 января 2006 (UTC)

Нацизм - это частный случай фашизма, использующий расовую теорию. Разве не так? --Камарад Че 12:15, 16 января 2006 (UTC)

Прошу прощение,интересно, а Гитлер знал что нацизм частный случай фашизма?Скажите,ну сколько можно быть в плену идеологий?зачем придумывать лишнее?О фашизме все сказал Мусоллини.Достаточно было коротко изложить его концепцию в популярной форме,без риторики и прочей шелухи. В данном виде статья больше подходит для абсурдопедии.Никакой логики. 81.26.180.51 16:01, 26 декабря 2008 (UTC) vi

[править] Данные по потерям

Неясно как появились в данных по потерям огромные цифры погибших Китайцев (35 млн?) и при этом нет данных по погибшим японцам. А сколько их погибло хотя бы в Хиросиме и Нагасаки при атомной бомбардировке? А военные потери? Zimin.V.G. 09:34, 31 января 2006 (UTC)

[править] Крайне предвзятое отношение к понятию "фашизм"

Крайне предвзятое отношение к понятию "фашизм". По своей сути фашизм - это государственный строй, основанный на идее сохранения целостности нации и государства, и подразумевающий прежде всего объединение народа вокруг идеи национального спасения, делегирование широких, а при необходимости и чрезвычайных, полномочий власти. Соответственно фашизм - это прежде всего сильный государственный аппарат, сформированный по идеологическому и политическому признаку, жесткая или военная дисциплина, без которой невозможно эффективное управление государством в условиях внутренних и внешних конфликтов и противоречий. Однако, слово тоталитаризм здесь абсолютно неуместно, по крайней мере в чистом понимании понятия "фашизм", а не в конкретных формах его проявления, которые также зачастую крайне неуместны и являют собой примеры стереотипного мышления. В сущности при Ф. народ сам делегирует полномочия "фашистскому" правительству, добровольно принимая его программу действий, ограничивая себя в части прав и свобод для достижения поставленных целей. Совершенно непонятно, к чему сдесь упоминание, а фактически, приравнивание фашизма к понятиям нацизм и национал-социализм. Фашизм - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ, по сути - авторитарная социал-демократия. Нацизм и национал-социализм - это ИДЕОЛОГИЯ, основанная на идее рассового или национального неравенства. Господа! Будьте политкорректнее!

[править] Что такое фашизм.

В общем статейка дельная, ничего не скажешь. Только это все вранье. Потому что под это определение подойдут чуть ли не все диктаторы, короли и императоры. Если мы применим это определение к Юлию Цезарю, то он у нас станет фашистом. В общем человек, который писал, так ни чего в фашизме и не понял.

Считать, что национализм или расизм присущ исключительно фашизму нельзя. Расизм - явление очень распространенное в двадцатом веке. Как то странно, что США, проводившие сегрегацию черного населения на государственном уровне, остались в наших сердцах ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ державой, а Германия, отказывающая в гражданских правах евреям, навсегда получила ярлык фашистского государства. Разница была небольшой – в Германии правил тиран, а в США законно выбранный президент. Кстати, именно после Франклина Рузвельта, конгресс США изменил конституцию, запретив президентам избираться более чем на два срока. Если бы Рузвельт не умер, я думаю он правил бы до сих пор, а так вообще, США - страна демократическая.

Итак, если отбросить национализм, расизм и тиранию, чем собственно баловались все и всегда, а не только фашисты, то вообще ничего кроме ХОЛОКОСТА не остается. Но ведь итальянские фашисты не виновны в Холокосте. Испанские фашисты тоже. Факты расовой ненависти были у всех фашистов, но убийство евреев на поток поставили только пунктуальные немцы.

Современные демократы, осуждая фашизм и приклеивая этот ярлык на всех неугодных им политических деятелей, забыли самую главную черту фашизма – манипуляция общественным сознанием, создание молодежных штурмовых отрядов для достижения политических целей, манипулирование толпой при помощи простых и понятных лозунгов, организация общественных беспорядков в целях захвата власти. Вот что такое ФАШИЗМ.

ФАШИЗМ это политическая технология позволяющая объединить в ударную массу большое количество людей. Фашизм это организованные митинги, захваты правительственных учреждений, фашизм это лозунг - "ЮЩЕНКО ТАК". Когда лозунг подменяет разум - это фашизм. Когда единицы делают политику на минутной истерии толпы - это фашизм.

Как быстро мы стали употреблять термин демократия, в том месте где нужно было употребить слово ФАШИЗМ. Как быстро мы поверили, что фашизм это ТОЛЬКО РАСИЗМ и человеконенавистничество. Сначала фашисты берут власть, репрессии и убйства приходят позже. Чьи головы при этом летят не важно, важно, что они летят. Фашисты всегда придумают лозунг для оправдания своих действий. В тридцатых годах предыдущего века таким оправданием были расовые теории, теперь могут использоваться теории национально-освободительной борьбы или стремление очистить землю от террористов. Были бы фашисты — теории найдутся.

«фашизм это лозунг — „ЮЩЕНКО ТАК“» То есть ЛЮБОЙ политический лозунг есть фашизм? В чем отличие от например лозунга Януковича «Тому що»? Тот факт что Ющенко проамериканский политик не означает что он фашист. Непризнание за Украинским народом прав ЭТО фашизм а точнее нацизм. Не забывайте что Ющенко законно избранный президент — нравится это России или нет. А даже если бы был и незаконно избранным это то же не делало бы его фашистом как и того же Чавеса который вообще выборов не проводил. 77.122.238.109 07:11, 26 марта 2008 (UTC)

«Современные демократы, осуждая фашизм и приклеивая этот ярлык на всех неугодных им политических деятелей, забыли самую главную черту фашизма — манипуляция общественным сознанием, создание молодежных штурмовых отрядов для достижения политических целей, манипулирование толпой при помощи простых и понятных лозунгов, организация общественных беспорядков в целях захвата власти. Вот что такое ФАШИЗМ.» В таком случае, под это определение подойдет любая демократия, и в первую очередь — демократии США и «цветные» демократии. И не только демократия. Конституционная монархия в Великобритании, например, тоже спококйно подойдет под это определение. Вы путаете причину и следствие. Есть разница, например, между фразами «Деревья качались, потому что дул ветер», или «Ветер дул, потому что деревья качались»? 78.37.225.124 08:51, 26 июня 2008 (UTC) [1]

«Тем не менее, фашистским режимам порой удаётся добится серьезных успехов в экономике и военной сфере.» Это в корне неверно. Экономическая доктрина Гитлера базировалась на раздувнии государственного долга. Безработица сократилась за счет удаления женщин и евреев из экономической жизни. В большей степени эконмические успехи раздувала гебельсовская пропаганда. Успехи в военной сфере, это вообше перл. Это значит теперь взятие Парижа успехом считать?

Mуссолини неоднократно приводил в пример Юлия Цезаря как одного из предтеч фашизма. Так что в замечании относительно Цезаря - Вы правы.

--HenryS 13:48, 17 июля 2006 (UTC)

"фашизм это лозунг - ЮЩЕНКО ТАК"

такой длинный текст написан только ради этой фразы. мне кажется абсолютно нелогичной избранная автором логика, основаная на исключении: если расизмом баловались в риме, то значит расизм не является чертой фашизма.

Я ради любопытства в период избирательной компании побывал на митингах в поддержку Ющенко, хотя сам довольно критично отношусь к нему и как к политику, и особенно плохо как к человеку. Цвет, звук, лозугни, видеоэффекты на огромном экране. Это было настолько сильное воздействие на психику, мне настолько ХОТЕЛОСЬ тоже быть в этой толпе, тоже орать "ЮЩЕНКО ТАК", что я невольно вспомнил кадры из хроники довоенной Германии. Я тогда осознал, что подмена фразы на "ЮЩЕНКО ХАЙЛЬ" ничего не изменит. Народ точно так же будет её фанатично выкрикивать. Klip game 10:05, 26 июня 2008 (UTC)

имхо, основные обязательные признаки фашизма - это сочетание корпоратизм + тоталитаризм. разумеется, тоталитаризм включает в себя пропаганду и лозунги.

"ФАШИЗМ это политическая технология позволяющая объединить в ударную массу большое количество людей"

большевики были фашистами? действительно, фашизм позволяет собрать множество людей в ударную массу, но этот факт является следствием того, что фашизм опирается на поддержку люмпенов и пролетариев. тех самых, которым достаточно тупых лозунгов.

аналогичным образом и коммунисты опирались на поддержку рабочих и собрали массу людей для октябрьского переворота.

Аналогичным образом поступал ЕБН --Jaro.p 11:28, 18 июля 2006 (UTC)

Все вышеизложенное еще раз доказывает, что не следует самому на скорую руку пытаться придумывать определения фашизма (что противоречит и правилам википедии), а использовать первоисточники. --HenryS 11:42, 18 июля 2006 (UTC)

смотрите тут [2] мне не нравится, но ничего не могу поделать!

[править] Это заказ?

Цитата из статьи: отсюда проистекает нетерпимость фашистов к любому инакомыслию, а также к национальным, религиозным и прочим меньшинствам.

---

А что если фашиствуют национальные меньшинства по отношению к большинству, то это уже не фашизм?

И где же эти меньшинства «фашиствуют»? Примерчики есть? — Monedula 06:00, 27 апреля 2006 (UTC)

Да есть. Саддам Хуссейн во главе меньшинства партии Баас. 77.122.238.109 20:21, 26 марта 2008 (UTC)

промывание мозгов. Тагда уж стило в пример привести Саакашвили K AHTOH 06:15, 17 мая 2008 (UTC)

В том то и дело, что национальные меньшинства могут только "фашиствовать", а фашизм - это всегда у большинства, как расизм и шовинизм.

Участница Lamerkhav

Товарищи дорогие! Фашизм - это всего лишь теория о "правой социализации". Приведите мне пример того, как Муссолини (это ведь он основоположник фашизма) продвигал расовые законы (я не беру в расчет военные годы, тогда он был лишь марионеткой Гитлера). Фашизм НЕ НЕСЕТ нетерпимости! --Другой Владимир 14:02, 11 августа 2007 (UTC)

[править] Фашизм и религия

В статье написано: Атеитистическая риторика и антирелигиозная политика. Неверно Муссолини писал [3]:

В фашистском государстве религия рассматривается, как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством.

ладно, напишем антиклерикальная. С этим никто спорить не будет, а насчет религиозности, то речь не идет о религиозности,. а о попытке создать квази-религию из фашистских идеек. Муссолини ввышекл из социализма и церковь никогда не жаловал. Я учал Ваши замечания. Участник:Lamerkhav

Обещанного исправления на "антиклерикальная" не дождался. Факты говорят о том, что отношения фашизма и религии варьировались в зависимости от страны и времени. Их взаимоотношения, при желании, можно описать в соответствующих разделах о фашизме в конкретной стране. --HenryS 11:18, 18 июля 2006 (UTC)

антиклерикальная - звучит непонятно.Наверное писать нужно понятнее. — Эта реплика добавлена участником Jaro.p (о · в)

Ну если не понимать значения слова "антиклерикальная", то эту статью читать рано. Кстати, а каким словом Вы бы предложили его заменить?--HenryS 16:51, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Комментарии - не место для дискуссий

2 Lamerkhav Скрытые в тексте статьи комментарии - не место для дискуссий. Если у Вас есть что сказать - пишите открыто на странице Обсуждения. Reverted --HenryS 11:24, 18 июля 2006 (UTC)

[править] Фашизм во всем мире

Надо уточнить, все названия, например вместо русский фашизм - фашизм в России, а перед всеми этими фашизмам написать пояснение, что фашизм в этих государствах никогда не был господствующей идеологией, а идеологией отдельных групп. --Барнаул 10:57, 6 августа 2006 (UTC) это потом будет. Но я имеа ввиду "Русский фашизм" - движение в 20-30 гг. Было несколько организаций в эмиграции «Русский фашизм», «Российское Национальное и Социальное Движение» и младороссы, разумеется. А современность я не хотеля трогать, лишь исторические 20-40 гг. Участница:Lamerkhav

Ок. --Барнаул 17:57, 6 августа 2006 (UTC)

[править] == Предвзятая, пропагандистская статья ==

Статья с явной антироссийской и антирусской направленностью, в которой приводится пример Русского фашизма. В России нет фашизма. Национализм и фашизм это разные вещи. Нет ничего касающегося исторических фактов о ВОВ и победителях фашизма. Неужто и Векипедия превращается в пропагандистский ресурс? Это подрывает саму идею создания Векипедии как независимого интернет издания. Статью необходимо переработать полностью или вообще удалить.

А подписаться? Написал это 217.10.38.79 Я не буду спорить, есть ли фашизм или нет, но русский фашизм был. Это «Русский фашизм», «Российское Национальное и Социальное Движение» и младороссы,а также различные местные движения на оккупированной территории и различные элементы внутри РОА. Участница:Lamerkhav

[править] Очень – очень поверхностная статья

Определить фашизм как форму политической диктатуры, характеризующаяся насилием над массами через всеобъемлющую государственно-политическую машину это фактически признать, что сейчас весь мир живет в эпоху победившего фашизма. С тотальным подавление всех масс затычками, жвачкой и прокладками с крылышками.

Тоже и по поводу отношения фашизм – национализм. Несомненно, что любой фашизм построен на национализме, но далеко на каждый национализм это по определению фашизм.

Естественно не претендуя на некий абсолют:

Фашизм: это прежде всего, политическая и идеологическая теория. Основные постулаты этой теории:

1. Разделения общества по расовому признаку. Провозглашение основной нации «избранной», «непогрешимой», «самой, самой». // В этом сходен с другими теориями, например коммунизмом в интерпретации большевиков, который разделяет общество по классовому признаку//. Кроме того чуждые нации выводятся за правовое поле, в этом фашизм отличен от системы апартеида в которой допускается существование прочих наций в качестве рабочей силы, имеющей тем не менее некие правовые гарантии.

2. Главной задачей ставит достижение нацией общих целей. Отсюда происходит название – можно перевести, конечно и как связка, но подразумевается сноп пшеницы – единение нации для достижения цели. Например, построение тысячелетнего рейха.

3. Средства достижения целей. Декларирует приоритет задач нации над личностью, правовыми институтами, вообще над любыми нормами и прежней идеологией. Утверждает избранность и непогрешимость вождя, как высшего воплощения воли нации.

Признаки фашизма как государственно строя:

1. Форма правление диктатура (как осуществляется переход власти и вообще возможен ли он сказать сложно - как правило, не предусмотрен не идеологически не законодательно)

2. Экономическое устройство – частный капитализм со значительным преобладанием государственных заказов.

3. Управленческая и правовая структура – обширный, сильно централизованный бюрократический аппарат. Структура прав распространяется только на основную нацию и может быть пересмотрена в любой момент. Фюрер и высшее руководство государства стоит над правовой структурой и в своих решениях ей не подконтролено.

4. Государственная политика агрессивного неприятия чуждых наций вплоть до их физического уничтожения.

Фашизм Адольфа Гитлера – крайняя и высшая форма, которой смогло достичь государство, построенное на идеологии фашизма. Развязал и в последствии проиграл вторую мировую войну. Принял и на практике осуществил концепцию физического уничтожения некоторых неугодных наций (евреи и цыгане, см. холокост).

Фашизм как термин: широко применяемый в настоящее время политический и пропагандистский штамп для обозначения любых политических противников, практически ругательство не несущее значительной и точной смысловой нагрузки. Аноним

Подписываться надо. Фашизм - это сегодня уже не теория, а страшная практика, стоившая около 75 миллионов жизней, породившая холокост. И еще родвое имя для целого букета режимов, практиковавших геноцид и живших войной.и самое главное, отличавшихся бардаком, коррупцией и оппортунизмом. Там за блестящим фасадом был сполшной бардак, поскольку руководили всем не дельные люди, даже вроде Сталина, а богемные артисты вроде Гитлера и бездарные писаки, вроде Муссолини или Павелича.

И не надо размазывать это на все на свете, на такую вот "невинную теорию". В энциклопедии с этим не согласятся. Фашисту в приличном обществе руки не подают, да и на работу не возьмут, а кое где пропаганда фашистских взглядов - уголовно наказуемое деяние. Как и создание фашистских организаций. В весьма неплохих для жизни местах, замечу.

Только в темных углах, на задворках еще кое-где побавляются "теорией".

Есть то, что называется неофашизмом, это современное сложное явление, засклужибвающее отдельной статьи. Участницa Lamerkhav

Что не подписался извините: я думал сайт на автомате подпись ставит.

Фашизм это именно теория (как и коммунизм и социализм и капитализм и все остальные измы). В чистом виде их реализовать не реально. И в энциклопедии не должно быть оценок как таковых плохо это или хорошо. Есть конкретные воплощения: да Гитлер малограмотный бюргер, рисовавший посредственные акварели (настрогал 4200 штук, однако) и сбрендивший на почве мистики. Достоверный факт: на проекты по поискам духов, экспедициям в Тибет в прочей бред окружение Гитлера потратило (а может просто своровало) больше денег, чем США на весь проект создания ядерной бомбы. Образцы оружия армии третьего рейха обладают весьма посредственными характеристиками, либо чересчур вычурны и малопригодны к применению. Собственно об этом можно почитать в мемуарах высших чинов рейха, вовремя сдавшихся в плен. Не в этом дело. Трагедизировать по поводу фашизма в энциклопедии это всё равно, что трагедизировать по поводу цунами: «вот какая сволочь, этот океан, сколько жизней он унес!!!». А если взглянуть в корень – откуда берутся такие теории (и их практическое воплощение) - не от бесконечного ли вранья придворных борзописцев, срочно подводящих основания, под очередной напыщенный пузырь оказавшийся у власти? И так ли уж важно чьим именем убивать: Христа или Аллаха, белых или черных, Гитлера или Сталина, демократии или священного джихада? Насилие, жестокость и несправедливость способны породить только насилие, жестокость и несправедливость. Ложь способна породить только ложь. Да погибло очень много людей. Только это уже очень много раз говорили. К этому уже все привыкли. Эти миллионы стали просто общим местом. И возник новый миф. Новая ложь, порождающая новый цикл лжи и насилия. Ведь победителей не судят! Во всём виноват исключительно дядюшка Адольф! А если кто попробует копаться в истории с разваливающейся Британской Империей, откровенно проигрывавшей в эффективности СССР, тявкающими из Польши шавками на содержании у этой самой Британской Империи (и очень сильно поспособствовавших Гитлеру своим отношением к этническим немцам в Судетах), марионеточных правительствах в самой Германии с обменом денег один к миллиарду, так мы его к ногтю – он уголовник, грязный фашист!!! (Только присмотритесь как следует, Вам это ничем не напоминает ситуацию последних 10 – 15 лет в России, - холодок по коже не идет?)

Весьма приятное во всех отношениях место для жизни, под названием Швейцария как то совсем не брезговала чеканить свои золотые франки из зубных коронок. Интересно откуда они их взяли в таком не хилом количестве, а ?

Впрочем причины возникновения фашизма (который кстати возник не в Германии и не в Италии а в Англии), как и нынешние фашистские движения это совсем другая и весьма обширная тема.

С наилучшими пожеланиями Александр

P.S. Лично моё мнение: национализм (который обязательно дозреет до фашизма) сейчас единственная реальная сила угрожающая сместить действующую власть в Кремле. Если это случится, разразившийся кризис, разрушит не только Россию, но вероятнее всего и всю ныне существующую цивилизацию. Плохо это или хорошо – решать Вам.

Есть темы, как фашизм,расизм, педофилия, кровосмешение, многоженство и некоторые другие -измы, которые неприемлемы и нуждаются в оценке, как Вы не очень изящно выразились "трагедизировать". это и есть трагедии. Как и коммунизме нельзя говорить о "чистом" коммунизме, как об интеллектуальной игре, и о фашизме нельзя тем более. Дело не в том, что Гитлер - бюргер, с чем я кстати не согластна, он гениально чувствовал толпу, и у него много других достинств, которые при демократической правлении, при свободной печати, независимой судебной системе и других механизмах контроля за властью могли бы принести пользу. как и несомененные организационные и стратегические таланты Сталина. Именно фашизм, как политическое учение привел к этим преступлениям. Разумеется, историю написали победители. так всегда бывает, и надо исходить из этого. И потом, предстатвьте себе, что здерсь начнтся, если в Холокост включим, скажем, судетских и поволжских немцев. Обьективность по отношению к фашизму заключается в уголовном кодексе, где есть статьи против разжигания национальнопй розни,проповеди национальной исключительности и др. Как и обьективность по отношению к расизму, педофилии или, скажем, убийству. Потом, фашизм - четко ограниченое явление, которое не надо размазывать на все на свете. Русский национализм, возможно опасен, я не живу в России с детства, не могу судить. Однако он называется русским национализмом, или как они себя называют, национал-патриотами. И этого достаточно. А русский фашизм - это младороссы, "Национальное и социальное движение", движение "Русский фашизм" и некоторые другие, а также РОА в большой мере.

А вот по поводу нацистских мистических изысканий, так это легитимно. Каждая власть имеет право решать какие у нее приоритеты. СССР тоже занималась мистическими изысканиями, начиная с Дзержинского, а сколько потратили на марксистско-ленинское воспитание? А сколько Америка тратит на всякую чепуху? А сколько Россия тратит не развлившуюся армию? Раз есть политическая воля это делать, раз есть силы, которые это движут, значит есть внутренний смысл это делать.

И еще, по поводу справедливости. Это понятие из докапиталистического мира. Оно работало, когда общества были маленькими, толпа - неуправляемой. И если властитель нарушал нормы справедливости, так народ бежал к дворцу, да еще во главе со стрельцами, а на подмогу подходила братва - казаки, которые всегда рады смуте. И правителей на кол, да из окна, да на Лобное место. Сегодня это все работать не будет. Сегодня нужна демократия, свобода слова, гражданское общество. Оно тоже несправедливо, и тоже полно недостатков, но оно работает лучше, чем все остальное.

Насчет Британской империи, то я думаю она развалилась в резултате 1-й мировой войны, только распасдалась дольше. На мой взгляд, вся концепция империй развалилась во время !-й войны, только еще агонизировали - СССР, не знаю, насколько США империя. Иногда да, иногда нет. А что СССР эффективный, так в чем? Никогда СССР не был эффективным, если смотреть в терминах рынка, в терминах реальной экономики. Участницa Lamerkhav

Да существуют объективные явления которые, о которых нельзя говорить без их морально – этической оценки. Да, когда тяпнувшие дешевого пива подростки идут у убивают девочку, только потому что она таджичка это трагедия. Да, когда не нашедший себе места в жизни молодой человек идет с ножом с синагогу и режет ни в чем ни повинных евреев, к этому нельзя отнестись равнодушно. Да, когда студенты делают самодельную бомбу и взрывают кафе на черкизе это страшно. И трагедия эта прежде всего самого общества, общества с православными корнями, скатившегося до такой внутренней пустоты, что только кровь языческой жертвы способна её заполнить. Почему я не боюсь, и просто констатирую факт? Слишком много видел, слишком много где был, слишком много чего делал. Ни одна общественно – политическая теория не сможет стать главенствующей если не будет иметь бытовую почву. Русский бытовой национализм это свершившийся факт. И всегда найдутся люди готовые этим воспользоваться. Их истинные мотивы могут быть различны: от обычной жажды заработать до высоких абстрактных идей. Но сказав «А» всегда придется говорить и «Б» и «В» и так до «Я» включительно. Всегда лозунг «бей» превращается в «убей». А закрутившийся маховик насилия очень сложно остановить. Кто сейчас помнит, что не поделили меду собой Дудаев и Коржаков? Я думаю практически никто. Кто сейчас сможет остановить войну в Чечне, то же, к сожалению, практически никто.

Мистические изыскания это отражения страха перед смертью. Мы ведь можем сейчас практически все, что могли Боги (политеистических религий) кроме двух вещей: вечная молодость и бессмертие. Вообще эта тема интересная и немного жутковатая – если бы была возможность поднять её из архивов и Российских и вывезенных в США из Германии и опубликовать, бестселлер бы получился почище «Кода Да Винчи»!

Что касается гражданского общества и демократических институтов. Тут как в рекламе: «Вы не любите кошек, э… вы просто не умеете их готовить!» Гражданское общество (не будем употреблять термин «демократия» - для многих в России это грязное ругательство) подразумевает как минимум некий начальный уровень сознательности самого общества. Это замечательный инструмент, но не надо его переоценивать. Иметь права и иметь желание и возможности ими пользоваться и пользоваться во благо, совсем не одно и то же. Иметь свободу слова и не путать её со свободой лгать и оболванивать людей, иметь независимую судебную и правоохранительную систему и не превращать её в сборище вымогателей, мздоимцев и «кровельщиков», иметь демократически выбранные органы власти, а не временщиков – четырехлеток единственная цель которых наворовать за эти четыре года как можно больше, что может быть лучше? Но кто может сказать когда всё это станет реально для России? А пока актуальны подростковые журналы с порнухой, гаишники и менты-отморозки вымогающие мелкие и не очень взятки вдоль и поперек, выбранные меры городов примораживающие ветеранов той самой Второй Мировой к полу в размороженных домах. И именно все эти реалии сегодняшней России и ассоциируются у большинства людей с понятием «демократия». Поэтому так легко нынешней власти «втоптать её, демократию, в асфальт» - под бурные и продолжительные.

И Адольф Гитлер был назначен (что, был выбран это миф) вполне демократически и по закону. Сколько ему потребовалось времени что бы «хрустальная ночь», погрома мелких еврейских магазинчиков доросла до печей Освенцима? Сказав «А» всегда придется говорить «Я». И есть только одно лекарство от фашизма – это правда и справедливость. Правда о том, как это было, что позволило ему прейти к власти и вырасти до таких жутких форм. Правда о зондер командах, о лагерях, о мыле из человеческой плоти, о медицинских экспериментах, о передвижных душегубках, о том, что несет с собой завернутый в такой красивый фантик фашизм. Гибель миллионов не более чем статистика. Страшна только смерть одного человека. Никто не отождествляет себя с миллионами, но пусть каждый отождествит себя с одной безымянной жертвой. А справедливость, просто элементарная социальная справедливость, понимание того, что есть перспектива, не халява, не возможность украсть а перспектива, что путь не за год и не за пять лет, но в неком обозримом промежутке возможность купить квартиру, уверенность что детей не посадят на иглу в ободранной муниципальной школе, что когда придет время идти на пенсию это не будет означать пинок в кромешный ад беспросветной нищеты.

Александр верно, только правда и справедливость - это как раз те политические теории, о недостичжимости которых Вы говорите. Демократия, как раз и стоит на гласности, власти закона и других основах, которые приближают к правде и справедливости. А других я не знаю - ни фашизм, ни коммунизм, ни русская соборная община, ни другие известные формы во сне не видели той степени правды и справедливости, которые есть в демократическом обществе, где соблюдaется баланс сил. А что демократия ругательство, так она и для фашистов ругательство. Для большинства россиян может и так, а тем не менее миллионы уехали нз Запад и продолжают уезжать. А не в Китай или скажем, Афганистан или Сев. Корею.

Lamerkhav

Вы будете смеяться, но я был во всех этих трёх странах. Честно не представляю себе, какие обстоятельства могут меня вынудить туда уехать на ПМЖ. Более – менее комфортны Нидерланды и Швейцария и вообще север Европы – несомненно страны с победившей демократией. Хотя на вкус и цвет, как известно, товарища нет, да и при определенном количестве денег мне очень даже ничего живется и в Москве. И то, что много людей уезжает в более комфортные по их мнению места для жизни – это нормально. Если у власти здесь лет двадцать будут стоять нормальные люди а Мишки-конвертики и пропойцы Эльцины – потянутся обратно (особенно если у США не получится аккуратно спустить долларовый «пар» и на первое место выйдут реальные ресурсы а не ворох бумажек с «частичным покрытием». Вот это и будет проверка для демократии – жизнеспособная это система или излишество сытой Европы). Просто термин «демократия» как и термин «фашизм» постоянно используют промежду прочим и совершенно не в «тему». Есть ли в современной России демократия? Есть некоторые её элементы, очень пока ещё не стабильные. Возможен ли в России приход к власти настоящих фашистов – не думаю, но вот режим с некоторыми элементами фашисткой идеологии – вполне. И демократия это далеко не панацея от фашизма или скатывания страны в сторону жесткой диктатуры, и у неё есть свои изъяны и слабые стороны. Просто в описании того или иного политического строя или теории основой должна быть констатация фактов. Как плохих так и хороших. Хотите описать, что такое фашизм – дайте фото ряд – не надо писать, что фашизм это плохо, надо писать какой он, что делал, к чему приводит с чего начинается, нужна фотография узников концлагерей а не фотография Дуче – во первых очень мало, кто его знает в лицо, во вторых он может и жертва им же самим и созданного режима, но не иллюстрация к холокосту это точно.

Александр

• Я почти не жила в России и не понимаю многих подтекстов, про "Мишек в конвертиках", например. Скажу Вам только, что "реальные ресурсы" - это другими словами "сырьевой придаток". Для Росси, как и для большинства нефтедобывающих стран (может за исключением Норвегии и немного Британии) это проклятие, потому, что деньги от экспорта нефти забивают любую местную инициативу, делают нерентабельным местное развитие, способствуют коррупции, поляризует общество и в конце концов разваливают все. Россия и так очень похожа на Нигерию. И никакие надежды на доброго и справедливого царя не помогают. Думая, россиские идеи про "энергетическую сверхдержаву" - это очередная утопия.
• Главный и реальный ресурс любого общества - это человеческий ресурс, который и делает "бумажки с частичным покрытием" рентабельными и востребованными. Ни Нидерланды, ни Швейцария никаких "реальных ресурсов" не имеют.
• "Долларовый бум" возможен потому, что иснвесторы верят в независимую судебную систему, в демократическое устройство, которое не допустит волюнтаризма с чужими деньгами как скажем дела Юкоса и непоколебимую надежность американской финансовой системы, ее ориентацию на деланье денег и независимость от власти.
• Я не говорю, что в России нет элементов демократии. Я как раз за то, чтоб не размазывать фашизм на все на свете. То уродливое, что в России есть имеет свои аутентичные названия, а если их зовут фашистами, то в основном из-за глубоко укорененной пока в российском обществе ненависти к этому.
• "в Москве с наличием денег", то знаете, я жила в Москве полтора месяца и я там страдала от того, какой грязный, загазованый воздух, какая плохая вода из крана. Этого не купишь даже за "реальные ресурсы".
• Вы правы про "констатацию факта". И если вернемся в начало нашей дисксуссии, так факты фашизма - это политическое утройство, конкретные режимы, построеные на фашистских идеях, а не сама идеалистическая философская доктрина. Не Юлиус Эбола, Эрнст Юнгер или Примо де Ривера утверждали факты фашизма, а Гитлер с Муссолини.

Ламерхав

О подтекстах: «Мишка – конвертик» - партийная кличка Михаила Горбачева. Прославился как человек с которым ни одного вопроса нельзя было решить без взятки.

Реальные ресурсы не стоит воспринимать только как природные полезные ископаемые (и уж тем более углеводороды). Реальные ресурсы это прежде всего сумма технологий – всяких разный и промышленных и образовательных и политических. Для примера – если СССР и затем Россия производит и постоянно использует, например ракету-носитель «Союз» - обладает этой технологией – реальным ресурсом вывода некой полезной нагрузки на орбиту. Если страны Евросоюза обладают технологией демократического управления обществом – значит они обладают реальным ресурсом эффективного (эффективнее чем все прочие) построения государственной власти. Деньги как таковые не являются ресурсом, они не более чем формальная счетная единица.

Россия как энергетическая сверхдержава это больше страшилка для западного обывателя. Запасы нефти очень значительны и не о каком исчерпании их в ближайшее время речь не идет. Справедливо лишь говорить о исчерпании запасов нефти с низкой себестоимостью добычи и переработки. Как альтернатива углеводородной энергетике есть ядерная с её не ограниченными запасами (в человеческих понятиях) энергоносителей. Очень много угля из которого не сложно получать автомобильное топливо, что и делалось, например в фашисткой Германии, оставшийся без поставок нефти.

Касательно доллара. Некоторое время назад (а если точнее в мае 2004 года) я приобрел небольшую партию золота в монетах (не будем говорить в цифрах). Пару месяцев назад, когда мне срочно потребовалась крупная сумма денег я их продал, выручив ровно в два раза больше долларов чем потратил. Вы можете сказать, что золото сильно подорожало, а я сказу что это доллар в который уже мало кто верит, сильно подешевел. А Москва сейчас вообще становиться городам долларовых миллионеров – если у тебя есть две - три трехкомнатные квартиры в любом районе Москвы – ты миллионер. И этот ненормальный рост цен вовсе не связан с потребительским спросом, здесь не настолько высокие зарплаты, просто все у кого есть сбережения стараются избавиться от денег как таковых (долларов, рублей или евро безразлично – сейчас не проблема поменять любую сумму любой валюты) – перевести сбережения в вид реальных ресурсов (сдавая трехкомнатную квартиру можно получать в месяц от 1000 $ до 4000 $ - реальный ресурс "на старость" - альтернатива государственной пенсии в 100 - 150 $)

Про Москву: это опять как с кошками: просто Вы не умеете их готовить!!! Во первых Москва (как и любой большой столичный город) очень разная. И с очень разными районами. И живу я (в особенности летом) в загородном доме в 60 километрах от Москвы и в самой Москве у меня две квартиры – одна относительно в центре – для тусовки и всяких гостей – приемов и на окраине, для жизни, где через узенькую дорожку неплохой лес. И воду я из под крана не пью, а привозят мне питьевую в бутылках. Скажете, что это очень не широкому кругу доступно? Так я сразу и написал «что мне вполне комфортно в Москве ПРИ НАЛИЧИИ ДЕНЕГ». Может я предвзято отношусь, но я здесь родился, здесь рос, здесь получил образование, здесь полюбил и здесь родились мои дети – так, что наверное могу позволить себе эту маленькую слабость.

Лично я считаю, что жирную точку на истории всех политических теорий, основанных на насилии и поиске врага поставит развитие коммуникаций (в частности Интернета). Если люди из разных стран, с разными точками зрения, смогут общаться непосредственно друг с другом а не через фильтр политического заказа, то это и будет еще одним и очень весомым инструментом построения реальной демократии всемирно масштаба.

Александр

ОК. Понятно. Вот только насчет интернетас и развитияш коммуникаций, то мне кажется, наоборот способствует крайним формам многокультурности, позволяет замкнуться только в своей медии, общаться только со своими, слушать и читать только то, что пишут "свои" -разбивает на всякие фракции и секты. А "среди своих" чем больше экстремист, тем больше "свой". Старая мейнстрим медия способствовала большему единству и умеренности. Ламерхав

[править] расизм и фашизм

при чём тут разделение по рассовому признаку? фашизм и расизм не имеют ничего общего. Полуофициальный гимн фашистского движения Италии "facceta nera" ("чёрное личико" - песня посвящённая эфиопам), там есть такие слова:

Чёрное личико, ты доже должна сать римлянкой,

твоим знаменем станет итальянское.

Мы будем маршировать вместе с тобой,

пред нашим вождём и нашим царём.

[править] Фашизм - это не нацизм!

• В Германии никогда не было фашизма. В Германии был нацизм. А фашизм и нацизм это разные вещи по сути и по содержанию. Поэтому не следует приплетать к этой статье Германию - это не правильно. Tempus
• фашизм был в Германни. но сейчас там антифашизм. теперь фашизм мёртв. расизм идёт за ним.77.121.130.48
• Изжёванный уже вопрос. Но так и быть отвечу. Не было в Германии никогда фашизма ни в каком виде. Там был нацизм, который хотя и имел некоторое сходство с фашизмом, но тем не менее являлся самостоятельной политической (и прочее) идеологией. Юридическая энциклопедия является пристрастным источником, потому как представленное даже в ней изложение является простым клишерованием принятого под влиянием господствовавшей в СССР идеологии определения режима в Третьем Рейхе. Энциклопедисты тоже люди и будь они хоть академики тоже не лишены пристрастности и вероятности ошибки или заблуждения. Лысенко, Трофим Денисович тоже был и академиком и учёным. Каким был уже другой вопрос. Про него и про его теорию стадийного развития растений писали, что являются гением и вершиной научной мысли соответственно. Но как показали время и здравый смысл теория Лысенко оказалась дутой лженаучной выдумкой. И чего теперь нам ссылаться на БСЭ и писать что яровизация и селекционирование по методу академика Лысенко, то бишь т.н. называемая лысенковщина тоже имеет связь с классической наукой генетикой что ли? Потому не следует так уж некритично воспринимать написанное в энциклопедиях. Авторитетам тоже свойственно заблуждаться и ошибаться.Tempus 17:20, 19 ноября 2007 (UTC)

[править] Фашизм - воплощение ЗЛА

20-й век подарил человечеству рафинированное явление зла - фашизм. В природе существует только добро и зло. Там где нарушается основной принцип добра - РАВЕНСТВО ПРАВ КАЖДОГО, там начинается ЗЛО. ЗЛА может быть больше или меньше, но это уже не ДОБРО. Возьмите в руки бритву Окама и отсеките то понятия ЗЛА, если Вам трудно понять, что такое ДОБРО, все лишнее, все прилагательные и все следствия, и Вы однозначно придете к тому определению фашизма (понятию ЗЛА), которое я Вам дал - ИДЕОЛОГИЯ НЕРАВЕНСТВА. Пусть Вас не смущает, что руководящая роль рабочего класса это тоже - НЕРАВЕНСТВО. Наш мир устроен очень просто и если кто-то этого не понимает, то это проблемы каждого конкретнрого человека , а не окружающего мира. Самое печальное в этом, что за это непонимание всегда стремяться расплачиваться чужими жизнями.

Товарищ, это уже клинический случай servusDei 16:56, 25 мая 2007 (UTC)

Посмотрите внимательно вокруг и задайте себе вопрос. Почему? В чем причина зла происходящего вокруг? За что одни убивают других? И может быть, когда Вы найдете ответ, мой случай не будет казаться Вам таким уж безнадежным. А по поводу фашизма, я думаю, спорить нечего - читайте внимательно "Доктрину Фашизма" Бенито Муссолини. Там все изложено достаточно ясно. Да и неплохо перечитать внимательно,еще раз, историю КПСС. Фашизм в своих проявлениях принимает различные формы сохраняя свою сущность. Совершенно безразлично его название в каждом случае. ЗЛА может быть больше или меньше, но в каждом конкретном случае, оно всегда направлено против реального, конкретного человека, против его реальной жизни. !И возлюби ближнего как самого себя!. Разве это не призыв сделать его равным самому себе? — Эта реплика добавлена участником 82.209.217.162 (о · в)

Диагноз подтверждён - биполярное аффективное расстройство. Лечение: временная изоляция от общества, заучивание наизусть "La dottrina del fascismo" в языке оригинала.servusDei 20:12, 26 мая 2007 (UTC)

Да вы просто гуманист какой-то, Parteigenosse. А то ведь могли предложить сразу к стенке, как классового врага. — Эта реплика добавлена участником 82.209.228.8 (о · в)

В принципе, идея неплохая, но может есть шанс вылечить. servusDei 09:59, 2 июня 2007 (UTC)

Советую выполнить параллельное прочтение «Доктрины фашизма» и «Конституции СССР» последнего издания. Оставляет необыкновенное впечатление.93.84.12.16 22:42, 1 декабря 2008 (UTC)

[править] Фашизм не есть нацизм

Коллеги, у меня есть, ко всем проявляющим интерес к странице "Фашизм", одно предложение: Может быть хватит страдать невежеством и уравнивать итальянский фашизм и германский нацизм? Кто-то из участников совершенно не к месту привёл выдержки из сочинений И.А.Ильина, где почему-то только раз упоминается слово фашизм , зато полно слов национал-социализм и Гитлер. Сколько ещё нужно объяснять, что фашизм и нацизм разные и по сути, и по содержанию идеологии? В связи с чем у меня предложение либо выдержки из трудов И.А.Ильина убрать вообще из статьи, либо перенести их на страницу Нацизм. Жду отзывов. С уважением Tempus, 27 июня 2007 г., 13:48 - (UTC)

посмотрите статью в англ.википедии,

The extent to which German Nazism may be considered a form of fascism is debated. Most scholars see fascism as on the political right or allied with right-wing movements.[4] In addition, some scholars see fascism as the radicalization of the center or as a populist revolt of the middle classes,[5][6][7][8] or even a derivative of anarchism.

То что вы написали, весьма спорно. В принципе, германский национал-социализм можно рассматривать как форму фашизма.

Ага, а национал-социализм формой социализма, но знака равенства не получится в любом случае, поэтому смешивать не надо servusDei 20:20, 6 сентября 2007 (UTC)

[править] Дело не в терминологии, а в традициях.

Спор о том как называть это явление на удивление затянулся. Меня удивляет, что многие люди начинают заимствовать устоявшийся в Западной Европе и Америке термин НАЦИЗМ пытаясь подменить им устоявший в России термин ФАШИЗМ. Не нужно переносить на российскую почву, то что очевидно для западного европейца, потому что для русского человека это может не оказаться таким же очевидным. Более того, то что вы предлагаете - просто игра словами. Фашисты для русских, прежде всего немецкие нацисты. Термин устоялся. Зачем его менять? Даже если в ваших словах есть логика - ЗАЧЕМ МЕНЯТЬ? Может следует вспомнить историю и понять почему мы начали называть НАЦИЗМ ФАШИЗМОМ, а не переносить на нашу почву западную терминологию, только потому, что вам кажется, что в ней больше логики?

А логика вот в чём. В термин ФАШИСТ, в России, еще со времен испанской гражданской войны, был вложен отрицательный контекст. Именно поэтому мы называли немецких нацистов ФАШИСТАМИ. Понятно, что слово это итальянское и что оно было связано с итальянскими НАЦИСТАМИ. Но так получилось, что мы называем всех НАЦИСТОВ ФАШИСТАМИ, и в этом есть своя логика. А Запад называет Фашистами только итальянцев и у них есть тоже логика. Вы никогда не сталкивались с тем, что в разных странах одно и тоже могут называть по разному?

вот вы и запутались в "ваших терминах" или вы хотите всё в кучу свалить: "испанских фашистов", "итальянскиз нацистов" (которые фашисты), "немецких фашистов" (которые национал-социалисты) плюс прибавить к ним "фашистов" (которые "неонацисты") и скинхедов (которые НС скинхеды)? Бардак получается, однако. servusDei 20:18, 6 сентября 2007 (UTC)

Поздравляю с разблокировкой, рад за Вас.

Никакой путаницы здесь нет. Просто термин «фашизм» имеет два значения: собственно фашизм (т.е., официальное название идеологии фашистской партии Италии) и фашизм вообще (собирательное наименование близких по духу движений /хотя и различающихся многими деталями/, включающее германский нацизм, итальянский фашизм, испанскую фалангу и т.п.). Такое понимание фашизма отнюдь не является советским [4]пропагандистским ходом: так же его понимают и на западе (см., напр. Британнику [5]). А вот называть итальянских фашистов нацистами не совсем корректно (возможно только в переносном смысле): в буквальном смысле нацисты — это члены национал-социалистической партии Германии --Стопарь 01:55, 7 сентября 2007 (UTC)

[править] Предвзятый подход

В данной статье не отражена, в полной мере, сущность Фашизма как явления. Фашизм есть,в первую очередь,определеённая философия и форма социального государства, основанного на куда как большем индивидуализме, чем может показаться при беглом взгляде на тоталитарную идеологию. Знания же хаятелей Фашизма,приписвающих ему заведомую склонность к расизму и выставляющих его как "ЗЛО", явно не уходят далее советского пропогандистского фольма "Обыкновенный фашизм" и совершенно ясно что они не знакомы с произведениями класиков фашизма(Маранетти,Бенн,Юнгрен,Д,Аннуцио),а так же с тем фактом что среди основателей Фашистской партии было 6 евреев.Нельзя обсуждать какую-либо идеологию или философию не будучи знакомым с её фундаментальными началам.Позволю себе высказать субективное мнение: лично мне в фашистском государстве как в форме социального государства не видится ничего дейсвительно отрицательного, приятие или неприятие его являетсся делом сугубо личным.

                                                                                  О.О.Булаев

[править] О происхождении термина.

Вообще-то "фашизм" происходит от итальянского "фашио дикомбаттименто" - "Союз борьбы" и с древним Римом не имеет ничего общего....

[править] Статья какая-то странная

• Нет основного о фашизме в Италии (Муссолини), зато появляется какой-то странный раздел русский фашизм без объяснения термина, состоящий почти полностью из цитат, и дублирующий часть другой статьи. Поставил шаблончики, но надо что-то делать. Версии по интервикам — смотрел немецкую и английскую куда лучше, и написано там, что и должно быть. KWF 15:54, 1 ноября 2007 (UTC)

Термин "фашизм" идет не от итальянского "Союз Борьбы" а от итальянского слова "фашина" - сноп пшеницы/прутьев и т.д. И освещает известую истину "Один в поле не воин" или "Сила в единстве"80.73.0.196 14:10, 23 сентября 2008 (UTC)

[править] О цитате из Горького

Горький - в одинаковой степени не специалист ни по фашизму, ни по гомосексуализму. Эта цитата не свидетельствует ни о чем, кроме личного его, Горького, антифашизма и личной же его, Горького, гомофобии. Ну еще об идеологической атмосфере в СССР в на рубеже 30-х гг. Но как источник о фашизме и гомосексуализме - абсолютно неавторитетен. Павел Шехтман 16:22, 5 ноября 2007 (UTC)

Горький — ведущий левый писатель межвоенного периода, его цитата ёмко выражает взгляды левых публицистов на гомосексуальную природу фашизма. --the wrong man 16:24, 5 ноября 2007 (UTC)

Горький не рассматривает медицинский аспект. Он высказывает мнение как общественный деятель. -- Esp 16:26, 5 ноября 2007 (UTC)

А при чем здесь мнения левых публицистов? Они не эксперты. Мало ли у кого какие мнения. Мнения сами по себе ничего не говорят ни о фашизме, ни о гомосексуализме, а только о левых публицистах. Есть статья Нацизм и гомосексумлизм - об этих мнениях - там цитата вполне к месту. Павел Шехтман 16:30, 5 ноября 2007 (UTC)

Горький — хорошо извеcтный деятель, и в разделе следует полно отражать известные существующие точки зрения. -- Esp 16:38, 5 ноября 2007 (UTC)

[править] К вопросу о возникшей войне правок

Коллеги, уже честное слово достало дикое невежество в приравнивании фашизма к нацизму и приклеивания фашизма к гитлеровской Германии. Ну какие на то есть основания? Да никаких, потому что разные слова и по историческому значению и по содержанию. И не надо заниматься подгонкой одного под другое, вроде "нацизм есть частное проявление фашизма". Потом какое отношение гомосексуализм имеет к фашизму, когда опять же речь идёт о Третьем Рейхе, где всегда был только нацизм. И потому предлагаю раз и навсегда сделать две вещи:1)прийти к соглашению 2) и поставить постоянную защиту на статью от антифашных и необоснвоанных правок. С уважением Tempus 20:59, 5 ноября 2007 (UTC)

Российские энциклопедии единогласно считают нацизм формой фашизма или даже вовсе отождествляют их. В английской вике говорится то же, но есть особый раздел, в котором описываются сходство и различие нацизма и классического фашизма и говорится, что есть некоторые исследователи, которые вопреки общераспространенному мнению отделяют нацизм от фашизма. Самое разумное - и нам принять такой же подход. Павел Шехтман 19:28, 5 ноября 2007 (UTC)

Павел, я бы был поосторожнее с выражениями "Российские энциклопедии единогласно считают нацизм формой фашизма" потому что всё зависит от того какая энциклопедия и самое главное какого года издания и кто писал. Я бы не сказал, что Советская энциклопедия и иже с ней сегодня во всех областях - авторитетный источник, потому как нельзя отрицать сильное влияние идеологии в СССР. И потом, я бы очень советовал сперва ознакомиться с причиной возникновения такого противоречия, что в нашей историографии и стран социалистического блока, гитлеровский режим - нацизм - обозвали фашизмом, а вот в других почему-то упорно называли - нацизм. Конформизма не должно быть, должен присутствовать здравый смысл. Люди много чего писать могут, вопрос только под влиянием чего и почему.

С уважением.Tempus 22:51, 5 ноября 2007 (UTC)

Я говорил не о Советской - избави меня Бог от такого падения! - а именно о российских энциклопедиях. Также и в английской вике представление о нацизме как форме фашизма отмечено как общераспространённое, хотя с другой стороны отмечается, что есть отдельные ученые, которые это отвергают. А суть всякой энциклопедии, и Википедии в частности, именно в том, чтобы описывать общераспространенные в науке мнения, а не в том, чтобы утверждать свое как истину - здесь это называется орисс. Павел Шехтман 20:10, 5 ноября 2007 (UTC)

Хе, а чем подкреплено "в английской вике представление о нацизме как форме фашизма отмечено как общераспространённое"? Тем что просто так написано? Где подтверждения? Насчёт отдельных мнений всё ясно, т.к. приведены хотя бы два человека выступающих против тождественности понятий. А где ссылки на т.н. большинство? Нет их. Вот если будут приведены хотя бы две противоположные,для равновесия, тогда ещё можно согласиться. P.S. Ссылки "российских энциклопедий", которые Вы, Павел, мне привели на моей странице в точности содраны с советских,т.е. некритично, а значит не могут быть беспристрастными.С уважением.Tempus 23:31, 5 ноября 2007 (UTC)

Большой Юридический словарь ([6])

Фашизм социально-политические движения, идеологии и гос. режимы тоталитарного (!) типа. В точном смысле Ф. - феномен политической жизни Италии 20-40-х гг. XX в. С 30-х гг. понятие "Ф." стало распространяться и на другие режимы: национал-социалистский в Германии, военно-фалангистский режим в Испании, военно-полицейский в Португалии. В любых своих разновидностях Ф. противопоставляет институтам и ценностям демократии (!) т. н. "новый порядок" и предельно жесткие средства его утверждения. Ф. опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной), (!!!!!) огосударствленные профсоюзы(!!!) и непререкаемый авторитет "вождя" (!!!), "дуче", "каудильо", а также на массовый идеологический и физический террор.'

А теперь представьте себе, что бы с вами сделали, если бы вы принесли этакую статью в редакцию советской энциклопедии. Павел Шехтман 20:39, 5 ноября 2007 (UTC)

Я в том числе имел ввиду, что формулировки в привычном духе.Tempus 23:51, 5 ноября 2007 (UTC)

Если речь зашла об "общепринятых" взглядах, давайте так и обозначим:

В идеологии, историографии и пропаганде в СССР, стран "народной демократии" и коммунистических партий под фашизмом понимались также нацистское движение в Германии 20-х - первой половины 40-х гг. ХХ ст. (см. нацизм), а также политические движения в странах мира, открыто противостоящие коммунистической идеологии с правоэкстремистских позиций.

И я бы сказал - крайне правых или просто правых. Было бы неправильно называть "экстремистами", скажем, франкистов. В Фаланге были свои экстремисты и они потерпели поражение. --Сергей Войтенко 16:06, 26 декабря 2008 (UTC)

Согласен, "крайне правые" ничуть не хуже "правоэкстремистских". Насчёт Фаланги - не согласен: по-моему, развязывание гражданской войны, массовые расстрелы противников и введение девиза "один каудильо, одно государство, один народ" позволяет говорить о фаланге как о крайне правой партии. То, что были и ещё провее, по-моему, ничего не значит. Если у вас иное мнение, расскажите, пожалуйста, о нём подробнее. Nut1917 17:57, 26 декабря 2008 (UTC)

[править] Классический фашизм, не так ли?

Называть классическим фашизмом (ведь ЭТОТ ТЕРМИН должен быть в выдаче Википедии?) процессы, происходившие в середине ХХ века в Германии это все равно, что называть классическим коммунизмом то, что происходило в России после 1917 года. Или, если угодно, классической демократией сегодняшние процессы в РФ. :)

И еще лучше - Коммунистическая Партия Российской Федерации по вашему проповедует коммунизм? Ведь слово "коммунистическая" в названии есть! Значит коммунизм!

Ну не абсурд ли?

[править] Фашизм - и идеология, и государственный строй

Мне кажется, некоторые из комментаторов спорят о том, является ли крокодил зелёным, или же плоским? То бишь, является ли фашизм идеологией, или же государственным строем?

На самом деле, фашизм является и тем, и другим. То бишь, это с одной стороны идеология (включающая в себя представления о том, как должно быть устроено государство) - которая, с другой стороны, может воплотиться в государственный строй, если носители этой идеологии придут к власти.

В качестве аналогии можно привести ислам. Сразу говорю, я не приравниваю ислам к фашизму и даже не сравниваю с ним, это лишь иллюстрация того, как одна и та же вещь может параллельно быть идеологией и гос. строем. В странах светского толка, например, в той же России, ислам является не более чем религией и идеологией. Однако в исламских государствах - таких, как Саудовская Аравия или Иран - ислам (вернее, шариат как часть ислама) автоматически превращается в основу законодательства, подчиняя своим нормам работу гос. аппарата и жизнь всего населения страны.

По той же модели, фашизм может существовать лишь как идеология там, где носителями этой идеологии является меньшинство, или же как государственный строй там, где носители этой идеологии формируют властные структуры.

Но если рассматривать фасшизм как государственный строй, то он, по сути, являющийся крайней формой олигархии, при которой страной в тайне правят не известные никому мультимиллиардеры или триллиардеры, коих не более 20 человек, при этом официальная власть делает вид, что именно она рукаводят страной, а не стоящии за их спинами люди и маскирует фасшизм под социализм, капиталлизм или иной другой политический режим, однако даходы людей снижены при этом на определённый процент из-за того, что каждый гражданин вынужден "содержать" фашистскую элиту. (например Германия 30-40-е годы, современная Россия)

[править] Исламофашизм

надо осудить и написать - кто рискнет?

[править] Предложения по определению

а может попытаться определить фашизм из разграничения концепций "государство для человека" и "человек для государства" тогда сразу ясна экономическая абсурдность фашизма, ибо человек по своей природе имеет только стимулы для себя любимого ну или оценить фашизм по мере вмешательства государства в жизнь индивидуума, проведя таким образом ось от анархии до фашизма например "фашизм - явление превышающего экономически эффективный уровень вмешательства государства в жизнь личности" в таком случае, например, диктатура военного времени будет иметь меньше общего с фашизмом

217.67.117.64 12:24, 24 марта 2008 (UTC) Андрей Г.

[править] Война определений

Пожалуйста, не надо вставлять в раздел посвященный отношению Коминтерна к фашизму определение из словаря Ожегова, да еще в неопределенно-безличной форме ("в СССР использовалось"). Авторы словаря Ожегова не является авторитетом в вопросах марксизма (и вообще политики) ни в малейшей степени. Используемое им определение содержит ряд терминов и выражений, марксизму (и вообще политической науке) неизвестных. Навряд ли те, кто использовал термин "фашизм" в своей профессиональной деятельности вообще в него заглядывали. Если считаете это определение почему либо необходимым в статье - перенесите его в какую-нибудь другую главку, не в ту, где речь идет о Коминтерне. Также обращаю внимание что "димитровское" определение никак нельзя назвать "одним из первых" = Коминтерн использовал термин "фашизм" с 1919 года и за это время давал множество определений фашизма. Частичная их подборка собрана мною например здесь Lqp 13:14, 30 июня 2008 (UTC).

[править] Кабалла о фашизме.

Я тут в первый раз (правлю). Надеюсь, все будет ОК. Раздел "Кабалла о фашизме" явно из статьи выпадает. Кабалла, на мой взляд, действительно не при чем, в нем вижу лишь пропаганду частных взглядов. В связи с чем пробую его убрать. Евгений Жориков 11:11, 9 июля 2008 (UTC).

Определённый взгляд к месту, если он значимый. Как определить значимость частного взгляда? Mishag 07:32, 10 июля 2008 (UTC)

Как мне кажется, напрямую Кабалла с фашизмом никак не связана. Приведена лишь интерпретация понимания каббалистами сути фашизма. Но ведь это даже не определение, что такое фашизм. Это лишь констатация, что фашизм - это плохо. Klip game 08:27, 10 июля 2008 (UTC)

вы еще не видели статьи вода, время, любовь, болезнь, мудрость, рождение. там везде описано, что кабалла думает об этих вещах:)--FearChild 08:40, 10 июля 2008 (UTC)

Все убрать или перенести в соотв статью. --windyhead 08:46, 10 июля 2008 (UTC)

[править] Символика

"связки розг с воткнутым топором." алебарда, не "топор".

91.144.150.192 08:31, 19 ноября 2008 (UTC)majniagen

[править] Признаки фашизма

Фашизм подразумевает не только режимы в странах победившего фашизма, но в первую очередь сами фашистские движения (вне зависимости от того, победили ли эти движения в данной стране или нет), их идеологию. На мой взгляд, среди обязательных свойств фашизма не были отмечены антикоммунизм и опора на народные массы, а среди часто встречающихся - вождизм. В СССР (как и в компартиях мира и соцстранах) под фашизмом понимали не любую правую идеологию, а именно правоэкстремистскую. Черчилля, насколько помню, в фашисты не записывали. Nut1917 15:32, 26 декабря 2008 (UTC)

[править] Фашизм и нацизм

Они конечно родственные души, но свастика совсем не к месту в данной статье Люди с умелыми руками, будьте добры "фашио" вместо коловрата поставте— Эта реплика добавлена участником Caxap9 (о · в)

поставил--FearChild 08:31, 2 января 2009 (UTC)

Участник Tempus, вне зависимости от ваших политических пристрастий не нужно позволять себе удалять ссылки, аргументирующие то или иное высказывание.Nut1917 18:42, 11 января 2009 (UTC)

Участник Nut1917, ссылка на Виппермана была мной удалена по недосмотру, прошу прощения.В моём откате она присутствует. Про мои политические пристраcтия Вы можете прочитать на моей странице, я их не скрываю. И говорю на будущее, чтобы больше невозникало перепалок на тему - у кого какие политические убеждения, тезис о том, что нацизм не фашизм я защищаю не из любви ни к первому, ни ко второму, а ради исторической грамотности и ТОЛЬКО.Tempus, 18:18, 13 января 2009 (UTC)

Участник Tempus, спасибо за восстановление ссылки. Мои мотивы точно такие же - историческая обоснованность явления. Посему давайте не будем искать друг у друга того, чего нет, и спорить исключительно по предмету.

Вы уже который раз делаете большие и спорные удаления без всяких объяснений. Если удаление текста о взаимоотношении нацистских партий с церковью из контекста, приложив усилия, догадаться можно (вы не считаете нацизм течением в фашизме), то прочие удаления так и не объяснены.Nut1917 17:18, 14 января 2009 (UTC)

[править] Основные черты фашизма (по А.Мелеру)

1) фашизму, в отличии от тоталитаризма, не свойственна бюрократическая диктатура, ему присущ, скорее, индивидуализм и персонализм,

Как утверждается в статье "тоталитаризм", "в сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности, нацизм), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма"

2) в отличии от национал-социализма, выводящего на передний план национальную и рассовую идею, фашизм тяготеет к авангардным и стремительным решениям, индивидуальному героизму,

"Расовый" пишется с одной "с". Национал-социализм является разновидностью фашизма, что признаётся большинством исследователей.

3) фашизм отличается от классового консерватизма своей революционной направленностью,

У фашистских партий были сравнимые идеологии и цели, отличительным признаком которых была заложенная в их основу амбивалентность. Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические, антимодернистские и специфически современные, крайне националистические и тенденциозно транснациональные моменты.

4) реальность фашизма ничего общего с социализмом советского образца не имеет, поскольку для него не характерна ни национализация средств производства, ни индустрия массового подавления, перемещения народов и т.п.

Первое утверждение тривиально, второе не соответствует действительности (см. выше).

5) фашизму не характерен расизм в любых его формах, среди интегрирующих народ факторов он выделяет государство, профсоюз, артель и т.д.,

Отсутствие какой-либо черты не является основной чертой. Фашистские профсоюзы не являются таковыми в понимании нефашистов. Про этатизм и корпоративизм уже сказано в рассматриваемой секции.

6) фашизм резко отрицательно относится к любым проявлениям буржуазной идеологии и вообще "духу капитализма.

Не соответствует действительности (см п.3).

Кроме того, неочевидно, что некий А. Мелер является ВП:АИ. Nut1917 09:59, 10 февраля 2009 (UTC)