Обсуждение:Фонтова, Умберто

Значимость персоны

• Считаю, что Фонтова значим:
  • а) широко известный в узких право-консервативных кругах латиноамериканист и историк Кубы;
  • б) по аналогии с Фоменко, считаю, что статья о нем, как о поборнике исторического ревизионизма должна быть на ВП;
  • в) в английской ВП о нем есть заметка (которую я и перевел), не гоже удалять оную и заставлять людей повторно выполнять туже работу;
  • г) последняя книга Фонтовы была издана на английском, испанском и чешском — не ровен час, как переведут на русский, так что тем более нужна заметка.--EL-259 06:40, 16 июля 2008 (UTC)

Это ваше мнение. Горовиц придерживается другого, а он человек небезызвестный. Авторы англовики, которые поместили статью о нем, а также переводчики его книги также не считают его незначимым. Павел Шехтман 18:32, 20 июля 2008 (UTC)

• Вы бы определились с тем кто же он: Горовиц или Хоровиц, хотя без особой разницы - все равно он "advocate for right-wing radicalism", а не академик-латиноамериканист. Особенно забавно смотрится похвала Фонтове, взятая с его же собственного сайта.--EL-259 18:36, 20 июля 2008 (UTC)

Значимость Фонтовы равна нулю, заслуги его в латиноамериканистике вообще в минусовом поле. Абсолютно при это не имеет значения, кто из правых про кого из правых что пишет ("за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?.."). И прежде, чем совать о нем статью в "Википедию", следует перевести сотню-другую статей о реальных специалистах. Я вообще бы предложил эту статью к удалению. Как АИ он все равно не прокатит, и есть на сей счет официальное мнение: [1],[2]. Vladimir Nosov 09:23, 21 июля 2008 (UTC)

Да сама статья пусть будет. Возможно, он проходит как писатель (ВП:БИО). Главное, чтобы его измышления не разносились по другим статьям. -- Esp 14:09, 21 июля 2008 (UTC)

Дэвид Горовиц, нахваливающий фонтову, — это старикашка бывший марксист (блаженны верующие). На старости лет сменил религию, читает всякие фонтовские опусы. -- Esp 14:09, 21 июля 2008 (UTC)

Вы, господа, как-нибудь между собой договоритесь хотя бы насчет Горовица - то ли он плох потому, что бывший марксист, то ли потому что правый. А то у вас как в том анекдоте про соседку: кувшин не брала, вернула целый, а вообще он с трещиной с самого начала... Pessimist2006 15:38, 21 июля 2008 (UTC)

А почему надо единодушно договариваться? У каждого свои собственные мнение и вкусы. Кто-то считает так, а кто-то эдак. -- Esp 14:08, 23 июля 2008 (UTC)

Плох он тем, что совершенно не при чем в этой истории, на АИ не тянет, ничем не отличился в научном плане...

Так вот в том-то и беда, что они будут разноситься, а у нас фронт работ расширится - мало того, что надо убирать в четырех статьях, теперь еще пятая добавится... А если убрать его домыслы из статей, то тогда эта станет сиротой, и на что она нужна? И, кстати, хочу заметить, что чуть ли не все, на кого ссылается Шехтман, бывшие марксисты, а некоторые успели поменять флаг даже два раза. А в ВП:АИ русским языком сказано "проверьте, не может ли у автора быть личной заинтересованности"... Vladimir Nosov 14:18, 21 июля 2008 (UTC)

Скорее всего, тираж этих 4-х книг более 5 тыс.экз. Поэтому он может удовлетворят ВП:БИО. Если кто-то необоснованно разносит фонтовские домыслы по другим статьям, то к нему должны принять меры администраторы. К тому же статьи-сироты не удаляют только из-за того, что они сироты. Ну и можно написать статьи о фонтовских книжках.-- Esp 14:08, 23 июля 2008 (UTC)

Значимость оценок

• Сомневаюсь в значимости оценок книги Фонтовы, взятых с его же сайта: это нарушает ВП:НТЗ и ВП:АИ - источник должен быть беспристрастным и академическим. Потому удаляю.--EL-259 09:05, 22 июля 2008 (UTC)

Если у вас есть другие оценки - вам никто не мешает их внести, а вообще ВП - сводка мнений, и в данном случае приемлемы любые мнения, лишь бы авторы были значимы или отражали мнения значимых групп. В данном случае это несомненно так. Повторяю, поскольку есть группы, настроенные к Фонтове отрицательно, ничто не мешает вам вставить и их мнения. Павел Шехтман 20:50, 27 июля 2008 (UTC)

О полезных дурачках

Из приведенной ссылки видно:

1) Утверждение, что Ленин так называл сторонников СССР, является ничем не подвержденным предположением: "The origin of the phrase "useful idiot" is unknown, and it is not clear why it was attributed to Lenin, although he is well-known for his polemic language".

2) В западной пропаганде так назывались не только сторонники СССР, но и другие сторонники "более мягкой линии" в отношении врагов США: "Since the September 11, 2001 attacks, the term "useful idiot" has also been used by some commentators to describe individuals said to take a softer line against Islamism and terrorism".

Не говоря уж о том, что поклонники Че Гевары совершенно не обязаны быть сторонниками СССР: Че Гевара кумир всех революционеров, в том числе и тех, кто обвинял СССР в ревизионизме.

Кроме этого, выражение "на политическом жаргоне" является эвфемизмом, заменяющим вполне объективное выражение "в пропаганде" и на русском языке в таком значении не употребляющимся.

Ввиду вышеизложенного, пояснение к выражению из книги Фонтовы "Useful Idiots": "Так на политическом жаргоне вслед за В. И. Лениным называли сторонников и симпатизирующих СССР людей некоммунистических убеждений" - является искажающим действительность, создающим впечатление, что Ленин действительно так называл сторонников СССР, утверждающим, что Фронтова и другие западные пропагандисты "полезными идиотами" всегда называли сторонников СССР, прикрывающим пропагандистские ярлыки неким "политическим жаргоном" - в целом неприемлемым с позиций нейтральности и достоверности и должен быть заменен. Пока я ставлю свой вариант, как, на мой взгляд, более объективный, - но, если кто-то придумает лучше, буду только рад. Денис Проничев 00:05, 28 июля 2008 (UTC)

Политологический термин: [3]. Привел в соответствие с АИ. Павел Шехтман 10:06, 28 июля 2008 (UTC)

Разные версии статьи

• "Фонтова известен, как автор пособий и статей по вопросам охоты и рыбалки в южной части США." - орисс, Фонтова действительно начал этими книгами, но известен он именно как автор биографий Кастро и Че. Или извольте представить авторитетные данные, что он приобрел широкую известность не этими книгами, а именно книгами об охоте и рыбалке.
• Об обстоятельствах ареста отца - все данные по этому поводу находятся в его автобиографии, а там прямо сказано: отец был арестован при попытке бегства семьи. Откат этого факта и вместо этого увязывание это с Плая-Хирон, подпольщиками и проч. - явная подтасовка, не основанная ни на каких источниках, только на собственных домыслах.
• "Ревизионистом" Фонтова назван в английской Вике, но Вика - не АИ, желательны именно АИ, дающие Фонтове именно это определение. Павел Шехтман 10:11, 28 июля 2008 (UTC)

• Вне всякого сомнения, Фонтова известен, как автор пособий и статей по вопросам охоты и рыбалки (помимо прочего). В louisianasportsman есть его статья «Fish, Fun & Fillets». -- Esp 14:30, 28 июля 2008 (UTC)

  На сайте Louisiana Book Festival сказано: «Humberto Fontova’s writing is about hunting, fishing, and diving, but his presentation will have much broader appeal. The Covington author will present his latest book called “The Hellpig Hunt: A Hunting Adventure in the Wild Wetlands at the Mouth of the Mississippi River by Middle-Aged Lunatics Who Refuse to Grow Up,” (M. Evans and Company, November 2003, Hardcover, 244 pages). It tells the story of a bunch of guys trying to nail a wild pig during a Louisiana bayou trip featuring mosquitoes, snakes, gators, fishing, hunting and boozing». -- Esp 14:35, 28 июля 2008 (UTC)

• Известный политический комментатор en:Bill Maher охарактеризовал Фонтову как «Totally crazy». -- Esp 14:41, 28 июля 2008 (UTC)