Обсуждение:Хаттаб

Объективность материала

Уважаемые участники редактирования статьи и редакторы! Что за формулировки в статье: "Амир Ибн аль-Хаттаб — арабский моджахед, ставший шахидом"? Википедия что, ваххабистская энциклопедия? Это для них он "амир", "моджахед" и вообще "шахид". А с научной точки зрения, он - участник, один из лидеров незаконных вооруженных формирований в Чечне. Исповедовал и пропагандировал радикальные религиозные взгляды. Я позволил себе немного подкорректировать статью, частично заменив, частично удалив ангажированные экстремистские формулировки. Kainpiller 16:39, 10 ноября 2011 (UTC)

• Ну тогда давайте раз уж прям объективность то скажем что он арабский доброволец во многих войнах, почему бы и нет, это никак не противоречит статье. Если уж всё равно хочется прилепить сюда слово "террорист" или с другой стороны "муджахид" то давайте просто в скобочках напишем кем Хаттаба называют русские а кем чеченцы. 188.162.182.198 05:31, 22 декабря 2023 (UTC)

Предлагаю забанить за вандализм и пропаганду экстремизма пользователя Скороварка ( http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0&action=edit&redlink=1 ). Kainpiller 09:37, 16 ноября 2011 (UTC)

• Не располагает к ведению диалога ваше начинание с голословных обвинений и предложения забанить оппонента. Вам уже рекомендовали ознакомиться с ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НТЗ, также будьте добры ознакомиться с Википедия:Война правок. --Скороварка 18:31, 17 ноября 2011 (UTC)
• Теперь во-вторых. Объективность -- это соответствие фактам. Что именно вы желаете оспорить в данной статье? Что Хаттаб не араб (вопрос о его происхождении отдельно рассматривается в статье), что он не моджахед, или что его гибель нельзя принять за истишхад? Кстати, обращаю ваше внимание также на то, что обо всех этих терминах (амир, моджахед, шахид) присутствуют статьи в Википедии, куда вы можете обратиться, если они вам непонятны. --Скороварка 18:55, 17 ноября 2011 (UTC)

• • Честно говоря, не располагает к ведению диалога Ваш стиль работы, когда объективную научную статью Вы переделываете в ваххабистский манифест без всяких предварительных обсуждений. Забанить я Вас предложил после того, как Вы проигнорировали моё обращение и вернули обратно все правки. Но, если Вам угодно, давайте попробуем переговоры.
  • Во-первых, Википедия не (радикально-)исламская энциклопедия, и характеристику человеку по правилам Вики необходимо давать со строго научной точки зрения. "Моджахед" или "шахид" - это религиозные категории. Во-вторых, приведите АИ, который бы объявил Хаттаба "моджахедом" и "шахидом". Только не пропагандистские листки, а видных деятелей ислама в России. Kainpiller 09:04, 18 ноября 2011 (UTC)

Фото

Кто из двух, что на фотографии – он? Надо бы написать (справа) или (слева). Ornil 17:40, 18 августа 2005 (UTC)

Хаттаб - тот что спереди, с пейсами. Усама ибн Саддам бен Ёрик 16:10, 31 декабря 2006 (UTC)

Имя

Хаттаб - это случайно не имя? ТОгда статью надо по другому назвать PCode 17:50, 18 августа 2005 (UTC)

Хаттаб - имя, под которым он известен всем. Если кто и знает его настоящее полное арабское имя, то толку от этого немного. ИМХО оставить название как есть. Усама ибн Саддам бен Ёрик 16:10, 31 декабря 2006 (UTC)

Интересный факт

Цитата из мемуаров Геннадия Трошева по поводу Хаттаба: «В Афганистане иорданец сражался против советских войск, в Ираке — против натовцев.» Некоторые другие источники тоже упоминают, что он воевал в Ираке, но когда, при каких обстоятельствах — нигде не говорится. Deerhunter 10:09, 16 февраля 2007 (UTC)

Из Трошева скверный историк, а его сочинения - зыбкий исторический материал, поскольку искажает даже то, чему свидетелем является--Messir 00:20, 28 февраля 2007 (UTC)

Война правок

Поступила жалоба на войну правок в статье. Я не смог найти "последней неконфликтной версии", так что статья блокируется на последней версии. Просьба к участвующему администратору на время блокирования статей воздержаться от внесения в неё правок. Все правки просьба обсуждать тут, можно поштучно. Так же предупреждаю о недопустимости личных выпадов и оскорблений, в том числе и в описаниях правок. #!George Shuklin 17:07, 11 марта 2007 (UTC)

Я не собираюсь вносить правки в статью, пока она будет заблокирована, но ты поддержал человека, пытающегося своими стенаниями о "корректности и нейтральности" оправдать действия бандитов и террористов (а также их идейных покровителей), убивавших граждан РФ на основании своих идейно-религиозных воззрений. Ты, возможно, был прав, меняя название статьи про теракт в Беслане, - я смирился перед большинством. Но Хаттаба бандитом и террористом считают многие российские граждане - и их точка зрения будет в этой статье представлена. wulfson 17:30, 11 марта 2007 (UTC)

My dear wulfson, а зачем писать откровенный пропагандистский бред про полторы тысячи убитых боевиков (трупы которых никто так и не увидел) и про геройски погибшую роту? --the wrong man 17:33, 11 марта 2007 (UTC)

(1) Про полторы тысячи я не писал - ты меня с кем-то путаешь. Я мог перефразировать чьё-то высказывание, но факты я никогда не трогаю, пока не проверю - считаю, что тот человек, который пишет, сам должен отвечать за достоверность сведений.

(2) Рота действительно погибла - надеюсь, ты этого не будешь отрицать? У тебя что - есть доказательства того, что она трусливо погибла? Они - и командиры, и бойцы - погибали, выполняя приказ, - если тебе не нравятся слова "воинский долг" и "Родина". А выдающийся моджахед посылал в это время на смерть своих людей - сам полководец, надо полагать, поле боя потом осмотрел.

(3) Если ты вслед за Мессиром полагаешь, что Кавказ-центр - ценный источник фактологической информации, то о чём тут ещё говорить?

(4) Статья о гибели роты десантников - это совсем другая статья, и её черёд ещё придёт. Заблокировали статью о "моджахеде" и "амире" - вот и говори о ней. wulfson 18:15, 11 марта 2007 (UTC)

Пункт (1) — снимается.

Пункт (2) - рота погибла тупо и бессмысленно, как очень часто происходило на той войне. Погибла во многом от рук своих же (дружественный огонь). Погибла от преступного бездействия — рядом было полно своих войск, а никто не пришёл на помощь. За исключением одного офицера с группой солдат (он единственный герой во всей истории). Геройство предполагает осознанный выбор, а погибшую роту попросту привели на забой.

Пункт (3) - не считаю.

Пункт (4) - согласен. --the wrong man 18:26, 11 марта 2007 (UTC)

Пункт (2) - увы. wulfson 18:32, 11 марта 2007 (UTC)

Википедия - объективная энциклопедия, а не орудие борьбы с противниками России. Когда Wulfson и его единомышленники это наконец поймут, тогда и добрая половина всех правочных войн прекратится. Да только когда это будет... Olone 23:23, 14 июля 2007 (UTC)Olone

Для сомневающихся в том, каково отношение российского общества к указанным лицам, привожу выдержку из сообщения газеты Коммерсант от 19-09-2006:

В Государственную думу вчера был внесен президентский проект постановления об амнистии. Как заявил Ъ глава комитета по законодательству Павел Крашенинников, в течение шести месяцев с момента принятия постановления будет амнистировано около 1,5 тыс. человек, осужденных за нетяжкие преступления. На обвиняемых по статьям "Терроризм" и "Убийство" Уголовного кодекса РФ амнистия по-прежнему распространяться не будет. Депутаты Госдумы обещают поддержать проект, хотя и сомневаются в успехе новой амнистии.
Внесенный президентом проект постановления об амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций в Южном федеральном округе, практически полностью дублирует тексты прежних постановлений Госдумы об амнистии – 1999 и 2003 годов. Те постановления не распространялись на лиц, обвиняемых в совершении терактов, захвате заложников и убийствах мирных граждан, а также на российских военнослужащих, сотрудников МВД и уголовно-исполнительной системы, обвиняемых в хищении боеприпасов и их передаче боевикам.
Согласно документу, внесенному вчера в Госдуму, новая амнистия также не будет распространяться на обвиняемых по следующим статьям Уголовного кодекса РФ: 105 (убийство), 117 ч. 2 (истязание), 126 (похищение человека), 127 (незаконное лишение свободы), 131 (изнасилование), статьям 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 161 (грабеж), 205 (терроризм), 206 (захват заложников), 209 (бандитизм), 210 (организация преступного сообщества). Кроме того, под амнистию не попадут иностранцы, подозреваемые в наемничестве, и лица без гражданства.
Таким образом, амнистия коснется лишь категории лиц, обвиняемых по "нетяжким" статьям УК: 208 (участие в незаконных вооруженных формированиях) и 222 (незаконный оборот оружия).

wulfson 19:44, 11 марта 2007 (UTC)

Мнение российского общества (а тем более прямо заинтересованных лиц - депутатов Думы) не есть критерий нейтральности и объективности. Еще раз повторяю: данная энциклопедия русскоязычная, а не российская государственная. Olone 23:23, 14 июля 2007 (UTC)Olone

• Э... давайте подробнее и понятнее. Каждое изменение отдельным разделом, с указанием что на что меняем и объяснением почему. Я не совсем понял вышеприведённый кусок текста, это явно продолжение дискуссии (начала которой я не вижу). #!George Shuklin 20:35, 11 марта 2007 (UTC)

Во-первых, гражданин wulfson допускает некорректность, грубо нарушающую правила Википедии, а именно пытается обвинить меня в "оправдании действий бандитов и террористов". Во-вторых указанный участник, вносил правки нарушающие нейтральность статьи. Хаттаб стал известен благодаря активному участию в Чеченском конфликте и все биографические сведения указывают, что основные акции его были направлены против солдат противника, а не мирных жителей (поэтому он не террорист), кроме того в его поступках не прослеживается мотив личной наживы (следовательно, его вряд ли стоит назвать наемником). Ну а бандит.. не всякий участник незаконного вооруженного формирования является бандитом,. в противном случае партизан, бунтовшиков и повстанцев мы тоже можем назвать бандитами. Это неоправданное расширение термина. Нельзя Хаттаба смешивать с "малышевцами". --Messir 06:33, 12 марта 2007 (UTC)

В данном случае мне безразлично, кто и что думает. Приводите чёткие правки с аргументацией. Например "слово "шмакодявка" заменить на "юная дама" так как шмакодявка содержит в себе элементы пренебрежительного отношения". Пока я никаких аргументов не вижу. #!George Shuklin 08:20, 12 марта 2007 (UTC)

Гражданин одной страны, находящийся с оружием в руках на территории другой страны, какими бы идейными соображениями он не прикрывался, нарушает законы этой страны - хотя бы тем, что он перешел ее границу без визы. Далее - он поддержал движение за отделение части территории этого государства, он организовал и возглавил вторжение из Чечни в Дагестан, он действовал не по приказу и принуждению, а по собственной воле; он не только сам воевал, но вовлекал в свои действия других (иностранцев и граждан страны, в которую он вторгся) и обучал их диверсионным действиям, а они впоследствии эти навыки успешно применяли. Все эти сведения я получил умозрительным путем из того текста, который подготовил ув. коллега, а также использовав ссылки, которые в статье имелись. Для меня как гражданина страны, о которой идет речь, это очевидно. Только крайне предвзятый человек может продолжать твердить, что черное - это белое. Ув. коллега пытается навязать нам собственное видение и оправдать/обелить действия Хаттаба и иже с ними. Для него он в первую очередь - моджахед, амир, сторонник халифата и т.д. Данные термины, используемые в статье на русском языке, посвященной событиям, разворачивавшимся на российской территории, явно говорят о не-нейтральности этой статьи, о стремлении навязать чуждую интерпретацию. Значения этих терминов можно - и нужно - раскрыть тут же словами, более близкими русскому читателю. Я готов это сделать. wulfson 10:49, 12 марта 2007 (UTC)

КАЖДЫЙ солдат во время войны нарушает законы государства, с которым он воюет. Значит, все солдаты, когда-либо участвовавшие в каких-то войнах (кроме гражданских), по мнению Wulfson являются бандитами и террористами. В первую очередь - советские партизаны. Они ведь даже не отрицали, что занимались деятельностью, описанной в статье терроризм. Так вот когда будет соотв. образом исправлена статья про советское партизанское движение, тогда позиция Wulfson станет по крайней мере честной. А пока это попытки очернить собственных недругов (геополитических), ничего более. Правилами Википедии такое не допускается. Olone 23:23, 14 июля 2007 (UTC)Olone

1. Версия 05:07, 27 февраля 2007 wulfson указывает, что Хаттаб "арабский террорист", а не "полевой командир", что делает статью неопределенной, ибо Хаттаб не угонял самолетов и не знаменит иными терактами, тогда как известность пришла к нему именно как к полководцу, умеющему грамотно организовать засаду против вооруженных сил противника в условиях войны. Патриотизм здесь ни при чем.--Messir 15:44, 12 марта 2007 (UTC)

   Абу Мессир, да будет вам известно, что так называемая «Исламская международная миротворческая бригада», в состав которой входил Хаттаб, является террористической организацией. --the wrong man 15:54, 12 марта 2007 (UTC)

Искажая никнеймы Вы нарушаете правила википедии, а во вторых террористическая сущность Исламской миротворческой бригады неочевидна--Messir 16:05, 12 марта 2007 (UTC)

Неочевидна? Дубровка — это, конечно, не теракт. А террористические атаки на Буйнакск, Будённовск? Организованные этим так дорогим вашему сердцу «полководцем». --the wrong man 16:16, 12 марта 2007 (UTC)

А при чем здесь Дубровка? Террористами предводительствовал воскресший Хаттаб? Где это у вас такая секта? Ссылки дайте, пожалуйста, хотя этому материалу в Абсурдопедии место:-))) (Восхищает иной раз "грамотность" участников, а все редактировать лезут)--Messir 16:37, 12 марта 2007 (UTC)

ИММБ создавалась при активном участии Хаттаба. Финансирование ИММБ шло через Хаттаба. Членом ИММБ Хаттаб являлся. В октябре 2002 года «миротворцы» из ИММБ вошли театральный центр на Дубровке. Дубровка, конечно, не при чём --the wrong man 16:42, 12 марта 2007 (UTC)

"Во всем виноват Хаттаб" (с):-))))--Messir 16:49, 12 марта 2007 (UTC)

Нет, вы не владеете информацией. ИМБ не имела никакого отношения к группе Бараева, захватившей театр. Отряд Бараев был подразделением батальона "Риядус-Салихийн", сформированного Басаевым в начале осени 2002 г. До этого отряд Бараева-младшего был составной частью Исламского полка особого назначения, созданного Бараевым-старшим и Яндарбиевым в 1996 г. ИМБ - это совсем другое формирование, оно было в 1997 сформировано Хаттабом из числа выпусников его лагеря "Кавказ" в Сержень-Юрте. ИМБ стала авангардом и основной ударной силой боевиков при рейдах на Дагестан в 1999. После этого ИМБ фактически была расформирована, т.к. начались полномасштабные боевые действия и Хаттаб со своим отрядом "влился" в официальные ВС ЧРИ. Так что не выдумывайте глупостей, к Норд-Осту Хаттаб не имел никакого отношения. Olone 23:23, 14 июля 2007 (UTC)Olone

• Вы пытаетесь решить, следует ли его называть террористом. Это неправильный подход, подобные вопросы в вики не решаются. Лучше попробуйте собрать статистику, кто как его называет и был ли он офицально кем-либо признан террористом. #!George Shuklin 19:59, 15 марта 2007 (UTC)

В том то и дело, что не было такого. Поэтому в самом начале статьи называть Хаттаба "террористом" и "наемником" нет никаких оснований, кроме личной неприязни. Olone 23:23, 14 июля 2007 (UTC)Olone

Информация

Wulfson, не совсем понятны ваши действия. На каком основании вы удаляете информацию подкреплённую АИ?--Братухин Андрей Александрович 20:42, 14 октября 2007 (UTC)

Как может мёртвый человек что-то там делать? -- Esp 11:09, 15 октября 2007 (UTC)

• Это надо внести под интересные факты в статье. Возможно таким образом прояснится, откуда прокуратура обычно берет свою информацию. --Барнаул 11:24, 15 октября 2007 (UTC)

Я точно не знаю, что там мёртвый мог делать, это вопрос к прокуратуре. Но я не исключаю, что возможно на самом деле секретные спецслужбы не убили Хаттаба в 2002 года, а осенью 2005 года он был замечен при руководстве нападением на Нальчик. Поэтому считаю, что данный факт необходимо занести именно в его биография, а его убийство поставить под сомнение.--Братухин Андрей Александрович 11:31, 15 октября 2007 (UTC)

Андрей, это малозначимый факт. Возможно, ошибка пресс-службы. Очень часто бывают ошибки и сливы странной информации. Например, РГ заявила, что сотрудникам МККК отрубили головы, хотя везде пишут, что их расстреляли. -- Esp 12:11, 15 октября 2007 (UTC)

Его участие в теракте, который унёс 47 жизней, это малозначимый факт? :))) Если так, то можно тогда статью хорошенько почистить от малозначимых фактов ;)--Братухин Андрей Александрович 12:30, 15 октября 2007 (UTC)

Как он может участвовать в теракте, Андрей Братухин? Он же мёртвый. :) -- Esp 12:58, 15 октября 2007 (UTC)

Ну вот в этом и проблема. Кто-то утверждает, что он мёрт, а прокуратура, что в 2005 году он был жив. Поэтому я и предлагаю написать, что по мнению прокуратуры он участвовал в нападении на Нальчик, а по мнению кого-то он был убит в 2002 году. По моему не проблема, если конечно будет АИ подтверждающий убийство Хаттаба.--Братухин Андрей Александрович 13:32, 15 октября 2007 (UTC)

Ладно, так уж и быть. Можете где-нибудь уголочке написать про это. :) Кратенько так. -- Esp 13:40, 15 октября 2007 (UTC)

Ну так я постараюсь кратенько уж совсем :)))--Братухин Андрей Александрович 14:25, 15 октября 2007 (UTC)

Андрей Александрович! Инфа, выявленная Вами (а до того - журналистами), достойна того, чтобы иллюстрировать статью о нашей прокуратуре, а не о Хаттабе, Басаеве и прочих восставших из мёртвых. wulfson 18:46, 15 октября 2007 (UTC)

То есть вы обвиняете прокуратуру в том, что она каким-то образом что-то придумала, но при этом никакого АИ подтверждающего ваши слова не приводите. Я привёл АИ показывающий, что Хаттаб жил несколько лет после так называемой смерти, но замечу, что даже АИ подтверждающего смерть Хаттаба в 2002 году в статье нет. Но всё равно, если даже ошибка прокуратуры имела место быть, то факт его обвинения достоин упоминания в его биографии, как факт, напрямую затрагивающий его личность и описывающий его деятельность и отношение к нему. Поэтому в любом случае, был ли он жив (или жив сейчас), или он был убит в 2002 году, этот факт должен быть в энциклопедии.--Братухин Андрей Александрович 20:09, 15 октября 2007 (UTC)

Послушайте, Братухин Андрей. Это ведь явно необычное утверждение, что покойные Аслан Масхадов, Хаттаб, Абу Аль-Валид и Абу-Дзейт (четыре мёртвых человека!) руководили каким-то рейдом. Это ведь не живые мертвецы. Или опечатка, или военные плохо владеют стилем (возможно, имели в виду, что ранее банды были сформированы этими лицами). К слову, отчество Закаева генпрокуратура вообще писала неправильно и даже лезла в Лондон с этой филькиной грамотой. Поэтому следует в данном случае руководствоваться здравым смыслом и не писать об этом много. Но можно добавить в статью о самом рейде. -- Esp 13:49, 16 октября 2007 (UTC)

Ну вот это мне как раз и не нравится, когда мы начинаем думать за кого-то. Возможно кто-то там что-то не совсем правильно написал, у кого-то с чем-то плохо и т. п. Пусть эти люди из газет и прокуратуры сами думают за себя. За чем нам брать на себя эту ответственность. К тому же такая выборочная позиция просто породит возможность истолковывать какие-либо данные в ту или иную сторону.--Братухин Андрей Александрович 16:14, 16 октября 2007 (UTC)

Андрей Александрович! Мне представляется, что Вы издеваетесь над здравым смыслом. Если Вы выбираете информацию для энциклопедических статей и видите перед собой нечто несообразное с логикой и/или уже известными фактами, то надо не лепить это нечто в статью - а попытаться понять, с чем Вы имеете дело. Вы же взяли и скопипейстили абзац, взятый якобы из какого-то документа - а теперь призываете нас искать АИ, опровергающие его. Может, это Вам стоит потщательнее подходить к выбору своих источников? И брать из них проверяемую информацию - а не текст? Ну и хорошо бы следить за развитием той ситуации, которую Вы берётесь описывать - если действительно Хаттаб был там, то почему об этом никто больше не вспоминает?

Ну и наконец - если Вы действительно верите безымянному идиоту из прокуратуры, что Хаттаб не был убит и через три года руководил нападением на Нальчик, то этот факт, ИМХО, следовало описать таким образом: "В августе 2007 года имя Хаттаба неожиданно всплыло в официальном заявлении главного управления Генпрокуратуры по ЮФО - как сообщил сайт www.gazeta.ru, Хаттаб был упомянут в этом заявлении как один из руководителей нападения на Нальчик в ночь с 13 на 14 октября 2005, наряду с Асланом Масхадовым, Шамилем Басаевым и др. Какие-либо подтверждения участия Хаттаба в этих событиях отсутствуют» - ну и дать ссылку на сообщение www.gazeta.ru. wulfson 19:52, 16 октября 2007 (UTC)

Конечно со здравым смыслом я давно нахожусь в плохих отношениях. Но это вовсе не значит, что я буду над ним издеваться. К тому же я ничего не скопипейстил, я написал свой абзац, в котором совпадают только описание нападения на Нальчик.
Я до некоторой степени согласен с вашим вариантом, только какие ещё могут быть подтверждения, если само обвинение предполагает состав преступления, насколько я знаю. Я вечерком попытаюсь помериться со здравым смыслом, не знаю получится ли это, т. к. это в наивысшей степени зависит от вас, и накорябою вариант текста, на основе вами предложенного.--Братухин Андрей Александрович 08:03, 17 октября 2007 (UTC)

Извиняюсь, что заставил на сутки дольше ждать, но таковы были обстоятельства.
В соответствии с вашим предложением, я предлагаю внести в него несколько правок, которые могут позволить прийти нам к консенсусу. Во-первых убрал про отсутствие подтверждения и неожиданность. Первое я пояснил в предыдущем сообщении, а второе субъектино. Так же убрал термин «всплыло», как неэнциклопедичный. Получилось так: «17 августа 2007 года было сделано официальное заявление главного управления Генпрокуратуры по ЮФО по результатам расследования нападения на Нальчик в 2005 году, в котором было заявлено, что Хаттаб являлся одиним из руководителей этого нападения, наряду с Асланом Масхадовым, Шамилем Басаевым и др.» Я ещё убрал уточнения на счёт Газеты.Ru, так как таким уточнений можно сделать очень много («Газета.Ru», «NEWSru.com», ИА «REGNUM», «Коммерсантъ»).--Братухин Андрей Александрович 17:52, 18 октября 2007 (UTC)

«17 августа 2007 года главное управление Генпрокуратуры по ЮФО сделало официальное заявление по результатам расследования нападения на Нальчик в 2005 году, в котором сообщило, что Хаттаб являлся одним из руководителей боевиков, принявших участие в этом нападении, наряду с Асланом Масхадовым, Шамилем Басаевым и др.» Ну и ссылку хотя бы на один из источников - а лучше на все - дать все равно надо - как без этого? wulfson 20:09, 18 октября 2007 (UTC)

Согласен с вашими правками. А про ссылку не совсем понял. То, что все мной приведённые источники можно оформить через сноски, это понятно. А вы что имели ввиду?--Братухин Андрей Александрович 05:32, 19 октября 2007 (UTC)

Сноски. wulfson 06:08, 19 октября 2007 (UTC)

Ну тогда я размещаю это.--Братухин Андрей Александрович 07:32, 19 октября 2007 (UTC)

Славно поработали. Всем спасибо. :-) wulfson 15:11, 19 октября 2007 (UTC)

Судя по всему, бой с ротой Десантников был последней крупной акцией хаттаба. Больше про это бандоформирование не слышали. 115.145.171.249 11:17, 1 марта 2011 (UTC)

Стих Алканова

Какую смысловую нагрузку несёт стих Алканова в статье о персоналии? Убрал. 31.23.85.136 14:26, 25 декабря 2011 (UTC)Схимник

Международный человек-загадка

Одни предположения. А кто он, откуда, что делал в Штатах, когда и как умер, где его труп и его ли - тайна, покрытая мраком. Справедливее было бы написать, что про него ничего толком неизвестно, но имеются вот такие и такие непроверенные предположения.