Обсуждение:Хустская и Виноградовская епархия

Этот текст добавлять в статью бессмысленно, "скандал" относится к Ипполит (Хилько) (бывшему епископу) или теме "Диомидовцы", а не к Хустской епархии. --Водник 05:58, 30 июня 2008 (UTC)

"== Скандал с епископом Ипполитом (Хилько) ==

Бывший епископ епископ Хустский и Виноградовский Ипполит (Хилько) являлся активным сторонником развития Русской православной церкви в Украине и противником автокефалии, призывал верующих выступить с критикой правомочности проведения Поместного Собора Украинской Православной Церкви. Священным Синодом Украинской Православной Церкви от 14 декабря 2007 года было принято решение направить епископа Хустского и Виноградовского Ипполита (Хилько) на покой. Формулировка Архиерейского Собора УПЦ МП гласит: "Была отмечена его деструктивная, чреватая расколом, деятельность, но вместе с тем подчеркнуто, что после покаяния, решения по нему могут быть пересмотрены." Православные верующие, духовенство, монашествующие Хустской епархии 16 декабря 2007 года на приеме у Блаженнейшего Владимира Митрополита Киевского и Всей Украины заявили о том, что не согласны с таким решением, невзирая на это, решение Синода осталось без изменений. [1] 23 декабря 2007 года в Москве состоялось заседание Главного совета Союза Русского Народа под председательством А.С. Турика. Главный совет выразил поддержку епископу Ипполиту (Хилько), отстраненному от служения за свою позицию во многих важных вопросах (совпадающую с позицией епископа РПЦ Диомида), и призвал всех православных выступить в его защиту.[2] "

• Если бы не этот скандал об этой епархии в Украине никто бы не знал, настолько она неизвестна. Епископ Ипполит - это что - то вроде Диомида в РПЦ. К Диомидавцам включать не целесообразно, т.к. он критикует Алексия ІІ по другим вопросам. А здесь вопрос один - призыв верующих к не повиновению решениям Поместного Собора УПЦ и возможный переход в РПЦ. Создавайте статью о епископе, если считаете, что в статью о епархии включать не целесообразно. Mazepa11 06:07, 30 июня 2008 (UTC)

Вы не правы. Хустская епархия была известна и до владыки Ипполита. В епархии много храмов и монастырей, есть и свои святые и святыни (прп. Алексий (Кабалюк), Нанкивская икона Божией Матери). Сам владыка для епархии ничего не успел сделать, поэтому Ваш комментарий о нем — чистой воды офтоп. Считаю необходимым вынести Ваш текст о владыке Ипполите в отдельную статью, пусть и в виде заготовки. Если уж и писать что-нибудь конкретное о правящих архиереях, то надо писать о тех, которые смогли сделать для епархии что-то полезное. И в этой связи имя владыки Ипполита в Хустской епархии быстро забудется, хотя и останется в анналах истории УПЦ. Massalim 07:54, 2 июля 2008 (UTC)

Ваш текст для переноса в отдельную статью: Бывший епископ епископ Хустский и Виноградовский Ипполит (Хилько) являлся активным сторонником развития Русской православной церкви в Украине и противником автокефалии, призывал верующих выступить с критикой правомочности проведения Поместного Собора Украинской Православной Церкви. Священным Синодом Украинской Православной Церкви от 14 декабря 2007 года было принято решение направить епископа Хустского и Виноградовского Ипполита (Хилько) на покой. Формулировка Архиерейского Собора УПЦ МП гласит: "Была отмечена его деструктивная, чреватая расколом, деятельность, но вместе с тем подчеркнуто, что после покаяния, решения по нему могут быть пересмотрены." Православные верующие, духовенство, монашествующие Хустской епархии 16 декабря 2007 года на приеме у Блаженнейшего Владимира Митрополита Киевского и Всей Украины заявили о том, что не согласны с таким решением, невзирая на это, решение Синода осталось без изменений. [3] 23 декабря 2007 года в Москве состоялось заседание Главного совета Союза Русского Народа под председательством А.С. Турика. Главный совет выразил поддержку епископу Ипполиту (Хилько), отстраненному от служения за свою позицию во многих важных вопросах (совпадающую с позицией епископа РПЦ Диомида), и призвал всех православных выступить в его защиту.[4]

• Ипполит (Хилько) не является архиереем Хустской епархии. Да, и кто такой "Союз русского народа", что его заявления надо цитировать в статье про Лазаря Швеца? Вы будете цитировать все микроскопические группки по любому поводу? Если эта группа значимая, то сначала надо написать про нее статью; если же группа незначимая, то ссылаться на ее заявления бессмысленно --Водник 08:13, 30 июня 2008 (UTC)

• • Да, Ипполит не является архиереем, но скандал, связанный с его увольнением продолжается до сегодняшнего дня. И это увольнение получило международную огласку, хотя бы на уровне России и Украины. Mazepa11 10:00, 30 июня 2008 (UTC)

• Чтобы не тратить время, предлагаю вот такой вариант. См. мою последнюю правку в статье. Думаю всех устроит. Mazepa11 14:06, 30 июня 2008 (UTC)
• Пишите статью про Хилько и обосновывайте значимость организации, заявления которой цитируете. --Водник 03:30, 1 июля 2008 (UTC)

• Привел определения в соответствии с уставом УПЦ. См. здесь [5]. Mazepa11 11:52, 2 июля 2008 (UTC)

Некомпетентная правка: см. Устав РПЦ I.2. Massalim 12:16, 2 июля 2008 (UTC)

Правка компетентная. См. устав УПЦ [6]. Mazepa11 12:22, 2 июля 2008 (UTC)

Смысл Вашей правки вообще непонятен. См. Устав РПЦ I.2: «Входящие в Русскую Православную Церковь Самоуправляемые Церкви, ... епархии ... (далее по тексту Устава именуемые "канонические подразделения") канонически составляют Московский Патриархат».

• См. главу 8. 18.

  Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси.

  Т.е. в уставе РПЦ прямо сказано, что УПЦ руководствуется Томосом и Уставом УПЦ. Отсюда весь смысл моих правом. Т.е. УПЦ руководствуется не уставом РПЦ, а Томосом Патриарха и собственным Уставом. Обратите на это внимание. Mazepa11 12:32, 2 июля 2008 (UTC)

Я уже не в первый раз предлагаю Вам изучать уставные документы более компетентно. Ссылаясь на VIII.18, необходимо ссылаться и на VIII.6, VIII.14 + учитывать http://sedmitza.ru/?sid=80&did=81 — под этим определением стоят подписи всех архиереев УПЦ.

• * Вы ссылаетесь на решение архиерейского собора 2000 года, а я на Устав УПЦ, принятый в 2007 году. В Уставе РПЦ самоуправляемая УПЦ специально выделена среди других. Mazepa11 12:44, 2 июля 2008 (UTC)

Простите, но Вы ссылаетесь не на Устав УПЦ, а на собственные измышления. А вот что говорит Устав об управлении УПЦ: «Собор єпископів діє на підставі священних канонів Церкви, постанов Помісних і Архієрейських Соборів Руської Православної Церкви, а також Соборів Української Православної Церкви» (III.5). УПЦ в VIII главе Устава РПЦ выделена, но есть еще Определение того же АС 2000 года за подписью всех украинских архиереев, где говорится, что к УПЦ не относятся только 4,8 и 9-й пункты VIII главы Устава РПЦ. Поэтому, ссылаясь на пункт VIII.18 Устава РПЦ, ссылайтесь также и на указанные мною прежде пункты: VIII.6, VIII.14. Невежество — не лучший признак участника Википедии. Massalim 12:51, 2 июля 2008 (UTC)

• * Вы заблуждаетесь. Высшая власть в УПЦ принадлежит не собору епископов, а собору Украинской православной церкви. Вот, что говорит Устав УПЦ "1. В Українській Православній Церкві вища влада належить Собору Української Православної Церкви (далі - Собор), який діє в межах, що визначаються канонами та даним Статутом." Т.е. не решениями каких - либо архиерейских соборов, а лишь канонами и Уставом.

В Ваших размышлениях есть логическая неувязка. Получается, что Собор УПЦ должен отменить все решения Собора епископов УПЦ, если последний действует на основании решений Поместных и Архиерейских Соборов РПЦ? Данная неувязка проистекает из того, что Вы некомпетентны. Читайте Устав об управлении УПЦ: «Собор єпископів Української Православної Церкви (далі - Собор єпископів) має всю повноту влади в період між Соборами Української Православної Церкви» (III.1). Massalim 13:11, 2 июля 2008 (UTC)

В Украине нет епархий РПЦ

В Украине не существует епархий РПЦ, а есть епархии УПЦ, которая является составной частью РПЦ. Не вводите в заблуждение пользователей Википедии.

Чтобы Ваше обвинение было значимым, его надо подтвердить хотя бы ссылкой на уставной документ, свидетельствующий о том, что епархии УПЦ не являются епархиями Московского Патриархата. Вы этого не делаете и таким образом голословно обвиняете не только меня, но и многих других участников Википедии, принимавших участие в создании и редактировании статей о епархиях УПЦ, в намеренном обмане. Это не есть хорошо, в том числе и с точки зрения правил Википедии. У Вас есть право воспользоваться правилами разрешения конфликтов, но не оскорблять редакторов указанных статей скопом. Против Вашей личной точки зрения свидетельствуют не только уставные документы Православной Церкви (первая и восьмая главы Устава РПЦ), но и авторитетные источники (1, 2), которые Вы в своих обвинениях не приводите. Massalim 21:08, 2 июля 2008 (UTC)