Обсуждение:Шагинян, Мариэтта Сергеевна

Преамбула — национальность

Коллега @Ameshavkin: вы дважды дважды откатили статью к версии, содержащей смысловую ошибку. Я соглашусь с вами в отношении ВП:ЭТНО, но утверждение, что Шагинян — русская советская писательница, выглядит странно.

Возможно, это указание на принадлежность к русской литературе. В этом случае, следует сменить формулировку, чтобы избежать неоднозначности. — Tim Vtln 09:50, 25 августа 2015 (UTC)

Смысловой ошибки нет, если вы не расист. Неоднозначности тоже нет, см. Категорию:Русские писатели XX века, и особенно определение: «Русские писатели XX века — это писатели, создававшие произведения на русском языке, независимо от этнического происхождения, гражданства и места проживания.» --Ameshavkin 19:09, 25 августа 2015 (UTC)

Не начинайте демагогию. Это вопрос стилистики, а не данного на странице категории определения. Нет необходимости указывать на «русскость», поскольку советская литература составляет часть русской литературы. — Tim Vtln 14:01, 28 августа 2015 (UTC)

Советская литература включает ещё 88 литератур помимо русской. Поэтому уточнение необходимо.--Ameshavkin 18:23, 28 августа 2015 (UTC)

Оппортунизм?

Цитата из Газданова не раскрывает оппортунизма Шагинян: естественно, что в юности и молодости её интересовало иное, чем в зрелые годы. TvM 95.28.242.26 08:41, 10 августа 2017 (UTC)

Согласен. Слово «оппортунизм» должно быть написано в контексте того что это мнение, а не факт. Для факта нужны какие-то большие доводы, а так это просто «такому-то человеку Шагинян не нравилась, и его мнение было, что она оппортунистка». И вообще много негативных упоминаний. В абзаце о памфлете Лифшица 1954 г. три сноски, но они первичные источники, а не обобщающий вторичный. Если этот эпизод важен, то желательно сделать сноску на сторонний аналитический вторичный источник. — Kirill-Hod (обс.) 21:05, 22 апреля 2023 (UTC)

Про критику: Вот например в статье АиФ, на которую дана сноска по поводу слов «Горького вы устроили так, что он ни в чём не нуждается, Толстой получает 36 тыс. руб. в месяц. Почему я не устроена так же?» ( текст приведён тут, два абзаца, в скрытом виде, чтобы не загромождать СО, его можно увидеть в коде). С одной стороны, АиФ хороший источник, вторичный, и про Шагинян действительно говорится, два абзаца. С другой стороны, тема статьи Максим Горький (а не Шагинян), источник слов Шагинян это «секретное письмо», написанное Щербаков, Александр Сергеевич, где он написал, что Шагинян устно (!) ему это сказала. Сомнения, стоит ли так выискивать источник, который бы показал Шагинян как карьеристку или какую-то циничную женщину. Можно было бы и о карьеризме и цинизме написать, но только тут публикация о Горьком, пересказ устного разговора... — Kirill-Hod (обс.) 21:10, 1 ноября 2023 (UTC)

Мне кажется, что цитата Газданова годится, это реальная цитата реального человека, который в этом месте своей речи, своего спича специально обратил внимание на личность и карьеру Шагинян. А цитата из письма Щербакова не годится, потому что, во-первых, статья посвящена конкретно Горькому, а не Шагинян, во-вторых, кто решил, что эту цитату нужно привести? Это не какой-то обобщающий источник по истории литературы или по Шагинян. Если это выдернуто из статьи о Горьком, то не ОРИСС ли это, решать, что именно это место (именно это место, а не другое) статье важно и достойно цитирования (сама статья-то не об этом и не является специально обобщающим источником по теме "карьера Шагинян", она про роль Горького)? — Kirill-Hod (обс.) 18:16, 14 ноября 2023 (UTC)

По моему мнению, цитата Газданова лучшая из критических отзывов о Шагинян. А другие более зыбкие в плане обоснованности АИ. Про цитату из письма Щербакова выше, затем, другое - критическая статья Лифшица 1954 г. - по чьему мнению это важное событие? Даже если это важное событие, то какой источник об этом говорит? Мемуары Лифшица это первичный источник, а других, вторичных, в сносках нет. Статья про ублюдков 1937 г. - нет вторичного источника, есть первичный (скан газеты). Кто решил, что это событие достойно описания в Википедии? Если есть человек, который решает, что писать, а что не писать, то это ОРИСС. Цитата из воспоминаний Кирпотина, книга в 848 страниц длиной, кто ее читал и кто решил, что именно на это место надо сослаться, а не на другое? Есть человек, который прочёл 840-страничную книгу - а почему именно на с. 712 нужно сослаться, а не на другую? Другие мемуаристы не описывали Шагинян, и не говорили, как она относилась к репрессиям? И нужно ли именно на мемуары ссылаться? Kirill-Hod (обс.) 23:29, 14 ноября 2023 (UTC)

Максим Горький писал Вениамину Каверину: «За её роман „Перемена“ ей следовало бы скушать бутерброд с английскими булавками»[16]. Ссылка на письма, то есть на первичный источник. Если решать, что именно один первичный источник достоин цитирования, а другой первичный источник недостоин, то это ОРИСС. Kirill-Hod (обс.) 22:28, 16 ноября 2023 (UTC)

экранизации

"Месс Менд" - помимо экранизации 20-х - собирался и В. Меньшов — Tpyvvikky (обс.) 20:10, 5 июля 2021 (UTC) ...кстати каково же праильное наименование - сейчас в тексте и "Месс Менд" и "Месс-Менд"

В ростовской консерватории?

Ростовская государственная консерватория была открыта в 1967 году как музыкально-педагогический институт. В начале века Шагинян там преподавать не могла. 188.168.214.24 11:06, 2 апреля 2023 (UTC)

О «Семье Ульяновых»

Желательно написать подробно, что представляла собой книга «Семья Ульяновых», что именно было запрещено, а что нет. В дной книжке написано, что это тетралогия, и последняя часть написана в 1960-е гг. Эта четвертая часть («Четыре урока у Ленина») значит не запрещалась. И кстати в ней Шагинян осуждала практику проработок, которая была распространена при Сталине, так что не неправильно представлять ее 100% сталинисткой. А если неверно считать «Четыре урока у Ленина» четвёртой частью тетралогии «Семья Ульяновых», то нужно прояснить, что это неверно (или верно). — Kirill-Hod (обс.) 21:11, 22 апреля 2023 (UTC)

«Семья Ульяновых. Тетралогия» (по изд. М., Молодая гвардия, 1977 г., «Лениниана», под обложкой «Лениниана» добавлены ещё очерки и статьи, написанные отдельно от тетралогии), состоит из частей: «I. Рождение сына. Роман-хроника» «II. Первая Всероссийская. Роман-хроника» «III. Билет по истории. Эскиз романа» «IV. Четыре урока у Ленина» — Kirill-Hod (обс.) 10:50, 1 ноября 2023 (UTC)

Отношение к реформе орфографии 1918 г.

В источнике интелрос говорится: "Интересен пример Мариэтты Шагинян, которая как член символистского салона Мережковских выступала против реформы в 1917 году", а в статье Википедии: "Систематически выступала против реформ русского языка: на символистском салоне Мережковских против реформы 1918 года". Действительно ли она была в салоне Мережковского в 1918 году (большевики провели реформу в 1918 г., вполне и окончательно осенью 1918 г., частично - раньше)? В воспоминаниях она говорит, что разочаровалась в Мережковском и Гиппиус в начале 1912 г. Может быть, автор текста Карпова Ольга спроецировала более раннее событие - увлечение Мережковским - на более позднее время 1917, 1918 гг.? Kirill-Hod (обс.) 22:17, 16 ноября 2023 (UTC)