Обсуждение:Шис

непонятно

удаление Участник:Maqivi зааргументируйте. --Gorvzavodru (обс.) 16:58, 20 апреля 2019 (UTC)

Или чего, по мнению Абулгази что-ли написать? --Gorvzavodru (обс.) 16:59, 20 апреля 2019 (UTC)

• • В арабском языке нет буквы ч. Э-Чбачулла - это непонятно что непонятно откуда взято. Для таких случаев используйте специализированную литературу по исламу или арабскому миру. «По мнению Абулгази слова которого перевели на французский, а затем с французского на русский и не понятно где это слово исковеркали у арабов именовался Э-Чбачулла» — вот так правильно, но не энциклопедично. Тоже самое с Шисс. Во французском языке Shis вероятно будет произноситься как Ши по аналогии с Paris - Пари. Также как англичане пишут Hassan вместо Hasan, чтобы правильно передать звуки. Поэтому там и появилась вторая с, которая появилась в переводе Тредиаковского, и которую вы тут пытаетесь представить как альтернативный вариант написания на русском, хотя кроме этого перевода такое написание нигде не встречается. Вам уже объяснили для чего можно использовать этот источник, а для чего нельзя, а вы всё за своё. // Maqivi (вер) 17:08, 20 апреля 2019 (UTC)

1. то что Вы излагаете - несколько смахивает на ОРИСС.
2. Есть соображения как этого Э-Чбачулла приемлемо упомянуть? На полное удаление информации - не согласен. --Gorvzavodru (обс.) 17:13, 20 апреля 2019 (UTC)

• • Найдите в специализированной литературе правильный вариант и добавьте со ссылкой на правильный источник. // Maqivi (вер) 17:23, 20 апреля 2019 (UTC)
    • Использование слова "правильный" наводит на предположения о предвзятом подходе. Посему - отклоняется всё высказывание. --Gorvzavodru (обс.) 18:06, 20 апреля 2019 (UTC)
    • Желаете перефразировать? --Gorvzavodru (обс.) 18:06, 20 апреля 2019 (UTC)
      • Правильный - это значит, что в нём не должно быть Ч, Ц, П, О и других букв, которых в арабском языке НИКОГДА не было. Вы понимаете что значит НИКОГДА? Это значит, что Э-Чбачулла - не арабское слово и арабы не могли называть его так. Как ещё вам объяснить, что ваш источник ошибается? --// Maqivi (вер) 22:14, 20 апреля 2019 (UTC)
        • Про буквы, по идее ссылку на АИ надо бы попросить... Но это можно и позже. Пока - допустим.
        • Мы так-то, обсуждаем не произношение имён, а их написание в переводах.
        • Ну не могли арабы так его называть - и что? Мы даже и не пытаемся обсуждать как они его называли/называют. Это пусть в арабской википедии выясняют.
        • Источник может сколько угодно ошибаться. От этого он источником быть не перестаёт. И если он кому-то не нравится, так тот имеет он право выработать к нему отношение.--Gorvzavodru (обс.) 18:12, 22 апреля 2019 (UTC)

И кстати, если Вы знаете, как этого Э-Чбачуллу будет правильно написать - так написали бы, и закончим на этом. --Gorvzavodru (обс.) 18:37, 22 апреля 2019 (UTC)

• Как я могу узнать? В статьях о Шисе данного факта не было. Искать в словаре слова похожие на Э-Чбачуллу нет смысла. Гибят-улла - это уже что-то похожее на арабский. Тут дело в ваших правках, неправильном написании имён, необдуманном использовании источника, из-за которого статусная статья может лишиться статуса. Такими правками вы наносите вред Википедии. Научитесь пользоваться нормальными вторичными научными источниками 20-21 века, а не непонятными первоисточниками 17 века. // Maqivi (вер) 18:57, 22 апреля 2019 (UTC)
  • Оставив в стороне несущественное - ну так и всё тогда. В связи с отсутствием лучшего источника - давайте подберём приемлемые формулировки для обнаруженной информации. --Gorvzavodru (обс.) 19:02, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Лучше ничего, чем хоть какой-то --// Maqivi (вер) 22:33, 22 апреля 2019 (UTC)
      • Да ну?... Не согласен. Причём принципиально. На форум с этим выходим тогда? --Gorvzavodru (обс.) 04:33, 23 апреля 2019 (UTC)
        • Какой смысл выходить на форум, если после этого вы проигнорируете то, что вам скажут и останетесь на своём? // Maqivi (вер) 09:57, 23 апреля 2019 (UTC)
          • Не, ну к результатам дискуссии, конечно, прислушаюсь. К сожалению, часто результаты дискуссии трудно однозначно интерпретировать. Ну и если результаты будут совсем уж прискорбные - могу бунтовать пока в правила не подправят. Или пока не забанят. Но это вряд ли. --Gorvzavodru (обс.) 11:26, 23 апреля 2019 (UTC)

• Gorvzavodru, вам вроде бы уже объяснили, что Родословная тюрок - не АИ по названиям для всех статей. После того, как вам несколько человек об этом сказали, в том числе администраторы, что-нибудь изменилось? Вы стали как-то по другому относиться к этому источнику или по прежнему считаете его АИ «на все случаи жизни»? // Maqivi (вер) 17:41, 22 апреля 2019 (UTC)
  • То что он АИ только по поводу личного мнения переводчика - так я давно понял. Так мы о частном мнении переводчика и говорим. --Gorvzavodru (обс.) 18:12, 22 апреля 2019 (UTC)
    • В итоге обсуждения написано: Это первоисточник, к информации из которого следует относиться очень осторожно, ибо там хватает малодостоверной и легендарной информации. И лучший вариант - использовать не сам этот первоисточник, а вторичные АИ, которые его критически переосмысливают. Не пойму, где в итоге вы увидели, что вам разрешено вставлять всё, что угодно, если это не «личное мнения переводчика»? Как вы отличаете мнение переводчика от мнения Абулгази? // Maqivi (вер) 18:49, 22 апреля 2019 (UTC)
      • Ну осторожно, так осторожно.
      • Ну конечно, вторичный лучше было бы. Так нет же его. Приходится оперировать чем есть.
      • Что значит разрешено? Не нужны мне ничьи разрешения. Есть правила и достаточно. И консенсусы ещё, на период пока правила правят. Будете на первое или на второе из названных ссылаться?
      • Да никак я мнение Абулгази и переводчика не различаю. Это для меня один источник - и всё. --Gorvzavodru (обс.) 18:59, 22 апреля 2019 (UTC)
        • Так нет же его. Как нет, вы за пределами Викитеки искали? Гуглом пользоваться умеете? Это не источник? А это? Не нужны мне ничьи разрешения. Есть правила и достаточно. - так пишите по правилам. Вы для чего на ВП:КОИ тему открывали? Чтобы потом наплевать на итог администратора и продолжить действовать по своему? Это для меня один источник - для меня это тоже один источник, и итог администратора был по этому одному источнику, а не мнению переводчика, которого там вообще нет. --// Maqivi (вер) 22:33, 22 апреля 2019 (UTC)
          • Так то, полагаю, вот вообще не Ваше дело что я умею что нет. Тут, типа, свободный проект и каждый делает то, что считает нужным/должным.
          • Если Вас какие источники устраивают -так и вставляйте с них с богом. А я к этому источнику, например, вообще недоверие испытываю.
          • Возможно, мы по разному поняли итог дискуссии. Что-ли есть необходимость вернуться к отвлечению занятых людей от важных дел? (продолжить дискуссию на административных страницах, в смысле).
          • Кстати, Вы не на пункты правил, не на итоги дискуссий - отнюдь не сослались. --Gorvzavodru (обс.) 04:40, 23 апреля 2019 (UTC)
            • Тут, типа, свободный проект и каждый делает то, что считает нужным/должным. - таких, кто делает то, что считает нужным и нарушает правила Википедии отправляют в бан. продолжить дискуссию на административных страницах - продолжайте. Кстати, Вы не на пункты правил, не на итоги дискуссий - вы забыли про то, как я вам на правила ВП:АИ ссылался и объяснял, что первоисточниками лучше не пользоваться? Вы мне не поверили и аошли на форум, где вам сказали тоже самое? // Maqivi (вер) 09:57, 23 апреля 2019 (UTC)
              • Не, ну правил - это святое. Конечно ими руководствуюсь. Иногда могу неверно трактовать. Тогда прислушиваюсь к разъяснению. Или настаиваю на шлифовке формулировок. --Gorvzavodru (обс.) 11:30, 23 апреля 2019 (UTC)
              • Ну давайте тогда вместе правила почитаем. Не думаю, что их нарушаю. И не думаю, что противоречу результатам дискуссии на форуме. Скорее всего, по разному понимаем. Давайте искать взаимопонимание.
              • Первоисточниками лучше не пользоваться - не значит что нельзя, считаю. --Gorvzavodru (обс.) 11:30, 23 апреля 2019 (UTC)

Уточнение страницы

• Для чего вам нужно уточнить страницу? Вас в web.archive.org забанили, или у вас есть бумажная книга и вы никак не можете найти страницу или воспользоваться алфавитным списком? // Maqivi (вер) 17:41, 22 апреля 2019 (UTC)
  • Странный вопрос... Отвечаю: для того, чтобы она содержала максимально полную и непротиворечивую информацию. Чтобы пользователи легко могли находить ответы на интересующие их вопросы.
  • И возникает тогда встречный вопрос: а почему Вы против уточнения страницы? --Gorvzavodru (обс.) 18:06, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Когда есть ссылка на текст энциклопедии (где нет конкретных страниц), то страница не обязательна. А ваше требование является доведением до абсурда.--Лукас (обс.) 18:13, 22 апреля 2019 (UTC)

А это Вы, я извиняюсь, к чему? Мы, так-то, тут Э-Чбачуллу обсуждаем... --Gorvzavodru (обс.) 18:35, 22 апреля 2019 (UTC)

• Про уточнение страницы. Или вы не читаете, что вы отвечаете и спрашиваете у Maqivi?--Лукас (обс.) 18:45, 22 апреля 2019 (UTC)
• Мы здесь не только Э-Чбачуллу обсуждаем, но и излишнюю постановку шаблонов «уточнить страницу» в к источникам, имеющим ссылки. // Maqivi (вер) 18:49, 22 апреля 2019 (UTC)
  • Не, ну давайте "мухи отдельно, котлеты - отдельно". Пусть это будет два вопроса. --Gorvzavodru (обс.) 18:54, 22 апреля 2019 (UTC)

Про какой конкретно запрос уточнения страницы Вы говорите? --Gorvzavodru (обс.) 19:04, 22 апреля 2019 (UTC)

Если на странице Адам и Хавва - так давайте там и обсуждать. --Gorvzavodru (обс.) 19:07, 22 апреля 2019 (UTC)

Кажется, я догадываюсь о чём Вы. Если о ссылках на Исламский энциклопедический словарь - так их просто оформить нормально надо. Чтобы не создавалось впечатление что Вы на том в целом ссылаетесь. --Gorvzavodru (обс.) 19:15, 22 апреля 2019 (UTC)

• • Покупайте книгу и сами оформляйте как надо, если вам этого хочется. Для меня достаточно, что там указано название книги и НАЗВАНИЕ СТАТЬИ, из которой взята информация. --// Maqivi (вер) 22:33, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Ну пусть запрос страницы тогда висит. --Gorvzavodru (обс.) 04:41, 23 апреля 2019 (UTC)
      • Зачем ставить запрос на страницу если УКАЗАНО НАЗВАНИЕ СТАТЬИ и ИМЕЕТСЯ ССЫЛКА на текст статьи? Вы знаете, что это портит внешний вид страниц? Вы для этого ставите запросы? --// Maqivi (вер) 09:57, 23 апреля 2019 (UTC)
      • Запрос ставлю потому что неудачно оформлено и создаётся впечатление что на книгу в целом сослались.
      • Какой конкретно запрос на страницу Вам не нравится? Вот например,

        Согласно преданию, Шис родился у Хаввы, жены Адама, после того, как Кабиль (Каин) из чувства зависти убил Хабиля (Авеля)^{[страница не указана 1853 дня]}.

      • Создаётся впечатление что на целую книгу в совкупности сослались. --Gorvzavodru (обс.) 11:36, 23 апреля 2019 (UTC)
        • Это только у вас создаётся впечатление. Любой здравомыслящий человек, увидев после фамилии автора Шит (Шис) поймёт, что это название статьи в энциклопедическом словаре, и если ему вдруг в голову взбредёт искать эту книгу и статью вместо того, чтобы пройти по ссылке и прочитать текст в электронном виде, то он зная русский алфавит легко найдёт указанную статью. // Maqivi (вер) 12:19, 23 апреля 2019 (UTC)
          • Да... Как то разговор помаленьку теряет конструктивность.
          • Ну пусть тогда запросы на уточнение - продолжают висеть. --Gorvzavodru (обс.) 16:29, 23 апреля 2019 (UTC)
            • Пусть они весят там, где нет ссылок и названий статей, а там где это всё есть пусть не висят - это портит внешний вид статей, и никому не нужная информация. // Maqivi (вер) 16:40, 23 апреля 2019 (UTC)
              • Ну тогда продолжение дискуссии на административных страницах. Или война правок. --Gorvzavodru (обс.) 16:54, 23 апреля 2019 (UTC)

Литература

• Ализаде А. А. Шис // Исламский энциклопедический словарь. — М. : Ансар, 2007. — С. 906. — ISBN 978-5-98443-025-8. (CC BY-SA 3.0)

хазура

Информации о том, чтобы кто-либо женился на Хазуре - не обнаруживается. добавление этого

Участник:Maqivi, прошу Вас прописать использованный источник. --Gorvzavodru (обс.) 16:28, 23 апреля 2019 (UTC)

• • Я вам вроде бы объяснял как ставятся источники. так видите? // Maqivi (вер) 16:38, 23 апреля 2019 (UTC)
    • В тексте статьи приемлемой ссылки - не появилось. --Gorvzavodru (обс.) 16:55, 23 апреля 2019 (UTC)
      • Она была и есть там, одна сразу на три предложения. // Maqivi (вер) 17:09, 23 апреля 2019 (UTC)
        • Я посмотрел эту ссылку. Там нет такой информации

Shīth

(729 слов)

(Евр. S̲h̲ēt̲h̲), Сет, третий сын Адама и Евы (Быт. IV, 25-6, V, 3-8), считающийся в исламских преданиях одним из первых пророков и, как и его отец, получателем открытое писание. Он не упоминается в Шуране, но играет значительную роль в последующей литературе ḲiḲaṣ al-anbiyāʾ [ qv ] (см. Ниже). Говорят , что он родился , когда его отец был 130 лет, через пять лет после убийства ¶ Авеля. Когда Адам умер, он сделал его своим наследником и исполнителем своей воли. Он научил его часам дня и ночи, рассказал о предстоящем потопе ...

--Gorvzavodru (обс.) 18:07, 23 апреля 2019 (UTC)

• • • • • • Остальное там - за деньги. Тогда, предлагаю, проведите архивирование информации, что-ли. Сейчас, трактую, нет проверяемости. --Gorvzavodru (обс.) 18:09, 23 апреля 2019 (UTC)
          • Как вариант, грузите сюда весь текст. Подумаем, что с ним сделать. --Gorvzavodru (обс.) 18:10, 23 апреля 2019 (UTC)
            • Я вам дал ссылку на этот источник где упоминается слово Hazura, вы увидели его? Как вариант, грузите сюда весь текст. Подумаем, что с ним сделать. - У меня PDF файл, я уже за вас подумал что с ним делать. // Maqivi (вер) 18:22, 23 апреля 2019 (UTC)
              • "Я вам дал ссылку на этот источник где упоминается слово Hazura, вы увидели его?". Нет, увидел только то, что процитировал. --Gorvzavodru (обс.) 19:17, 23 апреля 2019 (UTC)
                • https://www.google.com/search?q=of+912+years.+According+to+Ibn+Ishak+he+married+his+sister+Hazura&newwindow=1&source=lnms&tbm=bks&sa=X&ved=0ahUKEwiv9YWn0-bhAhXsw8QBHc_QAK4Q_AUIFCgB&biw=1920&bih=969 // Maqivi (вер) 21:13, 23 апреля 2019 (UTC)

                  • После своей смерти он оставил в качестве наследника своего сына Ануша (Еноха); он был похоронен рядом со своими родителями в пещере горы Абу-Кубаис; он достиг возраста 912 лет. По словам Ибн Исхака, он женился на своей сестре Хазуре.

                  • Дык, вопросов нет. Спасибо. Интересным фактом является, почему в русскоязычных источниках такого не находится... Да и Ибн Исхака я чегой-то такого не нахожу... Но это уже другой вопрос. --Gorvzavodru (обс.) 07:36, 24 апреля 2019 (UTC)

Вопрос разрешён. --Gorvzavodru (обс.) 07:48, 24 апреля 2019 (UTC)

Частично разрешён. Развитие:

а не может оказаться, что буква H в данном случае сглатывается. И транслитерировать Hazura правильнее не в Хазура, а в Азура? --Gorvzavodru (обс.) 07:59, 24 апреля 2019 (UTC)

• • Всё может быть. Если приведёте АИ, что сглатывается, то добавим ваш вариант. // Maqivi (вер) 11:01, 24 апреля 2019 (UTC)

Уточнение страницы

удаление Участник:Юрий Владимирович Л.

По поводу Хазуры и рядом - то да, разобрались.

А вот снятие запроса уточнения ссылки на Али-Заде - не согласен. Объяснитесь. --Gorvzavodru (обс.) 07:47, 24 апреля 2019 (UTC)

удаление запроса АИ

удаление запроса АИ Участник:Юрий Владимирович Л. с предложением смотреть непонятно куда. — Gorvzavodru (обс.) 18:38, 29 августа 2019 (UTC)