Обсуждение:Эльтебер
заголовок ссылкиА может в разные периоды и смысл был разный?
«Титул правителя „эльтебер“ равнялся беку или эмиру. Очевидно, он был сюзереном вассальных ему представителей родовой аристократии, постепенно становящейся феодальной.» (Плетнева С.А.) «Общий глава карлуков впервые упоминается орхонскими надписями (VII в.) под титулом эльтебер, который носили вожди крупных племенных объединений.» один из источников
Был ещё доклад: И. Семенов. К интерпретации титула хазар-эльтебер. 29–31 января 2008. Москва. Московский Центр научных работников и преподавателей иудаики в ВУЗах «Сефер». Пятнадцатая ежегодная международная конференция памяти Рашида Мурадовича Капланова (18.1.1949–27.11.2007). Что интересно, докладывали? --Rad8 09:37, 1 сентября 2008 (UTC)
- Скорее, смысл был разный на практике. Если эльтебер находился далеко от центральной власти, он мог быть фактически независимым. Но это никак не меняет тот факт, что титул был ниже по статусу, чем каган. Я привёл только те примеры, которые знаю. Во всех трёх случаях правители были реальными вассалами хазар. --Fred 11:34, 1 сентября 2008 (UTC)
- Что эльтебер ниже кагана, полагаю, никто и не спорит--Rad8 12:09, 1 сентября 2008 (UTC)
- А о чём тогда спорим? Это только один Volkgar знает. --Fred 12:12, 1 сентября 2008 (UTC)
- Мы не спорим, мы уточняем. Я тоже не спорю что эльтебер ниже кагана будет просто ильтабар (ильтебер) к эльтеберу восходит--С Уважением Волкгар 15:29, 1 сентября 2008 (UTC)
- Где эти АИ? Маркварт отрицал рукопись, по Валиди Тогану нет слов где он говорит что балтавар это эльтебер, он нашел рукопись только, Новосельцева взять он повторяет слова ковалевского его мнение что и указывает, по геводне которого я привел, ссылка на гевонда ничего не говорит о балтаваре, по сути это лишь набор книг подделывамых как АИ, еще раз говорю Ковалевский переводчик рукописи как был тем кто выдвинул эту версию так и им остался, это такая же версия как и Войникова.--С Уважением Волкгар 12:34, 5 сентября 2008 (UTC)
- Так, ещё раз. Смотрим тексты. Вот текст Ковалевского, написанный в 1939 году. [1] В этом тексте слово «балтавар» оставлено без перевода. Вариант перевода балтавар как «эльтебер» предложен Маквартом в 1903г. и поддержан А.З. Валидовым в 1939. Ковалевский присоединился к этому мнению только в 1951 г. в работе «Посольство халифа к царю волжских булгар в 921-922 гг». // Ист. зап. 1951. Т. 37, С. 192. А затем в 1956 внёс изменение во 2-е издание текста Ибн Фадлана. Всё очевидно. Я прошу принести мне извинения за грубые и бессмысленные откаты.--Fred 06:44, 6 сентября 2008 (UTC)
- Где слова что Маркварт видвинул гипотезу о том что балтавар это эльтебер? где написано что Валидовым это поддержано? Насчет извенений хех, нет это мне говорят, лучше бы сам извинился и знаешь за что. Как я уже сказал я не буду изменять, пока послушаю что ты скажешь и приведешь--С Уважением Волкгар 14:17, 21 сентября 2008 (UTC)
- Так, ещё раз. Смотрим тексты. Вот текст Ковалевского, написанный в 1939 году. [1] В этом тексте слово «балтавар» оставлено без перевода. Вариант перевода балтавар как «эльтебер» предложен Маквартом в 1903г. и поддержан А.З. Валидовым в 1939. Ковалевский присоединился к этому мнению только в 1951 г. в работе «Посольство халифа к царю волжских булгар в 921-922 гг». // Ист. зап. 1951. Т. 37, С. 192. А затем в 1956 внёс изменение во 2-е издание текста Ибн Фадлана. Всё очевидно. Я прошу принести мне извинения за грубые и бессмысленные откаты.--Fred 06:44, 6 сентября 2008 (UTC)
- Где эти АИ? Маркварт отрицал рукопись, по Валиди Тогану нет слов где он говорит что балтавар это эльтебер, он нашел рукопись только, Новосельцева взять он повторяет слова ковалевского его мнение что и указывает, по геводне которого я привел, ссылка на гевонда ничего не говорит о балтаваре, по сути это лишь набор книг подделывамых как АИ, еще раз говорю Ковалевский переводчик рукописи как был тем кто выдвинул эту версию так и им остался, это такая же версия как и Войникова.--С Уважением Волкгар 12:34, 5 сентября 2008 (UTC)
- Мы не спорим, мы уточняем. Я тоже не спорю что эльтебер ниже кагана будет просто ильтабар (ильтебер) к эльтеберу восходит--С Уважением Волкгар 15:29, 1 сентября 2008 (UTC)
- А о чём тогда спорим? Это только один Volkgar знает. --Fred 12:12, 1 сентября 2008 (UTC)
- Что эльтебер ниже кагана, полагаю, никто и не спорит--Rad8 12:09, 1 сентября 2008 (UTC)
Юрий Владимирович Л., Ковалевский А. П. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Изд-е 2-е. Харьков, 1956[2] пишет Йылтывар, а еще пишет на стр.13 царь славян. 37.122.35.70 15:45, 11 ноября 2020 (UTC)
- Вам бы ознакомиться с историографией вопроса. Два раза упоминается титул, первый раз как Б.л.твар (что некоторыми читалось как Балтавар), а во второй уже как Йылтывар. Исследователи посчитали, что переписчики ошиблись в арабском знаке, а потому и первое следует читать как йылтывар (й.л.твар). Почитайте статью Фахрутдинова.— Лукас (обс.) 15:56, 11 ноября 2020 (UTC)
- Алмуш царь славян. 37.122.35.70 16:17, 11 ноября 2020 (UTC)
- И что? По царю славян Мишина почитайте.— Лукас (обс.) 17:20, 11 ноября 2020 (UTC)
- Алмуш царь славян. 37.122.35.70 16:17, 11 ноября 2020 (UTC)