Обсуждение:Carcharhinus perezii

Рецензия с 31 мая по 17 июня 2007 г.

Есть желание сделать избранную статью по акульей тематике. Исходя из того, что материала по хрящевым рыбам крайне мало, хочется создать что-то типа образца, что ли. Так как я в википедии — совсем новичок, прошу критики и помощи. Заранее благодарю досточтимое сообщество. С уважением, Тэнгу 19:17, 31 мая 2007 (UTC)

• Добро пожаловать в проект и спасибо за статью! Вообще-то Калифорния на западном побережье, а Карибское море и Бразилия на восточном. На карте явно выделен Мексиканский залив. Пятно в правом нижнем углу явно выходит за рамки Бразилии — это скорее Аргентина или Уругвай. «Поведенческие паттерны» — слишком не по-русски. Выделять каждый раз название не стоит, скорее лучше наоборот иногда использовать синонимы либо просто опускать его — понятно, о ком идёт речь. В целом статья должна читаться легко человеком, далёким от акул. Vicpeters 23:52, 31 мая 2007 (UTC)
  • Ну да. Никакой, КОНЕЧНО, Калифорнии. Я зарапортовался просто. Спасибо - в воскресенье все доработаю.
  • Исправлено. Северная Каролина, естественно. Тэнгу 21:22, 15 июня 2007 (UTC) [Участник:Andrejs Jegorovs|Тэнгу]] 16:06, 1 июня 2007 (UTC)
• В английской статье написано: «in the tropical western Atlantic and the Caribbean, from Florida and the Bahamas through to Brazil». По ссылке оттуда можно выйти на внешнюю статью, где сказано: «…in tropical waters of North, Central, and South America and is particularly abundant in the Caribbean. It can also be found off the coasts of Florida, Bermuda, the northern Gulf of Mexico, Yucatan, Cuba, Jamaica, Bahamas, Mexico, Puerto Rico, Colombia, Venezuela, and Brazil. It is one of the most abundant sharks around the Bahamas and the Antilles. In the Atlantic, they are rarely found north of the Florida Keys». Калифорнии там, конечно, нет. Для избранной придется основательно поработать. Посмотрите примеры избранных статей, перечисленных здесь, причем я бы ориентировался на Кошку. А так скорее всего подойдет для хорошей. «Поведенческие паттерны» — есть такой термин, правда, больше в психологии. Можно подумать, оставлять его или заменить на что-то более понятное для рядового, неподготовленного читателя. —Michael Romanov 00:44, 1 июня 2007 (UTC)
  • Спасибо, исправлено. Хорошая, кстати говоря - тоже хорошо :)
• Над стилем надо бы тоже поработать (плюс орфография и пунктуация). В Википедии не очень приветствуются обороты типа «Как ни странно». «Детали размножения» лучше заменить «Особенности размножения». Не совсем корректно и стилистически не гладко смотрится фраза с таким оформлением внутренней ссылки: «В южном же полушарии самки рожают в ноябре и декабре (в летний период времени)». Лучше: «В южном полушарии самки производят потомство в ноябре и декабре (в летний период времени)». —Michael Romanov 00:57, 1 июня 2007 (UTC)
  • исправлено Тэнгу 21:22, 15 июня 2007 (UTC)
• Еще. Не очень много смысла и информации в предложении: «Латинское название дано Поэй-и-Алой Фелипе, 1876 год». Это и так ясно из данных таксобокса. А вот если дать перевод латинских слов (см. пример участника Vicpeters) — было бы совсем другое дело. Удачи! —Michael Romanov 01:06, 1 июня 2007 (UTC)
  • Исправлено все, кроме латинского названия - ну нет ни в одном словаре и ни в одном источнике перевода слова perezii. Если кому-нибудь известно - исправьте, пожалуйста. Тэнгу 21:22, 15 июня 2007 (UTC)
  • Вот еще упоминание perezii в названии вида: Statice (Limonium perezii) Тэнгу 21:39, 15 июня 2007 (UTC)
    • Хорошо, тогда просто уберите эту фразу («Латинское название дано Поэй-и-Алой Фелипе, 1876 год») совсем. Чисто логически рассуждая, могу предположить, что этот Фелипе Поэй-и-Алой дал видовое название perezii в честь какого-то Переза (Perez), может, своего коллеги. Такое бывает. Например, в Калифорнии растет сосна Pinus torreyana, которую Charles Christopher Parry назвал в честь своего учителя — ботаника John Torrey, а потом еще и елку одну, Picea engelmannii, посвятил другому своему учителю — George Engelmann. :) —Michael Romanov 21:42, 15 июня 2007 (UTC)
      • Сделано, хотя, на мой взгляд, спорно. Тэнгу 16:12, 16 июня 2007 (UTC)

        Поддержу Michael Romanov perezii это, очевидно, название образованное от фамилии. Характерное для таких случаев окончание -ii, наличие известной фамилии Perez... Я бы не сомневался. Вопрос в том, какой именно Perez имелся в виду, но это можно выяснить только в хорошем каталоге акул (с этимологиями) либо в первоописании. В свободном доступе в интернете таких данных может не быть. Alexei Kouprianov 16:25, 16 июня 2007 (UTC)

        • Этих данных нет и в других источников. Из доступных мне наиболее полный этот: Leonard Compagno, Marc Dando, Sarah Fowler: A Field Guide to the SHARKS of the world — Collins: ISBN 0 00 713610 2 .Впрочем, в других книгах по ихтиологии (из доступных мне, конечно) я этой информации тоже не нашел. Тэнгу 21:25, 16 июня 2007 (UTC)

Ещё пару замечаний:

• Раздел Имя. Для чего указано английское название? Если нет никакого обоснования, то я бы убрал. Фразу «а так же с принадлежностью к так называемым рифовым акулам, преимущественно относящимися, согласно традициям неофициального именования, к отряду Кархаринообразных» я так и непонял. Как то может перефразировать её?
  • Обоснование: для людей, интересующихся указанной тематикой в Википедии, крайне важно знать англоязычное именование - именно оно является самым распространённым у дайвгидов и местных. Иными словами, английское название является крайне важной характеристикой животного, если вы собираетесь наблюдать животное в естественной среде обитания, и оно (животное) обитает в географических локациях, в которых русский язык не является доминантным. Тэнгу 21:17, 16 июня 2007 (UTC)
    • Тут я ничего не могу возразить, но ехать смотреть этих рыбок я пока точно не собираюсь. :) — Andrey 21:46, 16 июня 2007 (UTC)
      • А я как раз имею такое хобби, поэтому общаюсь с людьми, интересующимися акулами в их естественной среде обитания, и отсюда знаю, какую информацию ищут в справочниках. Сам такой. :)
  • Хммм. Не могли бы вы помочь. Суть: рифовыми традиционно называются акулы, относящиеся к отряду Кархаринообразных. Именно поэтому настоящая акула именуется карибской рифовой. Тэнгу 21:25, 16 июня 2007 (UTC)
    • Тогда вопрос: я насчитал в этом отряде более 40 родов. Видов должно быть тоже порядком. И ведь не все виды именуются рифовыми. Может имелся в виду род Carcharhinus — серые акулы? Кроме того, есть eщё род Рифовые акулы. Тут вообще путаница может возникнуть. — Andrey 21:44, 16 июня 2007 (UTC)
      • Вот для нивилирования этих различий и приведено, кстати, английское имя. Речь всё-таки идёт о Carcharhinidae, кархаринообразных или, иначе, акулах-реквием. Смотрите: Silvertip reef shark, gray reef shark, blacktip reef shark, whitetip reef shark, caribbean reef shark. Русские названия - всегда переводы этого. В других отрядах такого преобладания характеристики "рифовая" не встречается, более того, я не знаю о таковых вообще. Именно это и имелось в виду. Может, не так сформулированио. Помогите переформулировать, пожалуйста. Тэнгу 09:49, 17 июня 2007 (UTC)
        • Андрей, Вы меня окончательно решили запутать. Carcharhinidae - это семейство серых акул, а не отряд кархаринообразных. Давайте по другому вопрос поставим. Вот список рифовых акул, которые я нашёл на английском языке.
          • Grey reef shark, Carcharhinus amblyrhynchos.
          • Blacktip reef shark, Carcharhinus melanopterus.
          • Caribbean reef shark, Carcharhinus perezii.
          • Blacktail reef shark, Carcharhinus wheeleri.
          • Whitetip reef shark, Triaenodon obesus.
        • Silvertip reef shark — это похоже всё таки неофициальное название этой акулы, так как всюду она встречается просто как Silvertip shark. Но даже для этого списка вверху все эти акулы, за исключением одной, принадлежат к роду Carcharhinus. Но в этом роде есть ещё и множество других акул, которые рифовыми не называются. Я бы мог предположить, что эти пять видов названы так из-за среды обитания (возле коралловых рифов, к примеру). Но связь между названием рифовый и названием семейства, я всё таки не улавливаю. — Andrey 10:25, 17 июня 2007 (UTC)
• Раздел Прогружения с акулами и туризм. «Сайты, на которых возможны погружения с карибской рифовой акулой». Фраза сама по себе не очень корректна, но кроме того, это ещё и реклама получается? Такое вроде не разрешено в статьях Википедии. Или пусть меня кто-то меня поправит. Ну и фраза «Погружения с представителями этого вида — захватывающее и интересное приключение» на мой взгляд не очень нейтральна. — Andrey 17:13, 16 июня 2007 (UTC)
  • Без комментариев. Нужна помощь людей, знающих правила. Под словом "сайты" понимается географическая поименованая локация. Лично я считаю, что эта информация важна и полезна, но если таковая информация противоречит правилам - надо поправить, конечно. Тэнгу 21:17, 16 июня 2007 (UTC).

Вызывает вообще сомнение целесообразность таблицы с одной строкой. Необходимо заменить текстом, например: «Наиболее известное место, в котором осуществляются погружения с карибской рифовой акулой, — Jardines de la Reina, расположенное около 50 миль южнее острова Куба. Стаи акул здесь встречаются на глубине до 45 м. Акулы крупные, до 2,5 м в длину или чуть более. Поведение рыб стайное, с ныряльщиками контактируют охотно». Ссылку на веб-сайт надо перенести в раздел «Ссылки». Кстати, этот раздел принято располагать ниже «Литературы». —Michael Romanov 22:50, 16 июня 2007 (UTC)

• раздел перемещён, спасибо. С таблицей не согласен - таких мест много, и не все мне известны. Тэнгу 09:49, 17 июня 2007 (UTC)

И все-таки таблица из одно строки — это что-то новое для энциклопедий (статей, книг) вообще и для Википедии в частности. Если таких мест много, то можно ведь написать: «Одним из (наиболее? — по Вашему усмотрению)) известных мест, в котором осуществляются погружения с карибской рифовой акулой, — Jardines de la Reina, расположенное около 50 миль южнее острова Куба. Стаи акул здесь встречаются на глубине до 45 м. Акулы крупные, до 2,5 м в длину или чуть более. Поведение рыб стайное, с ныряльщиками контактируют охотно». А когда появится информация по другим местам, тогда и таблицу можно делать. —Michael Romanov 19:09, 17 июня 2007 (UTC)

• • То же - насчет нейтральности. Верно ли, что предоставляемая информация не может описывать такие критерии, как "интересность" и "увлекательность" для рода человеческой деятельности? Если не может - исправлю. Напрямую запрета в правилах я не нашел. Тэнгу 21:25, 16 июня 2007 (UTC)

Здесь не оспаривается «интересность». Просто фраза звучит несколько неэнциклопедично. Можно, наверно, сказать иначе: «Погружения с представителями этого вида пользуются популярностью у любителей дайвинга» или что-то в этом роде. —Michael Romanov 22:41, 16 июня 2007 (UTC)

• исправлено, но без слова "популярность", которое предполагает "массовость" Тэнгу 09:54, 17 июня 2007 (UTC)

Опасность для человека

Ну зачем так подробно с указанием имен и т.д. К тому же половина сносок битая. Bsmirnov 17:50, 15 сентября 2015 (UTC)

Убрала/поправила. --Melissanda 20:28, 15 сентября 2015 (UTC)

Русскоязычное название

Раз нет русскоязычного названия, зачем в тексте постоянно упоминаются карибские рифовые акулы? Bsmirnov 17:55, 15 сентября 2015 (UTC)

Исправила. --Melissanda 20:28, 15 сентября 2015 (UTC)

Распространение

Откуда взялась Северная Каролина? Вроде нет их там. И по размерам. При длине 3 м максимальный вес не может быть 70 кг. В источниках указан вес рыб, пойманных рыболовами-любителями. Bsmirnov 18:01, 15 сентября 2015 (UTC)

Каролину убрала. --Melissanda 20:32, 15 сентября 2015 (UTC)