Обсуждение:HMS Dreadnought (1906)

Вопрос

А почему не критикуется схема размещения башен главного калибра? Ведь, насколько я знаю, была принята ромбовидная конфигурация, в результате чего боевые отделения средних башен находились в недопустимой близости от бортов? Витольд Муратов (обс, вклад) 19:38, 23 марта 2009 (UTC)

Расположение орудий и преимущество одного корабля

Расположение орудий в трёх башнях в носу, а не линейно по линии корабля удачно, если он предназначен для одиночного боя с другим одиночным кораблём. Один Дредноуд не мог бороться с эскадрой "устаревших" броненосцев. При сосредоточении на нём всех крупных орудий эскадры он был обречён.

• 1) В википедии принято подтверждать утверждения источниками. АИ на ваше утверждение? --Sas1975kr 18:50, 1 января 2014 (UTC)
• 2) Почему-то Гебен в бою со старичками обреченным никто не считал... --Sas1975kr 18:50, 1 января 2014 (UTC)
  • Но и флот старых броненосцев не пострадал от одного "Гебена" или "Дредноута" , как принято утверждать ДимонЕр (обс.) 09:29, 27 декабря 2022 (UTC)

История создания

Перед русско-японской войной на броненосных кораблях аналогичных классу эскадренный броненосец (ЭБ), наряду с крупным калибром (305-мм) и средним (противоминным) калибром (152-мм), с целью усиления артиллерийского вооружения, начали устанавливать орудия промежуточного калибра (203÷254-мм). В частности, артиллерией промежуточного калибра были вооружены: английские «ЭБ» — типов «Кинг Эдвард VII» (проект 1902 г.) и «Лорд Нельсон» (проект 1905 г.); русский ЭБ — типа тип «Евстафий» (проект 1904 г.); японский — «Катори».[Цветков 1983(23)] --Абрамов В.Г. (обс.) 15:15, 30 января 2019 (UTC)

Следующий этап в развитии ЭБ, в ходе русско-японской войны, характеризуется исключением из состава вооружения среднего (противоминного калибра 152-мм) при сохранении крупного и промежуточного калибров: английские «ЭБ»: типа «Кинг Эдвард VII» (вероятно 10×1-152-мм орудия демонтировали); типа «Лорд Нэльсон»(орудия 152-мм не были предусмотрены проектом); русский ЭБ типа «Андрей Первозванный»(проект 1904 г.); австрийский ЭБ типа «Радецкий»; японские ЭБ «Аки» и «Сацума». Однако, исключение из состава артиллерийского вооружения этих ЭБ артиллерии среднего (152-мм) калибра, как выяснилось, не соответствовало новым методам управления огнём из единого центрального поста, поскольку наблюдение за падением залпов на больших дистанциях требовало применения одного, по возможности наиболее крупного, калибра снарядов. [Цветков 1983(23)]--Абрамов В.Г. (обс.) 15:25, 30 января 2019 (UTC)

Опыт русско-японской войны изучался всеми морскими державами с целью скорейшего внесения коррективов в проекты строящихся кораблей и разработки новых технических заданий на их постройку, пытаясь свести к минимуму все просчёты и недостатки в проектах своих броненосцев, которые выявились в ходе войны и особенно в Цусимском сражении. Этот период в истории мирового военного судостроения характеризовался постепенным переходом, в частности, к постройке «ЭБ» с главной артиллерией из 8÷12 орудий крупного калибра, кардинальным изменением в системе бронирования, стремлением повысить скорость за счёт применения паротурбинных двигателей, повышением боевой остойчивости и непотопляемости на основе более рациональной конструкции корпуса и увеличения водоизмещения. Эти качественные нововведения в проектах «ЭБ» послевоенного поколения осуществлялись постепенно, что привело к постройке до 1906 года, в ряде государств «ЭБ» послевоенного поколения, в той или иной степени превосходящих своих предшественников, с увеличенным водоизмещением и более мощным и совершенным вооружением.[Цветков 1983(22,23)]

Примечание для перспективной статьи: Таким образом, после русско-японской войны в ряде государств появился промежуточный тип «ЭБ», который с 1907 г в системе русского морского штаба был отнесен к подклассу: «линейный корабль преддредноутного типа» или («преддредноут»). [Цветков 1983(23)]--Абрамов В.Г. (обс.) 15:43, 30 января 2019 (UTC)

После завершения русско-японской войны, в Англии, для выработки тактико-технических требований (ТТТ) к перспективному «ЭБ» (англ. класс «Battleship»), была создана специальная комиссия, под председательством первого морского лорда — Д. Фишера, в состав которой были включены военные моряки, члены правительства, инженеры-кораблестроители, президенты и директора судостроительных заводов и компаний.[Цветков 1983(23)]--Абрамов В.Г. (обс.) 16:04, 30 января 2019 (UTC)

При обсуждении состава артиллерийского вооружения для перспективного «ЭБ» — лорд Д. Фишер впервые выдвинул принцип: «The biggest big gun and the smallest small gun» («Крупнейшие из крупных орудий и наименьшие из мелких орудий»). Таким образом, по мнению Д. Фишера, сразу же отпадала необходимость в промежуточном калибре, и всё артиллерийское вооружение перспективного"ЭБ" включало только артиллерию главного и среднего (противоминного) калибров. Отсутствие башенной артиллерии промежуточного калибра существенно увеличило секторы обстрела башен главного калибра, и обеспечило хорошие условия для управления огнём из одного центрального поста. Большое значение придавалось обеспечению: быстроходности, высокой мореходности, боевой живучести и боевой устойчивости перспективного ЛК.[Цветков 1983(24)]--Абрамов В.Г. (обс.) 16:06, 30 января 2019 (UTC)

В соответствии с выработанными ТТТ и заданием на проектирование, шесть английских судостроительных заводов представили на рассмотрение комиссии свои проекты «линейного корабля» (по английской классификации «Battleship»). [Цветков 1983(23)]--Абрамов В.Г. (обс.) 15:58, 30 января 2019 (UTC)

Одобренный проект «ЭБ» проектным водоизмещением 22500 т., получил название «Дредноут» («Бесстрашный») и предусматривал: высокую мореходность за счёт увеличенной высоты надводного борта, достигающего высоты 8,5 м; высокую непотопляемость за счёт значительного увеличения высоты поперечных водонепроницаемых переборок, достигающих высоты 2,7 м над конструктивной ватерлинией и автономности всех отсеков, каждый отсек снабжался индивидуальными водоотливными средствами, сообщение между отсеками обеспечивалось только через верхнюю палубу; высокую боевую устойчивость за счёт полностью бронированного борта, толщина которого достигала 280 мм. Форштевень корпуса не предусматривал таранного образования. Впервые в мире на «ЭБ» предусматривалась 4-х винтовая высокоэкономичная паротурбинная силовая установка (четыре турбины) общей мощностью 28 000 л. с., для обеспечения максимальной проектной скорости хода 21 уз. Артиллерия главного калибра проекта «Дредноут» состояла из десяти 305-мм орудий. расположенных в пяти двух орудийных башнях. Противоминная артилерия калибром 76-мм размещалась в каземате и на крышах башен главного калибра. Отсутствие башен артиллерии промежуточного калибра обеспечивало существенное увеличение секторов обстрела башенных орудий главного калибра. В бортовом залпе могли участвовать одновременно четыре башни главного калибра (восемь орудий), управляемых с одного поста. [Цветков 1983(24)]--Абрамов В.Г. (обс.) 16:35, 30 января 2019 (UTC)

Корабль был заложен в октябре 1905 года, в Портсмуте и уже через четыре месяца был спущен на воду… Рекордные темпы строительства новейшего ЛК впечатлили все морские державы. Высочайшие темпы строительства ЛК «Дредноут» должны были показать другим государствам, и прежде всего Германии, что соревноваться с Англией в создании новых ЛК абсолютно бессмысленно. [Цветков 1983(24)]--Абрамов В.Г. (обс.) 16:37, 30 января 2019 (UTC)

В октябре 1906 года «ЭБ» «Dreadnought» блестяще завершил программу ходовых испытаний, и его названия сразу же стало именем нарицательным, и было положено в основу нового классификационного термина английского происхождения: «dreadnought» который приобрёл статус интернационального термина, используемого в перспективных проектных разработках аналогичных кораблей для ВМФ всех морских держав. [Цветков 1983(23)]--Абрамов В.Г. (обс.) 16:51, 30 января 2019 (UTC)

Создание «ЭБ» «Dreadnought» явилось качественным этапным скачком в развитии подкласса «ЛК», и послужило главнейшим фактором для создания новых более быстроходных подклассов крейсеров (линейных и лёгких), способных взаимодействовать с «ЛК дредноутного типа» в составе эскадры…--Абрамов В.Г. (обс.) 16:56, 30 января 2019 (UTC)

С 1907 года, в системе русского морского штаба «ЛК» всех морских держав были подразделены на три подкласса: «додредноуты» — «ЭБ» довоенного поколения, заложенные и достроенные до 1904 года; «преддредноуты» — «ЭБ» послевоенного поколения, так называемого «переходного типа» заложенные в период с 1904 по октябрь 1906 года, но достраиваемые в послевоенный период и «ЛК» дредноутного типа", начатые проектированием с октября 1906 года.--Абрамов В.Г. (обс.) 17:04, 30 января 2019 (UTC)

Создание первого в мире паротурбинного ЛК «Дредноут», обладающего превосходными тактико-техническими характеристиками (ТТХ), благодаря своей бронезащищённости, силе артиллерийского огня, превосходству в скорости, преимуществу в боевой устойчивости и выборе наивыгоднейшей позиции боя, явилось результатом прозорливости Д. Фишера, инициативных координированных усилий английских инженеров-кораблестроителей на основе высокого уровня развития английской экономики и судостроительной техники.--Абрамов В.Г. (обс.) 17:30, 30 января 2019 (UTC)

Комментарий по тексту

Этот кусок текста убран из статьи. Нет АИ и противоречит добавляемому на основании АИ тексту. Как бы без АИ и обсуждать нечего, но если будет время постараюсь здесь дать свои комментирии к этому тексту... Sas1975kr 11:34, 5 октября 2015 (UTC)

Выше расположенный текст был набран несколько лет назад, с использованием информации содержащейся в книге И. Ф. Цветкова Линкор «Октябрьская революция». Ленинград. «Судостроение» 1983 г., на страницах 22÷24. Сегодня проставлены ссылки на страницы и внесены корректировки в содержание, с учётом сформированных представлений из истории военного судостроения.--Абрамов В.Г. (обс.) 17:39, 30 января 2019 (UTC)

Аббревиатуры в кавычках: «ЭБ» и «ЛК» — введены в текст, в целях сокращения текста и указывают на то, что классификационные термины: «эскадренный броненосец» («ЭБ») и «линейный корабль» («ЛК»), были введены в системе русского морского штаба — как для идентификации русских боевых кораблей, так и для идентификации аналогичных по назначению и составу ТТЭ боевых кораблей всех морских держав, в которых указанные классы кораблей классифицируются иными (иноязычными) терминами.--Абрамов В.Г. (обс.) 17:55, 30 января 2019 (UTC)

«Саут Кэролайна»

• на линкорах типа «Саут Кэролайн» толщина пояса была уменьшена по сравнению с броненосцами «Коннектикут» с 305 до 279 мм. ??? 305 мм заплатка осталась на месте напротив погреба см. чертёж из источника + цитата По длине корабля толщина пояса также менялась, достигая максимума — 305 мм на участках в районе погребов главного калибра. В отличие от кораблей типа "Коннектикут", отсутствовал бронированный верхний каземат, что стало возможным благодаря отказу от артиллерии среднего калибра.. Тем более ниже в таблице у «Коннектикута» броня 279 мм.--Inctructor 18:51, 8 октября 2015 (UTC)
  • Смотри сейчас... Интересно где ты "чертеж из источника" видел. По Мичигану схемы бронирования нет, увы... Sas1975kr 20:04, 8 октября 2015 (UTC)
    • Ну да схема в Паксе, в 6 томе на 20 стр. Про увеличение по сравнению с «Коннектикутом» брони в районе погребов в АИ вроде ничего нет, схему «Коннектикута» я не нашёл может у него там то же 305 мм. И пояс у «Саут Кэролайн» такой же высоты как у Дредноута. Там где у Дредноута верхний главный пояс, там у Каролайны верхний. --Inctructor 20:41, 8 октября 2015 (UTC)
      • Погреба - конвей и фридман. Схема коннектикута - в Фридмане. Да, наверное про верхний стоит убрать... --Sas1975kr 10:10, 9 октября 2015 (UTC)
      • П.С. Кстати на схеме в Парксе 305-мм участки есть... --Sas1975kr 10:13, 9 октября 2015 (UTC)

+ Нельсон в таблице - в чём сомнения? И башня, и барбет ГК - 12" в Парсе и конвее 1860-1905 есть. 203 мм это промежуточный калибр.--Inctructor 11:11, 9 октября 2015 (UTC)

• Ориентировался на Балакина. Вечером пересмотрю по Конвею. Sas1975kr 11:25, 9 октября 2015 (UTC)
  • По барбетам «Дойчланд»а посмотри схему у Эверса в Военном кораблестроении на с. 47, всё равно все ссылаются на него, вроде носовой 280 мм, кормовой 250 мм.--Inctructor 20:11, 9 октября 2015 (UTC)
    • Мутное это дело. Надо бы получше схему/описание. Считаешь нужно добавлять? Не думаю что это существенно... Sas1975kr 08:42, 11 октября 2015 (UTC)

оформление

Почему то {{Книга:Burt_British_Battleships_WW1}} оставляет хвосты.--Inctructor 21:52, 8 октября 2015 (UTC)

это не в барте дело, а в механизме шаблона. Почему шаблон при повторном использовании старницы дает вот такое левое сообщение. При том что в инвинсибле такого нет. Пока завернул в реф, разбираться неохота. Но странно... --Sas1975kr 07:42, 9 октября 2015 (UTC)

Что то опять сделали с движком, для Грёнера тоже самое.--Inctructor 11:45, 9 октября 2015 (UTC)

Это для всех "моих" шаблонов. Только в Инвинсибле корректно отражается, а в Дредноуте нет. Принцип не понятен...

Недавно резали нецелевое использование новики-новики. Не было такого там? --Maxrossomachin 13:12, 9 октября 2015 (UTC)

Там ничего такого нет... Sas1975kr 13:32, 9 октября 2015 (UTC)

Не то что бы смог починить, но научился бороться. В фон-дер-тане и инвинсибле исправил. Если где-то осталось - пиши, поправлю шаблоны... Sas1975kr 13:28, 13 октября 2015 (UTC)

Сражение у Доггер-банки (1915) в примечаниях к таблице Бой главных сил.--Inctructor 13:53, 15 октября 2015 (UTC)

Сделано Sas1975kr 14:13, 15 октября 2015 (UTC)

Ещё {{Книга:Паркс Линкоры 2}} следит.--Inctructor 04:39, 17 октября 2015 (UTC)

Сделано --Sas1975kr 08:29, 17 октября 2015 (UTC)

+ {{Книга:Патянин Трайбл}} не переделана.--Inctructor 19:58, 20 октября 2015 (UTC)

Сделано --Sas1975kr 06:05, 21 октября 2015 (UTC)

+ {{Книга:WP14_SMS Seydlitz}} и {{Книга:Харпер_Ютланд}}. --Inctructor 19:31, 26 октября 2015 (UTC)

Сделано--Inctructor 12:37, 10 декабря 2015 (UTC)

+ {{Книга:Паркс Линкоры 4}} поправить не удалось - пропал переход со ссылки на книгу.--Inctructor 12:50, 26 декабря 2015 (UTC)

Не пойму, что у тебя пропало? Вроде всё работает... Sas1975kr 19:32, 26 декабря 2015 (UTC)

Понял, поправил, смотри... Sas1975kr 19:38, 26 декабря 2015 (UTC)

Сразу не догадаешься.--Inctructor 00:33, 27 декабря 2015 (UTC)

Там используется механизм, который делает ссылку на якорь вида "ref_"+"год". Параметры "ref"+"год" задаются в шаблоне "книга". Если понимать этот принцип, то догадаться просто... Sas1975kr 10:33, 27 декабря 2015 (UTC)

Даты на фотографиях строительства

На подписях указан декабрь 1906 года, а ведь строительство началось в декабре 1905-го. В 1906 корабль уже был спущен на воду. Возможно редактора ввели в заблуждение названия файлов, в которых почему-то фигурирует 1906-й, или есть иное объяснение?--Umclidet (обс.) 17:11, 26 ноября 2016 (UTC)

• Сделано Действительно в 1905 году.--Inctructor (обс.) 17:37, 26 ноября 2016 (UTC)

Название статьи

В принципе, в названиях статей, посвящённых зарубежным судам и кораблям — вполне целесообразно (для недопущения переводных искажений)- писать с начале их истинные — иноязычные названия, а в скобках писать русско-язычный перевод названия. При этом, в основу написания классификационной терминологии — целесообразно повсеместно заложить наиболее совершенную (наиболее чувствительную и наиболее избирательную) систему координат и терминов используемых русским морским штабом, в соответствующий исторический период для идентификации иностранных произведений судостроительного искусства. С учётом вышеизложенного любая иностранная аббревиатура, включая в частности префикс HMS — должна раскрываться русскому читателю в форме ссылок. Идентификация любого судна (его классовая принадлежность) — в первую очередь (в самом начале) должна раскрываться в системе координат и терминов русского морского штаба, в качестве базовой, а исходная иностранная классификационная система и терминология должна раскрываться в форме ссылок. При таком подходе, в последующих текстовых разделах — будет обеспечена возможность использования в качестве базовой (идентификационной) русскоязычной терминологии в целях наиболее объективного раскрытия темы.--Абрамов В. Г. (обс.) 18:49, 30 января 2019 (UTC)

С учётом вышеизложенного — боевое судно (боевой корабль)"Dreadnought" в системе координат русского морского штаба — до 1907 г. идентифицировался в классе «эскадренный броненосец», а с 1907 г. в подклассе «линейный корабль дредноутного типа».--Абрамов В.Г. (обс.) 18:56, 30 января 2019 (UTC)

Очередные ваши мудрствования (сиречь ОРИСС), которые никак не бьются с принятым в АИ подходом. --Maxrossomachin (обс.) 05:41, 31 января 2019 (UTC)

Рекомендую посмотреть в английской статье — к какому классу относился корабль «Dreadnought» в ВМФ Англии, с момента его проектирования до момента списания. В русской статье об английской классификации пока — НИ СЛОВА! Даже в примечании…--Абрамов В.Г. (обс.) 11:08, 31 января 2019 (UTC)

Рекомендую вам не прыгать с темы на тему вне контекста текущего обсуждения. Что бы там ни было написано в английской статье — это не может считаться аргументом в пользу вашего ОРИССа, поскольку ОРИССы в Википедии в принципе под запретом. О чём вам регулярно напоминают уже много лет. --Maxrossomachin (обс.) 11:27, 31 января 2019 (UTC)

В ВМФ Англии, корабль «Dreadnought», с начала его эскизного проектирования и до момента списания — классифицировался термином: «Battleship» — прямой русский перевод «Боевой корабль», ещё более точно: «Боевой корабль 1 класса». Англичане по неизвестным пока причинам в своей статье об этом — умалчивают. Рекомендую создать в данной статье ссылку на английскую классификацию.--Абрамов В.Г. (обс.) 12:05, 31 января 2019 (UTC)

Преамбула

В данной статье текстовой объём информации в преамбуле явно превышает таковые в других статьях, в частности посвящённых русским и германским кораблям. В этой связи возникает вопрос к администраторам проекта: — Почему в русском проекте в отношении кораблей ВМФ Российской Империи, в преамбулах целенаправленно формируется информационная блокада?… Любые попытки расширить объём информации в преамбулах для русских кораблей — немедленно подвергаются цензуре и удалению со стороны администрации. В частности по крейсеру «Аскольд»… Предлагаю в конце концов определиться с объёмом преамбул и обеспечить единый подход — независимо от государственной принадлежности объекта. На данный момент — абсолютный приоритет предоставлен судам английских проектов, а описания аналогичных судов иных государств, которые порой превосходят английские аналоги — преднамеренно «затеняются»… --Абрамов В.Г. (обс.) 18:47, 31 января 2019 (UTC)

Замечания по тексту:

Написано: …британский линкор, совершивший революцию в военно-морском деле.

Возможный вариант: Успешная реализация британского проекта — первого в мире экспериментального «турбинного эскадренного броненосца» — спровоцировала революцию в истории военного судостроения. Де факто, проект «Dreadnought»: — прервал процессы эволюционного развития крупных боевых кораблей с паровыми двигателями — аналогичных русским кораблям в подклассах: «эскадренный броненосец»; «броненосный крейсер» и «бронепалубный крейсер I-го ранга»; вызвал «дредноутную лихорадку» — межгосударственный состязательный производственный процесс интенсивного развития крупных броненосных боевых кораблей с турбинными двигателями, так называемого «дредноутного типа».--Абрамов В. Г. (обс.) 21:36, 31 января 2019 (UTC)

Написано: родоначальник нового подкласса линейных кораблей «дредноутного типа», названного в его честь.

Возможный вариант: С 1906 г. официальное название проекта «Dreadnought» приобрело интернациональный статус на уровне морских держав — войдя в употребление в качестве имени нарицательного всех проектных разработок аналогичных «боевых кораблей». С 1907 г., в ВМФ РИ — англоязычное слово «dreadnought» вошло в употребление в качестве компонента четырёх идентификационных терминов, определяющих собой несколько подклассов боевых кораблей, так называемого «дредноутного типа»: «линейный корабль додредноутного типа» («додредноут»); «линейный корабль преддредноутного типа» («преддредноут»); «линейный корабль дредноутного типа» («дредноут») и «крейсер дредноутного типа» («линейный крейсер»).--Абрамов В. Г. (обс.) 22:29, 31 января 2019 (UTC)

• Абрамов, вам уже говорили неоднократно. Найдёте АИ с такими рассуждениями - приходите, будем дополнять статью. Ваши же собственные размышления никто в статью добавлять не будет. Sas1975kr (обс.) 07:31, 1 февраля 2019 (UTC)
• Источник: И. Ф. Цветков Линкор «Октябрьская революция». Ленинград. «Судостроение» 1983 г. Рекомендую ознакомиться с доработанным содержанием подраздела «История создания» на данной странице обсуждения (См. выше).--Абрамов В.Г. (обс.) 08:52, 1 февраля 2019 (UTC)

Написано: … названного в его честь.

Данная формулировка абсолютно некорректна… Имя нарицательное — как «неизбежное зло» — объект — высасывания из государственных бюджетов морских держав колоссальных финансовых средств.--Абрамов В. Г. (обс.) 09:33, 1 февраля 2019 (UTC)

Вы для начала приведите цитату Цветкова. Sas1975kr (обс.) 15:47, 1 февраля 2019 (UTC)

По поводу раздела: «История создания» — Не ленитесь! Прочитайте источник Лично! Страницы — указаны… А то будете как Ваш коллега долдонить: «Дескать информация — вырвана из контекстухи»… Сделано обобщение… Копировать нельзя! --Абрамов В.Г. (обс.) 10:52, 2 февраля 2019 (UTC)--

По поводу существующей фразы: — названного в его честь.

Это ассоциативная реакция на данную фразу… Если, предположим Ваш сосед — по специально разработанным чертежам (проект: «Дубина») — выстругал из бревна орудие, что бы им, по полной программе отработать по Вашей «башне»… Вы что, в честь этого орудия — станете вводить специальный классификационный термин «Дубина»?… Термин «Дубина» Вы — введёте, но никак не в честь проекта «Дубина», а в силу необходимости идентифицировать данное орудие реализованное по проекту «Дубина», которым на данный момент уже располагает Ваш лютый враг… --Абрамов В.Г. (обс.) 11:11, 2 февраля 2019 (UTC)

Кстати!… Термин «Dreadnought» — изначально был придуман фирмой разработчиком, в качестве названия одного из шести представленных на конкурс предварительных проектов перспективных боевых судов в неизменном английском классе: «Battleship» (прямой русский перевод: «Боевой корабль»). После победы на конкурсе, разработки соответствующего эскизного проекта корабля и его утверждения под неизменным названием: «Dreadnought» — уже на уровне английского Адмиралтейства было принято решение — присвоить одноимённое название «Dreadnought» первому в мире экспериментальному турбинному кораблю в классе «Battleship» и под этим названием — осуществить закладку судна. --Абрамов В.Г. (обс.) 12:21, 2 февраля 2019 (UTC)

Далее, написано: «Дредноут» стал первым в мире кораблём, при постройке которого был реализован так называемый принцип «all-big-gun» («только большие пушки»)…

Цветков на стр.24 пишет:- При обсуждении состава артиллерийского вооружения для перспективного «Боевого корабля» — лорд Д. Фишер впервые выдвинул принцип: «The biggest big gun and the smallest small gun» («Крупнейшие из крупных орудий и наименьшие из мелких орудий»). Таким образом, по мнению Д. Фишера, сразу же отпадала необходимость в промежуточном калибре, и всё артиллерийское вооружение перспективного"ЭБ" включало только артиллерию главного и среднего (противоминного) калибров. Отсутствие башенной артиллерии промежуточного калибра существенно увеличило секторы обстрела башен главного калибра, и обеспечило хорошие условия для управления огнём из одного центрального поста. --Абрамов В.Г. (обс.) 16:24, 2 февраля 2019 (UTC)

Далее, написано: Вместе с тем броневая защита «Дредноута» местами была хуже, чем у заложенных до него броненосцев типа «Лорд Нельсон».

Формулировка: «местами была хуже» — не корректна с позиции использования официальной терминологии…--Абрамов В.Г. (обс.) 09:34, 3 февраля 2019 (UTC)

Сопоставление ТТЭ «эскадренных броненосцев» ВМФ Англии проектной разработки 1905 г.
Тип: (Год закладки)	U: норм./полн, т	L×B×h, м	L/B	Бронезащита, мм	тип ГЭУ	NΣ, л. с	Nуд, л.с/т	Vmax, уз	L, миль (V, уз)	Состав вооружения:	Примечания
«Lord Nelson» (1905 г.)	16090/17820	135,18 × 24,23 × 7,92	5,6	пояс 203—305; траверзы 203; палуба 25-102; барбеты ГК 305; башни ГК 305; башни СК 178—203; каземат 203; рубка 305;	15 котл. тип Бэбкок/Ярроу; 2×ПМ3р	16750	1,04	18,0	5390/9180 (10)	2×2-305-мм/45; 4×2-234-мм/50; 2×1-234-мм/50; 24×1-76,2-мм/40; 2×1-47-мм; 5×1-450-мм пМА	потроено 2 ед.
«Dreadnought» (1905 г.)	18412/21067	160,74 × 25,01 × (9,03÷9,5)	6,42	гл.пояс 179÷279; траверзы нд; палуба 35-76; барбеты ГК 279-203-102; башни ГК 305—279; рубка 279	18 котл.тип Бабкок/Вилькокс; 4×ПТ «Парсонс»!	23000	1,24	21,6	6620 (10)	5×2-305-мм/45; 27×1-76-мм; 5×1-456-мм пМА	потроен 1 экз. (экспериментальный корабль).

Таблица составлена с использованием данных, содержащихся в существующих статьях. --Абрамов В. Г. (обс.) 09:54, 3 февраля 2019 (UTC)

«ЭБ» Lord Nelson был заложен 18.05.1905 г., а «ЭБ» Dreadnought — фактически был начат постройкой в первых числах мая 1905 г. и официально заложен 02.10.1905 г.; Цусимское сражение началось 14(27).05.1905 г.--Абрамов В.Г. (обс.) 10:51, 3 февраля 2019 (UTC)

Концептуально проект «ЭБ» Lord Nelson и поект «ЭБ» Dreadnought — сформировались в 1903 г. — ДО начала РЯВ! В основе концепции проекта Lord Nelson — заложена тенденция усиления бронезащиты и усиления артиллерии путём установка башенных АУ промежуточного калибра; в основе концепции «ЭБ» Dreadnought — заложены принципы а) значительного улучшения мореходности, повышения быстроходности и маневренности, путём применения турбинных двигателей и изменения обводов корпуса в направлении увеличения «ходкости» и мореходности (увеличение высоты надводного борта), б) значительного повышения мощности бортового залпа АУ ГК, за счёт отказа от АУ ПК (промежуточного калибра) и соответственно увеличения числа башенных АУ ГК;

Разработка эскизного проекта «ЭБ» типа Lord Nelson и вариантов проекта «ЭБ» Dreadnought были начаты ПАРРАЛЕЛЬНО (В ЕДИНЫЕ СРОКИ)- в рамках бюджета на 1904/1905 г. и были окончательно утверждены — к маю 1905 г., то есть соответствуют одинаковому уровню развития военно-морской техники и вооружения и естественно оба эти проекта соответствовали единому английскому классу: «Боевой корабль» и в ВМФ РИ идентифицировались в классе ЭБ. --Абрамов В.Г. (обс.) 12:00, 3 февраля 2019 (UTC)

Касаемо бронезащиты: снижение относительной массы бронезащиты в проекте «Dreadnought» в сравнении с проектом «Lord Nelson» — имеющих в соответствии с ТЗ на проектирование примерно одинаковое ЗАДАННОЕ проектное водоизмещение (19000 т. — по условию себестоимости их реализации) — было было обусловлено значительными различиями в относительных весовых (массовых) составляющих в общей структуре ТТЭ (см.таблицу).--Абрамов В.Г. (обс.) 12:39, 3 февраля 2019 (UTC)

• Абрамов, опять вы начинаете постить простыни вместо простого приведения цитаты. Приведите цитату Цветкова с указанием номера страницы, которая подтверждает ваше "первого в мире экспериментального «турбинного эскадренного броненосца»". Тогда поговорим. Sas1975kr (обс.) 11:24, 3 февраля 2019 (UTC)
• Таблицу сравнения ТТЭ — надо поместить в данную стать — в раздел: «История создания».--Абрамов В.Г. (обс.) 12:03, 3 февраля 2019 (UTC)
• А кто ещё сомневается, в том, что «ЭБ» Dreadnought — первое в мире экспериментальное крупное турбинное боевое судно? Разве для этого нужны какие то доводы? Это общеизвестный и общепризнанный факт в истории мирового военного судостроения…--Абрамов В.Г. (обс.) 12:11, 3 февраля 2019 (UTC)

В случае неудачи с ходовыми испытаниями экспериментального «ЭБ» «Dreadnought» — проект «ЭБ» «Lord Nelson» служил для подстраховки, что бы не срывать сроки реализации государственной судостоительной программы.--Абрамов В. Г. (обс.) 13:03, 3 февраля 2019 (UTC)

Фактически в проекте «ЭБ» Dreadnought, как на этапе его эскизного проектирования (1904—1905 гг.), так и на этапах его рабочего проектирования и постройки, в период 1905÷1906 гг.- вследствие срочности выполнения заказа Адмиралтейства мог быть, в определённой степени — учтён только начальный опыт боевого противодействия русских ЭБ и аналогичных японских боевых кораблей, но этого опыта — де факто НЕ БЫЛО.--Абрамов В.Г. (обс.) 13:15, 3 февраля 2019 (UTC)

В проекте же «ЭБ» Lord Nelson- вследствие задержки и продления сроков его реализации на этапах рабочего проектирования и постройки- опыт боевого противодействия русских ЭБ и аналогичных японских боевых кораблей в Цусимском сражении — был учтён в наибольшей степени, с учётом того, что англичане, являясь союзниками Японии в РЯВ — в первую очередь получили практическую возможность (в натуре) исследовать характер боевых повреждений русских и японских броненосцев в Цусимском бою, а тактические особенности боевого противостояния русских и японских боевых кораблей — явились достоянием английских инструкторов находящихся во время боя на японских судах.--Абрамов В.Г. (обс.) 13:27, 3 февраля 2019 (UTC)

Далее, написано: «Дредноут» также стал первым в мире линкором с паротурбинной силовой установкой, обеспечившей ему очень высокую по тем временам скорость в 21 узел.

Замечание: В октябре 1906 г. по результатам ходовых испытаний Dreadnought явился самым быстроходным в мире крупным боевым кораблём; первым в мире крупным боевым кораблём с турбинными двигателями и первым в мире крупным боевым кораблём несущем АУ ГК в пяти 2-х орудийных башенных установках. По состоянию на октябрь 1906 г. этот экспериментальный боевой корабль в ВМФ Англии, относился к классу: «Battleship», а в ВМФ РИ — идентифицировался в классе: «Эскадренный броненосец». С 1907 г. и вплоть до списания, в ВМФ Англии этот корабль неизменно относился к классу: «Battleship», а в ВМФ РИ был отнесен ко вновь возрождённому со времён парусной эпохи классу: «Линейный корабль» — в новом подклассе: «Линейный корабль дредноутного типа» или в сокращённой форме к подклассу «Дредноут». --Абрамов В.Г. (обс.) 21:58, 3 февраля 2019 (UTC)

В кратком словаре морских терминов — написано: Дредноут — общее название крупных артиллерийских кораблей в начале XX в., предшествовавших линкорам. Дано по наименованию самого мощного английского броненосца , построенного в 1905—1906 гг. Источник: Г. А. Аммон Морские памятные даты. Москва. Воениздат, 1987 г. стр.374

Данное определение содержит неточности, тем не менее — косвенно подтверждает, что в 1906—1907 гг. в системе классификации русского морского штаба английский боевой корабль «Дредноут» идентифицировался в классе «Эскадренный броненосец».--Абрамов В.Г. (обс.) 14:13, 4 февраля 2019 (UTC)

• То что вы написали относится к внутреминестерской терминологии и имеет нулевую энциклопедическую значимость. Сейчас не 1907 год.--Inctructor (обс.) 15:43, 4 февраля 2019 (UTC)

Термин: «Эскадренный броненосец» (ЭБР — официальная штабная аббревиатура) — был официально введён в 1892 г. в ВМФ РИ в соответствии с утверждённой классификацией кораблей ВМФ РИ и в системе русского морского штаба — распространялся на все иностранные боевые суда с аналогичными ТТЭ, в качестве идентификационного, в частности: при сопоставлении боевых возможностей русских ЭБР и аналогичных боевых кораблей вероятного противника; для анализа боевых возможностей главных сил флота вероятного противника при составлении стратегических планов, оперативно-тактических заданий на проектирование перспективных кораблей данного подкласса. До 1907 г. термин ЭБР в ВМФ РИ — никто не отменял!--Абрамов В.Г. (обс.) 06:58, 5 февраля 2019 (UTC)

Если в данной статье описываются события относящиеся к периоду 1903—1906 гг. то вполне энциклопедично использовать терминологию которая официально использовалась в данный период… В противном случае неизбежно формируются ИНФОРМАЦИОННО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ «КОСЯКИ». Все русскоязычные Википроекты, включая проекты: «Линкоры», «Крейсера», «Викисловарь» и др., на сегодня — ИНФИЦИРОВАНЫ НЕКОРРЕКТНЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ТЕРМИНАМИ — явно искажающими исторические факты. В перспективе — БУДЕМ дискутировать по конкретным событиям и фактам…--Абрамов В.Г. (обс.) 10:31, 5 февраля 2019 (UTC)

Но данный момент, в преамбуле данной статьи отсутствует ссылка на тот факт, что турбинный броненосец «Dreadnought» унаследовал своё название от английского броненосца мониторного типа (проект 1869 г.). На сайте: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:HMS_Dreadnought_(1875) содержится его подробное описание. Кстати, возникает вопрос, а каков статус данного сайта, является ли он производным данного википроекта? Допустимо ли информационное взаимодействие?… В википедии существует категория «Дредноут», но в последний момент её кто-то куда то «ЗАНЫКАЛ»… Прошу указать ссылку на категорию «Дредноут».--Абрамов В.Г. (обс.) 09:48, 29 марта 2019 (UTC)

На данный момент в статье отсутствует какая либо информация о том, при каких обстоятельствах кораблю было присвоено название «Dreadnought»… Сведения из источников, по этому вопросу — противоречивы. В частности:

И. Ф. Цветков на стр. 23 пишет: В соответствии с заданием английские судостроительные заводы представили на рассмотрение комиссии шесть проектов линейного корабля. Один из низ был одобрен и назван «Дредноут» («Бесстрашный»). [Цветков_1983(23)]

С. Е. Виноградов, в своей монографии, на стр.2 пишет: 10 февраля 1906 г. состоялся спуск на казённой верфи в Портсмуте. На церемонии спуска присутствовал и сам король, давший согласие стать крёстным отцом нового линкора. Церемония началась точно в назначенное время. «Я нарекаю тебя „Неустрашимым“!» — Рука Эдуарда VII описала эффектную дугу, в воздухе мелькнула бутылка шампанского, и стальной гигант медленно двинулся навстречу воде… [Мрк 1996-06(2)]

Противоречие состоит в том, что название будущего корабля, например в Российской Империи — Высочайше утверждалось ещё до его закладки, и на этом основании изготовлялась закладная доска, на которой гравировалось название корабля… Весьма часто, название корабля совпадает с названием его проекта в единичной постройке, либо с названием проектного типа — в серийной постройке…

Неужели до сих пор английские историки не удосужились исследовать этот вопрос?…--Абрамов В.Г. (обс.) 13:11, 29 марта 2019 (UTC)

На данный момент в преамбуле, слова: родоначальник и прародитель — дублируют друг друга, эти слова применимы для художественно-литературного стиля, но не для научно-технического; нет в классификации боевых кораблей термина «род»… Есть классы, подклассы, типы, подтипы, прототипы, проектные типы, идентификационные типы… Следует установить принадлежность термина «дредноут»: либо он является термином, определяющим класс корабля, либо термином — определяющим идентификационный тип корабля. Учитывая, что термин «дредноут» с 1907 г. объединил собой два различных класса боевых кораблей (линейный корабль и линейный крейсер) — вполне логично отнести термин «дредноут» к идентификационному типу боевых кораблей (боевой корабль дредноутного типа). --Абрамов В. Г. (обс.) 09:20, 30 марта 2019 (UTC)

Фактически «Dreadnought» — предшественник всех боевых кораблей дредноутного типа и проектный прототип боевых кораблей типа «Bellerophon».--Абрамов В.Г. (обс.) 09:36, 30 марта 2019 (UTC)

Цветков

Посмотрел Цветкова. Выделю комментарий в отдельный раздел. Чтобы сократить время на поиски информации всем заинтересованным. Вообще конечно я не удивлен. Абрамов, у Цветкова нет абсолютно ничего из того что вы пытаетесь пропихнуть в статью. 1) У него линкор. 2) "Дредноут" - родоночальник нового подкласса линейных кораблей - дредноутов.

• стр 22 - название раздела - "1.4 Линейный корабль «Дредноут»"
• стр 23. "В соответствии с заданием английские судостроительные заводы представили на рассмотрение комиссии шесть проектов линейного корабля. Один з них был одобрен и назван "Дредноут"... Название английского стразу стало нарицательным. С этого момента линейный флот всех морских держав стал делиться на два подкласса кораблей - дредноуты и додредноуты."
• Так что, Абрамов, ваши очередные измышления можете оставить при себе. Ничего этого у Цветкова нет. Sas1975kr (обс.) 11:42, 3 февраля 2019 (UTC)

И. Ф. Цветков, ввиду ограниченного объёма книги — не раскрыл особенности классификации боевых кораблей, которые по составу ТТЭ соответствовали русским боевым кораблям в подклассе «линейный корабль» (ЛК). Выше, для проекта «Линкоры» — предложен аббревиатурный вариант сокращённого обозначение наименования класса и его подклассов крупных броненосных судов: идентификатор ЛК — для кораблей в составе ВМФ РИ; идентификатор «ЛК» — для кораблей заграничных проектов, в составе ВМФ различных морских держав, которые, де факто, классифицировались индивидуальными государственными терминами.--Абрамов В. Г. (обс.) 13:42, 3 февраля 2019 (UTC)

• Никто уже не сомневается, что вы лучше Цветкова знаете, как оно правильно. Вам уже об этом говорили. Просто в Википедии мы публикуем не как оно правильно, а как в АИ. У того же Цветкова. А вы свою правильную точку зрения можете высказывать на прочих сайтах и форумах, которых много в интернете. Вам уже об этом говорили. А в Википедии, то что вы пытаетесь делать - делать и публиковать самостоятельные выводы - делать запрещено. Поэтому все ваши попытки пропихнуть в статьи собственные оригинальные исследования будут откатываться. Sas1975kr (обс.) 14:57, 3 февраля 2019 (UTC)

И. Ф. Цветков, в данной книге раскрывал тему прежде всего по балтийским и черноморским «линейным кораблям дредноутного типа» — типа «Севастополь» и типа «Императрица Мария», которые были начаты проектной разработкой в тот период времени, когда в русском морском штабе и русском Адмиралтействе термин, определяющий класс: «линейный корабль» — полностью «устаканился», как по отношению к русским боевым кораблям в подклассе «линейный корабль додредноутного типа» (до 1907 г. русский подкласс: «эскадренный броненосец»), в подклассе «линейный корабль преддредноутного типа» (до 1907 г. «эскадренные броненосцы» типов «Евстафий» и «Андрей Первозванный»), так и в отношении аналогичных по назначению и ТТЭ боевых судов вероятного противника. В данной книге, в целях компактности изложения использована исключительно русская классификационная платформа, которая в основном, (за исключением вводной части) — соответствует раскрываемому временному периоду (1907—1956 гг.) — не выходит за его рамки. В данной же статье наибольшую актуальность имеет период с 1903 по 1906 гг, в рамках которого использование русской классификационной платформы образца 1907 г. неизбежно формирует классификационные перекосы, как в отношении русских боевых кораблей, так и в отношении аналогичных кораблей вероятного противника. --Абрамов В. Г. (обс.) 17:40, 3 февраля 2019 (UTC)--

В своей книге И. Ф. Цветков информировал о «реперных» датах, определяющих конкретные временные рамки допустимости использования той или иной, сугубо русской классификационной платформы, в частности:

1892 г. — официальный ввод в русскую классификационную систему подклассов: «эскадренный броненосец» и «броненосец береговой обороны»;

1906 г. — начало использования англоязычного термина «Дредноут» в ВМФ морских держав в качестве имени — нарицательного, для идентификации существующих и проектируемых подклассов боевых кораблей исключительно в качестве компонентного звена — дополняющего собой основной, ранее принятый классификационный термин — определяющий класс корабля;

1907 г. — официальное замещение в русской классификационной системе термина «эскадреный броненосец» — термином «линейный корабль» и ввод терминов определяющих его подклассы: «линейный корабль додредноутного типа» (сокр. «додредноут»); «линейный корабль преддредноутного типа» (сокр. «преддредноут»); «линейный корабль дредноутного типа» (сокр."дредноут") и «крейсер дредноутного типа» или его синоним «линейный крейсер». --Абрамов В.Г. (обс.) 18:22, 3 февраля 2019 (UTC)

Цветков в своей книге называет Дредноут линейным кораблем. И ни разу не называет эскадренным броненосцем. Все ваши попытки назвать Дредноут эскадренным броненосцем - ОРИСС. На этом данное обсуждение завершу. Будут ссылки на АИ - поговорим. Будут попытки внести в статью без обсуждения - будут откаты. Всё. Sas1975kr (обс.) 19:32, 3 февраля 2019 (UTC)

НЕ НАЗВАТЬ — по пословице: «Ты меня хоть горшком назови, только в печь не сажай»!… ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ!… Рекомендую несколько раз прочитать СО ВНИМАНИЕМ выше расположенный текст!--Абрамов В. Г. (обс.) 19:52, 3 февраля 2019 (UTC)

По поводу фразы: "Дредноут" - родоночальник нового подкласса линейных кораблей - дредноутов.

Увы — данная формулировка — НЕКОРРЕКТНА… Экспериментальное судно — ни при каких обстоятельствах не может являться родоначальником нового подкласса кораблей в МИРОВОМ масштабе. В данном случае следует рассматривать влияние не НАЗВАНИЯ экспериментального судна, а степень влияния ИМЕНИ НАРИЦАТЕЛЬНОГО — на уровне перспективных проектных разработок судов с аналогичной структурой ТТЭ. Степень влияния англоязычного имени нарицательного «Dreadnought» на классификационные платформы морских держав — де факто — РАЗЛИЧНА… --Абрамов В. Г. (обс.) 20:10, 3 февраля 2019 (UTC)

Для начала, рекомендую заменить слово — РОДОНАЧАЛЬНИК, словом — ПРЕДШЕСТВЕННИК.--Абрамов В.Г. (обс.) 20:14, 3 февраля 2019 (UTC)

Цитаты из источников

В кратком словаре морских терминов — написано: Дредноут — общее название крупных артиллерийских кораблей в начале XX в., предшествовавших линкорам. Дано по наименованию самого мощного английского броненосца , построенного в 1905—1906 гг. Источник: Г. А. Аммон Морские памятные даты. Москва. Воениздат, 1987 г. стр.374 [Аммон_1987(374)]

Данное определение содержит неточности, тем не менее — косвенно подтверждает, что в 1906—1907 гг. в системе классификации русского морского штаба английский боевой корабль «Дредноут» идентифицировался в классе: «броненосец» (по умолчанию: «Эскадренный броненосец»).

• В октябре 1905 г. в Англии в Портсмуте — был заложен «Дредноут»;[Цветков_1983(23)]
• Осенью 1905 г. в России узнали о постройке в Англии линейного корабля «Дредноут». [Цветков_1983(28)]

Здесь допущена календарная терминологическая некорректность: согласно действующей до 26 сентября 1907 г. классификации боевых кораблей ВМФ РИ — вместо линейного следует писать — эскадренного броненосца.

• Небывалые темпы строительства нового линкора поразили мир. [Цветков_1983(23)]

Здесь аналогичное замечание — вместо нового линкора следует писать нового эскадренного броненосца.

• Несколько недель, предшествующих событию (спуска), газеты переполнили сообщения об исключительности, размерах, секретности нового линкора (боевого корабля)и о его неслыханной доселе огневой мощи. [Виноградов_Мрк 1996-06(2)]

Здесь Виноградов допускает календарную терминологическую некорректность — вместо нового линкора следует писать нового эскадренного броненосца.

• 10 феврале 1906 г. был спущен на воду первый в мире крупный турбинный боевой корабль «Дредноут» (по тексту Виноградова — название кораблю в момент спуска на воду дал лично английский король Эдуард VII);

Виноградов на стр.2 — пишет: : На церемонии спуска присутствовал и сам король, давший согласие стать крёстным отцом нового линкора (боевого корабля). Церемония началась точно в назначенное время. «Я нарекаю тебя „Неустрашимым“!» — Рука Эдуарда VII описала эффектную дугу, в воздухе мелькнула бутылка шампанского, и стальной гигант медленно двинулся навстречу воде… [Виноградов_Мрк 1996-06(2)]

Здесь Виноградов допускает календарную некорректность: в день спуска в ВМФ РИ — не употреблялся термин «линкор».

ВЫВОД: Если предположить, что СМИ после спуска корабля (10 февраля 1906 г.) «раструбили» на весь мир о том, что лично король Эдуард VII дал кораблю название: «Dreadnoyght», то — с февраля 1906 г. на русском штабном военно-морском сленге — все перспективные корабли аналогичные по составу ТТЭ экспериментальному английскому броненосцу — были отнесены к подклассу: «броненосец дредноутного типа» (по умолчанию — «эскадренный броненосец дредноутного типа») и синхронно, по аналогии с английской идентификационной классификацией: все эскадренные броненосцы в проектах которых в полной мере не была реализована концепция «броненосца дредноутного типа» — были подразделены, по степени реализации данной концепции на три подкласса: «ЭБР додредноутного типа» (англ. class pre-dreadnoyght Battleship), «ЭБР — преддредноутного типа» (англ. class pre-pre dreadnoyght Battleship) и «ЭБР — полудредноутного типа» (англ. class semi-dreadnoyght Battleship).

И. Ф. Цветков, в своей книге: "Линкор «Октябрьская революция», описывая события до 27 сентября 1907 г. допускает в тексте, замещение термина «броненосец» и «эскадренный броненосец» — термином «линейный корабль», используя их в качестве синонимов. Фактически, с середины 1880-х до 27 сентября 1907 г. термины «линейный корабль» не использовался ни в одном ВМФ мира, а с 27 сентября 1907 г. — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ВМФ РИ и с 1922 г. — исключительно в ВМФ СССР.

ВЫВОД: При описании историко-технических событий периода с 1880-х до 27 сентября 1907 г. — в соответствии с системой классификации ВМФ РИ — наиболее корректно повсеместно замещать термин «линейный корабль» — термином «броненосец», по умолчанию «эскадренный броненосец».

В качестве аргументов привожу нижеследующие цитаты из книги "Линкор «Октябрьская революция», расположив их в хронологическом порядке, с указанием страниц в квадратных скобках, причём в книге, некоторые из этих цитат сопровождаются примечаниями со ссылками на архивные документы, используемая терминология для наглядности выделена жирным шрифтом:

• В апреле 1906 г недавно назначенный на пост морского министра вице-адмирал А. А. Бирилёв создал под своим председательством постоянно действующий орган — Особое совещание «Комиссию Бирилёва»), в которое вошло более 20 членов из числа видных адмиралов, начальников центральных управлений и отделов Морского министерства, командиров кораблей и офицеров — специалистов по кораблестроению, вооружению и механизмам. Перед совещанием ставилась задача выработать на основании имеющихся сведений задания на постройку линейных кораблей дредноутного типа и программу создания флота. [Цветков_1983(29)]

В тексте допущена неточность: не линейных кораблей дредноутного типа, а эскадренных броненосцев дредноутного типа.

• 22 апреля 1906 г. — на втором заседании Особого совещания, было вынесено решение (журнал № 3) в котором особое внимание обращалось на благоприятный момент для воссоздания флота в России, так как ни одна держава мира не имела новых кораблей дредноутного типа. Основным типом боевого корабля совещание признало броненосец большого водоизмещения со скоростью 20 уз и увеличенным числом орудий «самого крупного калибра». При этом броненосец должен иметь малую заметность и большой район плавания….. [Цветков_1983(29,30)]

Здесь боевой корабль — прямой русский перевод английского термина battleship, а под термином броненосец, по умолчанию подразумевается — эскадренный броненосец.

• 26 мая 1906 г. — Результатом работы Особого совещания было задание для МТК на разработку проекта броненосца водоизмещением 19000-20000 т с турбинными двигателями, окончательный вариант которого был принят на заседании 26 мая 1906 г.[Цветков_1983(30)] Это первое ОТЗ на проектирование линейного (ошибка) корабля нового типа (до 1907 г. правильно: броненосца нового типа) определяло максимальную скорость 22 узла… Броненосец вооружался не менее чем восемью 305-мм орудиями («крупная» артиллерия) и по возможности двадцатью 120-мм пушками («мелкая» артиллерия).[Цветков_1983(30)]

Здесь вместо ошибочной фразы линейного корабля нового типа следует подразумервать — эскадренного броненосца нового типа.

• 27 июля 1906 г. морской министр А. А. Бирилёв обратился к министру финансов В. Н. Коковцеву с письмом, в котором просил рассмотреть возможность финансирования государственным казначейством постройки двух броненосцев на заводах Морского ведомства [Цветков_1983(33)]

Здесь и далее под термином броненосец, следует подразумевать — эскадренный броненосец.

• 30 сентября 1906 г. состоялось межгосударственное совещание… Присутствующие на совещании ознакомились с проектом броненосца водоизмещением в 21000 т под девизом «Новое судостроение». После обмена мнениями было достигнуто принципиальное согласие об отпуске из государственного казначейства необходимых средств для строительства двух броненосцев дредноутного типа. [Цветков_1983(33)]
• В октябре 1906 г. «Дредноут» блестяще закончил ходовые испытания. Название английского линкора сразу стало нарицательным. С этого момента линейный флот всех морских держав стал делиться на два подкласса кораблей — дредноуты и додредноуты. [Цветков_1983(23)]

Здесь Цветков относит термин «дредноут» к подклассу боевого корабля, но при этом не учитывает тот факт, что в Англии в это время проектируется турбинный броненосный крейсер.

• К концу 1906 г. стало известно, что «Дредноут» удачно закончил испытания, и что Англия строит ещё три или четыре подобных корабля, при которых боевое значение всех существовавших флотов практически должно быть утрачено… Становилось ясно, что возобновляя флот, надо строить дредноуты. [Цветков_1983(28)]
• 10 ноября 1906 г. принято решение Совета государственной обороны (СГО): «Не предрешая ныне вопроса о постройке двух броненосцев типа „дредноут“, предложить…». [Цветков_1983(34)]
• В начале 1907 г. начался второй этап проектирования броненосцев дредноутного типа. [Цветков_1983(34)]
• В апреле 1907 г. МГШ разработал четыре варианта судостроительной программы… В объяснительной записке МГШ к судостроительной программе для Балтийского моря обосновывалась необходимость постройки четырёх эскадренных броненосцев водоизмещением около 20000 т и формулировались первоначальные требования к ним. [Цветков_1983(35)]
• 11 мая 1907 г. на рассмотрение морскому министру были представлены основные тактико-технические характеристики броненосца дредноутного типа, разработанные в МТК на основании требований МГШ.[Цветков_1983(34)]
• Оглавление в таблице № 3: Эволюция тактико-технических элементов броненосца дредноутного типа в процессе разработки технических условий на проектирование (1906—1907). [Цветков_1983(39)]
• 27 сентября 1907 г. Приказом по Морскому ведомству от 27 сентября 1907 г. была введена новая классификация кораблей флота, согласно которой все эскадренные броненосцы и вновь строящиеся корабли этого типа стали называться линейными кораблями. [Цветков_1983(37)]

Здесь под термином: «тип» следует понимать идентификационный тип, а не проектный тип.

Рекомендую учесть вышеуказанные аргументы для исправления терминологии используемой в данной статье. --Абрамов В.Г. (обс.) 12:21, 2 апреля 2019 (UTC)

Концепция Куниберти

Есть ли возможность ознакомиться с полноформатным оригинальным текстом статьи Куниберти, опубликованном в английском ежегоднике «Боевые корабли» Ф.Джейна за 1903 г. Прошу, если это возможно — дать ссылку… На данный момент, в данной статье, приводятся английские переводные «выжимки» из оригинального текста статьи Куниберти, которые, де факто, не представляется возможны проверить на объективность… В частности, приводимые в данной статье авторские «выжимки» Виноградова (Мрк 1996-06(стр.4) по статье Куниберти — абсолютно некорректны.--Абрамов В.Г. (обс.) 11:56, 24 марта 2019 (UTC)

• Не читал, но осуждаю (с).
• "Выжимики из самой статьи" это 1) факт того что работа была 2) когда она была опубликована и кем 3) ТТХ проекта. Оценочные суждения это уже из Паркса. Даже интересно как не видя статью, вы уверены что какие-то из п 1-3 АБСОЛЮТНО некорректны. Это не оценочные суждения, а простые факты. В них трудно ошибиться и трудно их опровергать не имея на руках другие факты. Вопрос риторический, можете не отвечать...
• Обратитесь в проект Библиотека, может помогут. Но это бесполезное отвлечение ресурсов сообщества. Есть как минимум несколько АИ, подтверждающих написанное. Виноградов, Паркс, Робертс, Барт. Т.е. информация корректна, претензии беспочвенны. Ваш интерес в поиске информации похвален, но с точки зрения проекта бессмыслен. Sas1975kr (обс.) 08:10, 25 марта 2019 (UTC)

Для установления хронологии событий следует уточнить, в каком месяце 1903 г. была опубликована статья Куниберти… Вероятно данный проект Куниберти представил руководству итальянского ВМФ ещё в 1902 г., но получив вполне обоснованный отказ (отсутствие необходимой для постройки такого корабля научно-технической и судостроительной базы), автор, стремясь осуществить проект выбрал Англию… Реализация проекта, в пределах установленного водоизмещения, была возможна, лишь при условии применения водотрубных котлов с нефтяным отоплением и паро-турбинных двигателей, которые в то время проектировались только в Англии, при этом, Куниберти являлся специалистом по судовым котлам с нефтяным отоплением… В целях снижения массы корпуса, его носовая и кормовая оконечности по килевой образующей имеют загибы вверх… Куниберти первым предложил установить самый крупный, в то время, единый калибр 305-мм, отказавшись от инновационной по тому времени идеи применения на БР артиллерии промежуточного калибра… Высока вероятность того, что авторство в разработке концепции крупного, быстроходного, универсального (сочетающего в себе боевой потенциал ЭБР и БРКР), «монокалиберного» (термин итальянского происхождения) броненосного боевого корабля принадлежит Куниберти, а не Фишеру. --Абрамов В.Г. (обс.) 12:10, 25 марта 2019 (UTC)

• 100 раз вам говорилось. Развивайте свои идеи, публикуйтесь в реферируемом журнале, после этого эта информация будет добавляться в статью. Вы разницу между эскизным проектом и воплощенным в металле кораблем очевидно не понимаете, но чем черт не шутит. А до того момента это будет ОРИССом и из статьи будет беспощадно удаляться... Sas1975kr (обс.) 13:23, 25 марта 2019 (UTC)

Участник Sas1975kr пишет: Вы разницу между эскизным проектом и воплощенным в металле кораблем очевидно не понимаете…

К чему Вы это написали?… Хотите унизить?… Не цепляйте ярлыки и не переходите на личность… Рекомендую в корне изменить принятый Вами высокомерный и снобистский стиль общения с рядовыми участниками… Раздел касается исключительно концепции…--Абрамов В. Г. (обс.) 12:32, 26 марта 2019 (UTC)

• 1) Потому что Дредноут называется родоночальником потому что он построен первым. 2) Куниберти опубликовал в октябре 1903 то, что называется эскизным проектом.
• В период 1903-1904-х подобных проектов было много. Проекты с единым калибром рассматривались британцами при проектировании броненосцев типа Лорда Нельсон, Фишером за несколько лет до строительства Дредноута, японцами при проектировании броненосцев типа Сацума, американцами за несколько лет до проектирования Саут Кэролайн. Первенство идеи отследить практически невозможно, высока вероятность параллельного развития идеи, так как это логический вывод следующий из скачкообразного увеличения дальности эффективной стрельбы артиллерии в начале 1900-х. Но это для истории и не важно, важно лишь то первым был построен Дредноут. Это и есть в АИ по дредноуту. И так как Википедия всего лишь реферат, это и указано в статье. Вы же, как обычно, основываясь при этом на неполных данных, делаете свои оригинальные выводы. Которые не содержатся в, а зачастую противоречат, имеющимся АИ. Об этом вам уже 101-раз говорилось, но вы все продолжаете... Sas1975kr (обс.) 12:46, 26 марта 2019 (UTC)

Участник Sas1975kr. В данной статье мною пока не сделано ни одной правки… А Вы уже грозите тем, что все мои правки будут беспощадно удаляться, что все они ОРИСС по умолчанию… Если бы в текущем содержании данной статьи был бы указан месяц публикации, то вопрос в данном разделе стоял бы иначе… Вы пишите, что статья Куниберти была опубликована в октябре 1903 г. Это Вы откуда вычитали, из какого источника?…--Абрамов В.Г. (обс.) 13:12, 26 марта 2019 (UTC)

• Если вам просто интересно, ознакомтесь с текстом и источниками в английской статье en:Dreadnought Sas1975kr (обс.) 16:01, 26 марта 2019 (UTC)

Спасибо! Посмотрел… Действительно — в октябре 1903 г., но ссылка на источник какая то сомнительная: [Cuniberti 1903, pp. 407—409.]… Если это ежегодник, то он издаётся один раз в году, а заявка на публикацию, по идее, должна подаваться автором предварительно; до 1905 г. ежегодник имел название: «All The World’s Fighting Ships» («Все боевые корабли Мира»); статья называлась: «An Ideal Battleship for the British Fleet»…--Абрамов В. Г. (обс.) 20:30, 26 марта 2019 (UTC)

В ежегоднике Куниберти, предположительно, опубликовал не эскизный проект, и даже не предварительный проект (аванпроект), а техническое предложение на разработку предварительного проекта, дополнив его предполагаемой схемой корабля, с обоснованием концепции боевого применения корабля с предполагаемыми ТТЭ… Для подтверждения данного предположения — достаточно найти полное содержание оригинальной статьи… В данной статье, пока не раскрыты особенности влияния технического предложения Куниберти на формирование технического задания на разработку предварительных проектов: «Untakeable» и «Unapproachable», а таковое безусловно — было…--Абрамов В.Г. (обс.) 13:53, 27 марта 2019 (UTC)

С энциклопедической точки зрения, было бы ценнее разместить в статье подлинное (не цветное) изображение схемы корабля, выполненное автором. На данный момент, в статью помещена «высокохудожественная» интерпретация подлинной схемы с использованием компьютерной графики, которая создаёт иллюзию более глубокой проработки проекта.--Абрамов В.Г. (обс.) 08:50, 29 марта 2019 (UTC)

Проекты: «Untakeable» и «Unapproachable»

В данной статье, по данной теме желательно дать более подробное описание… Тем более, что разработка данных проектов велась практически параллельно (в единые сроки), а значит и во взаимосвязи…--Абрамов В.Г. (обс.) 14:05, 27 марта 2019 (UTC)

Болт и винт

Сейчас ГОСТ ИСО 4014 и 4017: «Винт» это когда резьба «в полную длину», если резьба нарезано частично «не на всю длину» то это «Болт». Форма головки, тип резьбы — не имеют ни какого значения.

Раньше: Болт — это крепёж в виде цилиндра на одной стороне с резьбой и голой частью, с другой головой (деталь для передачи крутящего момента). Болт создаёт соединение работающие на сжатие (резьба) и на сдвиг (голая часть).

Винт — это крепёж в виде цилиндра с резьбой и голой частью (диаметр меньше диаметра резьбы) или без и головой (деталь для передачи крутящего момента). Винт работает только на сжатие (резьба).

В АИ говорится только о болтовых соединениях.--Inctructor (обс.) 20:12, 27 июля 2019 (UTC)

Да заменить и всех делов. В АИ болты. Самостоятельные исследования в том что чем называть в проекте запрещены. Sas1975kr (обс.) 09:59, 28 июля 2019 (UTC)

Так и были болты везде. Аноним заменил на винты, я отменил, а здесь написал почему.--Inctructor (обс.) 11:43, 28 июля 2019 (UTC)

Я вижу. Просто говорю что так и нужно было сделать ;) Sas1975kr (обс.) 12:04, 28 июля 2019 (UTC)