Обсуждение:STARDOM

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:

• Желательно проставить сноски для лучшей проверяемости информации. Для того, чтобы они отображались, понадобится шаблон {{Примечания}}.

• В статьях Википедии тег <br> применяется только в очень редких специальных случаях. Обычно используются другие приёмы разметки. Посмотрите руководства Википедия:Оформление статей и Википедия:Как править статьи.

• Выражений вроде «в настоящее время», «недавно», «скоро» следует избегать, так как они становятся ложными через некоторое время.

• На страницах присутствующих в статье изображений не указана вся необходимая информация или неверно указана лицензия.

Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. --AJZBot 18:27, 1 июня 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы.

Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены проблемы. Помогите пожалуйста, так как я не совсем понимаю, как их устранить. --Edver 21:22, 2 июня 2012 (UTC)

• Какие именно замечания вызывают у вас недоумение? --AJZ^обс 06:40, 3 июня 2012 (UTC)

Спасибо за ответ! По пунктам:

• "Желательно проставить сноски для лучшей проверяемости информации". Насколько я понимаю,"желательно" - это не равнозначно "обязательно" ? Предоставленную в статье информацию можно проверить изучив документацию на привелденных в ссылках сайтах "Документация на систему STARDOM (рус.)" и "Документация на систему STARDOM (англ.)"

• "В статьях Википедии тег «br» применяется только в очень редких специальных случаях. Обычно используются другие приёмы разметки. Посмотрите руководства"

Смотрю раздел "Википедия:Как править статьи" :"С помощью тега «br» можно разрывать строки, не начиная новый абзац." В моем случае это как раз и нужно, т.к. тег «br» я применяю для переноса строк внутри ячеек таблицы. Я не использую его для новых абзацев (в соответстви с правилами wikipedia "Для нового абзаца достаточно оставить перед ним пустую строку".)

• Выражений вроде «в настоящее время», «недавно», «скоро» следует избегать, так как они становятся ложными через некоторое время.

В моей статье я не нахожу подобные выражения. Единственное, у меня в тексте было слово "Высокоскоростной", но это же не слово "скоро"! На всякий случай заменил на слово "быстродействующий".

• "На страницах присутствующих в статье изображений не указана вся необходимая информация или неверно указана лицензия."

Объясните пожалуйста, что именно не так с изображениями?

Если "Указана вся необходимая информация", то какой именно информации не хватает и куда ее нужно добавить?

Если "Неверно указана лицензия", то какой она должна быть? Я конечно новичок в этом деле, но как я успел заметить многие люди загружают изображения на викисклад с пометкой "собственная работа" и избегают т.о. заморочек с лицензиями. Я же честно указал источник изображений (на международном сайте производителя оборудования). Изображения описываемых в статье изделий доступны в интернете в общем доступе. Вероятно неправильно указал тип лицензии, тогда какой он должен быть?

С уважением,--Edver 10:09, 3 июня 2012 (UTC)

• Если изображения взяты с сайта, то авторские права на них принадлежат не вам, поэтому вы не можете загрузить их на Викисклад, если у вас нет разрешения от правообладателя. Загрузить их можно на основании добросовестного использования. Посмотрите Википедия:Лицензирование изображений. Сноски действительно не обязательны, но обязательно наличие независимых авторитетных источников, подтверждающих написанное. Официальная документация таким источником не является. Рекламу из статьи нужно убрать.--AJZ^обс 14:24, 3 июня 2012 (UTC)

• Отказался от указания изображений с сайта. Используются мои собственные в хорошем качестве.Считаем вопрос с изображениями закрытым.

• "Сноски действительно не обязательны, но обязательно наличие независимых авторитетных источников, подтверждающих написанное. Официальная документация таким источником не является." А как быть если я являюсь автором данной статьи и написана она основываясь на документации, указанной по ссылкам? По-моему это как раз не противоречит правилам "В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы." Какие авторитетные независимые авторитетные источники я должен указать в этом случае? Откройте пожалуйста другие статьи из категории Программируемые логические контроллеры Большинство из них опубликовано без "наличия независимых авторитетных источников". Это же не "оригинальные исследования (такие, например, как «новые» теории)"

• "Рекламу из статьи нужно убрать" Переписал статью в более нейтральной форме.

Прошу проверить. С уважением, --Edver 21:11, 3 июня 2012 (UTC)

• Тут дело в проверяемости информации. Публиковать можно только то, что можно проверить, обратившись к независимым авторитетным источникам. «Независимым» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи. Также такие источники нужны для доказательства значимости предмета статьи. Факт наличия статей, нарушающих правила, не является основанием для нарушения правил. --AJZ^обс 09:40, 4 июня 2012 (UTC)
• Для проверяемости добавил ссылки на независимые источники и российские сертификаты на данное оборудование.

Прошу проверить. С уважением,--Edver 19:54, 13 июня 2012 (UTC)