Обсуждение:Shattered Horizon

Рецензия на 14 августа 2012 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Shattered Horizon

Планирую выдвинуть эту статью в хорошие, однако сперва мне нужны мнения других участников. Возможно есть важные моменты, которые надо доработать. Вроде новой информации по игре уже поступать не должно, так как ее поддержка окончилась. -- R0B 16:59, 14 августа 2012 (UTC)

Спискоты многовато. "Патчи и дополнения", например, я бы сделал свернутой таблицей. Но это мое мнение - можно подождать отзывов остальных участников. Филатов Алексей 05:31, 15 августа 2012 (UTC)

• Неплохо, но есть замечания. Одни из основных — рубрикация и систематизация материала. Как правило во всех хороших статьях первым идет геймплей, затем сюжет (хотя, при желании, их можно поменять местами), потом только разработка, потом технологии, саунд, яйца, обзоры. В целом в рувики есть статьи, в которых информация изложена по типу «таково то числа журнал такой то сообщил что будет то-то и то-то», однако это концепция построения статьи изначально ущербная, потому что фактически представляет читателю не готовый предметный материал, а список новостей, полученных от наиболе ранних к наиболее поздним. И это не особо читабельно. В целом лучше ориентироваться на такие примеры как Final Fantasy X, Pokémon Black и White, American McGee’s Alice, и на их основе переработать статью. О том, что добавляли всякие патчи и обновленные версии по возможности нужно перерабатывать из списков в обычный повествовательный текст, либо прятать по заколлапсенным таблицам. Все что касается подробностей об оружии и карт нужно урезать больше чем на 80%, оставляя только наиболее значимую информацию (читаем ВП:ИГРЫ и ВП:ЧНЯВ). + Сноски всегда ставятся до точки. ADDvokat 09:58, 15 августа 2012 (UTC)

@ADDvokat. Рубрикацию и систематизацию исправлю. По поводу подачи фактов о разработке игры. Мне кажется, что существующий вариант наиболее энциклопедический, так как подаются только сухие факты. Я не уверен, стоит ли перерабатывать этот раздел по форме "красивая сказка"... Насчет списка патчей. На данный момент это не совсем список. Это скорее собрание новостей. Но если угодно, я могу создать свернутую таблицу с колонками "Номер патча" и "изменения". Скажем, в избранной, на данный момент, статье Crysis форма описания патчей подобна к моему варианту в SH. Там же форма подачи материалов относительно разработки игры такая-же, как тут. По поводу списка оружия. Я согласен переработать список видов вооружения в сплошной текст, но мне кажется, что описание гранат должно остаться, поскольку они являются чуть ли не важнейшим игровым элементом. Кроме того, до выхода обновления Firepower на них строился игровой процесс, поэтому хочу обратить на это внимание. Список карт также переработаю в сплошной текст. --R0B 17:24, 16 августа 2012 (UTC)

существующий вариант наиболее энциклопедический, так как подаются только сухие факты. И это эниклопедичиеская статья? Это набор фактов, а Википедия — не каталог. Время идет и статьи устраивают. Ничего не имею против NeD80, впрочем... Кого я убеждаю? Делайте что хотите. ADDvokat 10:26, 17 августа 2012 (UTC)

Просто не понимаю, зачем переписывать раздел про разработку, если он уже неплохо сформирован по датах и подкреплен внешними источниками. Тем более, что подобное форматирование этого раздела встречается в других статьях. "Кого я убеждаю?" - не совсем понял намек. --R0B 17:57, 20 августа 2012 (UTC)

• Сноски так и не прероформлены. Я по прежнему настаиваю, чтобы секцию с геймплем уменьшить. Выделять огромные разделы под оружие не рекомендуется инструкциями, тоже самое и про карты, поскольку они не несут собой никакой энциклопедической значимости. Нужно укрупнять абзацы, в разработке чуть ли не каждое предложение - отдельный абзац. Источники навроде таких [1] не являются авторитетными, из статьи их надо убрать, как и всю подтвержденную ими информацию. В преамбуле нужно упомянуть про сеттинг, сюжет, критическое вопрпиятие, продажи. ADDvokat 06:49, 21 августа 2012 (UTC)
• Shattered Horizon (рус. Разрушенный горизонт) - в преамбуле, Shattered Horizon: Взорвать горизонт — в карточке. Определитесь с чем нибудь одним. ADDvokat 06:50, 21 августа 2012 (UTC)

Замечания понял. Однако есть некоторые вопросы. Источники навроде таких [2] не являются авторитетными - а если текст был написан одним из разработчиков игры? В Викии это легко можно подтвердить, так как там есть история правок. Конечно, не весь текст той вики написан разработчиками, но этими источниками я старался хоть как то подкрепить информацию, для подтверждения которой надо играть игру. Даже в таком случае их нужно убрать? С геймплеем понял. Список карт я уберу (может стоит перенести его на Викиучебник?), и заменю общим описанием. В разработке, я делал абзац между разными новостями, чтобы можно было понять, что к чему относится. Хотя, возможно, вы правы - новости, вышедшие в короткий период можно слить. Насчет названия. Дело в том, что российский релиз на дисках вышел как "Shattered Horizon: Взорвать горизонт", но дословно англоязычное название переводится как "Разрушенный горизонт". Вот тут я не знаю, что следует оставить. --R0B 18:32, 22 августа 2012 (UTC)

По тексту можно использовать только официальное русскоязычное и англоязычное наименования, дословное можно упомянуть единожды в преамбуле, в скобках. Касательно геймплейной информации. Если бы это был хотя бы фансайт, то можно было бы оставить. Но форматы вики позволяют редактировать любым анонимам, что не есть гуд. Наиболее важную геймплейную информацию как правило можно почерпнуть из похождений, новостей и рецензий. Шерстите ВП:АИКИ и интернет. ADDvokat 08:01, 23 августа 2012 (UTC)

Викификация, кстати, тоже неверная. Миллион раз по статье викифицировать года и даты не стоит. Возможно эту лучше делать только в датах релиза самой игры. И ставить не 2008 год, а 2008 год в компьютерных играх. ADDvokat 06:25, 24 августа 2012 (UTC)