Обсуждение:Ubisoft Montreal

Untitled

Какой идиот написал, что Ubisoft Montreal разработала Deus Ex: Human Revolution! Её разработала Eidos Montreal, которая принадлежит Square Enix!

Таблицы

Дорогой SHOCK-25, я вам отвечу вот этим скриншотом: [1]. Попробуйте определить, где написана какая платформа. Моя правка данную проблему устраняла.Denis Golyakov 23:23, 24 марта 2018 года (UTC)

• @SHOCK-25, Denis Golyakov: оба варианта ужасны в том плане что ни там ни там сортировка не работает адекватно. - Lone Guardian (обс.) 20:37, 24 марта 2018 (UTC)
  • По моему варианту хотя бы можно понять, какая игра на каких платформах выходила, что на предыдущей-нынешней версии (например, в мобильной версии Википедии) превращается в пытку. А сортировку всегда можно исправить.Denis Golyakov 23:54, 24 марта 2018 года (UTC)
  • На конкретную платформу щелкаете по стрелочкам и высветятся игры, где платформа есть. А ваши переделки полностью сваливают все в одну кучу и затрагивают правило ВП:НДА. --SHOCK-25 (обс.) 20:57, 24 марта 2018 (UTC)
    • Окей, вы попробуйте воспользоваться этой сортировкой, и осмыслите, насколько адекватно ли она работает, и есть ли в ней смысл. У меня возникло за слово "ваши" желание вывесить предупреждение на вашу СО. -- Lone Guardian (обс.) 21:00, 24 марта 2018 (UTC)
    • Lone Guardian Еще раз: какое правило запрещает быть таблице в таком формате? --SHOCK-25 (обс.) 21:02, 24 марта 2018 (UTC)
      • Почему вы спрашиваете меня? Мой комментарий про другое. - Lone Guardian (обс.) 21:03, 24 марта 2018 (UTC)
        • В любом случае, таблицы надо убрать и перечислить игры в список чисто с сортировкой по годам, как в BioWare. То что есть – это бессмысленно, неудобно, противоречит здравому смыслу и доведение до абсурда -- Lone Guardian (обс.) 21:09, 24 марта 2018 (UTC)
        • Кому-то бессмысленно и неудобно, а кому-то вполне удобно. --SHOCK-25 (обс.) 21:25, 24 марта 2018 (UTC)
          • -- Lone Guardian (обс.) 21:48, 24 марта 2018 (UTC)
    • Зайдите в мобильную версию этой же страницы и попробуйте отсортировать(напомню, что сортировки там нет). Данная статья в этом конкретном случае превращается просто в разноцветное месиво из красных и зеленых ячеек, которые никакой информации не несут. И не надо писать про абсурдность - в первой таблице сейчас, например, 2 столбца созданы для одной-единственной игры, еще 2 столбца - всего для 2 игр. И мне вообще не понятна логика подтверждения - аналогичные правки я уже делал к другим статьям, некоторые из них, насколько я помню, вы и патрулировали. Denis Golyakov 8:24, 25 марта 2018 года (UTC)
    • Здесь таких таблиц тысячи, и всех все устраивает, и тех, кто пользуется мобильной версией. Отсмотрел ваш вклад, так где и что именно я патрулировал? --SHOCK-25 (обс.) 10:25, 25 марта 2018 (UTC)
    • Да, надо было начать с простого: смотрите статью Windows 8 и Windows 10. И можете там всем объяснять, что такая таблица никуда не годится. --SHOCK-25 (обс.) 22:55, 25 марта 2018 (UTC)
      • Говорите только за себя. Lone Guardian (обс.) 18:29, 25 марта 2018 (UTC)
      • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Более того, если воспользоватсья вашей аргументацией "В enwiki это висит 6 лет и никому не мешает, никто не убирает", которую вы использовали на странице обсуждения проекта Игры, то можно заметить, что из английской версии статьи Windows 8 эту таблицу как создали, так и выпилили ещё в середине 2012 года. - - Lone Guardian (обс.) 01:22, 26 марта 2018 (UTC)
      • Ну во-первых, уж за всех то говорить не надо. Если вам лично не сообщают о том, что оформление одной из 1 500 000 статей русской Википедии не соответствует нормальному виду, это вовсе не значит, что статья вовсе не нуждается в изменениях. :) Во-вторых, в случаях с Windows 8 и 10 представленную информацию в таблицах довольно проблематично разместить как-то по другому. Здесь такой проблемы нет, вариантов множество. Как минимум 2 варианта по более рациональному расположению информации в статье я и участник Lone Guardian вам уже представили. Denis Golyakov 7:40, 26 марта 2018 года (UTC)
        • Вот и не говорите за всех. Отдельных правил для работы мобильной версии не существует. Не нравится мобильная - сидите с компа. --SHOCK-25 (обс.) 16:59, 26 марта 2018 (UTC)
• А можно я подкину еще один момент для обсуждения? Насколько вообще правильно в конкретно этой статье указывать платформы "на которых игра выходила"? Это же одна из студий Юби, выпускающая большие проекты. Юби все время постят информацию про то, как у них над одной игрой работают 10+ студий по всему миру, а не всего лишь одна. Иногда даже проскальзывают материалы, в которых прямым текстом указывают, что портированием на такую-то платформу (например, ПК) занималась такая-то студия (часто Киев). Так что "список всех платформ" не означает, что над всеми платформами работал Монреаль и перечислять в статье о Монреале версии игры, над которыми они не работали... как-то странно. --Veikia (обс.) 19:52, 25 марта 2018 (UTC)
  • Студия Ubisoft Montreal является основной студией для множества проектов, и все написанные здесь игры были разработаны именно ей. Оставшиеся студии являются студиями поддержки. А портирование игры вообще не входит в цикл разработки проекта, лишь какой-либо отдельной версии. Denis Golyakov 7:40, 26 марта 2018 года (UTC)
• Справедливости ради, вариант оформления, предложенный уч-ком Lone Guardian, как мне кажется, намного лучше соответствует общему стилю оформления статей в Википедии. Вариант, который пытается пропихнуть уч-к SHOCK-25 помимо того, что выглядит весьма странно с подобной пестрой цветовой гаммой, так еще и неинформативный, затрудняющий восприятие информации, смешивающий собственно разработку и портирование, который, как отметил коллега Denis Golyakov, вообще не относится к процессу собственно разработки. Собственно, читатель сюда приходит, чтобы узнать те игры, какие компания разработала, а не те, какие она не разрабатывала. Таким образом, вариант уч-ка Lone Guardian более полно соответствует цели Википедии, его и следует оставить. — Aqetz (обс.) 05:15, 26 марта 2018 (UTC)
  • Не совсем. Моего варианта – который предусматривает избавление от таблицы совсем, и написание той же информации списком – вообще нет, и на него надо потратить силы. Я просто откат делал к более лучшему варианту, который меня хоть и не устраивает тоже, но... - Lone Guardian (обс.) 06:04, 26 марта 2018 (UTC)
    • Извиняюсь за эту терминологическую неточность. — Aqetz (обс.) 06:21, 26 марта 2018 (UTC)