Обсуждение Википедии:Заявки на статус администратора/Fameowner

Парад бюрократов

В первые 10 часов после открытия заявки «За» проголосовали 4 бюрократов из 6, причём трое из них проголосовали подряд (## 4, 5, 6) за 51 минуту. Вне зависимости от мотивации, с этической точки зрения подобные консолидированные действия бюрократов на самом старте заявки вызывают сомнения. Не только по форме, но и по сути это напоминает протекционизм, давление морального авторитета бюрократов на ещё не определившееся Сообщество. Давление на чужую совесть, которое изначально задаёт выборам определённый тренд. Не вижу смысла ограничивать бюрократов в избирательных правах, хотя косвенно, с учётом возможного результата в «серой» зоне, эти участники имеют как бы по два голоса. Но и при всём этом гораздо правильнее, как мне думается, бюрократам проголосовать не в первые часы после открытия заявки, а позже, когда основная часть обыкновенных участников уже выскажется. Прошу обсудить.--Leonrid 09:58, 25 мая 2013 (UTC)

Верное замечание. У меня странная идея: так как бюрократы и так влияют на общество, подводя здесь итоги, а в пограничных случаях даже изменяя формальный итог, то им нет смысла и участвовать в подобных голосованиях (если не на формальном запрете, то по моральным устоям). Ведь участников у нас тысячи, да и активных сотни; голоса 5 бюрократов не должны заметно повлиять на ход выборов. Сейчас же они, фактически, голосуют дважды: непосредственно, а затем - подводя итог. Если итог без сомнений, то и повлиять нельзя, если итог на грани, то фактически включаются в дело повторные голоса бюрократов. У нас ведь администратор, принявший участие в обсуждении удаления статьи, не подводит итог по этому обсуждению. Есть некоторая аналогия. --MeAwr77 10:14, 25 мая 2013 (UTC)

Я бы порекомендовал коллегам, увлекающимся теориями заговоров и тайных обществ, перечитать ВП:ПДН. То, что четыре бюрократа проголосовали на этих выборах практически синхронно - чистая случайность, произошедшая по-моему впервые, мы не обсуждали между собой ни кандидата, ни тем более намерения проголосовать. --Lev 12:06, 25 мая 2013 (UTC)

• Наоборот, если они будут голосовать в конце, то это больше будет похоже на попытку повлиять. А так у них нет никаких предположений, что там будет в итоге, с каким процентом, потребуется ли вмешательство бюрократов - ничего этого даже предполагать нельзя. Поэтому обычно бюрократы у нас голосуют среди первых, вон хоть на выборах в АК кажется уже отметились все. -- ShinePhantom ^(обс) 18:05, 25 мая 2013 (UTC)