Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели/Архив/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Повышение ограничений

Предлагаю повысить ограничения. Основываюсь на примере участника Demon www он проголосовал за множество шаблонов, у него было 8 правок в пространстве статей, при этом после того как он проголосовал в википедии он больше не появлялся. Служебная:Contributions/Demon_www. Посему считаю ограничение в 3 правки смешным и формальным. Голосование За для участников поднять до 20 правок, для анонимов до 50 правок. Tat1642 11:19, 29 декабря 2008 (UTC)

Я голосую За, но мне интересно, неужели никому нет дела до правил, неужели никто не заходит на страницу обсуждения довольно популярной страницы? --WindEwriX 18:30, 7 января 2009 (UTC)

На себе убедился, что никому. Вы бы тоже откоментировали в Неделя прошла --Tat1642 20:13, 7 января 2009 (UTC)

За --Сэл 10:21, 8 января 2009 (UTC)

Против Это ограничение и должно быть формальным. Это замок от честных людей, некое усложнение написания автоматических ботов. Никакое ограничение по количеству правок ничего не гарантирует. Чего реально можно добиться повышением ограничения до нескольких десяток правок, так это отказа части добросовестных не-вики-гиков от вовлечения в проект.

Важно понимать, что отсечение недобросовестных пользователей не является нашей самоцелью; когда ограничительные меры начинают противоречить основным задачам, следует допустить (смириться с) возможность недобросовестного поведения.

Assargadon 19:29, 8 января 2009 (UTC)

Против. Полностью согласен с пользователем Assargadon. Виктор Ш. 15:06, 16 января 2009 (UTC)Участник:Виктор Ш.

За --Dimabel^× 11:11, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. — Tat1642 11:47, 8 мая 2009 (UTC)

Категории

А кто поставил на главной категории Христос и Рождество ? --RusRec13 22:02, 5 января 2009 (UTC)

• Хм действительно, но как я понимаю это не специально, они добавились вместе с шаблоном о рождестве, как его уберут категории пропадут, не страшно. --Tat1642 23:01, 5 января 2009 (UTC)
  • Честно я забыл о чем я спрашивал, а в чем обсуждение заключается? --RusRec13 21:46, 11 января 2009 (UTC)
  • Вспомнил, ну и хорошо )) --RusRec13 21:47, 11 января 2009 (UTC)

Подведение итогов

Давайте подводить итог проделанной работы? По примеру Тематической недели. Будет интерестно посмотреть. --balelьщик 16:30, 4 февраля 2009 (UTC)

• Предложение интиресное я бы и сам занялся, как вы себе это представялете? —Tat1642 16:34, 4 февраля 2009 (UTC)
• Хорошая мысль. Это поможет показать, кто что делает. По раскритикованному синдрому Туррета, если читать выше, ничего, видимо, сделано не было. Пару статей о Буше, написанных в рамках РН, вынесли на удаление, там же сейчас решается судьба второстепенных персонажей «Горя от ума». А сейчас у нас все должны работать над СССР. За три дня три правки. Одна из них моя, поставил старую карту взамен удалённой несвободной. Так что итоги будут полезны. --WindEwriX 16:37, 4 февраля 2009 (UTC)

  Даже более чем полезны, вы вспомнили злосчастный Синдром Туретта, так вот в будующем подведение итогов, поможет определять наиболее интиресные сообществу темы и поможет нам улушить проект. —Tat1642 16:41, 4 февраля 2009 (UTC)

  Ладно я создам пробную страничку, а вы выскажитесь. —Tat1642 17:03, 4 февраля 2009 (UTC)

  Википедия:Кандидаты на работу недели/Итоги, подвел итог по последней неделе, когда в недели участвует одна статья там легче, а когда несколько приходится делать таблицу. —Tat1642 17:42, 4 февраля 2009 (UTC)

  Теперь будем подводить итоги. Работка может и неблагодарная, но показательная. Честно я могу припомнить только старые успехи — Свифта и заполнение шаблонов о ММКФ и дрейфующих полярных станциях. Ещё одно лекарство от склероза. Вот только архивировать придётся частенько, уже после этой недели будет большая таблица по ВС СССР в ВОВ. --WindEwriX 17:54, 4 февраля 2009 (UTC)

  В таблице про ВС я думаю все статьи включать ненужно (точнее невозможно) —Tat1642 18:02, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Каждую неделю будем подводить итог по созданным и хорошо улучшенным статьям вот здесь. --balelьщик 05:07, 5 февраля 2009 (UTC)

Технические моменты

В связи с тем, что в верхней секцие находятся лидеры, периодически обновляемые, возникают некие технические неувязки. Причина в том, что невозможно дать ссылку на заголовок, содержащий шаблон {{tl}}. Результат будет выглядеть плачевно — [[#{{номинация}}|номинация]] либо[[#{{номинация}}|номинация]]. Видя, как люди мучаются, не нажимая на кнопку предварительног просмотра [1][2][3][4] Поэтому предлагаю использовать специально предусмотренный для этих целей шаблон {{якорь}}, используя его {{якорь|номинация}}. Мнения? --WindEwriX 17:22, 6 февраля 2009 (UTC)

• Полностью за, но только не всегда а лишь в случаях с пдобными сложными названиями. —Tat1642 17:24, 6 февраля 2009 (UTC)
  • Ну я и имею в виду текущую ситуацию с лидерством исторических провинций Японий и Солнечной системы, на которые нельзя дать прямых ссылок. --WindEwriX 17:26, 6 февраля 2009 (UTC)

НГ

Для того, чтобы статья оставалась в списке номинантов, необходимо, чтобы она 
получила два голоса, кроме голоса номинатора, в первые 10 дней номинации, ещё 
два в течение следующих 20 дней, и далее в среднем минимум два голос в месяц.

Мне кажется надо изменить с "минимум два голоса в месяц" до "минимум три голоса в месяц", или же изменить месяц до 20 дней. Обосновываю это тем, что проект стал популярнее с момента создания шаблона, на данный момент бум номинаций прекратился, что я считаю очень плохо сказывается на проекте, победжают те статьи которые висят здесь более двух, а то и трёх месяцев, на данный момент у нас 7 номинаций с "необходимым числом голосов 9", 11 голосов они получат только через месяц, с моей точки зрения это не даёт списку номинаций обновлятся, жду ваших коментариев. —Tat1642 17:45, 6 февраля 2009 (UTC)
Пример как будет: [5]

• Согласен, что избрание на работу недели номинаций, последние голоса за которые были отданы ещё в прошлом году (все «девятиголосники» кроме „Прав человека“), не является хорошим итогом. Но чтобы изменить что-либо в шаблоне нужны две вещи — поддержка бо́льшего количества участников, чем двое (всё же не якоря ставим) и технически грамотный участник, который сможет исправить, не навредив, а то меня эти {{#expr}} пугают, хотя подобным уже занимался, но только с простейшими операторами. --WindEwriX 11:17, 7 февраля 2009 (UTC)
  • Я думаю технический аспект не так страшен, если ставить с 30 на 20 дней, то там да, надо будет обратиться к знаюшим, а если сменить +2 на +3 то совсем не страшно, про якоря вы верно заметили. —Tat1642 11:20, 7 февраля 2009 (UTC)
    • Не вдаваясь в подробности, что лучше, могу точно сказать, что я За, за любую идею, так как админы сами себе ищут работу, убирать в архив, занимает столько же времени сколько и выставлять, зачем вообще тратить на это время. Чем реже, тем лучше. --RusRec13 21:00, 7 февраля 2009 (UTC)

Отлично, уже хоть какая то картина выресовывается, у нас есть варианты, либо повысить с +2 (за месяц) до +3, либо понизить +2 (за 30 дней), до +2 (за 20 дней). Также хочу предложить +3 а не +2 за первые 10 дней. Кому какой вариант больше нарвится? —Tat1642 07:58, 8 февраля 2009 (UTC)

• Первые дни, последние дни, это вообще не учитывается, посещаемость этой тсраницы не влияет ни на что, то етсь я хочу сказать, что посещаемость страницы и соответсвенно голосование идет гладко, примерно, равномерно. Поэтому здесь выбор: повысить с +2 (за месяц) до +3; либо до +2 (за 20 дней). ИМХО! --RusRec13 09:22, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Я за 20 дней, как остальные? —Tat1642 10:15, 8 февраля 2009 (UTC)
• Надо бы позвать ещё парочку человек, дабы они тоже высказали своё мнение. Тогда и решим. --WindEwriX 11:10, 8 февраля 2009 (UTC)
• По большому счёту, справедливо. Как показывает практика последнего месяца, ни "Горе от ума", ни "Синдром Туретта" должного внимания участников не привлекли. Мне лично больше нравится вариант 2 голоса/20 дней. Потом почистим авгиевы конюшни, и надо, мне кажется, создать некий проект, может, или просто команду, которая бы после внутреннего обсуждения предлагала на работу недели важные и интересные темы по текущим событиям и из списка обязательных для всех Вики статей (там мы в рейтинге Вики на 6, вроде, месте, но всё не настолько хорошо, как кажется). --Усама ибн Саддам бен Ёрик 12:26, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Проекты здесь особой популярностью не пользуются, а вот команды очень даже работают, недавно "Итоги" запустили, вот. А про важые темы потом напишите по больше, интиресная идея, но пока не представляю как можно будет осуществить. —Tat1642 12:33, 8 февраля 2009 (UTC)
    • Я тоже за команду. Проекты имхо по большей части не самые удачные дубли порталов. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 15:30, 8 февраля 2009 (UTC)
• Мне кажется что лучше оставить как есть. Я придерживаюсь несколько иной точки зрения на этот вопрос, по мне лучше когда тема несколько выдерживается на этой странице (как вино хорошеет с годами =), приблизительно этот же вопрос рассматривался в первой теме на этой странице. Я например захожу сюда пару раз в месяц проголосовать за устоявшихся кандидатов, и даже не следил до недавних пор за страничкой. Советую вынести это предложение на ВП:Ф-ПРЕ, потому что наверняка не все знают о идущем здесь обсуждении, спасибо что меня пригласили, а за той страницей следит куда больше участников. --Insider ⁵¹ 16:19, 8 февраля 2009 (UTC)
• Сейчас тут не такой завал как был раньше, поэтому вводить более жесткие рамки это равносильно ограничению в выборе, вообще неплохо было бы провести анализ допустим последнего квартала 2008 и 2009, что было бы выбрано в случае таких правил. Попробую ближе к ночи заняться. --Insider ⁵¹ 16:37, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Проблема в том, что "выдержанные" статьи, не очень интиресны сообществу сделать такой вывод можно посмотрев на обсуждение вывод, или проделав свой анализ итогов. Поэтому прошу вас ещё подумать над плючами и минусами. Кстати вот наглядный пример [6], это то как будет выглядеть шаблон с 20 днями, там где написано (+число) это значит то, что было бы с 30 днями. —Tat1642 16:43, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Кстати если взглянуть на то, что из себя представляет изменение на тествики, всё куда мягче чем кажется с первого взгляда. —Tat1642 16:43, 8 февраля 2009 (UTC)
    • Думаю на форум идти не стоит, а разослать всем тем, кто активно принимает участие именно в этом проекте, т.к. что бы понять что из себя представляет изменение и то, для чего его хотят сделать, нужно в этом проекте обитать. —Tat1642 16:45, 8 февраля 2009 (UTC)

Даже получается, что выдержывать никто мешать не будет, если тема интиресная, за неё проголосует достаточно человек, чтобы она осталась висеть и рано или поздно вышла в свет, улушиться лишь процес отбора статей, а соответственно ускорится обновление номинаций —Tat1642 16:55, 8 февраля 2009 (UTC)

• Я извиняюсь, но я уже высказался и больше не могу задерживаться здесь, подвиду итог: если отправку в архив (подвал, или еще как назвать) делает бот, батник или любая другая автоматизированная система, то я за "2 голоса в 20 дней", а если человек, ему удобнее знать когда начинается и заканчивается месяц, то я за "3 голоса за 30 дней (или месяц)". Всех благодарю, думаю без меня решите правильно. --RusRec13 18:05, 8 февраля 2009 (UTC)

  Жалко, что вы убигаете, но еслия скажу так, что это делает человек, очень часто это делаю я и поверьте мне я никогда не считаю когда кончится месяц, потмоу что для эого нужно посмотреть когда была вынесена номинация, но ладно возьмем на заметку. Кстати там не месяц а ровно 30 дней 2592000 секунд —Tat1642 18:08, 8 февраля 2009 (UTC)

• Лучше оставить всё как есть balelьщик 10:36, 9 февраля 2009 (UTC)
  • Аргументы? —Tat1642 11:35, 9 февраля 2009 (UTC)
    • Ну впринципе я согласен За изменение правил с "минимум два голоса в месяц" до "минимум три голоса в месяц". Но с другой стороны многие хорошие номинации не пройдут, и получится так, что на голосовании будет 1-2 статьи, и выбирать будет нечего. Но попробовать можно. balelьщик 13:01, 10 февраля 2009 (UTC)

  Дефицитом номинаций проект страдать никогда не будет, к томуже куда легче поднять популяность проекта чем её понизить, я думаю можно приступить к изменению НГ, сейчас открою голосование внизу. —Tat1642 13:06, 10 февраля 2009 (UTC)

  честно скажу, все не осилил прочитать после моего итогового поста, но понял что делает отборку какой-то скрипт Калана (извините смешно название или опечатка). Прошу ответить четко, эта процедура автоматизированная или нет, ведь я уже дал ясный ответ, так что после ответа на мой вопрос я проголосую. Благодарю за терпение ;) --RusRec13 13:42, 10 февраля 2009 (UTC)

1. Нет, Kalan сделал новый скрипт специально для этого обсуждения, сейчас действует старый скрипт, но он лишь высчитывает необходимое кол-во голосов, в архив номинации отправляет человек, когда видит что необходимо голосов меньше чем есть на самом деле, но то, что вы написали что кто-то, что-то высчитывает это уж извините бред =) —Tat1642 13:45, 10 февраля 2009 (UTC)

Голосование

2 голоса за 20 (а не 30) дней

1. За Я за этот вариант, впринцыпе они равнозначны, но этот быстрее даст результаты, к томуже благодаря знаниям участника Kalan, скрипт уже готов, а +3 я думаю будет сложнее сделать. —Tat1642 13:06, 10 февраля 2009 (UTC)

   Вот кстати наглядный скрипт сделаный Каланом, в скобках число которой должно быть при нынешнем скрипте. testwiki:Template talk:NG —Tat1642 13:24, 10 февраля 2009 (UTC)

2. За --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:20, 10 февраля 2009 (UTC)
3. За 20 дней, потому что 3 голоса даст через первые 10 дней 4 голоса, далее 7 и т. д., что может слишком рано отсеять тему. Не нужны нам слишком драконовы меры. --WindEwriX 15:42, 10 февраля 2009 (UTC)
4. Из всех практически одинаковых, считаю этот более эффективным, запоминающимся и простым (для скриптов, как я понял). Думаю что я не ошибся. --RusRec13 20:32, 10 февраля 2009 (UTC)

3 голоса (а не 2) за 30 дней

1. За Зачем месяц то сокращать? 3 голоса за 30 дней отличный вариант. --balelьщик 13:08, 10 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий:, долго ждать придется, а соответственно обновление номинаций будет происходить реже, но маштабнее, плавность всегда лучше. —Tat1642 13:10, 10 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий:, обратите внимание что текущего варианта Tat1642 воообще не привёл, я его добавил пунктом ниже. --Insider ⁵¹ 13:59, 10 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий:, обратите внимание что текущего варианта Tat1642 воообще не привёл, из-за того, что абсалютное большиснвто высказалось за изменение, прменогоблагодарен, что вы его добавили пунктом ниже. —Tat1642 14:02, 10 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий:, согласен, что это просчет, но думаю это ошибка человеческой не продуманности чем тактика, хотя и заметно упорство участника всех подводить к 1 варианту. :) А поповоду "Зачем месяц то сокращать?" а причем здесь месяц или год, все "время" это один бесконечный промежуток, и какая разница во скока он начался, или закончился, вы предложили ту же идею в принципе, 1 к 10, только итог будет подводится позже. --RusRec13 20:39, 10 февраля 2009 (UTC)

2 голоса за 30 дней (как сейчас)

1. За Не вижу смысла в изменениях, никакого завала, в отличии от прошлого года, на странице выдыижений нет. --Insider ⁵¹ 13:27, 10 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий: Без приглашения сюда участников с какого-нибудь из форумов считаю голосование необъективным. Повторюсь: многие не следят за страницей, а участвуют только в избрании несколько раз в месяц. Напомню что в прошлый раз попытка изменения правил выдвижения статей в проекте выносилась на всеобщее голосование. --Insider ⁵¹ 13:27, 10 февраля 2009 (UTC)

   Комментарий: Хорошо, позову, завала нет, но зато Архив удаленных номинаций последний рас пополнялся 10 дней назад и если вы посомтрите на нынешнюю ситуацию с НГ, то поймете что следующие отсеивание будет очень не скоро. —Tat1642 13:32, 10 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

А сколько голосование будет длиться? --WindEwriX 15:45, 10 февраля 2009 (UTC)

• Ну к результату мы пришли, изменение необходимо, сейчас осталось только дождаться когда все решат какое именно, в моем представлении это пока все кто принимал участие в обсуждении выше не отпишутся. —Tat1642 15:49, 10 февраля 2009 (UTC)

  Я так понимаю всё, 3 за 20, один за 3 и один против. Или лучше до завтра подождать? —Tat1642 17:55, 10 февраля 2009 (UTC)

  Исправил, в архив уходит только номинация про сверхвысокие здания в остальном ситуация замечательна. —Tat1642 10:32, 11 февраля 2009 (UTC)

• Хорошо было бы еще набрать голоса хотя бы до 10, а так не ясно все равно, вероятность истины мала. --RusRec13 20:35, 10 февраля 2009 (UTC)

  Конечно хорошо было бы, но мало народу сюда заходит и этим интиресуется, а те кто и зайдут наврятли углубятся во все тонкости. —Tat1642 20:40, 10 февраля 2009 (UTC)

  Ну значит избрали 4 против 1, что еще ждать, если знаете что не кого звать, чего медлить, так можно просидеть еще пару дней и тогда решить. Все считаю голосованием закрытым. --RusRec13 13:34, 11 февраля 2009 (UTC)

• Судя по всему уже всё поменяли, просьба тогда и преамбулу изменить. --Insider ⁵¹ 17:07, 12 февраля 2009 (UTC)

  Ой, запамятовали. —Tat1642 17:10, 12 февраля 2009 (UTC)

{{На работу недели}}

Я внёс изменение в шаблон {{На работу недели}}, чтобы было легче найти номинацию при захождении на страницу обсуждения кандидата. Обращаю на это внимание общественности --WindEwriX 16:04, 15 февраля 2009 (UTC)

• Отлично! —Tat1642 17:43, 15 февраля 2009 (UTC)

Теперь то же самое сделал и с его аналогом {{Являлась работой недели}} — второй параметр — это номер архива, если статья избрана давно.--WindEwriX 11:15, 22 февраля 2009 (UTC)

"Знак отличия" согласно Итогам

Предлагаю, согласно итогам, вручать некий "знак отличия", не орден, а именно шаблон, в котором будет говорится, мол, вы проявили наибольшую активность в течении недели в работе над статьёй/списком/темой и мы высказываем вам особую благодарность. Я представляю себе шаблон, наподобие "избраная вами тема...", то есть как этот

Только конечно с другим текстом. Вы как? —Tat1642 18:43, 16 февраля 2009 (UTC)

Ну, я не против, даже можно поступить так: набрал 5 (число условное) таких благодарнастей — ковыряй в пиджаке дырочку для медали. --WindEwriX 16:56, 17 февраля 2009 (UTC)

Почему бы и нет. —Tat1642 16:58, 17 февраля 2009 (UTC)

Вот набросок, как вам?

—Tat1642 17:49, 17 февраля 2009 (UTC)

Хорошо, но первый параметр немного пугает. Надо б {{...|2009|07|09.01.2009|...}} --WindEwriX 17:55, 17 февраля 2009 (UTC)

{{Участник:Tat1642/набросок|год=2009|неделя=07|с=9 февраля|по=15 февраля|всего=9}} Вот так? —Tat1642 17:59, 17 февраля 2009 (UTC)

Можно и без параметра {{{по}}}, ведь сообщение о избрании без него обходится. --WindEwriX 18:06, 17 февраля 2009 (UTC)

Слишком много параметров, путаница будет, я срздаю {{Победитель СРН}} —Tat1642 18:08, 17 февраля 2009 (UTC)

Сделано —Tat1642 18:26, 17 февраля 2009 (UTC)

• Огромная просьба активируйте саму тему в шаблоне оповещения, в данном случае Украина, так лучше будет, поверьте. --RusRec13 20:45, 24 февраля 2009 (UTC)

Предложите свой вариант текста, куда это можно будет вставить. —Tat1642 20:49, 24 февраля 2009 (UTC)

Или вы о Шаблон:Избиратель СРН —Tat1642 09:12, 25 февраля 2009 (UTC)

Имелось в виду, насколько я понял это. Но здесь я не вижу необходимсти править код шблона. Частенько избираются шаблоны, а сочетание [[{{}}]] ничего не даст, как отображался шаблон, так и будет. Просто в следующий раз, когда буду рассылать эти уведомления поставлю квадратные скобки и дело с концом.--WindEwriX 12:33, 25 февраля 2009 (UTC)

Заморозка

Хочу уточнить. На данный момент в праивлах указано, что номинироваными не могут быть избраные статьи и статьи участвующие в войне правок, также хочу добавить в этот список статьи, которые выставлены к удалению. Взять пример с ЛГБТ персоналями, исход обсуждения КУ почти ясен, шаблон и статья буду удалены, а созданые новые также будут либо моментально удаляться как удалявшиеся ранее, либо на медленное удаление. Само собой разумеется, что при удалении и шаблона и спсика ЛГБТ их придётся отправить в архив, но подобная оговорённость в правилах, никак не повредит. —Tat1642 21:09, 3 марта 2009 (UTC)

• Меня этот список тоже волновал, так как получается как-то нехорошо: призыв делать списки, которые неименуемо окажутся удалены без разговоров. Поэтому внести в правило стоит, но вот формулировка неясна. Может быть, стоит замораживать тему, пока она висит на КУ и не дать ей стать работой до итога по удалению и уже в зависимости от последнего либо раскрепостить номинацию, либо зархивировать без обсуждения, сославшись на КУ. --WindEwriX 14:33, 4 марта 2009 (UTC)

  Отличная идея. —Tat1642 14:46, 4 марта 2009 (UTC)

  Кое что наклепал Шаблон:Заморожено СРН Как тебе? —Tat1642 15:24, 4 марта 2009 (UTC)

  Красная карточка как нельзя кстати. Можно замораживать. Главное, что претензии, если таковые будут, должны направляться не сюда а на КУ. Сделаю подстановочный вариант и закрепляем. --WindEwriX 15:31, 4 марта 2009 (UTC)

  Отлично, я написал документацию к шаблону, если, что непонятно можно сразу смотреть там. —Tat1642 15:39, 4 марта 2009 (UTC)

  Подстановка здесь не нужна, она будет только всё захламлять, шаблон создан для временного писутствия, а не постоянного, поэтому ничего страшного не будет. —Tat1642 15:52, 4 марта 2009 (UTC)

• О ужас! Опять та же ситуация — Список лесбиянок, геев и бисексуалов (†). Придётся опять замораживать? Что вообще делать? P.S. Итогов по прошлой неделе так и нет. Надо б сотворить--WindEwriX 16:24, 18 апреля 2009 (UTC)

Кандидаты на работу недели

Может сделаем чтобы кроме избранных, участвующих в «войне правок» и выставленых к удалению статей нельзя выставлять и хороше статьи? В принципе, их никто не выставляет, но всё же, лучше добавить этот пункт в правила. balelьщик 11:48, 7 марта 2009 (UTC)

• Впринцыпе можно, а с другой стороны и не нужно, я подожду пока, пресоединюсь к мнению бољшинства. —Tat1642 11:57, 7 марта 2009 (UTC)

Думаю, не стоит. Некоторые статьи, давно избранные (не то что хорошие, но и избранные) сейчас никак не тянут на «титул». Можно, конечно, лишать «хорошести», а можно дорабатывать. С уважением --Эшер 12:32, 7 марта 2009 (UTC)

• Хорошим статьям стоит оставить право на номинацию, так как хорошая статья не является пределом совершенства и ещё может получить статус избранной, если её доработать. Тем более, вынос сюда хороших статей, над которыми осуществляется подготовка к разжалованию, может помочь им сохранить статус. В общим Против--WindEwriX 16:58, 7 марта 2009 (UTC)

Снятие голосов и номинаций

Предлагаю оговорить возможность/невозможность снятия своих голосов и снятия своих номинаций, данная возможность не оговорена в правилах, однако был случай (давно) снятие своей собственной номинации участником по незнанию, а случаи со снятием своих голосов происходят часто, посему предлагаю это оговорить. Моё предложение таково: пользователь имеет право отменять свои голоса, заключая их в скобки <s></s>, аргументирую это тем, что участник лучше знает, какая тема на его взгляд достойна быть работой недели, поэтому если он увидет более интересующую его кандидатуру, какое право мы имеем ему запрещать высказать большую поддержку ей, когда проект действует по одобрительнуму принцыпу. Снятие номинаций самим номинатором предлагаю разрешить только в том случае, если номинацию не поддержал ни один участник, если же хотя бы один высказался за, снятие уже будет считаться нарушением. Вот такие дела. —Tat1642 17:43, 8 марта 2009 (UTC)

• Это вы про это вспомнили? Считаю, что зачеркивать свои реплики может каждый желающий и это не будет противоречить правилам. Также можно будет написать, что тема считается не поддержанной никем, если за неё не отдано не одного голоса, подходящего по правилам, либо если все голоса отозваны. В целом согласен, пусть пара человек ещё отпишутся и закрепим--WindEwriX 17:55, 8 марта 2009 (UTC)

  Именно про это. То, что тема не поддержана никем если голосовали не по правилам итак расписано в правилах, только в каждом случае отдельно. —Tat1642 17:58, 8 марта 2009 (UTC)

  Участник:Tat1642/5 — набросок. —Tat1642 20:45, 8 марта 2009 (UTC)

За --balelьщик 10:13, 9 марта 2009 (UTC)

• Итог понятен, готово. —Tat1642 15:56, 9 марта 2009 (UTC)

Альтернатива

Наша альтернатива Википедия:Проект:Правим дружно! отправлена в топку, обращаю на это внимание--WindEwriX 17:12, 3 апреля 2009 (UTC)

• Нету у нас больше альтернативы. —Tat1642 17:22, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Ну ниче, все убывает - все прибывает! Значит упор будем делать на этот проект --RusRec13 20:25, 7 апреля 2009 (UTC)

Орден

Итоги потихоньку, хилинько, но работают и у нас есть уже свои "двоичники" =P, но не в том смысле в котором вы подумали, участник Aleksb1 дважды стал отличником работы. Считаю, что в случай трёх отличий любого участника, можно давать орден, вы как? И кто здесь его нарисует. —Tat1642 16:52, 9 апреля 2009 (UTC)

• Да, думаю можно и за 3 отличия. Думаю, можно найти что-нибудь подходящее можно на викискладе в категории Barnstars или Wikimedia user awards. Лично мне пришла в голову такая идея: за 3 отличия выдаём бронзовую, за 6 — серебряную, а за 10 отличий — золотую статуэтку.

• 
• 
• 

По-моему красиво--WindEwriX 12:27, 14 апреля 2009 (UTC)

• Не дурно, я думаю можно в таком порядке, 3-5-8 —Tat1642 13:41, 14 апреля 2009 (UTC)

  Порядок согласуем, когда понадобится. Кстати, надо бы подвести итог по Марку Твену, героям России и Обаме. Я по Обаме не подводил, потому что сам накрапал одну статейку. --WindEwriX 13:49, 14 апреля 2009 (UTC)

  Ладно, сегодня-завтро попробую подвести итоги, но по Обаме уж очень прошу, сделай, хотя бы не итог окончательный, а как обычно список изменений/созданий, там ведь не много. Основной итог я подведу. —Tat1642 13:53, 14 апреля 2009 (UTC)

Крен

Интересный у нас крен, из 24 статей на номинацию 11 относятся тем или иным образом к России. --Dodonov 09:41, 14 апреля 2009 (UTC)

• Хм =) ну я не думаю, что это плохо. —Tat1642 10:19, 14 апреля 2009 (UTC)
  • Неплохо, но и не очень-то хорошо. Ведь про наши реалии и кроме википедии полно материалов на русском языке. У меня есть хорошие книги и про Москву и про адмиралов. =) А вот если взять, допустим, английскую википедию и понажимать там на "случайную статью" там такие пласты поднимаются, что мне бы никогда и в голову не пришли и материалы про них не самое распространённое явление. Вот их бы в Википедию. Вобщем поищу, чего в англовикипедии есть замечательного, чего неплохо было бы и у нас заиметь, и выставлю на голосование. --Dodonov 17:51, 14 апреля 2009 (UTC)

  Отлично, я только за. —Tat1642 18:14, 14 апреля 2009 (UTC)

Подведение итогов недели

Я так понимаю, этим больше никто не занимается?— Zinaida Prokofievna 21:09, 9 июля 2009 (UTC)

uncyclopedia:ru:Всем плевать--WindEwriX 21:24, 9 июля 2009 (UTC)

Если по поводу удаления застоявшихся статей, то и хорошо, всех время придет. --RusRec13 19:11, 20 июля 2009 (UTC)

Номинация

Я вот в правилах увидел что на номинацию может добавить статью любой без ограничения, а вот проголосовать с ограничением. Не видете неравновесия? Может ограничения такие же ввести, а то получается номинировать любой зарегиный может а вот голос отдавать что более важнее тока с 15 правками. --RusRec13 19:09, 20 июля 2009 (UTC)

Админы, вы следите за этим проектом?

Вот сегодня уже вторник 1 сентября, а новые темы на работу недели еще не висят на заглавной страничке Аду 04:36, 1 сентября 2009 (UTC)

Вообще-то подвести итог может любой. Счас в течении часа сделаю если никто мнея не опередит. --Insider ⁵¹ 06:55, 1 сентября 2009 (UTC)

Опередил. Нужно всё-таки в воскресенье вечером делать, а кто не успел проголосовать, тот в пролете. --Dimabel^× 07:09, 1 сентября 2009 (UTC)

Тогда может, раз опередили, стоит и уведомить всех проголосовавших? (п. 5) =) Нужно делать в ПН, просто можно предварительно сделать заполненный шаблон (по лидерам), если что сменится, то и шаблон поменять. --Insider ⁵¹ 07:14, 1 сентября 2009 (UTC)

Если вечером сделать, может и не изменится. Конечно, если кто-то проголосует то шаблон нужно поменять. А вообще с проектом нужно что-то делать -- итоги совсем не подводят. Может сделать неделю по подведению итогов и совместно подвести их. А потом уже легче будит. --Dimabel^× 07:29, 1 сентября 2009 (UTC)

Уже вечер понедельника, а новых тем также нет. Я бы сделал, только вот не очень разбираюсь с этими таблицами в архивах (надо начинать новую страницу). --Karel 15:42, 28 декабря 2009 (UTC)

Астероиды

Кто-нибудь, наконец, снимет номинацию с голосования? Или голоса, полученные в результате массового спама, засчитываются наравне с другими? 93.80.41.171 07:13, 13 сентября 2009 (UTC)

По участнику

Участник Easy Boy блокирован. Следует ли исключать его из списка подписантов? Lazyhawk 13:21, 9 октября 2009 (UTC)

А почему стоит? Если бы был заблокирован за нарушение ВП:ВИРТ тогда думаю стоило бы. --Insider ⁵¹ 13:29, 9 октября 2009 (UTC)

Его обессрочили, насколько я понял. Lazyhawk 13:30, 9 октября 2009 (UTC)

60-ые годы

Я боюсь что за мои статьи никто не проголосует--83.149.49.134 04:44, 13 ноября 2009 (UTC)

Сочувствую. — GreenStork. 13:26, 13 ноября 2009 (UTC)

47-я неделя

Люди, а у нас на текущую неделю какая статья объявлена "работой недели" ? На главной странице все еще тема прошлой недели висит. -Middle urals 18:53, 17 ноября 2009 (UTC)

Никакая не объявлена. Судя по всему стоит проект заморозить на 2-3 месяца минимум. Даже те кто "голосует" не принимает затем участия в работе над статьями. Исключения есть, но они редки. А вот региональные недели проходят лучше. --Зимин Василий 09:58, 18 ноября 2009 (UTC)

• А не объявлена потому что всем лень оповещать столько много человек. Давно заметил =) --Insider ⁵¹ 12:14, 18 ноября 2009 (UTC)
  • А почему тут Википедия:Кандидаты_на_работу_недели/Архив не отображается ничего с 39-й недели? Как я не изучал вопрос, прогресса так и не достиг. Там ошибки? --Зимин Василий 12:49, 18 ноября 2009 (UTC)

    Подозреваю поэтому. Раньше видимо реже шаблоны избирали. --Insider ⁵¹ 13:17, 18 ноября 2009 (UTC)

• Все равно оповещать надо, я всегда "Работы недели" просматриваю. Правда, правок еще не делал, так как интересуюсь специфической узкой тематикой. -Middle urals 08:33, 19 ноября 2009 (UTC)

Я поделил страницу на 2 части... Не красиво, но работает. --Зимин Василий 13:51, 18 ноября 2009 (UTC)

Ошибка?

Судя по последней версии до архивации [7], вместо темы Живопись должна быть избрана тема Анатомия человека. Написал участнику Zimin.V.G., заархивировавшему голосование, ответа не получил. 95.26.192.176 13:00, 23 ноября 2009 (UTC)

• Была ситуация с тремя темами по 16 голосов. В соответствии с правилами были выбраны две, номинированные позднее. Ошибки нет. — А.Крымов 16:56, 23 ноября 2009 (UTC)
  • Анатомия человека номинирована позже Живописи. Новые темы добавляются сверху. 95.26.192.176 17:08, 23 ноября 2009 (UTC)
    • Да, всё правильно. При равенстве голосов в соответствии с правилами выбирается тема, номинированная позже (то есть провисевшая меньше времени). -- А.Крымов 17:22, 23 ноября 2009 (UTC)
    • Действительно, произошла ошибка. Я бы предложил в её исправление вынести на следующей неделе тему Анатомия человека на заглавную вне конкурса — А.Крымов 17:31, 23 ноября 2009 (UTC)
      • Ну и кто прав? 95.26.192.176 17:27, 23 ноября 2009 (UTC)
        • Вы -- А.Крымов 17:31, 23 ноября 2009 (UTC)

Способ выбора

Может быть, стоит использовать прямое голосование? Две статьи, которые набрали наибольшее количество голосов, становятся работой недели. На следующей неделе пусть обсуждаются новые кандидаты. Почти уверен, что большинство участников, голосуя за какую-то статью, планируют ею занять сейчас или в ближайшее время, но не через месяц или два.--Raise-the-Sail 20:37, 24 ноября 2009 (UTC)

• Хотя предложение разумное, я почти уверен, что многие участники хотят видить любимую тему на заглавной и через месяц и через два, а потому готовы ждать долго -- А.Крымов 20:41, 24 ноября 2009 (UTC)
• На мой взгляд, этому проекту стоит развиваться в сторону тематической недели аналогично региональной. Неделю выбираем тему, неделю готовим страницу с описанием какие статьи нужно создать или дополнить, какие фотографии надо загрузить, а следующую неделю работаем в рамках «Работы недели». При нынешней системе голосования это сделать почти невозможно. --Raise-the-Sail 16:53, 29 ноября 2009 (UTC)

Агитация на ЛСУ

В очередной раз (см. астероиды) пошла агитация на ЛСУ за одну из номинаций. Мне кажется нужно реализовать механизм борьбы с таким спамом вне страниц обсуждения соотв. страниц и страниц обсуждений тематических проектов. --Insider ⁵¹ 13:30, 28 ноября 2009 (UTC)

• Надо вручать орден почётного спамера при каждой такой рассылке, не более — А.Крымов 13:48, 28 ноября 2009 (UTC)

По Симпсонам тоже рассылка пошла. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 13:51, 28 ноября 2009 (UTC)

Решил что про другую... Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 13:52, 28 ноября 2009 (UTC)

• Может быть, разрешить голосовать только тем кто сделал не менее 5 полезных правок в статьях, избранных на прошлой неделе:-). Тогда такая описанная Insider-ом активность пойдёт проекту во благо.--Raise-the-Sail 22:47, 29 ноября 2009 (UTC)

53-я неделя

53-я неделя уже 2 дня как началась, а шаблон статьи для работы недели еще не выбраны и не опубликованы на главной. Это нормально? Softy 11:04, 29 декабря 2009 (UTC)

Там вроде статьи про Новый год и Фридриха Шиллера избраны. В принципе, можно попробовать всё сделать вручную самому, но есть сомнения в вопросе-кто имеет право подводить итог на этой странице? Любой добросовестный участник? Или администратор? Visible Light 11:14, 29 декабря 2009 (UTC)

Избраны, но никто так и не сделал шаблон. И кто должен сделать неясно... Думаю, что может сделать любой участник, предполагающий добрые намерения. Будет время - сделаю. Softy 12:35, 29 декабря 2009 (UTC)

Глянул, вроде обычные участники (не-админы) делали. Поэтому рискнул сие оформить. Если что-можете бить по голове… Visible Light 13:21, 29 декабря 2009 (UTC)

Всё в порядке, только тематическую неделю надо другую поставить, сейчас сделаю. Softy 04:34, 30 декабря 2009 (UTC)

Не получается. Ссылка на шаблон есть, шаблон тематической недели актуальный, а вот в шаблон работы недели не вставляется. Softy 04:49, 30 декабря 2009 (UTC)