Обсуждение Википедии:Чем не является Википедия/Архив/2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия — не гей-клуб

Навеяно вотъ этимъ. А вообще назрело давно. ИМХО пора здесь уже такой подраздел напейсать. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 21:12, 5 мая 2007 (UTC)

Википедия — не изложения сюжетов

Текущая формулировка вызывает недоумение:

Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения

Почему-то понятие «сюжет» соотносится только с понянием «литературное произведение». Тем не менее сюжеты есть и в фильмах/мультфильмах и в играх. Думаю, надо расширить трактовку, просьба помочь по процедуре. --Art-top 07:17, 13 ноября 2007 (UTC)

Заменить "литературных" на "художественных". #!George Shuklin 07:29, 13 ноября 2007 (UTC)

С одной стороны вроде достаточно, но с другой стороны из этого определения выпадают игры, которые к художественным произведениям я бы не стал относить. Кстати, процедура внесения поправок в правила какая? --Art-top 07:31, 13 ноября 2007 (UTC)

Как показала практика, в эти правила лучше ничего без особой нужды не пытаться вносить. Размести предлагаемую формулировку существующего или нового пункта на стр. Википедия:Форум/Правила и сделай на стр ВП:ВУ анонс со ссылкой на форум. Если пройдёт конструктивное обсуждение, то:

• в случае очевидного консенсуса можно внести изменения (перенеся дискуссию в это обсуждение или оставив здесь дифф)
• в случае, когда обсуждение состоялось, но консенсус достигнут не был, можно устроить голосование
• в случае, когда обсуждение не состоялось (тема не вызвала интереса), можно организовать опрос сообщества или (в крайнем случае) голосование

Как-то так. --Kaganer 11:42, 13 ноября 2007 (UTC)

Большое спасибо за консультацию! На форум вынес: Википедия:Форум/Правила#Уточнение формулировки ВП:ЧНЯВ «Википедия — не изложения сюжетов». --Art-top 12:19, 13 ноября 2007 (UTC)

Тире

Что-то у меня возникли сомнения. А разве перед частицей «не» тире ставится? --the wrong man 11:18, 19 ноября 2007 (UTC)

Согласно правилам это тире не требуется, но факультативно может использоваться для усиления, привлечения внимания. Solon 22:49, 19 ноября 2007 (UTC)

Что то я совсем не понял смысла примечания 1. Допишите конкретные действия которые можно и нельзя. --Барра Белый Гепард 18:13, 21 января 2008 (UTC)

Совершенно согласен, тире не ставится между подлежащим и сказуемым, выраженными именами существительными в именительном падеже, если перед сказуемым стоит «не». [1] --pete[r] 08:38, 14 июня 2008 (UTC)

• В принципе, да, но здесь тире играет роль противопоставления и стилистически оправдано как авторский знак. Я предлагаю оставить. Beaumain 20:24, 19 июня 2008 (UTC)

Источник, пожалуйста, иначе можно оправдать всё, что угодно. В энциклопедиях всё-таки используется научный стиль, а не художественный. --pete[r] 11:24, 21 июня 2008 (UTC)

В свою очередь, тут надо обосновать, что правила должны писаться научным стилем =). snch 19:35, 22 июня 2008 (UTC)

Правила являются официальным документом (с определёнными ограничениями из-за характера википедии, но всё же). Ошибся: не научный, конечно, а официально-деловой. Не считаю здесь уместным приводить разницу между стилями, см. Функциональные стили речи. В начале страницы стоит шаблон с текстом «Эта страница является частью правил и руководств Википедии». В каком стиле вы предлагаете формулировать правила и руководства? --pete[r] 13:29, 23 июня 2008 (UTC)

Честно — хрен его знает =). snch 11:53, 24 июня 2008 (UTC)

"Википедия" — подлежащее, выраженное существительным, все остальное — сказуемое, выраженное словосочетанием с главным словом — существительным. В таких случаях тире ставится обязательно. В предложениях в некоторых случаях — нет (что считается пусть не ошибкой, но пунктуационным допущением, неточностью), а в заголовках — всегда. Кроме того, тут тире дополнительно создает "семантическую паузу" в заголовке. Цуканов Кирилл 14:30, 24 июня 2008 (UTC)

Не могу возразить по поводу заголовков, но такого правила никогда не встречал. В Громове (тема «Тире между подлежащим и сказуемым») написано, что «тире обычно не ставится», если перед сказуемым стоит частица «не» (в случае, когда оба члена предложения выражены именами существительными). Меня в школе учили, что никогда не ставится (преподаватель, которому я очень доверяю). --pete[r] 19:55, 29 июня 2008 (UTC)

В предложениях тире (даже перед частицей не), если быть точным, обычно ставится, но есть множественные исключения. Например: если есть противопоставление, выраженное отдельным предложением (или простым в составе сложного), тире не ставится («Вася не хулиган, он просто балуется» (наведите курсор на элементы предложения, чтобы увидеть описание)). Цуканов Кирилл 18:39, 12 июля 2008 (UTC)

В обсуждении приведена ссылка на источник, утверждающий, что тире не ставится. Вот ещё одна (содержание то же самое, но сайт другой): http://rusyaz.ru/pr/ptr.html Обращаю внимание, что там ничего не сказано о допустимости нарушения этого правила и что это пока ещё действующие правила русского языка, хоть и 1956 года. В то же время никто не привёл ссылок на источники, где бы утверждалось, что тире ставить можно. Caesarion 15:16, 15 мая 2009 (UTC)