Обсуждение арбитража:Блокировка участника Dgeise

Арбитраж:Блокировка участника Dgeise#Суть заявки на арбитраж

штоэто?? При чём тут ВП и какие требования к ней? MaxBioHazard (обс) 13:27, 29 августа 2014 (UTC)

• Просто политзаявления не по сути дела. Чтобы их пресекать, наставник и нужен. По делу же я подробнее распишу. Carpodacus (обс) 13:57, 29 августа 2014 (UTC)

Саша, там не только политзаявления не по делу, но и язык только отдалённо напоминает русский, из-за чего сей невеликий по размеру текст нужно прочитать раз пять, чтобы сообразить, что это не угроза судом, а обыкновенное нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Ты уверен, что нам такое нужно? Фил Вечеровский (обс) 15:12, 30 августа 2014 (UTC)

Я уверен, что нам нужно вот такое: Хлыстов, Виктор Викторович, Плеханов, Юрий Сергеевич. Carpodacus (обс) 19:44, 30 августа 2014 (UTC)

Темы действительно нужные, но язык и в этих статьях весьма далёк от идеального. Это означает, что правки заявителя придётся кому-то подчищать от оборотов типа «завод был приватизирован главой группы „Криста“… в частную собственность с новым названием „Сызранский ОАО Пластик“ (здесь должна быть запятая) в котором Виктор Хлыстов занял должность заместителя генерального директора по качеству (здесь должна быть запятая) в последствии став его председателем совета директоров» и «губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным, в рамках проекта „На связи с Губернатором“ на встрече с жителями Сызрани предложил Виктору Хлыстову добровольно уйти в отставку с поста главы города»… Я так понимаю, что наставник эту функцию берёт на себя? --Deinocheirus (обс) 00:42, 31 августа 2014 (UTC)

В принципе, могу, хотя это, конечно, не позволит работать в особо высоком темпе. Я в курсе, что участник испытывает серьёзные проблемы с орфографией и пунктуацией, но количество его ошибок, попадающих именно в ОП, мне не кажется столь критичным. Приблизительно такое же их количество систематически бывает в статьях о популярных мультфильмах, сериалах и т.п., не говоря о других отходах от энциклопедического стиля, но это принято считать терпимым. Carpodacus (обс) 05:59, 31 августа 2014 (UTC)

Мнение Alex Spade

Ух-ты, оказалось и я отметился в блокировках-проверках участника. Имхо, весьма опасный прецедент предлагается в целом.

А в частности (если попытаться таки забыть про обходы, что неимоверно сложно из-за их количества), участник ВП:КДИ так и не освоил - упомянутая тут статья Список градоначальников Тольятти просто таки рассадник нарушений пунктов 8 и 10. Alex Spade 21:02, 1 сентября 2014 (UTC)

Флаги

Если и разблокировать, то снять все флаги (быть может, кроме загружающего) — участник

• не только пишет иногда что-то бессвязное, но и откатывает исправление (а вот ещё один непонятный откат);
• патрулирует явное copyvio с официального сайта (наткнулся на это случайно, более поздние патрулирования не проверял);
• занимается внутренним спамом своей статьи (1, 2…), грубо нарушая ВП:ВЕС, а с ним в статье Зорькин, Валерий Дмитриевич и ВП:СОВР;
• а уж с ПБП… — 1, 2, 3.

NBS (обс) 08:18, 3 сентября 2014 (UTC)

Тут отмена понятна, в предыдущей версии предложение было несогласованным. Скорее вопрос по этой правке, явно не являющейся вандализмом.--D.bratchuk (обс) 08:27, 3 сентября 2014 (UTC)

Богданов, Андрей Владимирович в 2012 году создавал новую ДПР; какое отношение он имел к СДПР, АИ умалчивают. NBS (обс) 08:37, 3 сентября 2014 (UTC)

Мнение lite

Так как я довольно долго "воевал" с этим участником, то вкратце - категорически против разблокировки. Участник неоднократно пытался подкупить меня по почте (в том числе обещаниями "устроить" меня на хорошую работу), грозил судами, десятки раз заводил виртуалов и всячески изворачивался. Что касается работы над статьями - мне он запомнился внесением бессвязного текста-отсебятины, а также откровенно лживых, противоречащих им же сами приводимым источникам, фактов. Если члены АК заинтересуются, могут обратиться мне по почте - есть и кое-какая другая информация. --lite 19:57, 14 октября 2014 (UTC)

Проект решения

Выложен. --Deinocheirus 22:26, 16 октября 2014 (UTC)

2.2. Через месяц арбитрами будет подан дополнительный запрос на проверку учётной записи. Если не будет найдено подтверждений новых попыток обхода блокировки, учётная запись Dgeise будет разблокирована под наставничество со снятием флагов автопатрулируемого и загружающего файлы.

Во-первых, у участника нет флага АПАТ — у него есть ПАТ и сопутствующие ему откатывающий и переименовывающий без перенаправлений. Во-вторых, все флаги проще снять сразу — если участник не будет разблокирован, то они ему точно не понадобятся (зато может появиться отдельная заявка на снятие флагов, по которой всё равно кому-нибудь из админов придётся писать итог). NBS 16:38, 17 октября 2014 (UTC)

• Если он в итоге не будет разблокирован, то какой смысл в возне с лишением флагов? --Deinocheirus 02:04, 18 октября 2014 (UTC)

Мнение Ace111

Нынешняя заявка участника на арбитраж показывает, что он озабочен главным образом самопиаром и, кстати, о разблокировке и не просит. Следовало бы удалить хотя бы рекламные ссылки из заявки и включить более полное описание прошлой деятельности Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2012/02#Abcent88 в проект решения. Мне он тоже слал письма с предложением сумм. По всей видимости, нарушения в случае разблокировки будут продолжаться. — Ace 02:02, 17 октября 2014 (UTC)

• Заявитель пишет о том, что просил его разблокировать, по его просьбе подавались и заявки в АК. Из чего вы заключаете, что он «о разблокировке и не просит», непонятно. Что касается продолжения нарушений — для этого и предусмотрено наставничество с полной премодерацией вносимого контента. Будут нарушения (которых, кстати, с учётной записи Dgeise за полтора года практически и не было, так что тоже не совем понятно, из чего вы сделали такой уверенный вывод) — бессрочную блокировку возобновить дело двух минут. --Deinocheirus 02:18, 17 октября 2014 (UTC)

Обходы блокировки после подачи заявки

Я веду регулярную переписку с участником, и был в курсе обходов блокировки. Это были обходы для написания статей, и я склонен верить Дмитрию, что они были вызваны нетерпением и искренним желанием улучшить проект, хоть бы и во вред себе. Первое объяснение-предупреждение к успеху не привело, но на второй раз я чётко объяснил моему подзащитному, что если он не будет слушать даже наставника, то говорить не о чем: http://funkyimg.com/view/N89U. Я не сообщал об этой переписке коллегам по Арбкому, считая, что я либо сам разрулю ситуацию и тогда ею не стоит осложнять дело, либо, в случае неудачи, просто сразу отзову наставничество. В ответ на упомянутое выше письмо Дмитрий пообещал мне, что обходов блокировки не повторится. Я прошу удостовериться в этом факте и считаю, что если он будет подтверждён, условие месячного запрета на статьи следует удалить из решения или хотя бы смягчить. Carpodacus 04:15, 17 октября 2014 (UTC)

• (ч.м.) Это замечательно, что участник пообещал Вам не обходить больше блокировку, вот для проверки серьезности его обещаний и делается месячный испытательный срок. Мы с коллегами конечно обсудим это предложение, но я весьма сомневаюсь, что есть основания для отмены или снижения срока. TenBaseT 10:47, 17 октября 2014 (UTC)
  • Ну смотри как. Когда Вы писали это в проекте, Вы исходили из того, что участник будет уведомлён в публикации проекта и с того момента для него отсчитывается месячный испытательный срок. В действительности участник был строго предупрежден и сделал отсюда должны выводы ещё в переписке со мной, от 8 октября. По сравнению с проектом решения — разница в 9 дней, а по сравнению с окончательным решением — как минимум, 2—3 недели или даже больше. Это время мой подопечный мог бы уже посвятить написанию статей. Мне кажется, что если необходимым для доверия считается месячной воздержание от нарушений, то абсолютно достаточно будет отсчитывать этот месяц от зарока. Carpodacus 15:13, 17 октября 2014 (UTC)
    • (ч.м.) Хорошо, мы обсудим этот вопрос. TenBaseT 16:04, 17 октября 2014 (UTC)

Окончательное решение

Мы пришли к выводу, что месяц — достаточно небольшой срок, в других случаях участники, искренне хотевшие вернуться в проект, его выдерживали спокойно. Если заявитель не в состоянии вытерпеть лишние девять дней, есть очень серьёзные основания сомневаться в его будущей добросовестности. Поэтому в окончательной версии решения остаётся месяц со дня публикации проекта, то есть запрос на проверку нарушений будет подан 16 ноября. --Deinocheirus 21:21, 28 октября 2014 (UTC)

Дискуссия арбитров

Выложена MBH 08:49, 21 ноября 2023 (UTC)