Обсуждение арбитража:Толкование правил, касающихся именования персонажей

Вопрос по требованиям

Coolak, ваши требования противоречат сами себе. Если АК решит меня заблокировать, то зачем же мне запрещать участвовать в "подобных обсуждениях"? Как я смогу участвовать, если буду заблокирован? --NeD80 20:27, 8 июля 2010 (UTC)

Я не имел в виду бессрочную блокировку. --Coolak 20:41, 8 июля 2010 (UTC)

А сколько вы нам с Ари отмерили вики-заключения, можно поинтересоваться? --NeD80 20:43, 8 июля 2010 (UTC)

На усмотрение АК --Coolak 20:44, 8 июля 2010 (UTC)

Войти соответчиком

.. Еще не поздно? Или подождать, пока приделаете к ВП:599? --Van Helsing 20:37, 8 июля 2010 (UTC)

• Это к кому вопрос?--Yaroslav Blanter 20:39, 8 июля 2010 (UTC)
  • Нуу, я не знаю. Но как-то мне же надо туда попасть. --Van Helsing 22:08, 8 июля 2010 (UTC)
    • К вам же, вроде, Coolak вопросов не имеет. -- deerstop. 09:33, 9 июля 2010 (UTC)

Я считаю свою заявку полностью отдельной от заявки №599, так как там рассматривается исключительно моё поведение в ходе дискуссии, а в моей заявке главным образом рассматривается вопрос о толковании правил. Поведение участников — это лишь дополнение к заявке. Не вижу ни малейших причин объединять заявки. --Coolak 20:43, 8 июля 2010 (UTC)

Вполне очевидно, что Ari заслуживает наказание

Его поведение 100% непозволительно. Кто считает иначе и почему?--Раррар 06:48, 9 июля 2010 (UTC)

• Что это? Пропаганда? Я дважды просил вас аргументировать ваши утверждающие реплики, реакция отсутствует. --Van Helsing 07:19, 9 июля 2010 (UTC)
  • Мне кажется, Coolak привел более чем достаточно аргументов. Раррар 07:39, 9 июля 2010 (UTC)
    • Понятно. Вам "очевидно, что Аri заслуживает наказание", и "его поведение 100% непозволительно", хотя в дискуссии в практически не участвовали. Вот это очень иллюстративно:

Вклад Раррар в МК-конфликт

А у вас тут вообще бессмысленная и непонятная дискуссия возникла. Почему нельзя просто, как нормальным людям, переводить так, как произносят в оригинале? Нет, конечно, смысла в этой дискуссии, если правила требуют переводить неправильно, т.е по правилам транскрипции. Или если есть официальный вариант. Во всех остальных случаях - необходимо переводить така, как произносят в оригинале. Раррар 09:16, 15 июня 2010 (UTC) ---

По поводу Айши и Аиши - там дискуссия еще не закончилась, и там есть "хорошая" официальная версия. А мы обсуждаем пока только одну маленькую поправочку, но с тем, что "именно ОРИГИНАЛЬНУЮ версию рассматриваем". А ваша дискуссия уже исчерпала себя, ИМХО. И, заодно, вам совет - забудьте про английские версии, если оригинальный язык - не английский. Раррар 09:58, 15 июня 2010 (UTC)

Оригинальный язык — английский. Пора бы вам уже ограничиться тем первым предложением, которые вы здесь оставили А то вы явно не в теме. --Coolak 10:01, 15 июня 2010 (UTC)

Ну тогда тем более! Забудьте про китайские имена, если оригинальный язык — английский! Раррар 10:25, 15 июня 2010 (UTC)

Вот это поддерживаю! Coolak 10:31, 15 июня 2010 (UTC)

--Van Helsing 07:48, 9 июля 2010 (UTC)

Я не стал участвовать в дискуссии, так как ничего совершенно не знаю об этой игре. Да и про транскрипцию ничего не знаю. Однако же, я получил ответ в ходе дискуссии на свой вопрос "Почему нельзя просто, как нормальным людям, переводить так, как произносят в оригинале?" от участника Claymore, и прекратил участие. Более того, я понял, что все катится к "судебным искам". Я читал эту дискуссию, несмотря на то, что в ней практически не участвовал, и действия Ari считаю крайне запретными. Раррар 08:00, 9 июля 2010 (UTC)

Аргументов Coolak'a хватает для бессрочного блока... А контраргументов пока не поступило. Ждем. Раррар 08:13, 9 июля 2010 (UTC)

Контраргументов? А арбитры сами не увидят, что, к примеру, "«это вы нас прямо убили, мы хрипим и корчимся в агонии» находится в разделе "Coolak Wins", очень напоминающую надпись в конце раунда в Mortal Kombat? Рассчитывать, что цитаты будут рассматриваться отдельно от контекста, думаю, было не очень хорошей идеей. --Van Helsing 08:19, 9 июля 2010 (UTC)

А вы не заметили, что раздел «Coolak Wins» написан после раздела «Checkmate», названным так администратором Claymore? А ведь та фраза из «Mortal Kombat: Deception» (Аркадный раздел игры «Шахматы» — «Checkmate! Player 1 takes the leader!») Даже если он имел в виду простой «шах и мат», ирония в этом имеется все равно. Я свой раздел так назвал исключительно как ответ на раздел Claymore. Более того, название раздела не имеет отношения к участникам, а цитата Ari «это вы нас прямо убили, мы хрипим и корчимся в агонии» — это слова, адресованные лично мне. --Coolak 08:25, 9 июля 2010 (UTC)

Клеймор не трогал заголовок, его находку выделил в раздел я, обозначив, что приведенный АИ должен остановить дискус. Я позволю себе заметить, что в игре формальностями я безусловный чемпион, но, поскольку считаю такую тактику затягивающей в дурную бесконечность, не буду ее применять и вам советую от нее воздерживаться. --Van Helsing 08:32, 9 июля 2010 (UTC)

Вот уж тем более. В таком случае это ответ на ваш заголовок, а не на заголовок Claymore. Такую тактику, направленную на высмеивание/унижение, я считаю неприемлемой, однако, заметьте, я не стал включать вас в список ответчиков. Давайте не будет оказывать друг на друга влияние подобными заголовками (замечу, что это вы начали и вы же меня научили). Я отправил вам письмо почтой Википедии, где попросил вести себя вежливее. Надеюсь, что вы его получили. --Coolak 08:40, 9 июля 2010 (UTC)

Комментарий: Я считаю невключение меня в ответчики проблемой. Я так же кривлялся и ехидничал, я вставлял высмеивающие, унижающие, и бесючие заголовки. Письмо прочитал, к сожалению, вынужден оставить без внимания. Я вижу в ситуации проблему для проекта в целом, отсутствие книксенов и любезностей оправдано. Никаких целей, кроме продвижки к решению, это не преследует. --Van Helsing 12:23, 9 июля 2010 (UTC)

То есть вы признаёте, что «продвижку к решению» вы осуществляете методом введения в заблуждения других участников по поводу меня, а также ехидными фразами, обращёнными ко мне, но в то же время, обвиняете в чём-то меня? --Coolak 12:26, 9 июля 2010 (UTC)

• Я не могу отследить никакой логической связи между этими двумя репликами, а также с обсуждением, но если это поможет мне попасть в ответчики - считайте, что ответ утвердительный. --Van Helsing 12:32, 9 июля 2010 (UTC)

Попасть в ответчики вам тут ничто не поможет. --Coolak 12:34, 9 июля 2010 (UTC)

Ari - главный нарушитель. Он вел себя так, как будто он в ролевой игре, а не в Википедии. ВП:НПБ. Раррар 08:36, 9 июля 2010 (UTC)

Ari, как я понял, в первый раз оказавшийся в такой ситуации, вел себя на удивление корректно. Лично моя первая дискуссия в похожей ситуации Дядей Фредом охарактеризована как "одно сплошное нарушение". --Van Helsing 08:46, 9 июля 2010 (UTC)

Вообще-то, насколько я увидел, Ari пытался прекратить бесплодную дискуссию, слегка выходя за рамки ВП:ЭП. За это не то что бессрочно, а даже на сутки блокировать несколько поздновато... Дядя Фред 08:49, 9 июля 2010 (UTC)

Извините меня пожалуйста, но его действия отнюдь не слегка выходили за рамки ВП:ЭП. Он занимался вандализмом - это факт. Он нарушал ВП:НПБ. Мне совершенно не важна дискуссия "в похожей ситуации". Вы, на мое "он нарушал, потому что..." ответили "нет, он не нарушал". Без аргументов. P.S. (Вандализма просто море) Раррар 08:59, 9 июля 2010 (UTC)

Самовольные закрытия — тоже ВП:ЭП? Это очень большая степень деструктива, на мой скромный взгляд. --Coolak 08:52, 9 июля 2010 (UTC)

Нет, это — вполне резонная попытка прекратить дискуссию, итог которой уже подведён и дважды подтверждён, поэтому продолжать её бесполезно и бессмысленно. Дядя Фред 12:03, 9 июля 2010 (UTC)

Я не думаю, что у него было право на такую «попытку». Новые аргументы — приводились. Новые участники — появлялись. Это первое. Но в любом случае он попросту не имел права самовольно закрывать дискуссию (да ещё с такими явно выраженными комментариями), поскольку для того, чтобы дискуссию закрыть, все ее участники должны с этим согласиться. Дискуссия не может быть закрыта, если другие участники ее продолжают. Более того, участники (Ari, deerstop, NeD80, An29 и т. д.) вполне могли сами прекратить комментировать мои реплики, тем самым не настрачивая новые килобайты флуда. Вместо этого, они сами же продолжали развивать эту флудильню, а потом делать попытку закрыть дискуссию, якобы для того, чтобы прекратить флуд. Я полагаю, что закрывали они её для того, чтобы нельзя было оспорить их позицию. Если они хотели прекратить флуд, они прекрасно могли банально перестать отписываться в обсуждении. --Coolak 12:09, 9 июля 2010 (UTC)

Мне вот интересно.. на странице заявки фраза участницы deerstop «Coolak, смиритесь» обозначена как "попытка давления". А на странице обсуждения уже Раррар щеголяет фразами "Вполне очевидно, что Ari заслуживает наказание" и т.п., это типа не попытка давления? Это во-первых, а во-вторых кому очевидно? Мне вот вполне неочевидно. Зато мне очевидно, что подаватели иска делают то, что пытаются критиковать у других. --Zimi.ily 10:39, 9 июля 2010 (UTC)

• Это причина моего присутствия в теме. --Van Helsing 10:45, 9 июля 2010 (UTC)

По поводу моих действий уже есть заявка И во фразе «Вполне очевидно» участник всего лишь высказал своё отношение, а во фразе «Coolak, смиритесь» действительно присутствует попытка давления с целью того, чтобы я бросил дискуссию. Раррар ничего подобного участникам не говорил («смиритесь» и т. п.) Как бы там ни было, я не усматриваю в своих действиях деструктивности, но если вы усматриваете, то, как я уже говорил, по поводу меня заявка уже есть --Coolak 10:53, 9 июля 2010 (UTC)

"Некоторым очевидно" и "вполне очевидно" всё-таки разные вещи. В первом варианте - указание на то, что некоторые участники считают, что Ари нарушил правила, а во втором - утверждение, что Ари нарушил правила. Презумцию невиновности никто не отменял. Да и последующая фраза участника Раррар "Кто считает иначе и почему?" мне тоже непонятна. К чему это? Я вообще в толк не возьму. Какая-то странная манера обсуждения - с таким же успехом можно о любом подозреваемом в нарушении (обозначим безымянного участника как X) написать: "Вполне очевидно, что X нарушает правила. Кто считает иначе и почему?". — Эта реплика добавлена участником Zimi.ily (о • в) 11:09, 9 июля 2010 (UTC)

Какое отношение все эти ваши слова имеют к моей трактовке фразы «Coolak, смиритесь»? --Coolak 11:11, 9 июля 2010 (UTC)

Coolak я вас не порадую, но я [1], кажется, что-то типа "Coolak, смиритесь" все-таки говорил. Раррар 11:20, 9 июля 2010 (UTC)

Всё же выгорожу вас Вы там по крайней мере написали советую, т. е. выразили видение вашей позиции. deerstop же напрямую мне адресовала призыв «смиритесь», что я считаю невежливым. Прокомментирую ваши слова — Я вижу текущий вид разрешения ситуации неправильным и сделаю всё, чтобы исправить положение дел. --Coolak 11:34, 9 июля 2010 (UTC)

Ответ Coolak. Фраза «Coolak, смиритесь» в заявке обозначена как "попытка давления", и вы это подтверждаете. Zimi.ily cпрашивает, не являются ли фразы Pappap на данной странице попыткой давления. Это написано выше. --Van Helsing 11:30, 9 июля 2010 (UTC)

Нет, не являются. Совершенно разный контекст. Сравните «Смиритесь» и фразы Раррар. Думаю, всё очевидно. --Coolak 11:34, 9 июля 2010 (UTC)

Моё «смиритесь» означало, что на тему транслитерации было много дискуссий и их итог, как правило, оказывался не в пользу Coolak’а. Это Coolak и счел давлением. Если я правильно его поняла, здесь проблема не в формулировке. -- deerstop. 13:45, 9 июля 2010 (UTC)

Что бы ваше «смиритесь» ни означало, оно прозвучало именно так, в форме давления. Я продолжаю настаивать на этом. --Coolak 13:48, 9 июля 2010 (UTC)

В таком случае, если Вас не устраивает исключительно форма, а не содержание (призыв к Вам прекратить бесплодную дискуссию), то Вам было бы неплохо указать и приемлемую форму. Иначе складывается впечатление, что deerstop виновата исключительно в том, что с Вами не согласна... Дядя Фред 14:44, 9 июля 2010 (UTC)

Она виновата в том, что угнетала меня фразой «смиритесь» и данной фразой хотела вывести меня из обсуждения — это совершенно очевидно. Как я сказал, так и сказал. И не нужно пытаться трактовать мои слова как-то по-другому. Если у вас складывается впечатление, то это не значит, что ваше впечатление меняет факты и мою трактовку. Как я сформулировал свои утверждения, так они и останутся. Я всё сказал. --Coolak 14:54, 9 июля 2010 (UTC)

Я пытаюсь прояснить ситуацию. Вас не устроило слово «смиритесь», потому что оно показалось вам грубым, или моя вина в том, что я «данной фразой хотела вывести вас из обсуждения»? Вам не нравится форма или содержание фразы? -- deerstop. 17:05, 9 июля 2010 (UTC)

Странно, что главным специалистом по русскому языку во всём обсуждении оказался именно Coolak. Цитата от него: "Она виновата в том, что угнетала меня фразой «смиритесь»". Значения слова "угнетать":
1) Ущемлять чьи-л. права, интересы, ограничивать чью-л. свободу; притеснять; эксплуатировать.
2) Вызывать мрачные, тяжёлые мысли, приводить в подавленное состояние; тяготить, гнести.
Соответственно участница deerstop "обвиняется" Кулаком либо в ущемлении и его притеснении либо в отягощении его мыслей, я правильно понял? — Эта реплика добавлена участником Zimi.ily (о • в) 18:26, 9 июля 2010 (UTC)

«Ущемлять чьи-л. права, интересы, ограничивать чью-л. свободу; притеснять» — это присутствует в виде попытки повлиять на ограничение моей свободы методом настаивания на выходе из дискуссии. «Вызывать мрачные, тяжёлые мысли, приводить в подавленное состояние» — всё это у меня вызвалось, и я был подавлен. --Coolak 18:36, 9 июля 2010 (UTC)

Аргументов Coolak'a хватает для бессрочного блока... А контраргументов пока не поступило Раррар 08:13, 9 июля 2010 (UTC)

ВП:НДА! даже если его поведение будет посчитато за нарушение ЭП (чего я не вижу), то единичный случай (всё происходило в одной дискуссии) все-равно не является основанием для бессрочной (Idot 06:15, 16 июля 2010 (UTC)) Я жду решения АК, и протестовать не буду. Но прошу все же не запрещать мне участвовать в подобных обсуждениях. Раррар 06:23, 16 июля 2010 (UTC)

Предлагаю допросить свидетеля Дядя Фред

В связи с тем, что до аргумент о том, что раздел Дяди Фреда (от 16 июня) не является Итогом, появился у Coolak 19 июня, до этого 3 дня он не реагировал, что все называют раздел Итогом, предлагаю уточнить у Дяди Фреда, чем именно является этот раздел. Coolak требовал от Дяди Фреда именно Итог, что проверяется поиском по слову "Фред". Я насчитал 19 вхождений, где Coolak ждет, настаивает и т.д. на Итоге (окончательном решении) от Дяди Фреда. --Van Helsing 07:48, 9 июля 2010 (UTC)

Итог это или нет — это один из самых незначительных нюансов в моей заявке. Вам бы следовало беспокоиться о других её аспектах, а не выяснением того итог это или не итог. --Coolak 07:57, 9 июля 2010 (UTC)

Хорошо, зовем Дядю Фреда, пусть он укажет, итог он провел, или не итог. Раррар 08:01, 9 июля 2010 (UTC) P.S. И дело пойдет быстрее. Раррар 08:02, 9 июля 2010 (UTC)

• Да, я обеспокоен отсутствием меня в строке ответчиков. Решение вопроса о статусе раздела один из важных, вне зависимости от значения, которое придает ему ваша заявка. Тон всего обсуждения не полон официоза, предмет обсуждения - не политический конфликт. Однако, заявка, претензии, и утверждения о том, что раздел Дяди Фреда не озаглавлен "Итог", и потому им не является, построены из предпосылки, что все происходило в галстуках и в присутствии прессы. --Van Helsing 08:05, 9 июля 2010 (UTC)

[2] - свидетель Дядя Фред без протокола сознался, что Итог дважды подтвержден. Поскольку мы имеем всего 3 резюме от администраторов, 1 из них - Дяди Фреда, т.е. подтверждение Итога. Отпираться бесполезно, хотя, конечно, можно заявить, что Дядя Фред четко не указал на свой раздел. --Van Helsing 12:10, 9 июля 2010 (UTC)

Комментарий Фреда — частичное подтверждение, но никак не итог. И он не говорил, что это итог. Так что вы всё же неправы. --Coolak 12:29, 9 июля 2010 (UTC)

По поводу отвода

Заявитель утверждает, что в этой заявке он «главным образом поднял вопрос о толковании правил». Действия же администратора Yaroslav Blanter относились к оценке поведения участника и нет никаких оснований считать, что в вопрое толкования правил он ненейтрален. Таким образом, мне кажется, что отвод стоит отклонить. — Claymore 08:44, 9 июля 2010 (UTC)

В мою заявку также входит дополнительная часть, в которой рассматривается поведение участников. Это, конечно, решать АК, но я всё ещё сомневаюсь в абсолютной нейтральности Yaroslav Blanter (особенно по той части заявки, где рассматривается моя блокировка) --Coolak 08:51, 9 июля 2010 (UTC)

А вот поведение участников является предметом 599-й заявки, так что Вы сейчас подтвердили мнение, что отдельной заявки Вам подавать не стоило. Дядя Фред 12:08, 9 июля 2010 (UTC)

Но а как же первая часть заявки? Она не имеет ни малейшего отношения к поведению. Насчёт поведения — я решил присоединить эти требования к своей заявке. --Coolak 12:19, 9 июля 2010 (UTC)

Да объедините вы эти заявки, АК все равно будет рассматривать ситуацию со всех сторон, и расскажет всем, кто и где был неправ. А то читать неудобно. -- ShinePhantom 13:28, 9 июля 2010 (UTC)

Где логика? Как можно объединить заявку о моём поведении с заявкой о толковании правил? Они вообще имеют что-то общее? --Coolak 13:38, 9 июля 2010 (UTC)

Вы же объединили заявку о толковании правил с с заявкой о поведении других участников? "Помимо вышеизложенного, я имею претензии к следующим участникам по ходу обсуждения:..." - ваша заявка. Ausweis 13:57, 9 июля 2010 (UTC)

Это моя заявка. О поведении участников — это её дополнительная часть. Её основная тема — толкование правил. О поведении участников я решил присоединить к своей заявке, поскольку не считаю нужным уводить это куда-то ещё. --Coolak 14:00, 9 июля 2010 (UTC)

Так и другие пользователи не считают нужным уводить половину разговора по теме в другую заявку. Ваш аргумент был, что заявка о поведении участника и заявка о толковании правил не могут быть объеденены так как у них нет ничего общего. При этом вы объеденяете в вашей заявке эти-же два элемента, значит ваш же собственный аргумент "Они вообще имеют что-то общее?" вы игнорируете. Ausweis 14:08, 9 июля 2010 (UTC)

Там рассматривается вопрос о МОЁМ поведении. Давайте оставим эту бесплодную тему, я не понимаю вашего настойчивого стремления объединить заявки, и я не собираюсь это делать, так как считаю свою заявку отдельной. --Coolak 14:25, 9 июля 2010 (UTC)

Coolak, я Вас заверяю как бывший арбитр — АК рассматривает и поведение всех участников конфликта независимо от того, кого заявителю было угодно включить в заинтересованные стороны, и сам конфликт. И я не думаю, что Вам, Ari или кому-то ещё удастся продиктовать АК, что ему рассматривать, а что нет :-) Дядя Фред 14:55, 9 июля 2010 (UTC)

Smirnoff

Вообще вопрос довольно сложный, и я не вижу однозначного ответа на него. Тем не менее могу предложить некоторый тестовый пример.

Допустим, что английская фирма выпустила компьютерную игру о Второй мировой войне (разумеется, на английском языке), одним из главных героев которой является русский солдат по фамилии Smirnoff, родившийся в 1920 году в Рязанской области. Причина странного написания фамилии очевидна — разработчики очень любят одноимённую водку. Но нам от этого не легче, ибо встаёт вопрос о правильном написании этой фамилии в Википедии на русском языке. Kv75 11:35, 9 июля 2010 (UTC)

• Проект:Компьютерные игры/Дискуссия о транслите персонажей Mortal Kombat#Vice versa :) --Van Helsing 11:42, 9 июля 2010 (UTC)
• "If one insist, that the Orientalist stereotypes in the game are the brainchild of the Anglo-American team, a Japanese company finances the production and oversees the distribution". стр.75. --Van Helsing 11:45, 9 июля 2010 (UTC)

Если разработчики намеренно изменили Smirnov на Smirnoff из-за водки, то почему бы и не использовать это их намерение? Это уже дело русских переводчиков этой игры, как записывать в своём переводе. Сейчас же рассматривается вопрос о толковании именно правил Википедии, а не о подходе к переводу иностранных игр. --Coolak 11:54, 9 июля 2010 (UTC)

• :OMG... Coolak, вы считаете, что КV75 сказал не "встаёт вопрос о правильном написании этой фамилии в Википедии на русском языке", а "вопрос, как переводить фамилию при локализации игры на русский"? --Van Helsing 12:03, 9 июля 2010 (UTC)
  • Что я сказал, то и сказал. Не более того. --Coolak 12:15, 9 июля 2010 (UTC)

Ах да, если разработчиками заявлена национальность персонажа, то мы, как русские, вполне можем написать по правилам русского языка фамилию. В Mortal Kombat национальности официально не заявлены (по крайней мере в играх серии я не видел такого), но даже исходя из предположения, что некоторые персонажи там могут быть китайцами, то, как я уже когда-то говорил, я допускаю написание китайцами китайских имён на свой лад, также как и русскими русских. Это дело языкового раздела. Но в случае с китайцами — мы не китайцы, чтобы делать однозначные выводы. Мы имеем предоставленные англоязычные имена, которые уж точно не являются русскими, чтобы нам делать какие-то выводы. --Coolak 11:58, 9 июля 2010 (UTC)

• Чем вам Elmor с Claymore не китайцы? --Van Helsing 12:03, 9 июля 2010 (UTC)

Не вижу смысла в вопросе. Ок, забудьте эти слова. Как бы там ни было, я уже сказал, что Smirnoff — намеренно изменённая фамилия, и поэтому я не вижу причин, почему бы так и не записать. --Coolak 12:15, 9 июля 2010 (UTC)

• Комментарий: Этот тестовый вариант не подходит к случаю. В случае с персонажами Mortal Kombat оппоненты участника Coolak предлагают передавать имена с одного языка(английский) на другой язык (русский) через третий язык-посредник (восточно-азиатские языки), что кстати осуждает правило ВП:ВАИ. А вот приведённый участником Kv75 пример предлагается переносить только просто с английского на русский. заметна разница? Тем более какие доказательства, что фамилии «Смирнофф» не может быть у русского? Бывают и более необычные варианты фамилий - Кокоть, Тортик, Стропша, Хир и просто Ё, так что среди этого Смирнофф выглядит вполне нормально. Кстати, Смирнофф — это же французский вариант фамилии Смирнов, так что возможно кто-то из его предков перебрался во Францию, а его потомки вернулись в Россию. Вариантов масса, а заниматься Ориссом и считать, что фамилии Смирнофф не может быть, мы не можем. AntiKrisT 15:26, 9 июля 2010 (UTC)

  Нет, мне кажется, что этот вариант очень хорошо иллюстрирует проблему и вполне соответствует случаю. Мы имеем ситуацию, когда в результате (предполагаемого) прохождения имени через один (английский) или несколько (французский и английский) языков-посредников написание имени деформировалось по сравнению с прямой передачей (китайский́→русский или русский→русский). При этом мы в общем случае не знаем, была ли эта деформация намеренной ли нет. В случае ненамеренной деформации могли сыграть роль как неграмотность посредников (разработчиков игры), так и объективные свойства языков (вспоминаем злополучные суси и суши). Если деформация намеренная, то говорить о том, что следует транслитерировать с китайского на русский или с русского на русский, я бы поостерёгся. Kv75 15:46, 9 июля 2010 (UTC)

Простите, но разработчики — никак не посредники. Это создатели. Именно они придумали эти имена для своих персонажей. И, кстати, вы игнорируете мой аргумент с Liu Kang и Shao Khan, когда ДВА игровых имени (Kang и Khan) записываются одним иероглифом по-китайски. Не это ли доказательство того, что разработчики придумали имена сами? --Coolak 16:11, 9 июля 2010 (UTC)

2KV75. Может, оффтоп, а может, поможет. Вот тут Обсуждение участника:Closethesect#Просьба помочь с аутентификацией я прилип по обратной ситуации - у меня есть все три имени, но неизвестен маршрут (английский?->иврит?->русский).

2Coolak, адъюнкт-профессор уже через меня передал, что не надо бы настаивать на том, что имена - исключительно плод воображения англо-американских разработчиков (мое первое сообщение в разделе). К тому же, к игре прилагаются биографии, и упоминаются в журналах (см.ниже). --Van Helsing 16:19, 9 июля 2010 (UTC)

По поводу биографий персонажей — доказательства? Я смотрел их биографии в MK vs. DC, и там не указано, что они китайцы (etc). Знаете, мне всё равно по поводу какого-то там мнения какого-то там адъюнкт-профессора. Вы так и не опровергли мой аргумент по поводу Kang и Khan. --Coolak 16:47, 9 июля 2010 (UTC)

Аргумент по поводу Kang и Khan нужно опровергать каждый раз, как вы его приводите? --Van Helsing 16:56, 9 июля 2010 (UTC)

И что ещё мне интересно, почему когда вас полностью опровергают, вы начинаете обсуждение в новых местах, снова повторяя уже разбитые аргументы? Mistery Spectre 09:44, 8 июня 2010 (UTC)

--Van Helsing 17:01, 9 июля 2010 (UTC)

Здесь после слов "Ууууу, господи! /Сморщился как от зубной боли/" и до слов "Весело с Вами спорить: вырываете часть предложения из контекста, получается, что я не доказывал Вам обратное, а высказался за Вас. Весело и бесполезно. My bad, я опять забыл, что Вам бесполезно что-то доказывать." --Van Helsing 17:04, 9 июля 2010 (UTC)

Пусть в меня плюнет урна с прахом Нестора Махно, если в словах Ari содержится опровержение моего аргумента. --Coolak 17:07, 9 июля 2010 (UTC)

От Elmor'а

• Уважаемые истцы, прекратите искажать мой ник. Elmor 15:18, 9 июля 2010 (UTC)
  • Простите. Один раз случайно дописал букву "e" + Раррар её потом скопировал. Сказывается усталость. --Coolak 16:00, 9 июля 2010 (UTC)
    • Все в порядке, инцидент исчерпан. :-) Elmor 16:05, 9 июля 2010 (UTC)

Полезное от Van Helsing

Перенесено со страницы Обсуждение арбитража:Поведение участника Coolak в дискуссии об именовании вымышленных персонажей.

• http://www.gdragon.ru/article/211/ - Судзинко, Шао Кан, Кано
• http://www.gdragon.ru/article/406/ - Судзинко
• http://www.gdragon.ru/article/284/ - Лю Канг, Шанг Цунг, Кунг Лао
• http://www.gdragon.ru/article/219/ - Шенг Цунг, Куан Чи, Молох
• Старейшие журналы. Бумажные!
• http://gd-archive.ru/files/dendy/dendy_novaya_realnost_21.zip - 17 стр Кунг Лао, Шао Кан, Райден, Кано, стр. 8 - Шао Кан
• http://gd-archive.ru/files/dendy/dendy_novaya_realnost_22.zip - стр.54 тырыдыдым тыдым! Лю Кан! Кун Лао, Шан Цунг, Шао Хан
• http://gd-archive.ru/files/dendy/video_ass_dendy_novaya_realnost_14.zip - стр.72 Лью-Канг (иик), Райден, Кано. Внезапно! стр.74 - Liu Kang - гражданин КНР. Место рождения - провинция Ханан, Китай.
• http://www.gameland.ru/xbox360/mortal-kombat-vs-dc-universe/previews/44231/ - Лю Канг, Шао Кан
• http://www.gameland.ru/xbox360/mortal-kombat-vs-dc-universe/reviews/44667/ - Шэн Цунг и "Лю Кангов" (мн.ч. род.пад.)
• http://www.gameland.ru/post/21899/ - Рэйден, Шанг Цунг, Куан Чи
• Внимание! В приведенном спике ссылок нет данных и анализа по платформам (Dendy/Nintendo/гейм бой/PS/XBox/PC и т.д.), развесовка по платформам и количеству читателей/геймеров займет годы. См. Шаблон:Основные игровые приставки].

--Van Helsing 15:41, 9 июля 2010 (UTC) + дополнение --Van Helsing 16:27, 11 июля 2010 (UTC)

Лично меня особенно радует китайская провинция Ханан. Интересно, что имелось в виду — Хайнань (Hainan) или Хунань (Hunan)? Учитывая, что однажды я полтора часа искал в китайской вики «пекинские ворота Танг Пьен», которые оказались воротами Дунбянь, перепёртыми каким-то восхитительным умницей с Уэйда-Джайлза (Tung Pien), голосую за Хунань. — Ari^✓ 15:46, 9 июля 2010 (UTC)

Придираетесь :) Шаолинь в Хэнане, геймеры по китайской грамоте не АИ, мы же это уже установили. Я вообще против игровых журналов как АИ в именах, они с потолка пишут имена, а авторитетны в геймплее, кодах и прочем. --Van Helsing 15:56, 9 июля 2010 (UTC)

/Растерянно/ Хэнань-то я и не заметил. :D — Эта реплика добавлена участником Ari (о • в) 16:00, 9 июля 2010 (UTC)

• В Китае существует около 50 национальных языков. Различные языки из этого числа относятся к разным языковым семьям. У многих из этих языков существуют несколько диалектов, порой сильно отличающихся друг от друга. Место рождения ничего не говорит о национальности и родном языке персонажа. AntiKrisT 11:29, 15 июля 2010 (UTC)

• И это - тоже не ОРИСС! Раррар 11:35, 15 июля 2010 (UTC)

• Круг отсюда тут в конце.
• Уже неважно, кто по национальности и на каком языке говорит Лю Кан(г). По игровым журналам, признаваемым Coolak как АИ, он гражданин КНР и его именовать по Итогу Elmor. Разумеется, я не могу предотвратить аргумент о том, что родители Лю Кана из китайской провинции Хэнан решили, что с именем Любомир Кенговски будут сложности в Шаолине, и сократили до китайского. --Van Helsing 11:47, 15 июля 2010 (UTC)

• Ангичане придерживались правил транслитерации с китайского? Раррар 12:13, 15 июля 2010 (UTC)

• Какие англичане? о_О --Van Helsing 13:38, 15 июля 2010 (UTC)
• у них нет таких правил, так как это не в их традициях, они и испанские слова тоже не транслитерируют, а пишут по-испански, также как и китайские тоже не транслитерируют (Idot 06:23, 16 июля 2010 (UTC))

• Прошу прощения, но Итог Elmor не подходит. Если указано, что Liu Kang — гражданин КНР. Место рождения - провинция Ханан, Китай. Но ведь в том же источнике, не говориться, что он этнически входит в Хань — основную этническую группу Китая. Значит он может входить также в любой из других 55 народов. У каждого из которых свой собственный язык. «Согласно лингвистической классификации, 29 языков [в Китае] относятся к китайско-тибетской семье, 17 — к алтайской, 3 — к южноазиатской и 2 — к индоевропейской семье». У вас есть доказательства, что Liu Kang — это именно китайско-английская транслитерация, а не XXXX-английская, где XXXX - один из 56 языков Китайской Народной Республики? Я думаю, что нет. А значит применять конкретно китайско-английскую транслитерацию неправомерно. AntiKrisT 13:40, 15 июля 2010 (UTC)

• Понятно. Таких подтверждений нет. Вымышленный персонаж игры Mortal Kombat Л(ь)ю Кан(г) мог быть именован даже на древнем китайском или на узелках. --Van Helsing 13:47, 15 июля 2010 (UTC)