Обсуждение проекта:Киберспорт

Какие киберспортивные базы данных нам нужны?

Йоу. В последнее время активно занимаюсь киберспортом на Викиданных, в частности связываю элементы с различными внешними базами данных по тематике. Для рувики это как минимум означает, что их можно будет подгружать в шаблон {{Внешние ссылки}}. На данный момент созданы свойства для Esports Earnings, Liquipedia и Aligulac (это тематический сайт, посвящённый StarCraft II). То есть для условной Scarlett (киберспортсменка) теперь во «внешних ссылках» можно будет выводить такое:

• Aligulac
• Liquipedia
• Liquipedia
• Esports Earnings

1. Какие ещё базы данных вы хотели бы видеть? Как я понял, в мире контр-страйка HLTV.org играет большую роль, плюс из Ликвипедии можно профили на сайтах организаторов турниров вытащить — play.eslgaming.com, challonge. Что ещё?
2. Если будет добавлена какая-то новая база данных, на которую ссылок из вышеперечисленных нет — условный cybersport.ru — меня, честно говоря, не хватит на ещё один проход по 1500+ элементам и простановку ссылок. Может, тут кто-то изъявит желание присоединиться? ~Facenapalm 14:54, 5 апреля 2023 (UTC)

• Приветик
  1. Если брать CS, то наиболее важной и показательной базой данных будет HLTV, про остальные не слышал. По Dota 2 есть сайт dotabuff.com, там идёт подробнейшая статистика по каждому киберспортсмену, но тут лучше спросить тех, кто про доту пишет, нужно это или нет.
  2. Я в викидате не особо разбираюсь, хотя если нужно просто ссылочку вставить, то могу помочь. Но 1500 элементов я в одиночку я точно не пройду.
  Кстати, а почему у Scarlett (киберспортсменка) во внешние ссылки не подгружаются базы данных? Не нашел че то Dipish mot (обс.) 12:49, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Пока не подгружаются, их нужно будет добавить сюда. Я хочу сначала на Викиданных свойства создать, потом скопом их в шаблон добавить, потом расставить «внешние ссылки» по статьям. ~Facenapalm 13:59, 7 апреля 2023 (UTC)
• 1. Dotabuff отчасти дублирует функционал Aligulac, только для доты, в целом, можно добавить, только ссылку прикреплять на "официальный" аккаунт (с галочкой)
  Для лиги легенд можно добавить ту же Leaguepedia, аналог ликвипедии чисто по лиге, но там намного больше информации.
  (для сравнения: статья про игрока Faker на Liquipedia и Leaguepedia). Возможно могут возникнуть проблемы из-за того, что это .fandom, но я в этом особо не разбираюсь.
  По лиге есть ещё lolpros, сайт по статистикой киберспортсменов (похож на дотабафф) но по его нужности ничего сказать не могу.
  2. В викиданных не сижу, но могу помочь, если будет "гайд" как и что делать. DazzzG (обс.) 13:21, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Свойство для ссылок на fandom уже есть, у того же Faker ссылка на Leaguepedia уже задана через него. Но не уверен, насколько реально будет её подгружать во «внешние ссылки» при необходимости. ~Facenapalm 14:03, 7 апреля 2023 (UTC)

Связывание с cybersport.ru

Привет. На Викиданных создали свойство для cybersport.ru, приглашаю помочь с наполнением. :) @Dipish mot, DazzzG: вы предлагали помощь.

Как связать конкретную статью:

1. Перейдите на страницу Викиданных (ссылка «Элемент Викиданных» в левом меню).
2. Промотайте вниз, до кнопки «добавить утверждение» («add statement», если у вас английский интерфейс). Кликните на неё.
3. Введите в поле ввода «cybersport.ru», в выпадающем меню выберите «код игрока cybersport.ru» («cybersport.ru player ID»). Альтернативно, введите P11721.
4. Справа появится ещё одно поле ввода, скопируйте туда часть ссылки после /players/: https://www.cybersport.ru/players/starcraft-2/scarlett.
5. Справа кликните на «опубликовать» / «publish». Вы великолепны!

Процесс довольно муторный, есть инструменты, которые его упрощают:

• В «Гаджетах» можно включить KeyShortcuts — он добавляет хоткеи, и пункт 2 сократится до «нажмите кнопку A» (латинскую).
• Можно подключить скрипт identifierInput.js, с которым можно будет копировать ссылку на cybersport.ru целиком — скрипт сам обрежет ненужное. Для подключения в свой common.js добавьте строчку: mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:1Veertje/identifierInput.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // [[User:1Veertje/identifierInput.js]]
• Можно настроить скрипт QuickPresets, чтобы появилось отдельное поле ввода для cybersport.ru. К сожалению, с предыдущими двумя инструментами это несовместимо, зато не придётся каждый раз вводить название свойства. Для подключения туда же, в свой common.js, скопируйте:

  quick_props = [
  	{
  		qid: 5,
  		name: "Human",
  		defaults: [
  			{
  				name: "cybersport.ru",
  				pid: 11721,
  				type: "string",
  				values: []
  			},
  
  		]
  	}
  ];
  
  importScript( 'User:MichaelSchoenitzer/quickpresets.js' );
  

Как помочь глобально:

• Вот этот запрос выдаёт список киберспортсменов, не связанных с cybersport.ru (по дисциплинам: CS:GO, Dota 2, StarCraft II; пинганите, если нужен какой-то ещё список) — кликаете на какую-нибудь ссылку, далее по алгоритму выше.
• В Mix'n'match, наоборот, есть список профилей cybersport.ru, которые на момент составления списка не связали с Викиданными. Часть профилей инструмент попытался связать автоматом: в теории можно просто проверять, что он там насвязывал (сверху описание профиля cybersport.ru, снизу — элемента Викиданных), если привязал правильно — нажимать «Подтвердить» (только залогиниться для этого надо). На практике людей связывает плохо, корректных там буквально 2—3 на страницу, остальное ложноположительные срабатывания, к сожалению.

Стахановских подвигов никто не просит, буду благодарен любой помощи. Пять элементов привяжете — хорошо, пятьдесят — вообще замечательно. ~Facenapalm 01:23, 14 апреля 2023 (UTC)

• Круто! Использую скрипт QuickPresets, так вроде удобнее выходит.
  Есть вопросик по викидате: в названии элемента должно стоять ФИО киберспортсмена или его ник?
  Ещё заметил, что проставляемые ссылки на сайберспорт не кликабельны, в отличие от других идентификаторов. Наверное, надо бы чтоб кликабились. Dipish mot (обс.) 12:45, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Я проставляю аналогично с английским. Если там фио - ставлю фио, если ник - ставлю ник DazzzG (обс.) 12:53, 14 апреля 2023 (UTC)
  • @Dipish mot,
    1. Я обычно ник ставлю, можно ИФ. ФИО лучше в «также известно как». Поиск равнозначно ищет по названию и алиасу, основное отличие для нас — если в какой-то карточке будет этот киберспортсмен (например, в поле «победитель»), карточка по-умолчанию подгрузит название, а в карточке мы обычно не в формате ФИО пишем.
    В целом массово лейблы я бы пока не правил, потому что имена при необходимость можно потом будет подгрузить ботом с того же cybersport.ru.
    2. Викиданные традиционно тупят после создания нового свойства. Должны стать кликабельными вскоре. ~Facenapalm 12:57, 14 апреля 2023 (UTC)
• через Mix'n'match проставляю, мне так удобнее))
  А на счёт кликабельности ссылок согласен с Dipish mot DazzzG (обс.) 12:56, 14 апреля 2023 (UTC)
  • Так, я тут обнаружил, что забыл в Mix'n'match прописать номер свойства, в результате чего твои связывания записывались в Mix'n'Match, но не прописывались автоматически на Викиданных. Я их подтянул, ничего не пропало, просто в твоём вкладе первая сотня с лишним связанных айдишников не отображается. Очень сильно извиняюсь, если тебе это принципиально.
    И огромное спасибо за такую масштабную помощь. ~Facenapalm 13:19, 14 апреля 2023 (UTC)
    • Пока продолжаю связывать.
      С ксерами/дотерами там чёт ваше все грустно, по минимуму они на викиданных, с старкрафтерами/лолерами намного лучше ситуация
      Я пока не создаю для них карточки на викиданных, т.к. не уверен на 100 процентов что их нет (может я плохо искал), только для SilverName создал, его там точно не было DazzzG (обс.) 16:52, 14 апреля 2023 (UTC)
      • Просто старкрафтеров я с Ликвипедии залил. Чистка дубликатов и связывание с EsportsEarnings заняли с неделю, так что на ещё одну заливку меня пока не хватит, но в теории можно и дотеров, и ксеров тоже залить. ~Facenapalm 17:44, 14 апреля 2023 (UTC)

Aligulac, cybersport.ru, esportsearnings и liquipedia добавлены в шаблон «Внешние ссылки»

На результат можно полюбоваться тут.
Можно начать расставлять {{ВС}} в статьи о киберспортсменах. ~Facenapalm 15:58, 20 апреля 2023 (UTC)

• А правильно, что "Liquipedia" повторяется 2 раза? Я вижу, что ссылки идут на разные профили (Starcraft и Starcraft 2), но отображаются они одинаково. Может быть, нужно в таких случаях делать уточнение в тексте ссылки? Или это скорее исключение, поэтому нет смысла усложнять? gjrfytn (обс.) 08:45, 24 апреля 2023 (UTC)
  • Разве одинаково? В примере одна из них идет на Starcraft 2, другая на Brood War, профили по наполнению там разные. Или о самом тексте идёт речь?
    Ну это как особенность старкрафтеров, походил, достаточно много таких. В других дисциплинах такое было бы как исключение DazzzG (обс.) 10:52, 24 апреля 2023 (UTC)
    • Это особенность киберспортивных организаций в первую очередь (попробуйте добавить {{ВС}} в MOUZ и клацнуть на предпросмотр). Во вторую — кастеров и ведущих, которым дисциплину менять проще, чем игрокам (Day[9] — ну и статья, прям хоть на КУ неси, — Smix).
      А кроме RTS есть как минимум Valorant, в который перешли кто с квейка, кто с контры, кто с овервотча — в Янушевский, Алексей Анатольевич тоже будет три ссылки, например. ~Facenapalm 13:13, 24 апреля 2023 (UTC)
  • В идеале нужно, но я пока не уверен, как это сделать технически. Пока пометки поддерживаются только для игр (например), но это требовало отдельного костыля в модуле внешних ссылок, плюс все эти пометки уже были заданы на Викиданных. Касательно Ликвипедии я не уверен, что стоит дописывать ещё один костыль ради одного идентификатора, да и сами Викиданные к этому пока не готовы. ~Facenapalm 13:02, 24 апреля 2023 (UTC)

Именование ролей в статьях

На данный момент в руководству по оформлению нет каких-то принятых соглашений по поводу наименования ролей в играх, из-за чего от статьи к статье роли у игроков отличаются в написании:

Dota 2

В английской википедии принято следующее наименование ролей:

1. Carry
2. Midlane
3. Offlane
4. Support
5. Support

У них отсутствует разделение 4 и 5 позиции по названиям — обе роли именуются как «support», 2 и 3 именуются по названиям линий, 1 — carry. При этом в самой игре существует две ситуации одновременно: при ролевом поиске support разделяются на soft и hard соответственно, но в меню героев есть только carry (1,2,3 позиция) и support (4,5 позиция)). АИ на эту тему не искал, так как не о английской вики в целом речь.

Ситуация же в ру-сегменте следующая:

В игре ситуация следующая: при ролевом поиске роли делятся на: 1 — Лёгкая, 2 — Центр, 3 — Сложная, 4 — частичная поддержка, 5 — полная поддержка. В меню выбора героев деление только на «керри» и «поддержка».

В АИ ситуация следующая: 1 — единогласно керри, 2 — мидер, 3 — имеют и как хардлейнер (сомнительные/старые АИ), так и офлейнер/оффлейнер, 4 — саппорт четвёртой позиции/саппорт, 5 — саппорт пятой позиции/ саппорт/фулл-саппорт, примечательно, что «полная» и «частичная» поддержка в АИ не отражена (по крайней мере, я не нашел), их наименования отличается от сайта к сайту (какого-то общего наименования не прослеживается).

Я предлагаю следующее наименование:

1. Керри (в соответствии с АИ)
2. Мидер (в соответствии с АИ)
3. Офлейнер (в соответствии с АИ и правилами русского языка)
4. Частичная поддержка (в соответствии с локализацией и отсутствием общей позиции в АИ)
5. Полная поддержка (в соответствии с локализацией и отсутствием общей позиции в АИ)

Либо объединить 4 и 5 позицию под общим наименованием «саппорт» / «поддержка» как в английской вики и в соответствии с частью АИ (лично против данного варианта)

CS:GO

В английской вики ролей нет вообще.

В части статей ру-вики использовались (возможно, до сих пор используются) такие роли, как: люркер, энтри-фрагер, саппорт и т. д., но данные роли могут иметь разные игроки (зависят от карты), и, в целом, являются ОРИСС (В АИ не отражено, за исключением цитирования самих игроков, определяются сами игроками).

В АИ есть следующие роли: снайпер, капитан, стрелок/рифлер.

Я предлагаю следующее наименование:

• Снайпер (в соответствии с АИ)
• Капитан (в соответствии с АИ)
• Стрелок (в соответствии с АИ, перевод слова «рифлер»)

League of Legends

Тут желательно высказаться более осведомленным участникам, могу лишь сказать, что в своих статьях я использовал следующее наименование:

• Верхняя линия
• Центральная линия
• Лесник
• Нижняя линия
• Поддержка

Starcraft

Тут прошу высказаться коллегу @Facenapalm. Насколько я знаю, в данной игре с "ролями" все однозначно, но могу ошибаться.

Примечания

DazzzG (обс.) 16:06, 7 апреля 2023 (UTC)

• Dota 2.
  1—3: да, все так и должно быть
  Насчёт саппортов: я посмотрел команды, там везде идёт разделение на четверку и пятерку, то есть, как я предполагаю (а в Dota 2 я почти не играл), саппорты не могут поменяться ролями между собой, следовательно их лучше разделять.
  Если нету четкого наименования этих ролей, то самым лучшим выходом будет использовать «частичную» и «полную» поддержку.
  CS
  В КС все роли, кроме капитана, у игроков постоянно меняются. Насчет снайпера скажу, что, например, s1mple может провести 2/3 матча без AWP (что-то недавно слышал о такой игре), но чтобы на снайпера вставал кто-то другой — редкость, поэтому да, снайпера надо тоже выделять.
  А насчет стрелка против: почти всегда я встречал именно «рифлер», а «стрелка» разве что на cybersport. У самих Нави на сайте тоже «рифлер»[1], так что я именно за этот вариант.
  LoL
  Подождём пока кто-то разбирающийся выскажется, в противном случае попробую прошерстить все варианты названий этих ролей. Хотя уже в глаза бросается «центральная линия», почему не мид?? Dipish mot (обс.) 17:17, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Dota 2
    Да, в доте игрок «частичной» поддержки имеет другой стиль игры, и, в целом, существенно отличается от «полной» поддержки. Поэтому согласен с тем, что объединение под одной ролью «саппорт» исказит информацию
    LOL
    При написании статей брал за основу название линий из статьи League of Legends (так как не имею «игрового» опыта в LOL). Там также есть названия «ролей» в разделе «чемпионы», но они не отображают конкретную роль игрока, а описывают лишь персонажа (уже не говоря о том, что, в целом, любого героя можно взять на любую роль),
    Сейчас навскидку посмотрел названия в АИ, там похожая ситуация с дотой — топлейнер/керри, мидер, ботлейнер, лесник, саппорт.
    Starcraft
    Тут хотел ещё дополнить, что в игре не роли, а расы, но смысл один и тот же. DazzzG (обс.) 18:01, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Я, конечно, давно не слежу за киберспортом, но помню такую вещь в КС как "Мейн снайпер". То есть кто-то другой может отыграть эту роль, но основной всегда один. -- Megitsune-chan 💬 05:23, 30 мая 2023 (UTC)
• В старкрафте игроки обычно играют за какую-то определенную расу, кому какая ближе. Никаких неопределенностей там вроде как не было. Dipish mot (обс.) 18:38, 7 апреля 2023 (UTC)
• В RTS как правило играют за определённую фракцию, они обычно имеют официальный перевод, Для старкрафта это терраны, зерги и протоссы. И хотя в источниках 20-летней давности можно увидеть «земляне» вместо «терраны», не думаю, что тут нужна регуляция правилами — пока конфликтов не было, а там будем решать проблемы по мере их поступления. ~Facenapalm 19:36, 7 апреля 2023 (UTC)
• Вообще, в идеале бы сделать шаблон для составов по киберспорту, где все эти названия будут вшиты в шаблон, по аналогии с футболом/киберспортом на eng wiki. Но вряд ли кто-то этим займется, а мне скилла не хватит такое реализовать DazzzG (обс.) 16:16, 15 апреля 2023 (UTC)
  • Я бы не сказал что тот шаблон удобнее, или зачем он нужен. Просто таблица на пятерых, которая от обычной почти ничем не отличается. Даже роли не прописали блин Dipish mot (обс.) 18:13, 15 апреля 2023 (UTC)

Дискорд

Привет. Мы недавно создали сервер в дискорде для проекта «Компьютерные игры» (инвайт-линк), приглашаю вас тоже. Для работы над киберспортсменами можно будет выделить отдельный канал, а остальное у наших проектов и так общее (например, бот, сообщающий о номинациях на статусные статьи, сообщает и о киберспортсменах тоже; планируемый марафон включает киберспорт, патрулирование пересекается, и так далее). ~Facenapalm 12:36, 27 мая 2023 (UTC)

Проект:Киберспорт/Информационные источники

• Обсуждения по обновлению списка шли ещё в 2022 году, но в итоге тогда всё заглохло. У себя в черновике собрал краткий список источников, если есть ещё какие-то — дополняйте. Ныне существующий список вообще никуда не годится
  Участник:DazzzG/Проект:Киберспорт/Информационные источники (в нем нет заметок о авторитетности только редакционных материалов, надо будет добавить)
  
• Отдельный вопрос стоит с HLTV, в английской Вики он не АИ, у нас в разделе также возникают вопросы на счёт авторитетности, хотелось бы решить на счёт его авторитетности

DazzzG (обс.) 14:27, 3 июня 2023 (UTC)

• А, ой. Я ещё «Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по киберспорту» создавал в 2019, об этой странице не знал. Надо объединить. ~Facenapalm 12:14, 23 июня 2023 (UTC)
• Что-то я не понимаю, а чем плох HLTV? Как минимум для подтверждения фактики? -- Megitsune-chan 💬 12:19, 23 июня 2023 (UTC)
• Да, HLTV не АИ, нет редакторского контроля, вердикт неизменен. Теперь насчет источников. Текущий список полностью дублирует ВП:АИКИ и после объединения проекта КС с КИ до 2022 ориентировки были строго на этот список. –SHOCK-25 (обс.) 10:37, 14 июля 2023 (UTC)
  • Дублировать ВП:АИКИ он после минимального развития (и/или объединения с ВП:АИК) не будет. Будет пересекаться, потому что игровые издания тоже могут писать про киберспорт, но есть чисто киберспортивные издания, вроде Dot Esports; есть спортивные издания, которые пишут про киберспорт, вроде ESPN. Если первое в АИКИ ещё можно добавить (но польза сомнительна), то второго там точно не будет. ~Facenapalm 10:50, 14 июля 2023 (UTC)
    • Нужна одна страница, а не две-три-десять. Сильно распыляетесь. Есть Проект:Киберспорт/Информационные источники и Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по киберспорту, путаться легко. Одну убрать. –SHOCK-25 (обс.) 11:15, 14 июля 2023 (UTC)
      • Я выше об этом написал: создал вторую в 2019, потому что о первой не знал. Эти надо объединить, да. Но не с ВП:АИКИ. ~Facenapalm 11:17, 14 июля 2023 (UTC)
  • «Вердикт» чей? У нас обсуждений на этот счет не было, а то, что происходит в англовики — это их дела. Ваши аргументы против авторитетности я уже обсуждал в одной из тем на удаление, ответов получено не было. DazzzG (обс.) 13:24, 14 июля 2023 (UTC)
    • И вы не смогли их опровергнуть. Еще раз, статьи на HLTV могут писать все желающие. Мы не видим причин думать, что это не новостной блог случайных людей. Нет возможностей найти информацию об авторах со «сведениями о себе», по ВП:ЭКСПЕРТ или чем-то еще в этом роде эти люди не пройдут, поэтому, если у них есть отредактированный контент, им удается отлично его скрывать. Мы также не видим никаких подтверждений, подтверждающих наше доверие. Достоверны ли детали и статистика? Возможно. Должны ли мы принять к сведению большинство из них? Вероятно, нет. –SHOCK-25 (обс.) 16:12, 14 июля 2023 (UTC)
      • Да вполне смог, ответа то так и не последовало, а статья оставлена…
        У вас есть какие-то явные примеры возможности «писать статьи всем желающим»? Почему-то я не вижу возможности написать статьи, можете продемонстрировать? Я вот вижу статьи штатных журналистов (А не случайных людей), на которые ссылаются и другие сайты, главред также указан на сайте
        Расписание турниров HLTV вообще напрямую интегрировано в игру, а на саму статистику точно так же ссылаются другие сайты, принцип составления топ-20 игроков года известен, а сам топ является существенным событием в киберспорте.
        Я не говорю, что новости/статьи НА хлтв должны давать значимость, но использовать их как доказательства факта из статьи — вполне. — DazzzG (обс.) 17:21, 14 июля 2023 (UTC)
        • Мы разбираем лишь 1 сайт, а не кто там на него ссылается с других сайтов и не статью. Помимо 4 сотрудников на HLTV пишут новости вагон случайных людей, о которых нет никакой информации. --SHOCK-25 (обс.) 18:04, 14 июля 2023 (UTC)
          • Ну так это не случайные люди, а журналисты ХЛТВ, у любого зарегистрировавшегося нет функционала написания новостей, и вы это можете проверить прямо сейчас, я не знаю, откуда у вас взялась идея о «могут писать все желающие» (например, на том же Cybersport.ru есть раздел «блоги» вот туда может писать кто угодно, нужна только регистрация), кто является главредом указано, сомневаться в его компетентности причин я не вижу. При этом на статьи/новости этих «вагонов случайных людей» ссылаются другие новостные источники, где эти «вагоны случайных людей» как раз и именуются как журналисты хлтв, что я и показал в сообщении выше (уж не говоря о том, что и сам сайт считает их «HLTV writers») DazzzG (обс.) 18:26, 14 июля 2023 (UTC)
            • Конечно, случайные люди сами себя и назовут журналистами, ведь свою биографию проще скрыть. А надписи HLTV writers ставятся юзерами, это просто текст подписи/раздел обо мне. Видна нехватка "экспертов в этой области" и серьезной проблемой на деле является отсутствие информации об их редакционных стандартах. Там нет никакой информации об их процессах, исправлениях, и если вы просмотрите статьи в разделе "новости", то увидите статьи, написанные э-э-э, – кем? Случайным – участником форума? Это – кто такой? А это – кто такой? И это – кто такие? –SHOCK-25 (обс.) 19:05, 14 июля 2023 (UTC)
              • «Конечно, случайные люди сами себя и назовут журналистами, ведь свою биографию проще скрыть» — дважды в одном сообщении показал, что журналистами они именуются в во вторичных источниках, не имеющим отношения к ХЛТВ, прикрепил семь ссылок на разные новости, а вы опять пишите, что они называют себя сами…
                «А надписи HLTV writers ставятся юзерами» — только надпись «HLTV writers» я увидел не в профиле, а в новости «HLTV Award Show panel: Who voted and how it works», где в жюри от ХЛТВ участвуют как раз таки эти «HLTV writers», и это отражено во вторичных источниках.
                «Видна нехватка „экспертов в этой области“» — специалистов в области вполне хватает, автор этой части сообщения из англо-вики не прав, как раз таки бывший киберспортсмен вполне себе эксперт в теме киберспорта и может быть главредом, и образование журналиста здесь не нужно (как-то же живёт ixbt.games с главредом, у которого из образования — красная корочка по специальности «Радиобиология и радиационная медицина»)
                Далее ещё один кусок из обсуждения английской вики, где рандомные статьи и попытка назвать авторов «случайным — участником форума», только почему-то вы продолжаете игнорировать просьбу продемонстрировать функционал написания новости/статьи любым желающим (о которой вы несколько раз заявляли ранее). Продемонстрируйте, и тогда эти аргументы формата «написано случайным — участником форума» будут иметь хоть какой-то смысл. Зато есть, опять же, анкета для подачи заявку на работу в контент-команду (на данный момент не требуются), есть анкеты поиска сотрудника на должность «writer» на стороннем сайте, интервью сотрудника смм отдела ХЛТВ, где он вскользь упоминает наличие журналистов и редакции и их работу. И, даже если навскидку оценить скопированный список, то там: LucasAM — HLTV writers, king_dempz — журналист, CarbonDogma — писал на Dot esports. Должен ли каждый сотрудник редакции гуглиться? Такого нигде не найдется. Стоит упомянуть тот факт, что весь скопированный из англо обсуждения кусок был про хлтв как АИ для значимости, тут же речь, на данный момент, идет про доказательство факта.
                В целом, вижу смысл продолжать диалог только в случае, если вы докажите факт наличия возможности писать статьи ЛЮБЫМ желающим, тем более, вы сами ранее заявляли, что данный факт вами лично проверен и повторно проверить проблем не составит. Ну или приведете иные факты, которые будут иметь хоть какой-то вес (как, например, оспоренный факт про махинации с рейтингом). Сейчас же дискуссия строится на уровне «я не смог найти информацию о об авторе статьи в гугле — сайт не авторитетен» — DazzzG (обс.) 23:05, 14 июля 2023 (UTC)
                • Вы не сможете пропустить сайт как АИ для значимости персон. А если для значимости он уже не сгодится, как вы писали выше, тогда и в списке АИ ему делать нечего. Информация должна быть не где-то там, на а офиц.сайте, таковой нет. Вы ничего не доказали. ВП:ПОКРУГУ. –SHOCK-25 (обс.) 10:32, 15 июля 2023 (UTC)
                  • Не сможем пропустить как АИ потому, что (опуская кучу бессмысленных переходов) «на сайте может писать кто угодно», при этом доказать вы это не можете в течении всего диалога, несмотря на неоднократные просьбы, хотя ранее утверждали, что данный факт вами лично проверен. Доказывать тут нечего, ибо все ваши утверждения строятся на одной ложной конструкции: «на сайте может писать статьи кто угодно» - докажите это, и тогда мы не будем ходить по кругу, ибо будет что доказывать/опровергать мне. DazzzG (обс.) 11:53, 15 июля 2023 (UTC)

Примечания