Обсуждение проекта:Киберспорт/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Объединение с частью проекта "Копьютерные игры"

• Необходимо установить чёткие границы между проектами, и часть материала оттуда перенести сюда. Например подпроект Проект:Компьютерные игры/Прогеймеры.
  • Киберспорт — турниры, их участники, организации и прочее. В задачи проекта не входит написание статей про хотя бы одну дисциплинарную игру, все Call of Duty, Counter-Strike, DotA 2, StarCraft это все игры и в задачи текущего проекта входить не должны. Согласны? --Higimo 06:39, 3 февраля 2014 (UTC)
    • То есть # Турниры # Персоналии # Организации.--Reddle 15:41, 3 февраля 2014 (UTC)

• Есть ещё Портал:Киберспорт --D.bratchuk 12:26, 3 февраля 2014 (UTC)
  • Обновил его--Higimo 17:51, 5 февраля 2014 (UTC)

Работа с категориями

• Добавил в необходимых статьях Категория:Соревнования по киберспорту, Категория:Мероприятия, посвящённые компьютерным играм в статьях находящихся в этих категорихя вычистил категорию Категория:Киберспорт. Не уверен, что мероприятия правильно везде поставил, потому что соревнования типа BlizzCon всегда имеют соревнования по Старкрафту, а ASUS open, например, не про игры в первую очередь, а про киберспорт.--Higimo 07:43, 4 февраля 2014 (UTC)
• Создал Категория:Киберспортивная премия‎ и Категория:Киберспортивные СМИ‎, Категория:The International. --Higimo 07:43, 4 февраля 2014 (UTC)

Выставил на удаление шаблон Киберспорт

Основная статья: Шаблон:Киберспорт

Шаблоны не должны составлять краткую версию портала. В каждой статье проекта можно разместить ссылку на проект, но уж точно не стоит заниматься распространением такого шаблона, тем более, что при его доработке он разрастется до немыслимых размеров. --Higimo 07:43, 4 февраля 2014 (UTC)

Оформление списка достижений

Голосование по поводу оформления списка достижений.

Итак, призываю всех участников проекта обсудить из каких обязательных столбцов должна состоять таблица достижений организаций/киберспортсменов.

Голосование проводится до 5 марта.

Я предлагаю следующие: Место — зайдя в раздел достижений нам важно знать сколько и какие места заняты на соревнованиях. Название — также важно знать и название турнира, где проведено соревнование, викификация значимых турниров обязательно. Не значимые (читай не викифицированные) могут служить основанием для удаления строки из послужного списка как не меняющего картину. Дата проведения — важно знать когда был проведен турнир, т. к. чемпион мира 2008 года узнается именно по этому критерию. Прочие возможные столбцы: место проведения, призовые, спонсоры, организаторы и любые прочие считаю не соответсвующими тематике статьи, т. к. эта информация важна только в статье самого турнира, а смотреть куда ездили и от кого получали призы, пусть и денежные, для статьи о победителе соревнований не важно. --higimo 16:58, 15 февраля 2014 (UTC)

• Возражений не обнаружено. Предложение принято и внесено в рекомендации проекта. --higimo (обс · вклад) 09:46, 24 марта 2014 (UTC)

Новые темы сверху

Начало обсуждения ВП:ЗКА#Поясните действия и рассудите

Я считаю, что все новые обсуждения должны быть доступны без прокрутки. На указанных вами страницах не указано, что это правило, я не обязан их соблюдать. Но могу прислушаться, даже если я прислушаюсь, в ВП:ОБС#Создание темы указано: «Однако на страницах форума и некоторых других новые темы добавляются сверху» и я не вижу причин не быть подобным ПРО:Аниме, например, тем более, что крайне люблю, когда все новое доступно сразу. Никаких ограничений в эссе ВП:СВЕРХУ я также не заметил. --higimo 22:23, 15 февраля 2014 (UTC)

• Против Это не форум, а страница обсуждения. Для них принято новые темы добавлять снизу. Свои аргументы я привел в ссылках выше. Другие участники могут быть введены в заблуждение измененным порядком просмотра новых тем. --Sergei Frolov 05:45, 16 февраля 2014 (UTC)
  • Что значит принято? Это правило? С {{новые сверху}} никто не заблудится, не утрируйте зазря. --higimo 06:13, 16 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

В связи с игнорированием моих вопросов подвожу предварительный итог, т. к. в проекте нет никаких правил регулирующих сортировку тем по времени, значит, каждый проект волен выбирать собственный принцип. Участник проекта заявил, что ему будет удобнее, когда все актуальные новости будут доступны без прокрутки. Единственным же аргументом против выступали поясняющие эссе почему этот принцип не удобен. Удобство от быстрого доступа к новой теме, в которой следует оставить отзыв перевешивают неудобство при комментировании правки, тем более, что комментирование правок не является чем либо обязательным, следовательно никто не обязан вообще это делать. --higimo 23:58, 19 февраля 2014 (UTC)

Не перевешивают. --Sergei Frolov 03:33, 20 февраля 2014 (UTC)

Итог

Смотрите. По умолчанию движок действительно добавляет темы вниз, и этот механизм используется на большинстве страниц, кроме нескольких исключений. Из известных мне исключений — форумы, а также личные страниц участников, у которых есть один и только один владелец, который волен распоряжаться своей страницей как ему заблагорассудится. Страницы проектов по умолчанию содержат новые посты внизу, я проверил проекты с наибольшим количеством участников отсюда — Википедия:Проекты. То есть при прочих равных условиях новые должны быть внизу, потому что здесь так принято.

Я согласен с тем, что если участники проекта достигнут консенсуса относительно того, что новые должны быть вверху и им так удобнее, в принципе, они могут использовать и такой принцип. Но в данном конкретном случае я вижу, что высказались два участника — один за и один против (и не суть важно, что Sergei Frolov не вписан в число участников проекта, это вопрос сугубо формальный; он фактически принимает участие в обсуждениях). И по существу каждый из них в определённом смысле прав: да, новые будут доступны сразу; но с другой стороны — на других страницах в основном действительно принято показывать их снизу. Аргумент «правила не запрещают размещать новые сверху» в данном случае невалиден: да, в правилах этого запрета нет, но в правилах предписано договариваться, а не продавливать свою позицию силой; «не запрещают» не эквивалентно «рекомендуют» или «предписывают». Я не могу отдать предпочтение ни одному из участников, аргументы в основном примерно равноценные (вкусовщина, честно), я могу лишь с уверенностью констатировать, что консенсус не достигнут. Если так, полагаю, стоит оставить ту функциональность, которая используется по умолчанию — с новыми снизу. --D.bratchuk 08:02, 20 февраля 2014 (UTC)

Логотип

Логотипчик проекта на главной желательно переделать: или дефис приписать после "кибер-", или слитно сделать. А то есть проблемы с великим и могучим. --Sergei Frolov 18:09, 16 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку я возражений не встретил, то переделаю логотип, как посчитаю нужным. --Sergei Frolov 03:53, 20 февраля 2014 (UTC)

• Не «как посчитаю нужным», а согласно предложению. Изменения формата логотипа откачу. --higimo 09:44, 20 февраля 2014 (UTC)

Нужна помощь

Википедия:К удалению/15 февраля 2014#Шинкарёв, Иван судя по итогу никакие Cooller`ы нам тут не нужны. Ведь никто не скажет, что киберспорт это спорт. Короче, у меня опускаются руки. Свои статьи про организации я добью до уровня, но боюсь, что их тоже удалят, даже 40 примечаний, ведь, не причина для снятия КУ. Может, будут какие-то советы, предложения? Там D.bratchuk высказывал предложение о правилах, может стоит заняться? Куда копать? --higimo 19:50, 22 февраля 2014 (UTC)

ВП:КИБЕР — надо создавать и пытаться принять частный критерий значимости. Ну, я примерно представляю, чем этот критерий можно наполнить, но во-первых у меня на это может не хватить времени, а во-вторых — совершенно не факт, что сообщество его примет в качестве правила. Но попробовать надо в любом случае.

До тех пор писать только о тех киберспортсменах, которые однозначно соответствуют ВП:СПОРТСМЕНЫ, то есть тем пунктам, которые применимы ко всем видам спорта. Фактически, это первый и третий пункты оттуда:

• Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, континента или государства по всем видам спорта.
• Члены национальных сборных государств по всем видам спорта.

То есть смело можно продолжать писать об участниках WCG, а также о чемпионах страны, если чемпионат в явном виде проводится, или членах сборной страны на чемпионатах мира (по другим версиям). Не забывайте, что если получится принять частный критерий значимости, и если ему будет соответствовать Вигосс, то статью можно будет восстановить. --D.bratchuk 20:14, 22 февраля 2014 (UTC)

Частный критерий значимости

Википедия:КИБЕР — я сделал заготовку, которую попробую наполнить. Если у кого-то есть общие или частные соображения — пишите. Наверное, лучше это делать на странице обсуждения проекта правила. --D.bratchuk 10:04, 26 февраля 2014 (UTC)

• Я тоже работал в направлении, обсуждать где? Или можно прямо туда вписывать сразу? --higimo (обс · вклад) 10:07, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Думаю, стоит некоторые примеры привести для каждого пункта правила из 4 выделенных. 1. Турнир организован IeSF, WCG, ESWC, ESL или ФКС. 3. MYM Nation, WCG, ESWC. 7. Изобретатель стиля игры, Первый использовавший зерг-раш и т. п. --higimo (обс · вклад) 12:43, 26 февраля 2014 (UTC)
    • Согласен с тем, что нужно приводить конкретные примеры турниров, которые де-юре или де-факто являются чемпионатами мира в отдельных дисциплинах. Насчёт зерг-раша не уверен, но я вообще в старкрафте понимаю мало. Думается, что применительно к более популярным видам спорта под конкретными значимыми событиями имеются в виду, например, такие — Дело Босмана. Возможно, имелась в виду также википедийная значимость, и если так — зерг-раша скорее незначим. --D.bratchuk 13:19, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Обсуждать тут:) --D.bratchuk 13:08, 26 февраля 2014 (UTC)
• Вообще рекордсмены есть в киберспорте? --higimo (обс · вклад) 12:43, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Вероятно, некоторые «рекорды», подобные этому, есть. Но насколько я знаю, это исключительно вторичный и подчинённый показатель, не имеющий ничего общего со спортивными рекордами, где все спортсмены бегут одну и ту же стометровку, и рекордсмен фактически оказывается лучшим в мире в этой дисциплине (в то время как рекорд по ссылке — это что-то сходное с «футболистом, набившим мяч за час максимальное количество раз», что не делает футболиста значимым, потому что футбол — это не просто набивание мяча). Впрочем, возможно где-то в NFS или подобных «гоночных» соревнованиях и ведётся учёт рекордсменов, но надо смотреть детальнее. Предварительно по тому же Асфальту просто выводятся победители, но их время не указывается. --D.bratchuk 13:13, 26 февраля 2014 (UTC)
    • Я поражен… --higimo (обс · вклад) 13:46, 26 февраля 2014 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Предложение 2 - частный критерий значимости - прошу высказаться. --D.bratchuk 10:45, 16 февраля 2015 (UTC)

Удаляют старкрафт

Википедия:К удалению/28 февраля 2014#StarCraft в России Я защищать не буду, извините, сил больше нету. --higimo (обс · вклад) 12:15, 28 февраля 2014 (UTC)

К восстановлению

Подвёл итог обсуждения. Часть страничек перенёс из Компьютерных игр. Немного категоризацию поправил. В чём помощь нужна, пишите, я позже сделаю, что не получится сделать самостоятельно. — Викиенот (обс.) 11:05, 1 декабря 2021 (UTC)

• Большое спасибо! Обязательно напишем, если что-то понадобится. Ivan R. Petrov (обс.) 21:37, 1 декабря 2021 (UTC)
• Вот и вопрос вспомнил. Можем ли мы сделать ссылку на беседу в Telegram нашего проекта на главной странице проекта, не противоречит ли это каким-либо правилам? Ivan R. Petrov (обс.) 21:39, 1 декабря 2021 (UTC)
  • Не сталкивался ни с какими претензиями по поводу ссылок на беседы. — Викиенот (обс.) 08:45, 2 декабря 2021 (UTC)
    • Отлично, большое спасибо! Ivan R. Petrov (обс.) 12:02, 2 декабря 2021 (UTC)

ВП:КИБЕР

Всем доброго дня! Хочу поднять тему о необходимости создания проекта по внесению изменений в критерии значимости Киберспортивных статей, потому что описанные там критерии довольно расплывчаты, аля международные и национальные чемпионаты и прочее, ведь в киберспорте, на самом деле, нет как таковых международных чемпионатов (кроме турниров от федерации кибеспорта разных стран). Что вы думаете по этому поводу? Может ещё какие-то необходимо изменения внести в эти критерии значимости? Ivan R. Petrov (обс.) 21:22, 1 декабря 2021 (UTC)

Флагификация интернациональных команд

Хочу услышать мнение о том, какой флаг ставить в спорных ситуациях, например с Natus Vincere (Counter-Strike). Я уже подводил итог на [[странице обсуждения последнего мажора по CS:GO, однако стоит узнать мнение из редакторов других дисциплин. На данный момент национальная принадлежность тренера и организации не учитывается и ставится по национальному большинству (к примеру, как на HLTV) или используются региональные флаги (Северная Америка, Европейский союз, СНГ, ООН). Ivan R. Petrov (обс.) 21:31, 1 декабря 2021 (UTC)

Мой проект правил флагификации команд

Представляю следующий проект правил на данную тему. В основу правила взята система флагификации HLTV.

На русской Википедии, в отличие от остальных языковых разделов, повелось всегда ставить флаг перед игроком или командой. Флаг обычно ставят в таблицах и карточках, в тексте его вставлять не надо.

Если в контексте говорится про организацию, то ставится флаг страны, в которой она базируется. Например, когда речь идёт про организацию FlipSid3, то должен ставится флаг США. Когда же мы говорим об их составе, то необходимо выбрать флаг, исходя из рекомендаций ниже.
При выборе флага команды, следует обратить внимание на национальность игроков.

Состав	Комментарий	Результат
apEX, ZywOo, shox, misutaaa, Kyojin	Все игроки из Франции, следовательно перед командой ставим флаг Франции	Team Vitality
nafany, sh1ro, interz, Ax1Le, Hobbit	Большинство игроков из России, следовательно ставим флаг России	Gambit Esports
electronic, Boombl4, Perfecto, s1mple, b1t	Большинство игроков из России, следовательно ставим флаг России	Natus Vincere
Если в команде нет национального большинства, то флаг выставляется по региону
buster, qikert, Jame, YEKINDAR, FL1T	В команде 5 игроков из стран СНГ, ставим флаг СНГ	Virtus.pro
ropz, frozen, Bymas, acoR, dexter	В команде 4 игрока из Европы, следовательно выставляется флаг Европейского Союза	MOUZ
MICHU, stanislaw, Brehze, CeRq, oBo	Большинство за игроками из Северной Америки — ставим соединённый флаг США и Канады	Evil Geniuses
Если в команде нет большинства по национальности и региону, то выставляется флаг ООН
ANGE1, bondik, DeadFox, woxic, ISSAA	В команде нету как большинства по национальности (от 3 игроков), так и большинства по региону	HellRaisers

Другое
Мне не нравится объединённый флаг России и Украины. Делать исключения ради одной лишь команды, как по мне, такое себе. Dipish mot (обс.) 06:38, 2 декабря 2021 (UTC)

• Лично я за то, чтобы ставить флаг по национальному составу, но на пограничных случаях учитывать тренера и перевес в сторону организации. (3 игрока X + 2 игрока Y + тренер Y + организация Y, где X и Y национальная принадлежность, команда будет под флагом Y, в остальных случаях тренера и организацию учитывать не стоит). В случае с Natus Vincere будет лучше использовать флаг Украины. Также думаю, что стоит сделать предупреждающий шаблон для СО статьи о том, что не нужно менять флаг с одной страны на другую, т.к. флаг либо обговорился в каком-то из обсуждений проекта, либо находится под правилом флагификации команд. Ivan R. Petrov (обс.) 18:44, 2 декабря 2021 (UTC)
• При этом в правиле необходимо отметить, что флаг для статьи об определённом турнире выбирается для состава на момент проведения турнира и не требует замены, если национальный процент состава изменился. Ivan R. Petrov (обс.) 18:49, 2 декабря 2021 (UTC)
• Предлагаю остановиться на этом варианте, а для NAVI использовать , потому что достаточно неприятный случай и другие флаги могут вызвать диссонанс в сообществе. Ivan R. Petrov (обс.) 20:32, 22 декабря 2021 (UTC)
  • Я думаю, что плевать надо на эти диссонансы, в hltv же никто жалобы не пишет за российский флаг. Делать исключение ради одних Нави, это как-то неконструктивно, что-ли.
    Тем не менее вечно откатывать правки анонимов тоже неприятная такая история. Пусть лучше ещё кто-нибудь выскажется Dipish mot (обс.) 08:35, 26 декабря 2021 (UTC)

Флаги команд в CS:GO

Согласно новому рулбуку проведения турниров Valve по CS:GO флаг команды зависит от национальной принадлежности игроков (по большинству), думаю, что в статьях сезона 2022 лучше следовать этим правилам, а все правки, противоречащие данным правилам — отклонять. Ivan R. Petrov (обс.) 15:36, 6 февраля 2022 (UTC)

Итог

Для проекта сейчас очень важно сделать хорошее руководство по созданию качественных статей о Киберспорте, поэтому проект, предложенный выше, был перенесён на страницу об оформлении статей проекта. Если возникнет необходимость дополнения и/или изменения правил — обязательно пишите на страницу обсуждения проекта. Ivan R. Petrov (обс.) 16:34, 12 февраля 2022 (UTC)

Система оценивания статей

На данный момент у проекта имеются определённые критерии оценок статей, однако их стоит существенно дополнить. Текущие критерии описаны здесь. Ivan R. Petrov (обс.) 22:01, 1 декабря 2021 (UTC)

• Для статей низкой важности предлагаю критерий — «статьи, косвенно относящееся к киберспорту». Ну и всё.
  Мне кажется, что сейчас представлено достаточное количество критериев, не знаю чем можно дополнить.
  Кстати, статьи про киберспортивные дисциплины (ксго и дота) относятся к нашему проекту? Dipish mot (обс.) 06:47, 2 декабря 2021 (UTC)
• Статьи по самим дисциплинам относятся к Проекту КИ. Ivan R. Petrov (обс.) 12:06, 2 декабря 2021 (UTC)
  • Странно было бы не относить киберспортивные дисциплины к киберспорту. Тем более статью можно отнести сразу к нескольким проектам. Dipish mot (обс.) 12:11, 2 декабря 2021 (UTC)
    • Ну если так подумать, то наш проект не будет чем-то полезен статьям о самих играх. Ivan R. Petrov (обс.) 12:31, 2 декабря 2021 (UTC)

Список авторитетных информационных источников

Сейчас в списке достаточно много АИ, но большинство из них выглядят, грубо говоря, стрёмно. Я предлагаю сделать список киберспортивных организаций (в том числе и операторы турниров, такие как ESL, BLAST, PGL), сайты которых являются АИ. Какие другие АИ можно включить в список, а какие стоит убрать из него? Ivan R. Petrov (обс.) 22:06, 1 декабря 2021 (UTC)

• Исходя из того, что оказывается HLTV не считают АИ, нужно внести его в наш список источников, как проверенный и достоверный. Ivan R. Petrov (обс.) 21:32, 18 февраля 2022 (UTC)
• Насчёт списка киберспортивных организаций не понял. Когда речь касается о, допустим, ESL, то понятно, что он будет АИ, а когда не касается, то вряд ли ESL будет писать о том, что не относится к ESL. Короче приведи пример.
  Насчёт HLTV: думаю, надо сформировать доказательную базу, которая, непосредственно, докажет, что это авторитетный источник, и закинуть его на ВП:К оценке источников. Ещё статейку можно написать о нём.
  Список АИ, которые я часто использую, вот:

• HLTV
• Cybersport.ru
• championat.com
• Cyber.Sports.ru
• Gameinside.ua
• Можно ещё такой — DTF

Я почти всегда занимаюсь статьями про CS:GO, поэтому у участников, которые пишут статьи про другие дисциплины, могут быть другие источники. Надо чтобы дотеры, пабгеры, лолеры проекта тоже написали свои источники.
По Dota 2 знаю вот такой сайт: dota2.net. Dipish mot (обс.) 00:11, 11 июля 2022 (UTC)

• Можно взять некоторые источники из аналогичного списка в англоязычном разделе. HLTV, кстати, там упоминается как "ненадёжный источник", хотя там недавно было обсуждение по этому поводу и, как я понял, к консенсусу так и не пришли. По LoL я знаю только lolesports.com и factor.gg, однако первым владеют сами Riot, поэтому его вряд ли можно назвать АИ, а насчёт авторитетности второго я ничего сказать не могу.
  Ещё могу предложить вот эти источники:

• espn.com
• earlygame.com — A!rball 14:05, 11 июля 2022 (UTC)