Обсуждение проекта:Орнитология/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Координационные действия по развитию проекта

Итак, проект и портал практически готовы. В связи с этим дальнейшие действия:

1. Заполнить недостающими статьями о птицах раздел К созданию. Он находится в проекте. Если не получается написать статью обычным способом, вы можете перевести её аналог.
2. Привлечь внимание как можно больше редакторов, занимающихся написанием статей об орнитологии.
3. Помечать орнитологические статьи плашкой:{{Статья проекта Орнитология}}
4. Активно развивать проект.-- Щачло 16:31, 9 февраля 2013 (UTC)

В Википедии вроде как работает орнитолог под ником User:Arkhivov. Можно его привлечь.

Хочу заметить, что я уже пытался создать проект "Орнитология". Но он был удален, так как не получил развития. Вы, правда, собрали гораздо больше статей.DmitryS 05:39, 11 февраля 2013 (UTC)

Согласен. Но и вы не отставайте. Сейчас надо собрать все статьи с красными ссылками, которые связаны с орнитологией и проставить в них {{Статья проекта Орнитология}}. Уровень и значимость в плашке проставлю сам.-- Щачло 12:27, 11 февраля 2013 (UTC)

• Я собрал почти все недостающие статьи по видам. Осталось только 2 отряда.-- Щачло 18:49, 17 февраля 2013 (UTC)

Наконец-то закончил сбор недостающих статей. Пора их писать!-- Щачло 12:27, 25 февраля 2013 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/II Бутанская неделя

Здравствуйте! Стартовала Неделя Королевства Бутан. Приглашаю к участию в ней для написания и улучшения статей о птицах Бутана.

Некоторые статьи о птицах Бутана, которые можно создать (улучшить):

• Черношейные журавли в Бутане (en:Black-necked cranes in Bhutan)
• Bhutan Laughingthrush (3 en:Bhutan Laughingthrush) — Бутанская кустарница
• Список птиц Бутана

С уважением, Impro 18:01, 24 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за приглашение. Если будет интересно, я приму участие.-- Щачло 19:05, 24 апреля 2014 (UTC)

Птицы в ИС

Все желающие приглашаются к совместной работе по дописанию статьи Птицы с выдвижением ее в Избранные. Большая часть работы по улучшению статьи уже сделана, но все еще работы хватает. Также требуется помощь в «закрытии» красных ссылок - написании статей про отдельные виды, упоминаемые в тексте. Всё сразу не успеваю --Anaxibia 12:34, 9 июля 2014 (UTC)

Прошу помочь с определением утки на фотографии

Прошу помочь с определением этой утки (птица подсемейства настоящих уток (Anatinae), род Речные утки ??..) Снято 15 июля 2014 г. в черте города Королёва, Московская обл. Запрос на определение размещён также здесь: Википедия:Запросы на распознавание изображений#Птицы. С уважением, Dmitry Ivanov 17:25, 11 января 2015 (UTC)

• Огарь. Вообще это среднеазиатская птица. Некогда сбежала из Московского зоопарка и неплохо освоилась.--Vicpeters 17:36, 11 января 2015 (UTC)
  • Виктор, спасибо большое за помощь: в описании фотографии и в расширении кругозора. Желаю творческих успехов и вообще всего наилучшего. :-) Dmitry Ivanov 18:58, 11 января 2015 (UTC)

Птицы

Статья наконец-то целиком была дополнена мною и вынесена в кандидаты в ИС . Обсуждение - здесь. Присоединяйтесь к обсуждению и голосованию --Anaxibia 13:17, 16 февраля 2015 (UTC)

Вьюрок или воробей?

Помогите, пожалуйста, определить, что за птица на фотографии. Снимок сделан на острове Санта-Крус, и вроде бы считалось, что это один из галапагосских (дарвиновских) вьюрков. С другой стороны, на простого воробья уж шибко смахивает... Спасибо, — Adavyd 05:47, 24 апреля 2015 (UTC)

Это точно не воробей, а самый что настоящий вьюрок. А какой, надо бы поискать.-- Щачло 14:28, 24 апреля 2015 (UTC)

Спасибо, тогда даже название файла (Galápagos finch) не придётся менять. Уточнить, какой вьюрок, было бы здо́рово… — Adavyd 14:38, 24 апреля 2015 (UTC)

Африканский гриф

Помогите с оцениванием данной статьи и возможным дальнейшим её улучшением. Заранее спасибо. Alenka-3 20:41, 26 апреля 2015 (UTC)

Не нужно запихивать в статью все изображения с викисклада. Для иллюстрации статьи достаточно всего лишь несколько наиболее информативных и "качественных" фото --Anaxibia 06:51, 27 апреля 2015 (UTC)

Приведите статью в соответствие с ВП:ОС, особенно с разделами Сноски и Тире. --VladXe 09:11, 20 сентября 2015 (UTC)

Систематика вымерших птиц

Хочу переделать большинство статей о вымерших невеерохвостых птицах под шаблон Таксон в такой цепочке клад:
класс Aves

• † отряд Archaeopterygiformes
• † отряд Jeholornithiformes
• † отряд Omnivoropterygiformes

• † род Sapeornis

• клада Pygostylia
  • † отряд Confuciusornithiformes
  • клада Ornithothoraces
    • † подкласс Enantiornithes
    • клада Ornithuromorpha
      • † род Vorona
      • † семейство Hongshanornithidae
      • клада Ornithurae
        • † ?инфракласс Odontornithes
        • † надотряд Hesperornithes
        • клада Carinatae
          • † надотряд Ichthyornithes
          • подкласс Neornithes (прим.: эта клада будет прикреплена к классу Aves)

Есть возражения и добавления, учитывая, что длина цепочки таксонов ограничена? --VladXe 09:01, 20 сентября 2015 (UTC)

Enantiornis: энантиорнисы или энанциорнисы?

Разбираясь с вымершими птицами, нашёл двоякий перевод рода Enantiornis (и далее, вплоть до подкласса): энантиорнисы или энанциорнисы? Есть у кого-нибудь АИ на русский перевод? Заранее благодарен. --VladXe 08:01, 21 сентября 2015 (UTC)

Полагаю, что под оба названия можно найти какие-нибудь «АИ». Но вот, например, для более симпатичного мне «цыкающего» варианта: Еськов К. Ю. Удивительная палеонтология: история Земли и жизни на ней. — Москва: ЭНАС, 2008. — 312 с.. Серебряный 08:32, 21 сентября 2015 (UTC)

• По правилам фонетики латыни - там все таки "ц". ti перед гласными читается как [ци] (А. Штунь - Латинский язык для медиков, М.Н. Чернявский - Латинский язык и основы медицинской терминологии, М.: 2007 ) --Anaxibia 10:18, 21 сентября 2015 (UTC)
• Из АИ с "ц" могу предложить
  • Эволюция биосферы и биоразнообразия: к 70-летию А.Ю. Розанова. М.: Т-во научных изданий КМК. 2006
  • Татаринов Л.П. Очерки по эволюции рептилий. Архозавры и зверообразные. М.: ГЕОС, 2009. -377 с. илл
  • Ископаемые рептилии и птицы Монголии : Сб. ст. / АН СССР. Палеонтол. ин-т. АН МНР. Геол. ин-т; Отв. ред. Курочкин Е.Н.
  • Люрин И.Б., Уткин В.С. Как развивалась жизнь на Земле Киев: Радянська школа, 1986. — 129 с.: ил.

--Anaxibia 10:28, 21 сентября 2015 (UTC)

• • • Благодарю, буду переделывать на «ц», в качестве АИ укажу Еськова и Татаринова. Переделали без меня :) --VladXe 17:34, 21 сентября 2015 (UTC)

Вопрос об этих птицах обсуждается в другом проекте. --VladXe (обс.) 14:48, 16 февраля 2018 (UTC)

Разделение отряда Дневные хищные птицы

Требуется мнение специалистов для категоризации. Является ли валидным разделение отряда Дневные хищные птицы (Falconiformes) на 3 отряда: соколообразных (Falconiformes), ястребообразных (Accipitriformes) и американских грифов (Cathartiformes)?

• В указанном ниже источнике соколообразные и ястребообразные - отдельные отряды, поэтому категории надо делить. Про американских грифов особо написано, что несмотря на признание в др. ресурсах, в этом обозрении (v5.4) Cathartidae - лишь семейство в отряде Accipitriformes. Вопрос закрыт. --VladXe 17:36, 2 декабря 2015 (UTC)

2 Есть для орнитологов электронный ресурс, содержащий актуальную классификацию птиц, который можно использовать в качестве АИ? (наподобие FishBase.org для ихтиологов). --VladXe 16:50, 2 декабря 2015 (UTC)

2 - сайт Международного союза орнитологов http://www.worldbirdnames.org Регулярно обновляемые списки видов и классификация. Единственное, насколько знаю, общая классификация птиц у них местами отличается от устоявшейся на пост-СССР --Anaxibia 17:01, 2 декабря 2015 (UTC)

Благодарю. Насчёт отличий - FishBase отечественные ихтиологи тоже не жалуют, а исключения всегда можно обсудить в специализированном проекте. --VladXe 17:12, 2 декабря 2015 (UTC)

• Америкаских грифов уже давно отделили, слишком много отличий. А разделение на соколообразных и ястребообразных началось с этой статьи 2008 года, в которой генетики выяснили, что это вовсе не близкородственные группы. «Дневные хищные птицы» — скорее всего традиционное представление со старых времён, хотя у неё могут быть свои сторонники. Сказать, что есть какая-то единственно верная классификация, нельзя — «у каждой зверушки свои погремушки». Но есть мейнстрим, и походу разделение в настоящий момент в этом мейнстриме.--Vicpeters 18:11, 2 декабря 2015 (UTC)

Статьи года 2015

Уважаемые коллеги! С 3 по 23 декабря 2015 года включительно (время по UTC) проходит голосование за кандидатов в статьи года. В этом году впервые была выделена самостоятельная категория «Биология». Желающие могут ознакомиться со статьями-кандидатами биологической тематики, а также проголосовать за них по ссылке - Википедия:Статьи года/2015/Голосование#Биология. Чтобы иметь право проголосовать участник должен иметь не менее 100 правок на момент начала голосования и быть зарегистрированным не позднее 2 ноября 2015 года. --Anaxibia 17:27, 3 декабря 2015 (UTC)

Прошу поддержать статью Ивановский, Владимир Валентинович. По мнению современных орнитологов он входит в топ-пятерку орнитологов СНГ. Его исследованиями в строительстве искусственных гнёзд пользуются многие современные орнитологи. Также он разработал шипы-древолазы, которые сейчас делают по его чертежам [1] - HighAley 06:09, 17 декабря 2015 (UTC)

Отряд Bucerotiformes

Согласно IOC World Bird List v 6.0+ из ракшеобразных выделен отряд птиц-носорогов (Bucerotiformes) в составе удодовых (Upupidae), древесных удодов (Phoeniculidae), рогатых ворон (Bucorvidae) и собственно птиц-носорогов (Bucerotidae). Стоит ли создавать таксошаблон и категорию? И как они должны называться (т. е. как на русский язык переводится Bucerotiformes?) --VladXe (обс) 19:02, 12 августа 2016 (UTC)

согласной этой книге (Птерилография птенцов птиц мира) отряд тоже птицы-носороги именуют --Anaxibia (обс) 19:16, 12 августа 2016 (UTC)

Спасибо. А что насчёт таксошаблона и категории? И есть желающие написать статью Птицы-носороги (отряд)? --VladXe (обс) 19:27, 12 августа 2016 (UTC)

Это наверное лучше у Vicpeters еще спросить, он по птицам специализируется у нас --Anaxibia (обс) 04:34, 13 августа 2016 (UTC)

И спросим: @Vicpeters:. --VladXe (обс) 17:21, 16 августа 2016 (UTC)

Господа, спасибо за внимание! К сожалению, у меня со временем сейчас полный швах! Максимум хватает на патрулирование.--Vicpeters (обс) 00:12, 17 августа 2016 (UTC)

Просто ответьте: отряд валиден, русское название есть? Если да, категория поживёт без обобщающей статьи. --VladXe (обс) 05:28, 17 августа 2016 (UTC)

Коблик в «Разнообразии птиц» (2001) упоминает отряд со ссылкой на молекулярных систематиков и указывает на разнобой у авторов. Валидность зависит от точки зрения, в Википедии просматривается тенденция использовать результаты молекулярных исследований. Я бы придерживался мейнстрима, но вот с русскоязычным переводом не торопился. По крайней мере, у Коблика его нет.--Vicpeters (обс) 00:23, 18 августа 2016 (UTC)

Благодарю за уделённое время. В ближайшее свободное время займусь и таксошаблонами и категорией. До появления АИ — на латыни. --VladXe (обс) 05:17, 18 августа 2016 (UTC)

Итог

Сделано, древа таксошаблонов и категорий отряда Bucerotiformes приведены в соответствие с IOC World Bird List v 6.3. Приглашаются редакторы «допилить» статьи из категории Bucerotiformes. --VladXe (обс) 09:20, 20 августа 2016 (UTC)

На самом деле у Коблика и Архипова название отряда на русском есть - птицы-носороги (Фауна птиц стран северной Евразии в границах бывшего СССР. Списки видов)----Arkhivov (обс) 13:10, 28 августа 2016 (UTC)

Действительно есть. Тогда к участникам проекта вопрос: какую из статей и категорий они хотят видеть с уточнением: про отряд или про семейство? --VladXe (обс) 20:55, 28 августа 2016 (UTC)

Как по мне, более логично будет сделать уточнение про отряд, поскольку семейство в таком названии гораздо более давно известно и «на слуху», а отряд все таки не так давно выделили. --Anaxibia (обс) 21:07, 28 августа 2016 (UTC)

Род Chen (Белые гуси)

В IOC World Bird List v6.3 (раздел гусеобразные) по сравнение с v6.2 стало на 1 род птиц меньше: Chen (Белые гуси) признаны младшим синонимом Anser (Гуси). Приводить статьи в соответствие с источником? Что делать со статьёй Белые гуси (род)? --VladXe (обс) 20:50, 28 августа 2016 (UTC)

а они его только, как синоним приняли, подродом не рассматривают? --Anaxibia (обс) 21:11, 28 августа 2016 (UTC)

IOC (судя по структуре) не рассматривает таксоны в ранге подродов. Конкретно про этот случай есть сноска: «Merge geese in genus Chen (caerulescens, rossi, canagica) into Anser (Ottenburghs et al. 2016)». А на какая именно работа под этим авторством, моего английского недостаточно. Если Hybridization in geese, то там все виды гусей одним списком, без подродов. --VladXe (обс) 03:52, 29 августа 2016 (UTC)

Нашёл ещё файл, как оказалось отсюда, там чётко выделяется ветвь белых гусей, но после вида Anser indicus (горный гусь), т. е. подрод как бы есть, но кодифицирован ли он?. Кстати, файлик занятный, есть желающие перенести в Рувики? А то наша статья Anserini заслуживает только удаления из сострадания к тем, кто ей будет пользоваться. --VladXe (обс) 03:59, 29 августа 2016 (UTC)

Чтобы новой темы не заводить. Как правильно лат. название трибы утиных: Aythyini или Aythini? (поиск выдаёт оба варианта источниках) --VladXe (обс) 11:39, 29 августа 2016 (UTC)

Итоги

Спасибо Anaxibia за задание направления поисков.

1. Подрод Chen кодифицирован: Коблик Е. А., Редькин Я. А. «Горячие точки таксономии гусеобразных фауны России и сопредельных регионов». — Зоологический музей МГУ, М., Россия. — С. 57. — онлайн. Статья и таксошаблон неспешно переделываются в подрод, категория сливается с гусями. Сделано --VladXe (обс) 11:54, 1 сентября 2016 (UTC)
2. Название Aythini использовалось в XX веке, Aythyini — в источниках XXI века, таксошаблон сделан на второй вариант. --VladXe (обс) 04:10, 30 августа 2016 (UTC)

Русская омонимия таксонов

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Биология#Русская омонимия таксонов птиц. --VladXe (обс) 14:45, 1 сентября 2016 (UTC)

Аистообразные vs. Пеликанообразные vs. Олушеобразные

С громадным удивлением узнал, что большинство семейств аистообразных (Ибисовые (Threskiornithidae), Цаплевые (Ardeidae), Молотоглавые (Scopidae), Китоглавые (Balaenicipitida)) теперь пеликанообразные (Pelecaniformes) см. Gill, F. and Donsker, D. (Eds). Storks, ibis & herons (англ.). IOC World Bird List (v 6.3). (2016)., которые ссылаются на Hackett et al. 2008, Jarvis et al. 2014, Prum et al. 2015. В свою очередь большая часть семейств пеликанообразных ещё в 2005 г. (Prum et al. 2005) «откочевала» в олушеобразные (Suliformes) см. Gill, F. and Donsker, D. (Eds). Hamerkop, Shoebill, pelicans, boobies & cormorants (англ.). IOC World Bird List (v 6.3). (2016). Что-нибудь делать надо или наши орнитологи такое перераспределение семейств не приемлют? --VladXe (обс) 18:20, 17 сентября 2016 (UTC)

• Надо кого-то именно из орнитологов отечественных искать. Т.к. последняя обширная отечественная работа, где систематика представлена (на тот момент) пожалуй эта - Е.А. Коблик, В. Ю. Архипов. Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР. Списки видов. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. — 173 с. — ISBN 978-5-87317-985-5. --Anaxibia (обс) 21:05, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Цитирую этот источник: «Новейшие изменения таксономических трактовок отрядов аистообразных, пеликанообразных, соколообразных, журавлеобразных, козодоеобразных, стрижеобразных (Dickinson, Remsen, 2013; Fjeldsa, 2013) пока не приняты.» Нынешнее состояние этих отрядов в Википедии соответствует отечественным представлениям в орнитологии 2014 г., но есть оговорка про «пока». --VladXe (обс) 21:25, 17 сентября 2016 (UTC)
• Есть еще «отечественная» публикация-учебное пособие из ВУЗа, где я работаю — Систематика птиц: учебное пособие /сост. Т. А. Атемасова. — Х. : ХНУ имени В. Н. Каразина, 2015. — 200 с. Ссылка на pdf. Пособие составлено на основе современных сводок «Птицы СССР» (1982–1991) и «Птицы России и сопредельных стран» (1999–2011), а также Перечня птиц фауны мира, представленного на сайте Международного орнитологического комитета (IOC World Bird List v 4.2 by Frank Gill & David Donsker (Eds) Updated 15-Apr-2014is). --Anaxibia (обс) 21:10, 17 сентября 2016 (UTC)
  • Половинчатое решение, о чём указывают цифры 4.2 в версии IOC World Bird List. Ситуация аналогичная источнику выше: авторы признают, что произошло перераспределение семейств (причём в версии 2014 года, где фигурирует отряд цаплеобразных), но указывают семейства традиционно. --VladXe (обс) 21:45, 17 сентября 2016 (UTC)

 Важно. Тема свелась к следующему вопросу:
В систематике класса птиц русскоязычной Википедии необходимо ориентироваться на 1) устаревшие, но опубликованные данные за авторством признанных российских орнитологов, либо 2) на современные, но онлайн-данные от IOC, не признанными безоговорочно всеми орнитологами. --VladXe (обс) 21:45, 17 сентября 2016 (UTC)

ИМХО, опять таки коллегиально как-то решать надо.....но судя по опыту прошлой темы, перенесённой в проект Биология, где до сих пор нету ни одного ответа на нее, кроме наших с вами реплик..... В общем, пока не могу сформулировать, к чему именно я больше склоняюсь в данном варианте. --Anaxibia (обс) 21:49, 17 сентября 2016 (UTC)

Если бы я это решал единолично, то была бы не эта тема, а правки в категориях и таксошаблонах. Замечание к существующей ситуации: в источнике Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР (самый свежий из отечественных АИ) соколообразные даны в традиционной трактовке (1 отряд), а 4 темами выше коллегиально (2+1 участниками) принято решение о современном видение: соколообразные + ястребообразные (2 отряда). Так что прецедент есть. --VladXe (обс) 22:00, 17 сентября 2016 (UTC)

Да я имел в виду не про "единолично и правки", а что по сути только мы вдвоём эти все прецеденты и обсуждаем то --Anaxibia (обс) 22:10, 17 сентября 2016 (UTC)

@Vicpeters:, ни к чему не обязываю, но Ваше мнение будет интересным, если будет время его сформулировать. --VladXe (обс) 22:04, 17 сентября 2016 (UTC)

С конца 90-х годов птичья систематика настолько «разболталась», что сами учёные, поддерживая ту или иную точку зрения, зачастую говорят об её условности до подтверждения результатов исследований. Во избежании путаницы я бы при использовании шаблона TaxInfo ориентировался на Викивиды, которые в свою очередь подстраиваются под решения International Ornithologists' Union. В тексте статьи желательно указать на различные варианты классификации со ссылкой на авторов.--Vicpeters (обс) 16:13, 18 сентября 2016 (UTC)

© Зачем нам кузнец Викивиды? Нам кузнец Викивиды не нужен нужны. Учитывая, что данные International Ornithologists' Union (IOC) доступны онлайн, зачем нужен неавторитетный посредник? Брать прямо с сайта, хоть его структура и сложна для неанглоязычного пользователя. --VladXe (обс) 16:43, 18 сентября 2016 (UTC)

Викивиды - сами по себе не АИ, но ключ к источнику. В общем, что в лоб, что по лбу, результат один - IOC.--Vicpeters (обс) 00:39, 19 сентября 2016 (UTC)

На всякий случай создал в проекте список-классификацию от IOC v6.3 (до уровня семейств). «Красная» латынь встречается на уровнях и отрядов, и семейств. --VladXe (обс) 15:14, 20 сентября 2016 (UTC)

Таксономические словари

Товарищи-орнитологи, нужен совет. Какие свежие таксономические словари можете порекомендовать по птицам? Просто словарь Бёме и Флинта давно устарел, а ранее известные латинские названия таксонов наверняка уже есть на русском языке.--Щачло (обс.) 13:38, 16 декабря 2016 (UTC)

Отчёт о проведённой мной ревизии орнитологических статей

Наконец-то завершил свою ревизию по статьям о птицах, в ходе которой производились замена taxobox на Таксон, создание новых шаблонов TaxInfo, где было необходимо, и оценка качества материала. В целом, результат оказался не таким уж плачевным, как считалось ранее, но и от идеала он очень далёк. Замечание 1: огромное количество недостабов по орнитологической тематике. Особенно это касается статей о родах, состоящих из одной - пары строчек и списка видов и подлежащих незамедлительному удалению. Статья из одной строчки - это не статья, а самая настоящая халтура, которая должна выжигаться погибельным огнём. Для того, чтобы статья стала полноценной заготовкой, в ней должна быть хотя бы преамбула, кратко описывающая ареал, внешний вид и образ жизни таксона. В статьях о родах такого практически не наблюдалось. Замечание 2: статьи одного отряда пользуются большей популярностью, чем другие. В результате наблюдается контраст, когда статьи одного отряда написаны лучше, чем у остальных. В этом плане лучше всего написаны статьи о дятлообразных и ржанкообразных птицах. Спасибо Викпетерсу за это. Хуже всего оказались статьи о воробьинообразных и стрижеобразных птицах. Мало того, что среди них оказалось множество недостабов, так ещё пришлось наводить порядок в систематике, куда мне совсем не хотелось влезать. Одним словом надо как-то выправлять эту ситуацию. И, наконец, замечание три: частое использование шаблона taxobox, у которого имеется масса недостатков, но об этом лучше поговорить отдельно, ибо это касается всех биологических статей. Вывод напрашивается один: работка предстоит серьёзная.-- Heliomaster 19:04, 31 января 2017 (UTC)

• Вопрос: зачем Вы сделали столько таксошаблонов, не использованных в статья? --VladXe (обс.) 19:52, 31 января 2017 (UTC)
  • Чтобы другим участникам было легче заполнить шаблон Таксон. Особенно это касается новичков, не знающих, как заполнять шаблон TaxInfo, необходимый для полноценного использования Таксона.-- Heliomaster 20:07, 31 января 2017 (UTC)
    • Т. е. с расчётом на будущее? Жаль, я думал через месяц-другой {{Неиспользуемые шаблоны/7}} вернётся к трём страницам, как было до ревизии. --VladXe (обс.) 20:09, 31 января 2017 (UTC:

Оно самое. Зато анонимам и прочим мимо проходящим не нужно будет париться. Достаточно ввести латинские названия таксона и его родителей, и будет счастье.--Heliomaster 20:19, 31 января 2017 (UTC)

Проект руководства ВП:НАУЧТАКС

В проекте Биология происходить рецензирование проекта руководства Википедия:Оформление статей/Научные названия таксонов, касающегося всех биологических проектов. Просьба высказать мнение. --VladXe (обс.) 18:38, 3 марта 2017 (UTC)

• Руководство проекта Биология выдвинут в проект руководства. Хочу процитировать:

Просьба писать о том поддерживаете вы его принятие или нет на странице: Википедия:Обсуждение правил/Оформление статей/Научные названия таксонов.
Если комментариев там будет мало, дополнение не будет принято, «ввиду недостаточного интереса со стороны сообщества». D.K. (обс.) 15:54, 17 марта 2017 (UTC)

• При положительном результате займусь устаревшим ВП:БИОС — надо снять с него тэг «устаревший». --VladXe (обс.) 16:19, 17 марта 2017 (UTC)

Минус две ХС

Проект в курсе, что Западноамериканская поганка и Домовый воробей могут лишиться статуса ХС? --VladXe (обс.) 19:37, 11 марта 2017 (UTC)

Давно на это напрашивалось. Статьи являются устаревшими и требуют обновления.-- Heliomaster 11:33, 12 марта 2017 (UTC)

Gyps tenuirostris

Коллеги, здравствуйте! Подскажите, как по-русски называть эту птаху - Gyps tenuirostris? Так и не могу найти в сети название. Lord Mountbatten (обс.) 18:53, 9 апреля 2017 (UTC)

Если это недавно открытый ископаемый вид, то нужно оставить так, как есть. То же самое касается недавно выделенных видов.-- Heliomaster 13:00, 10 апреля 2017 (UTC)

• Совсем не ископаемый, а ныне живущий вид грифа из Южной Азии. Что-нибудь вроде "тонкоклювый сип"? Lord Mountbatten (обс.) 14:07, 10 апреля 2017 (UTC)
  • Согласно ВП:ИС/Таксоны, если название не представлено в АИ, то статья именуется латынью, ОРИССы в виде самовольного перевода не нужны. --VladXe (обс.) 18:08, 10 апреля 2017 (UTC)

Действительно, вид выделен только в 2001 году; насколько смог понять, раньше рассматривался как подвид бенгальского грифа. Значит, следует писать латынью. Спасибо! Lord Mountbatten (обс.) 18:32, 10 апреля 2017 (UTC)

В предварительном списке (см. тему ниже) зафиксировано название «тонкоклювый сип», но до момента публикации этот список — не АИ. --VladXe (обс.) 05:15, 13 июня 2017 (UTC)

Новые рекомендуемые русскоязычные названия птиц мира

Рекомендую участникам проекта, не отслеживающим ПРО:БИО, обратить внимание на данную тему: Обсуждение проекта:Биология#Новые рекомендуемые русскоязычные названия птиц мира. --VladXe (обс.) 05:13, 13 июня 2017 (UTC)

Крачковые

Семейство Крачковых (Sternidae) отсутствует в IOC World Bird List v 7.2, а все роды перенесены в чайковых. Оно полностью расформировано или переведено в ранг подсемейства? --VladXe (обс.) 20:10, 23 июня 2017 (UTC)

Противоречивые данные. В одних языковых разделах Википедии оно стало подсемейством, в других стало трибой. Пока лучше оставить так, как есть. --Heliomaster 17:03, 24 июня 2017 (UTC)

Оставить как есть — нарушить ВП:ПРОВ, т. к. источник, признанный АИ (100%-ным, уровнем на пол ступени ниже от официального), заявляет об отсутствии таксона. --VladXe (обс.) 17:41, 24 июня 2017 (UTC)

• Что в англовики, что немецкой - они до сих пор в ранге семейства. Знаю, что другие вики не АИ и т.п., но там тоже не спешат менять что-то с ними --Anaxibia (обс.) 18:37, 24 июня 2017 (UTC)
  • Может просто не придали значения? Сообщений о расформировании/понижении в ранге я не встречал. --VladXe (обс.) 18:52, 24 июня 2017 (UTC)
  • Обновление: в англовики статью переделали под трибу чайковых. Категории я перетасовал, до статей и шаблонов пока руки не дошли. --VladXe (обс.) 12:26, 17 марта 2018 (UTC)

Итог

• Статьи экс-семейства переделаны под семейство чайковых. Просьба к специалистам проставить К:Морские птицы в отдельные статьи, потому что даже на уровне родов часть видов не относятся к морским птицам, поэтому ставить данную надкатегорию ни в:Чайковые, ни в категории отдельных родов семейства нельзя — нарушается транзитивность. --VladXe (обс.) 21:20, 27 марта 2018 (UTC)

Названия Золотоголовая пипра и Желтошапочная пипра

золотоголовый пипр раз

золотоголовый пипр два

Здравствуйте. Без лишних слов, прошу помощи с разбором названия статьи. Перевёл [Golden-crowned manakin], ориентируясь на [2], и дополнил оттуда, но теперь у меня возникли подозрения что название некорректное, потому что есть другой золотоголовый пипр. Возникает конфликт названий. Прошу помощи в определении корректного названия. См. Пипры и Lepidothrix. Кто-то из них должен быть желтошапочным, а кто-то золотоголовым. Или это ошибка nplus1? --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 07:28, 27 декабря 2017 (UTC)

• Пока ещё АИ в виде 5-язычного словаря даёт эквивалент Pipra vilasboasi = Желтошапочная пипра (С. 260). Обычно не является ОРИССом применить это название на замещающий синоним Lepidothrix vilasboasi. Страницей ранее Pipra erythrocephala = Золотоголовая пипра (правда без 2-го синонима из статьи рода), так что высвобождайте название Золотоголовая пипра, либо приводите более достаточно авторитетные источники после 1994 года на вариант Lepidothrix vilasboasi = Золотоголовая пипра. --VladXe (обс.) 20:43, 27 декабря 2017 (UTC)
  • Вы могли бы менее хамски отвечать на запрос о помощи? Переименовал. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 21:25, 27 декабря 2017 (UTC)
    • Lone Guardian, извините, если ответ показался грубым, но… 5-язычный словарь именно «пока» АИ 1-го уровня авторитетности, но активно идёт разработка нового перечня русских эквивалентов для названий таксонов птиц; просьба-требование высвободить название или привести АИ — без приведение АИ Lepidothrix vilasboasi = Золотоголовая пипра — нарушение ВП:ИС/Таксоны через ВП:ОРИСС (п. 3), но есть прецеденты, что название, указанное в 5-язычном словаре, не используется в названии статьи, т. к. было приведено достаточное количество АИ более позднего года выпуска, подтверждающих отличное от этого словаря русское название. Я не понял, где именно грубость, указание, что положение вещей на 20:43 27.12.2017 нарушает одно правило и одно руководство рувики — это констатация факта, по которому предъявлено законное (!) требование исправить положение. Если в моём ответе ещё что-то Вас задело, объясните здесь или на моей СО. --VladXe (обс.) 16:43, 28 декабря 2017 (UTC)

      Уважаемый участник @ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ:! От лица проекта Орнитология я прошу прощения за иногда резкие слова наших участников! Знаю, они сделаны не со зла. За требуемые правки не переживайте, я займусь этим в ближайшее время. С уважением, --Vicpeters (обс.) 18:19, 28 декабря 2017 (UTC)

Lone Guardian, что же вы такой чувствительный участник, раз такие слова, как «высвобождайте» и «приводите», уже задевают вас за живое?:)) Как метко выразился Влад, в эти слова он вкладывал исключительно добрые пожелания, а не приказания, поэтому ваши обвинения, Lone Guardian, весьма условные. Понимаю, когда вас облили трёхэтажным матом и угрозами, но резко реагировать на «высвобождайте» и «приводите», извольте.-- Heliomaster 19:28, 28 декабря 2017 (UTC)

Может быть. Просто по контексту, когда вопрос задан о том, как правильно назвать статью, запрос в ответ почти что в ультимативной форме на приведение других АИ выглядит, мягко говоря... не очень. Может быть я и overreacting, но я откланиваюсь на сейчас. С названием статьи разобрались. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 19:35, 28 декабря 2017 (UTC)

Вообще не ультиматум. Если бы участник сказал, типа "либо приводите АИ, либо откатываю правки, либо шлю вас лесом далеко и надолго", вот это был бы натуральный ультиматум и нарушение ВП:ЭП, поэтому не стоит так резко реагировать на Влада. Есть случаи куда похуже, да и с наименованием статей разобрались, поэтому реагировать на якобы острые комменты уже не имеет всякого смысла.-- Heliomaster 19:49, 28 декабря 2017 (UTC)

Моё пояснение, почему затребовал другие АИ, внесло ясность? Ещё раз — желания обидеть не было, а вот желание заставить устранить нарушение ВП:ИС/Таксоны — было, грешен. (Название статьи — слишком «тонкая» материя, чтобы править самому новую статью, а вот замотивировать основного автора можно и нужно. Перестарался.) Надеюсь, конфликт полностью исчерпан. --VladXe (обс.) 19:55, 28 декабря 2017 (UTC)

Примитивные воробьиные

А что скажете про эту статью? С уважением, Demidenko 12:32, 27 февраля 2018 (UTC)

• Нет АИ ни на одно утверждение, как: название, выделение подотряда (IOC отказалась от рангов между отрядом и семейством), видовой состав. Я не специалист, но ИМХО, выставить на удаление как мистификацию. На КУЛ однозначно (в БРЭ больше написано), а через год на удаление, если не проставят источники. Если найдутся АИ, то переделать в устаревший таксон. Только нужна ли такая статья в рувики? Мало современных таксонов птиц ранга отрядов и семейства, о которых ничего не известно, кроме латыни и состава на сторонних ресурсах? --VladXe (обс.) 13:14, 27 февраля 2018 (UTC) КУ → КУЛ. --VladXe (обс.) 14:46, 27 февраля 2018 (UTC)

Ошибка в родительском таксоне для Neognathae

Уважаемые участники проекта в курсе, что уже несколько лет согласно нашим (рувики) инфобоксам Ш:Таксон, новонёбные ({{Neognathae}}) и бескилевые ({{Palaeognathae}}) не являются сестринскими кладами? Предлагаю исправить это несоответствие, но здесь нужен консенсус, потому что тема «скользкая». 1) По мнению кладистов, и новонёбные, и бескилевые являются дочерними таксонами клады Neornithes, поэтому должны иметь одинаковые ранги. 2) Клада Neornithes глубоко вложена в класс Aves (см. тему выше), поэтому ей можно присвоить любой ранг от подкласса до надотряда и ниже, причём АИ найдутся на любой ранг. 3) Соответственно самим кладам надо присваивать ранг на ступень ниже, но учитывая, что в новонёбных выделили кучу надотрядов (хотя бы Galloanserae), они должны быть на ступень выше надотряда. Родственные проекты правят как хотят: в англовики Neognathae — инфракласс, в викивидах — парвокласс. Не смотря на мою нелюбовь к англовики, предлагаю воспользоваться их схемой, закрепив такую филогению в таксошаблонах:

• Класс Птицы (Aves)
  • Подкласс Настоящие птицы (Neornithes)
    • Инфракласс Бескилевые (Palaeognathae)
    • Инфракласс Новонёбные (Neognathae)

Согласны? --VladXe (обс.) 10:35, 10 сентября 2017 (UTC)

• АИ — наше всё, даже в БРЭ подклассом объявлены Neo­rnithe(s), а в классификации Ружеро (2015) Neognathae и Palaeognathae объявлены инфраклассами. Переделано. --VladXe (обс.) 14:36, 29 мая 2018 (UTC)

Синеголовая ифрита

Что скажете про эту статью, в т.ч. про название? Хочу взять на ЗЛВ. Хоббит (обс.) 10:59, 24 февраля 2018 (UTC)

• Что статью надо выверять: в IOC… v8.1 один вид Ifrita kowaldi (De Vis, 1890), которому в 5-язычном словаре (С. 315) есть название синешапочная ифрита. --VladXe (обс.) 11:14, 24 февраля 2018 (UTC)

Статьи о родах и ВП:МТ

В процессе актуализации воробьинообразных часто натыкаюсь на статьи о родах, которым место в Викивидах, но никак не в рувики, т. к. они нарушают ВП:МТ. Посоветуйте, что делать? Держать -цать месяцев на КУЛ? Статьи Бекарды, Плюмажные котинги, Сельвовые манакины, Титиры (птицы) {первые из множества} — вся информация из них есть в статье о семействе, причём в актуальном состоянии. Есть предложение заменить их на перенаправления на статью о семействе (чтобы сохранить историю правок). --VladXe (обс.) 18:01, 4 марта 2018 (UTC)

• Хотя есть вероятность, что такие перенаправления никогда не будут раскрыты — в списке таксонов ссылка синяя ≡ статья есть. --VladXe (обс.) 18:38, 4 марта 2018 (UTC)
• Уточнение: речь идёт о статьях, чей предмет (название и классификация) раскрыт в статье более высокого ранга, а не призываю перенаправлять с потерей информации (карточка организма не в счёт). --VladXe (обс.) 08:21, 5 марта 2018 (UTC)
• Таких статей сотни, если не тысячи. Только дополнять, хотя намного проще их удалить. -- Heliomaster 19:16, 4 марта 2018 (UTC)
  • Вот я и спрашиваю у проекта, что лучше: ужасный конец (ВП:КУ) или бесконечный ужас (многоразовый ВП:КУЛ)? --VladXe (обс.) 20:16, 4 марта 2018 (UTC)
    • У меня самого двоякое мнение. Вроде статьи соответствуют ВП:ОКЗ, но оформлены так, что хочется плакать кровавыми слезами. Надо узнать мнение других опытных участников.--Heliomaster 22:40, 4 марта 2018 (UTC)

Обсуждение шаблона-источника

В проекте Биология осуждается шаблон-источник по орнитологии. Просьба к участникам проекта высказать своё мнение. --VladXe (обс.) 05:59, 22 марта 2018 (UTC)

Категоризация и перелёты

Вопрос к специалистам: допустима ли категоризация по ареалу с учётом зимнего перелёта (летнего для южного полушария)? Например, если пичужка гнездится в Карелии, а зимует в Африке, допустимо ли к Категории:Птицы Европы добавлять К:Птицы Африки? --VladXe (обс.) 10:30, 24 марта 2018 (UTC)

ИС и ХС 2018

Идёт обсуждение номинации ИС о роде тоди. Думаю мнение участников проекта будет полезно на странице номинации. --VladXe (обс.) 07:43, 3 апреля 2018 (UTC)

• Статус присвоен. --VladXe (обс.) 07:30, 21 мая 2018 (UTC)

Осталась незамеченным проектом номинация на ХС статьи Восточная совка. Или 2 ХС за год — это более чем достаточно для проекта? --VladXe (обс.) 07:30, 21 мая 2018 (UTC)

• ХС и ИС в проекте может быть сколько угодно. Чем больше качественных статей, тем лучше для проекта.--Heliomaster 16:11, 22 мая 2018 (UTC)
  • Тогда почему участников проекта не видно в номинации ХС? (вопрос риторический). --VladXe (обс.) 03:30, 23 мая 2018 (UTC)

Подскажите, что за птица?

File:Degtyanka, Russia (Unsplash).jpg. Канюк? SealMan11 (обс.) 22:11, 22 мая 2018 (UTC)

Конкурс научных фотографий 2018

Приглашаем Вас к участию в национальном фотоконкурсе "Конкурс научных фотографий 2018"! Страница конкурса: https://ru.wikimedia.org/wiki/Конкурсы/Конкурс_научных_фотографий_2018

Конкурс научных фотографий 2018 — российский фотоконкурс, проводимый волонтерами движения Викимедиа со всего мира с целью популяризации науки и иллюстрирования статей Википедии, посвящённых науке, качественными и современными фотографиями и медиафайлами.

Конкурс проводится совместно с телеканалом «Наука» и будет проходить с 15 июля по 30 сентября 2018 года. Как и любой серьезный конкурс подразумевает призы победителям! Недостаточно просто говорить о науке, наука должна быть иллюстрирована! JukoFF (обс.) 17:26, 10 августа 2018 (UTC)

Полосатые муравьеловки

Просьба к участникам проекта высказать своё мнение в обсуждении по его теме. --VladXe (обс.) 13:02, 20 октября 2018 (UTC)

Первая добротная тема

Проект Орнитология в курсе, что первая всея рувики добротная тема может быть у него? Мнение участников проекта в обсуждении пригодилось бы. --VladXe (обс.) 14:19, 22 октября 2018 (UTC)

Сообщение об ошибке

Коллеги, посмотрите пожалуйста ВП:СО#Черноклювый токо. Для того, чтобы понять, есть ли ошибка, нужны специальные знания. В случае необходимости исправления - тем более.--Yellow Horror (обс.) 08:04, 4 ноября 2018 (UTC)

Heliothryx или Heliothrix?

Ушастые колибри. Наткнулся на такую ремарку. Было давно, а чем всё кончилось? Какое современное наименование рода? — Igel B TyMaHe (обс.) 12:30, 14 ноября 2018 (UTC)

• Heliothryx, не знаю насколько кончилось, но IOC даёт это название без каких-либо пометок: Hummingbirds : [англ.] / F. Gill & D. Donsker (Eds). // IOC World Bird List (v 8.2). — 2018. — doi:10.14344/IOC.ML.8.2. — VladXe (обс.) 12:53, 14 ноября 2018 (UTC)