Обсуждение шаблона:Спортивная карьера 2
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Баг[править код]
Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Спортивная карьера 2/Строка#Баг. Викизавр (обс.) 15:01, 7 июня 2022 (UTC)
Сравните, как было с багом и как без него. Сидик из ПТУ 06:39, 27 февраля 2014 (UTC)
- Понятно, сейчас нормально. Но вы всё равно криво заполнили шаблон (см. нормальный пример). Про "хват" вообще забавно. Кстати, я открыл тему на форуме по "нашей" теме, если интересно, конечно.--Stefan09 07:09, 27 февраля 2014 (UTC)
- Совершенно не очевидно для меня, что название клуба должно разъезжаться на две строки. На мой взгляд, это безобразно. В своё время в проекте:Футбол проводилось несколько опросов по выработки единого правила оформления шаблона:Футболист. Очевидно, что подобный опрос стоит провести по шаблону:Хоккеист. Если Ваши взгляды на оформление поддержит большинство, будете смело диктовать принятые условия, а пока каждый руководствуется своими соображениями. Хват исправлю. Сидик из ПТУ 07:26, 27 февраля 2014 (UTC)
- Опять двадцать пять. Своим футболом достали уже. Вы когда в гости приходите, тоже делаете всё как у себя дома или учитываете обычаи хозяев? А писал я не только про сдвижение на две строчки, а про то: 1. Штаты и провинции не указывают (из-за всяких, Ньюфаундленд и Лабрадор), 2. Название команды университета другая Ю-Би-Си Тандербёрдс от en:UBC Thunderbirds, 3. → не используют, так как различные с футболом условия контрактов. К примеру, игрок может 3 года играть в АХЛ и ни разу не сыграть в НХЛ.--Stefan09 07:44, 27 февраля 2014 (UTC)
- Вы понимаете, что ни я, ни остальные не должны чувствовать себя гостями в статьях хоккеистах? Поэтому вырабатывайте, утверждайте и публикуйте свои обычаи где-то. Вы понимаете, что штаты и провинции невозможно не указывать, так как по другому не понять, что это за Спрингфилд (их десятки)? И не указывать штаты у хокееистов, но указывать у футболистов — это ненормально, так как за данную часть статьи должно отвечать общее для всех персоналий правило. Опрос на эту тему был и официального итога не имеет, однако предварительный итог не на Вашей позиции. Название университетской команды, конечно, следует указать — оно на поверхности просто не плавало, когда я писал статью. А вот для указания хоккейных фарм-клубов я бы предложил создать свой шаблон, как это уже сделано для локаутов — пользователю нужно дать понять, почему игрок выступал одновременно за несколько команд. Сидик из ПТУ 07:58, 27 февраля 2014 (UTC)
- Забавно, по вашему не хочу быть гостем, хочу быть хозяином. Или кем? Я, например, в футбольном разделе буду гостем, так как не знаю досконально всех правил оформления. Но таких как вы полно, придут сделают маленькое что-то своё, а потом ещё говорят, что так и надо оформлять. Мне недавно из хоккея с мячом пришёл пользователь и давай кичиться достижениями своего раздела. Давай цвета менять и кивать на свой раздел. Вы тоже самое, только в футболе. У вас в каждом предложение: в футболе то, в футболе это. Хорошо хоть не заставляете делать пункты игры и голы, на манер вашего. На счёт Спрингфилда: это совпадение, что вам распространенный город попался. Но всё равно, я считаю, что уточнение такого плана нужно делать в аннотации. Кстати, вы не указали тогда провинцию города Монреаля Квебек. В общем, я считаю, что не надо растягивать шаблон вширь, да и вниз не стоит. На счёт фарм-клубов вопрос сложный: на счёт локаута в разы всё проще, поэтому {{Comment|→|Локаут в НХЛ}} придумать было не сложно. С командами АХЛ и НХЛ, как и КХЛ и ВХЛ игрок может иметь контракт именно для ВХЛ и КХЛ в какие-то года. К тому в хоккейном шаблоне молодёжные клубы идут не отдельно со взрослыми и поэтому игрок мог быть вызван основной командой на пару матчей и всё. На счёт утверждать обычаи: а перед кем я их утверждать буду. Вот вы, признайтесь честно, перед тем как писать свою статью смотрели бы где-нибудь правила оформления и всякое такое. Статьи в хоккее пишут как попало (смотрите сами). Раздел упаднический. Поэтому я его "тащу" в основном в одиночку. И с кем бы я закреплял права? С ребятами из футбольного раздела или с людьми, которые хоккейные статьи, ни разу не делали. Ну-ну, "состряпают" они "идеал" это точно. А в одиночку сделать не могу - будет нелегитимно.--Stefan09 14:41, 27 февраля 2014 (UTC)
- Я «киваю» на Проект:Футбол только в плане наличия готовых рекомендаций по оформлению. Я уверен, что сейчас в Проекте:Хоккей не меньше участников, чем было в Проекте:Футбол, когда мы озаботились стандартизацией оформления (2008—2009 годы). Если бы правила были, я бы ими воспользовался и, поверьте, не пропустил бы опроса по их выработке. Что же касается штатов и провинций, то Вы можете увидеть, что именно я этот вопрос поднимал на уровне сообщества, итога по сей день нет, так что говорить не о чем и это большая проблема. С Квебеком я, признаю, ошибся сам перед собой. Сидик из ПТУ 16:46, 27 февраля 2014 (UTC)
- Участников можно пересчитать по пальцам одной руки. А вот ваши рекомендации: они только по заполнению шаблона или по всему? Если по шаблону, то есть необязательные рекомендации в самом Шаблоне:Хоккеист. Если по всему, то непонятно, почему тогда у вас такая некрасивая статья (рекомендации что ли так оформлять?).--Stefan09 17:08, 27 февраля 2014 (UTC)
- Если 5 человек аргументируют своё мнение, а беспристрастный, не далёкий от спорта человек подведёт итог, то правила уже будут легитимны, пока не сложится обратный консенсус. Я не считаю свою статью о Дайнине некрасивой (она вообще мало чем выделяется из общего ряда подобных), чего не могу сказать о многих остальных статьях о хоккеистах, особенно, со старым форматом перечисления клубов. Я не вижу смысла в этой дискуссии здесь и предлагаю Вам после решения проблемы с именованием турниров заняться опросом по оформлению статей о хоккеистов, даже готов Вам в этом помочь. Если вопрос о рекомендациях проекта:Футбол по оформлению статей о футболистах, то они и о шаблоне, и о категориях (когда включать в категорию игрока клуба). В плане структурирования статьи о футболисте правил нет, это почти не вызывает споров. Сидик из ПТУ 17:36, 27 февраля 2014 (UTC)
- Всё относительно. У меня просто высокие требования к оформлению. Просто посмотрите на мою не самую лучшую статью про израильского хоккеиста, а потом на свою. Всё очевидно. Просмотрите в совокупности оформление: статистика, ссылки, примечания, достижения, аннотация - всё красиво, всё отшлифовано. А шаблон - это мелочи, мы с вами два пункта разобрать не можем, а в самой статье их с десяток. Кстати, я делал статьи о футболистах. Получились так себе. На счёт аргументированных правил: я постоянно придумываю что-то новое, какие-нибудь улучшения. И мне потом нельзя будет внести новшества: выйду за рамки правил? Мне такие правила не нужны. Вот пример. Я начал делать статьи о сборных на Олимпиадах. Многое принимали моё новое оформление в штыки, приходилось писать десятки КБ в обсуждениях. А в итоге смотрите: моя статья и ихняя статья. Как раз хоккейный раздел получился особенно красивым, хотя про составы кричали: "Так не принято!". В общем, естественно они смирились. К чему веду, правила принять не так сложно (хотя пока вы меня на эти опросы не посылали, я о них толком и не знал), а вот потом поменять их, дополнить, будет проблематично. Да и сомневаюсь, что кто-то кроме вас и ещё пару людей похожих на вас, будут обращать внимание на эти правила.--Stefan09 18:10, 27 февраля 2014 (UTC)
- Тут очевидного и безусловного мало — по большому счёту статья о Дайнине от статьи о Щербатове отличается лишь наличием разделов статистики и достижений, на которые у меня вчера банально не хватило времени и сил. Я не очень понимаю, какие новшества вдруг должны появиться в статьях о хоккеистах в плане заполнения шаблона. Если сообщество договорится в шаблоне писать Динамо (Москва) вместо Динамо Москва, вряд ли возникнут обстоятельства, при которых этот порядок необходимо будет пересматривать. Если же что-то останется не обговорённым, дополнить правила можно будет всегда. Мы в проекте:Футбол это проходили и пришли к выводу, что чем раньше, тем лучше. Если спорным будет нюанс чисто хоккейный, то обсудить можно просто на форуме проекта (к примеру, введение хоккейного шаблона «фарм-клуб»).Сидик из ПТУ 18:36, 27 февраля 2014 (UTC)
- Всё относительно. У меня просто высокие требования к оформлению. Просто посмотрите на мою не самую лучшую статью про израильского хоккеиста, а потом на свою. Всё очевидно. Просмотрите в совокупности оформление: статистика, ссылки, примечания, достижения, аннотация - всё красиво, всё отшлифовано. А шаблон - это мелочи, мы с вами два пункта разобрать не можем, а в самой статье их с десяток. Кстати, я делал статьи о футболистах. Получились так себе. На счёт аргументированных правил: я постоянно придумываю что-то новое, какие-нибудь улучшения. И мне потом нельзя будет внести новшества: выйду за рамки правил? Мне такие правила не нужны. Вот пример. Я начал делать статьи о сборных на Олимпиадах. Многое принимали моё новое оформление в штыки, приходилось писать десятки КБ в обсуждениях. А в итоге смотрите: моя статья и ихняя статья. Как раз хоккейный раздел получился особенно красивым, хотя про составы кричали: "Так не принято!". В общем, естественно они смирились. К чему веду, правила принять не так сложно (хотя пока вы меня на эти опросы не посылали, я о них толком и не знал), а вот потом поменять их, дополнить, будет проблематично. Да и сомневаюсь, что кто-то кроме вас и ещё пару людей похожих на вас, будут обращать внимание на эти правила.--Stefan09 18:10, 27 февраля 2014 (UTC)
- Если 5 человек аргументируют своё мнение, а беспристрастный, не далёкий от спорта человек подведёт итог, то правила уже будут легитимны, пока не сложится обратный консенсус. Я не считаю свою статью о Дайнине некрасивой (она вообще мало чем выделяется из общего ряда подобных), чего не могу сказать о многих остальных статьях о хоккеистах, особенно, со старым форматом перечисления клубов. Я не вижу смысла в этой дискуссии здесь и предлагаю Вам после решения проблемы с именованием турниров заняться опросом по оформлению статей о хоккеистов, даже готов Вам в этом помочь. Если вопрос о рекомендациях проекта:Футбол по оформлению статей о футболистах, то они и о шаблоне, и о категориях (когда включать в категорию игрока клуба). В плане структурирования статьи о футболисте правил нет, это почти не вызывает споров. Сидик из ПТУ 17:36, 27 февраля 2014 (UTC)
- Участников можно пересчитать по пальцам одной руки. А вот ваши рекомендации: они только по заполнению шаблона или по всему? Если по шаблону, то есть необязательные рекомендации в самом Шаблоне:Хоккеист. Если по всему, то непонятно, почему тогда у вас такая некрасивая статья (рекомендации что ли так оформлять?).--Stefan09 17:08, 27 февраля 2014 (UTC)
- Я «киваю» на Проект:Футбол только в плане наличия готовых рекомендаций по оформлению. Я уверен, что сейчас в Проекте:Хоккей не меньше участников, чем было в Проекте:Футбол, когда мы озаботились стандартизацией оформления (2008—2009 годы). Если бы правила были, я бы ими воспользовался и, поверьте, не пропустил бы опроса по их выработке. Что же касается штатов и провинций, то Вы можете увидеть, что именно я этот вопрос поднимал на уровне сообщества, итога по сей день нет, так что говорить не о чем и это большая проблема. С Квебеком я, признаю, ошибся сам перед собой. Сидик из ПТУ 16:46, 27 февраля 2014 (UTC)
- Забавно, по вашему не хочу быть гостем, хочу быть хозяином. Или кем? Я, например, в футбольном разделе буду гостем, так как не знаю досконально всех правил оформления. Но таких как вы полно, придут сделают маленькое что-то своё, а потом ещё говорят, что так и надо оформлять. Мне недавно из хоккея с мячом пришёл пользователь и давай кичиться достижениями своего раздела. Давай цвета менять и кивать на свой раздел. Вы тоже самое, только в футболе. У вас в каждом предложение: в футболе то, в футболе это. Хорошо хоть не заставляете делать пункты игры и голы, на манер вашего. На счёт Спрингфилда: это совпадение, что вам распространенный город попался. Но всё равно, я считаю, что уточнение такого плана нужно делать в аннотации. Кстати, вы не указали тогда провинцию города Монреаля Квебек. В общем, я считаю, что не надо растягивать шаблон вширь, да и вниз не стоит. На счёт фарм-клубов вопрос сложный: на счёт локаута в разы всё проще, поэтому {{Comment|→|Локаут в НХЛ}} придумать было не сложно. С командами АХЛ и НХЛ, как и КХЛ и ВХЛ игрок может иметь контракт именно для ВХЛ и КХЛ в какие-то года. К тому в хоккейном шаблоне молодёжные клубы идут не отдельно со взрослыми и поэтому игрок мог быть вызван основной командой на пару матчей и всё. На счёт утверждать обычаи: а перед кем я их утверждать буду. Вот вы, признайтесь честно, перед тем как писать свою статью смотрели бы где-нибудь правила оформления и всякое такое. Статьи в хоккее пишут как попало (смотрите сами). Раздел упаднический. Поэтому я его "тащу" в основном в одиночку. И с кем бы я закреплял права? С ребятами из футбольного раздела или с людьми, которые хоккейные статьи, ни разу не делали. Ну-ну, "состряпают" они "идеал" это точно. А в одиночку сделать не могу - будет нелегитимно.--Stefan09 14:41, 27 февраля 2014 (UTC)
- Вы понимаете, что ни я, ни остальные не должны чувствовать себя гостями в статьях хоккеистах? Поэтому вырабатывайте, утверждайте и публикуйте свои обычаи где-то. Вы понимаете, что штаты и провинции невозможно не указывать, так как по другому не понять, что это за Спрингфилд (их десятки)? И не указывать штаты у хокееистов, но указывать у футболистов — это ненормально, так как за данную часть статьи должно отвечать общее для всех персоналий правило. Опрос на эту тему был и официального итога не имеет, однако предварительный итог не на Вашей позиции. Название университетской команды, конечно, следует указать — оно на поверхности просто не плавало, когда я писал статью. А вот для указания хоккейных фарм-клубов я бы предложил создать свой шаблон, как это уже сделано для локаутов — пользователю нужно дать понять, почему игрок выступал одновременно за несколько команд. Сидик из ПТУ 07:58, 27 февраля 2014 (UTC)
- Опять двадцать пять. Своим футболом достали уже. Вы когда в гости приходите, тоже делаете всё как у себя дома или учитываете обычаи хозяев? А писал я не только про сдвижение на две строчки, а про то: 1. Штаты и провинции не указывают (из-за всяких, Ньюфаундленд и Лабрадор), 2. Название команды университета другая Ю-Би-Си Тандербёрдс от en:UBC Thunderbirds, 3. → не используют, так как различные с футболом условия контрактов. К примеру, игрок может 3 года играть в АХЛ и ни разу не сыграть в НХЛ.--Stefan09 07:44, 27 февраля 2014 (UTC)
- Совершенно не очевидно для меня, что название клуба должно разъезжаться на две строки. На мой взгляд, это безобразно. В своё время в проекте:Футбол проводилось несколько опросов по выработки единого правила оформления шаблона:Футболист. Очевидно, что подобный опрос стоит провести по шаблону:Хоккеист. Если Ваши взгляды на оформление поддержит большинство, будете смело диктовать принятые условия, а пока каждый руководствуется своими соображениями. Хват исправлю. Сидик из ПТУ 07:26, 27 февраля 2014 (UTC)
nobr[править код]
Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Спортивная карьера 2/Строка#nobr. Викизавр (обс.) 15:01, 7 июня 2022 (UTC)
 | Запрос выполнен |
нужно заменить на
<includeonly>{{#if: {{{1|}}}{{{2|}}} |
{{!-}} class="nowrap" align=center
{{!}} align=center {{!}} {{{1}}}
{{!}} colspan="2" {{!}} {{str trim|{{{2}}}}}
{{!-}}
}}</includeonly>
аналогично Обсуждение шаблона:Футбольная карьера/Строка --Sunpriat (обс.) 19:19, 18 сентября 2017 (UTC)
- С шаблона снята защита, но я сделал, дополнительно убрав лишний align=center и запихнув его в style. Кстати, из-за ошибки в прежнем коде правая колонка не была выровнена по центру, но, как я посмотрел, в других внутренних таблицах шаблона {{Хоккеист}} такое выравнивание тоже есть, так что изменение логично. — Джек, который построил дом (обс.) 00:52, 13 октября 2017 (UTC)
- Это из-за выравнивания по центру получается такая неэстетичная ёлочка из флагов и клубов? Конечно же, колонки с флагами надо выравнивать по левому краю, чтобы флаги были друг под другом, а не болтались, как щепки в проруби. Может, это и не из-за ваших правок, но надо как-то исправить… — Adavyd (обс.) 05:18, 22 ноября 2017 (UTC)
- Логично (хотя и странно, что в медалях, например, центральное выравнивание — возможно, надо исправить и там). Убрал центрирование. — Джек (обс.) 09:46, 22 ноября 2017 (UTC)
- Спасибо! — Adavyd (обс.) 17:17, 22 ноября 2017 (UTC)
- Логично (хотя и странно, что в медалях, например, центральное выравнивание — возможно, надо исправить и там). Убрал центрирование. — Джек (обс.) 09:46, 22 ноября 2017 (UTC)
- Это из-за выравнивания по центру получается такая неэстетичная ёлочка из флагов и клубов? Конечно же, колонки с флагами надо выравнивать по левому краю, чтобы флаги были друг под другом, а не болтались, как щепки в проруби. Может, это и не из-за ваших правок, но надо как-то исправить… — Adavyd (обс.) 05:18, 22 ноября 2017 (UTC)