Проект:ЛГБТ/Законопроекты Чуева

Официальные отзывы на законопроект

Комитет Государственной думы по законодательству в своём заключении от 17 ноября 2003 года отметил противоречие законопроекта части первой статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой преступлением может признаваться только общественно опасное деяние. Кроме того, Комитет отметил, что установление уголовной ответственности за пропаганду деяния, не являющегося, согласно действующему законодательству, общественно опасным и уголовно наказуемым, выглядит нелогичным. Также, по мнению Комитета, вопрос об ограничении гомосексуальной пропаганды может быть решён в рамках законов «О средствах массовой информации», «О рекламе» и прочих.

Правительство Российской Федерации не поддержало законопроект в версии от 20 мая 2004 года. В официальном отзыве говорится о том, что, поскольку гомосексуальные отношения не являются уголовно-наказуемым деянием, их пропаганда также не может рассматриваться как общественно опасное посягательство на объект уголовно-правовой охраны. Кроме того, отзыв напоминает о том, что предлагаемое Чуевым дополнение в Уголовный кодекс противоречит положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации (в части ограничения выражения своих мнений и убеждений), а также статьям 8, 10 и 14 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, которые предусматривают право на уважение частной и семейной жизни, свободу выражения мнения и запрещение любой дискриминации.

В заключении Правового управления аппарата Государственной думы № 2.2-1/3315 от 13 октября 2006 года сообщалось, что действующим уголовным законодательством Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за пропаганду деяний, признающихся преступлением, а поскольку добровольные гомосексуальные контакты не являются уголовно-наказуемым деянием, действия, направленные на пропаганду гомосексуальных контактов, не могут являться преступлением.

Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в своём решении № 58 от 16 апреля 2009 года рекомендовал Государственной думе отклонить данный законопроект в связи с тем, что он противоречит части первой статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве преступления может рассматриваться только общественно опасное деяние. Кроме того, Комитет обратил внимание на невозможность на основании текста законопроекта «юридически верно обозначить законодательный набор признаков, необходимых для оценки конкретного общественно опасного деяния, таких как объективная сторона и субъект (лица, занимающие определённые должности или занимающиеся определенной деятельностью)», поэтому, по мнению Комитета, установление наличия состава преступления в деяниях вышеуказанных лиц становится невозможным.

Комитет Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи в своём заключении от 7 мая 2009 года также не поддержал законопроект, также сославшись на часть первую статьи 14 УК России и на нечёткие формулировки законопроекта, затрудняющие установление признаков состава преступления в деяниях лиц. Кроме того, Комитет сослался на уже действующий закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», устанавливающий запрет на использование СМИ для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Частные комментарии и отзывы на законопроекты Чуева

В июне 2004 года законопроект был рассмотрен экспертами Фонда развития парламентаризма, которые дали ему отрицательную оценку и не рекомендовали к принятию, поскольку пропаганда явления, не являющегося преступлением по действующему законодательству, не может образовывать состав преступления.

Некоторые общественные деятели высказывали критические замечания по поводу законопроекта в связи с размытостью понятия «пропаганды гомосексуализма». Так, депутат Госдумы от фракции ЛДПР Алексей Островский хотя и поддержал законопроект Александра Чуева, отметив, что пропаганда гомосексуальных связей в школах недопустима, однако выразил опасение, что на улице и в СМИ практически невозможно провести грань между пропагандой и частной жизнью и что этот закон даст возможность преследовать неугодных журналистов, приписывая им пропаганду гомосексуализма.

Председатель Российского Союза евангельских христиан-баптистов Юрий Сипко поддержал стремление власти законодательно ограничить «всякое публичное распространение и насаждение идей о том, что гомосексуальные отношения не представляют опасности, являются такой же нормой». По словам Сипко, узаконивание гомосексуальности ведёт к последующему уважению и признанию педофилии.

Юрист Максим Черниговский заявил, что этот законопроект рассчитан исключительно на популистский эффект, не опирается на научные исследования и заключения экспертов, но представляет собой «спекуляции на тему морали и пересказ укоренившихся среди определённой части населения стереотипов». По мнению Черногивского, формулировки закона таковы, что под запретом на профессию окажутся деятели искусства, литературы, кино, если они захотят изобразить в своих произведениях гея или лесбиянку.