Теория социальной ответственности СМИ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория социальной ответственности СМИ – теория прессы, сформировавшаяся в 1940-х годах, которая постулирует автономность прессы, сопряжённую с определёнными обязательствами, по которым СМИ обязаны нести ответственность перед обществом. В её основе лежит добровольное согласие управленцев СМИ пойти на уступки журналистам и обществу, значительно ограничив свои права. Является одной из нормативных теорий массовых коммуникаций [1].

Истоки[править | править код]

Уже в начале XX века появлялись законодательно закреплённые правила освещения в печати определённых событий. Редакторы американских газет ещё в 1923 г. разработали «Каноны журналистики», постулирующие необходимость «работать с чувством ответственности, соблюдая искренность, беспристрастность и уважение к частной жизни человека».

Сама теория зародилась 1940-х годах, когда и сторонники теории либертарианства, и защитники идей регулирования медиа осознали незавершённость обеих теорий и их недостаточность. Инициатива принадлежала США и проявилась в создании Комиссии по свободе прессы в 1947 году Комиссия выработала отчёт [2], в котором выдвинула основные требования к прессе США. Именно они легли в основу теории социальной ответственности. В данном документе подчёркивалась обязанность СМИ быть ответственными перед обществом.[3]

Появление теории связано это с тем, что прогрессивные работники прессы наблюдали злоупотребления в личных интересах свободой печати со стороны своих коллег, издателей и владельцев.

Также причинами этому стало расширение и укрепление позиций массмедиа, что требовало общественного контроля и форм подотчётности сходных с теми, которые были обязательны только для профессиональных печатных медиа.

Теория социальной ответственности прессы имеет истоки и в технологической и промышленной революции ХХ в. В ходе этих трансформаций вырос интеллектуальный уровень населения, изменился образ жизни и произошли перемены в прессе: было произведено техническое переоснащение, что привело к использованию более передовых технологий, вырос профессиональный уровень журналистов.

Сущность[править | править код]

Согласно данной теории, СМИ призваны служить общественным интересам. Поэтому средства массовой коммуникации вполне обоснованно должны нести ответственность за свои действия и слова[4]. На деле теория социальной ответственности постулирует уже существующие принципы и идеи, закреплённые в кодексах профессиональной этики различных медиа, только теперь в обобщённом и универсальном виде. Данная концепция является компромиссом между авторитарной и либертарианской теориями[5], при этом она адаптирует либертарианскую теорию с учётом новых условий, в которых наблюдается концентрация и монополизация прессы.

В данной теории выражена попытка соединить воедино три принципа: личной свободы и выбора, свободы медиа и долга медиа перед обществом. Передовой идеей является призыв к медиа стать ответственными за создание продуктивных «великих сообществ»[6]. Для этого было необходимо стать голосом всего народа, а не отдельной группы.

Радикальность теории также проявляется и в том, что вместо требований свободы для медиа и их владельцев, она накладывает на них обязательства. Таким образом, теория социальной ответственности является ответом тоталитарным идеям[7].

Теория имеет столь широкий спектр применения, так как охватывает большое количество видов СМИ от частных до общественных институтов. Поэтому она вынуждена балансировать между независимостью и необходимостью исполнять долг перед обществом. Перенаправление конфликта в дискуссию – главное требование данной теории[8].

Виды ответственности СМИ[править | править код]

В данной теории выделяют пять типов ответственности СМИ[9]:

  • ответственность перед обществом;
  • ответственность перед государством;
  • ответственность перед издателем и владельцем;
  • ответственность перед профессией;
  • ответственность перед аудиторией.

Основные положения[править | править код]

  • Медиа играют важную роль в обществе, особенно в области осуществления демократической политики: «Пресса имеет право критиковать правительство, но также и имеет обязанности поддерживать стабильность в обществе»[10].
  • Медиа должны обеспечивать площадку для выражения мнения.
  • Предполагается максимальная автономность медиа, но принимая во внимание их обязательства перед общество.
  • Для осуществления работы СМИ должны быть выработаны стандарты.

Основные принципы[править | править код]

Основные принципы теории были сформулированы Д. Маккуйэлом[11]:

  1. Медиа должны взять на себя и выполнять определённые обязательства перед обществом.
  2. Эти обязательства должны выполняться за счёт установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса.
  3. Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов.
  4. Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям либо оскорбить группы меньшинств.
  5. Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ.
  6. Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеют право ожидать высокие стандарты работы, и вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа.
  7. Журналисты и медиауправленцы должны быть подотчётны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком.

Отличия от либертарианской теории[править | править код]

  • Теория социальной ответственности базируется на понятии "позитивной свободы"[12] , свободы ради полезного и положительного, в отличие от либертарианской теории, где свобода прежде всего значила отсутствие внешних ограничений.
  • Свобода выражения в данной теории понимается как моральное право, в отличие от предшествующей, где это было скорее абсолютным правом.
  • Относительно фигуры журналиста и человека в целом данная теория предусматривает контроль со стороны общества над поведением и моральным обликом, в то время как либертативная теория рисует портрет идельного героя, всегда движимым моральными качествами и поиском правды[13].

Достоинства теории[править | править код]

  • Способствует избежанию столкновений в период войн и конфликтов.
  • Во главе стоит общественное мнение и нужды.
  • Отсутствует монополия издательств, все они подконтрольны этическим кодексам и сводом правил.
  • Ослабевает феномен "желтой прессы", так как издание может потерпеть наказание со стороны суда или быть раскритиковано обществом.
  • Все категории населения могут быть услышаны в СМИ, который выступает гласом всего народа.

Критика[править | править код]

  • Правила этики расплывчаты, двусмысленны и могут трактоваться по-разному в зависимость от конкретного случая.
  • Африканский исследователь массовых коммуникаций Окунна обращал внимание на тот факт, что невозможно выделить, кто именно должен определять принципы и стандарты поведения. Социальная ответственность и этика – это моральный аспект контроля, не предполагающий юридических мер.[14]
  • Соблюдение правил в большой степени зависит от моральных качеств журналистов, которые не всегда руководствуются постулированными целями и задачами. Например, В Индии существует феномен “paid news” во время изберательной кампании. В этот период разгораются скандалы (например, выборы 2009 года [15]), раскрывающие случаи, когда пресса принимает взятки со стороны кандидатов и освещает события в том или ином ключе, выгодным только одной стороне. Нэвин Чавла, бывший главный комиссар по Выборам Индии, заявил, что «Если читатели потеряют веру в слова СМИ, особенно во время выборов, то один из оплотов демократического мира будет разрушен».
  • Бывшая глава комиссии по делам образования в штате Анамбра в Нигерии Кейт Оменуга заявляет о том, что авторитет теории падает, а уверенность в её эффективности снижается. Это иллюстрируется примерами того, что этнические и расовые группы так и не были услышаны, а группы меньшинств до сих пор подвергаются некоторой дискриминации в прессе. [16]
  • В рамках теории социальной ответственности все равно существуют государственные меры, которые формально идут в разрез с принципами свободы прессы. Например, уставы для защиты редак¬ционной и журналистской свободы, кодексы профессиональной этики журналиста, контроль рекламы, антимонопольное законодательство, появление советов по печати, проверки комиссиями, система субсидирования прессы.[17]
  • Теория не является универсальной. В странах, на опыт которых она опирается, наблюдаются условия политического плюрализма, в них преобладают рыночные отношения и смешанные формы институтов массовой коммуникации. [18]
  • “В современном мире медиа вернулись к тому, чтобы пользоваться свободой, лишённой всяких обязательств.” – таковы результаты исследований современного механизма работы СМИ.[19]
  • Сейчас журналистика все больше движима коммерчискими интересами и может быть описана термином “market-driven media”[20]. Это приводит к росту "желтой прессы", преобладанию развлекательного контента над познавательным и информативным, развитию фейковых новостей и шаблонных статей. Многочисленные примеры таких кейсов были выявлены в работах П.Паттерсона и Л. Уилкинса[21].
  • Исследователи современного медиа-пространнства заявляют, что медиа не могут быть полностью автономны. Помимо зависимости от государственного контроля, на них действуют такие факторы, как законодательные ограничения, действия монополий, внешние силы, давление со стороны рекламодателей и общества [22].

Применение теории в современном мире[править | править код]

В современном мире данная теория до сих пор остаётся одной из главенстсвующих. На её основе созданы главные законодательные акты, отстаивающие свободу информации.

Выпуски новостей в сфере медицины и здоровья являются примером прессы, действующей на основе данной теории. В данном случае сообщаются признаки болезней, методы лечения, даются рекомендации, которые помогают обществу.

Публикация случаев правонарушений со стороны правительственных структур – ещё один пример социально ответственных СМИ. В данном случае они выступают в качестве защитников правопорядка.

Пример[править | править код]

Достаточно примеров саморегулирования прессы можно найти в Великобритании. Например, в штате газеты The Guardian есть Омбудсмен. Он принимает и рассматривает все жалобы читателей и ведёт специальную колонку, которую редактор не может запретить. В ней ведутся собственные расследования данного сотрудника, сообщается об опечатках, замечаниях читателей, недочётах в работе редакции. Также в Великобритании на общенациональном уровне существует негосударственная структура – Комиссия по жалобам на прессу, в которую может обратиться любой желающий. Она разработала Кодекс практических правил, действуя на основе которых, многие издания повышают к себе доверие и внимание. Эта организация была создана журналистским сообществом Великобритании и пользуется большой популярностью, туда, например, обращались Тони Блэр и Джоан Роулинг[23].

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. – М., 1998. – С. 9–10.
  2. ↑ Report "A Free and Responsible Press”
  3. ↑ Ахмадулин, Е. В. Краткий курс журналистики / Е. В. Ахмадулин. - М. ; Ростов/на Д., 2006. - 272
  4. ↑ Киселев А.Г. Теория и практика массовой информации. Подготовка и создание медиатекста. / Киселев А.Г. - Издательский дом "Питер", 2011
  5. ↑ Н. В. Четвертков СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ТЕОРИИ ПРЕССЫ. Дата обращения: 27 ноября 2017. Архивировано 24 октября 2016 года.
  6. ↑ Бакулев Г.П. Нормативные Теории Массовой Коммуникации, 2005.
  7. ↑ Baron S.I. and Davis D.K. Mass Communication Theory; Foundation, Fervent and Future, Belmont, 1995.
  8. ↑ Yadav, Prabhanjan. ‘Is Social Responsibility A Sham For Media?’ Global Media Journal – Indian Edition (2011)
  9. ↑ Owens-Ibie, Nosa. Communication And Development In Nigeria. 2004.
  10. ↑ Bittner, J. (1989). Mass Communication: An Introduction. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs.
  11. ↑ McQuail, Denis. Mass Communication Theory. London: Sage Publications, 1983.
  12. ↑ Hocking, W.E. (1947). Freedom of the Press: A Framework of Principle. Chicago: University of Chicago Press
  13. ↑ Moemeka, A. (1991). Reporters’ Handbook. Lagos: Sey-Kar.
  14. ↑ Okunna, C.S. (2003). Ethics of Mass communication. Enugu: New Generation Books.
  15. ↑ Raman, Anuradha (2010). The Story’ s Not Over in Media: Paid News
  16. ↑ Omenugha, K.A. & Oji, M. (2008). “News commercialization, ethics and objectivity in Nigeria: strange bedfellows?” Estudos em Comunicacao no3, pp. 13-28.
  17. ↑ Social Responsibility Theory. Дата обращения: 27 ноября 2017. Архивировано 21 ноября 2017 года.
  18. ↑ Gunaratne, S. & Hasim, M.S. (1996). “Social Responsibility Theory Revisited”.
  19. ↑ Uzuegbunam, C. E. (2013). Social responsibility theory: a contemporary review.
  20. ↑ Yadav, 2011, Kleemans & Hendricks, 2009, Omenugha & Oji, 2008, Sparks and Tulloch, 2000
  21. ↑ Patterson, P. & Wilkins, L. (2005). Media Ethics: Issues and Cases. New York: McGraw-Hill Companies.
  22. ↑ Dr. H. Mirages “Independent Media, Responsibility & Objectivity”
  23. ↑ Daily Mail извинилась перед Джоан Роулинг за клевету и готова выплатить компенсацию. Дата обращения: 27 ноября 2017. Архивировано из оригинала 24 октября 2018 года.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Теория_социальной_ответственности_СМИ&oldid=133449831