Википедия:Опросы/Консультация по правоприменению Универсального кодекса поведения (2021)

Текущая страница содержит темы для консультации с сообществом об Универсальном Кодексе Поведения, проводимой в период с апреля по май 2021 года. Для дополнительных сведений посетите страницу консультаций 2021 года и обзор Универсального Кодекса Поведения.

Фонд Викимедиа хочет получить информацию о применении Универсального кодекса поведения.

Цель этих консультаций состоит в том, чтобы помочь определить четкие пути правоприменения для редакционного комитета, который разработает предложения для всеобщего обозрения сообществом в конце этого года. Эти предложения могут быть интегрированы с существующими процессами или дополнительными путями, которые могут быть предложены в дальнейшем. Дополнительные сведения о проекте Кодекса доступны в разделе обзора Универсального кодекса поведения.

Текущие обсуждения во всех разделах перечислены на странице консультаций 2021.

• Опрос проводится с 5 апреля по 5 мая
• Организатор: Фонд Викимедиа

Обзор тем

Здесь пять тем с несколькими вопросами, которые помогут начать дискуссию. Полученные отзывы окажут значительное влияние на черновик руководства по обеспечению правоприменения, который будет подготовлен после периода комментариев.

• Пожалуйста, не чувствуйте себя обязанным ответить на каждый вопрос, вместо этого сосредоточьтесь на вопросах, которые сочтёте более важными или результативными. Мы понимаем, что высказать свое мнение по этим темам может быть трудным.
• Хотя будет необходимо описать опыт в общих чертах, но эти дискуссии не являются местом для повторного обсуждения вопросов, по которым ранее уже были приняты решения, — их следует рассматривать в более подходящем месте.
• В каждой теме есть несколько вопросов, которые помогут понять, как Универсальный Кодекс Поведения может взаимодействовать с различными сообществами.
• Ответы на некоторые часто задаваемые вопросы можно найти на этой странице.
• Под термином «досаждение» здесь подразумевается англ. harassment. Подробнее об этом можно узнать в Кодексе foundation:Universal Code of Conduct/ru#3.1 – Досаждение или на мете meta:Harassment. См. также травля.
• Под термином «пути правоприменения» подразумевается enforcement pathways и enforcement guidelines, где guideline — руководство, enforcement — исполнительные действия, действия по принуждению людей подчиняться определенному закону или правилу.

Пожалуйста обратите внимание: Если вы хотите сообщить о конкретном инциденте, пожалуйста, используйте уже существующие пути. Если это не подходящий метод, то будет полезно изложить в более общих чертах, почему существующий процесс не работает. Пожалуйста, избегайте отправки отчетов об инцидентах или обращений на них к фасилитаторам (посредникам) или организаторам. Люди, организующие дискуссии не являются теми сотрудниками, которые обрабатывают конкретные сообщения о злоупотреблениях или апелляции и поэтому не могут реагировать в этом качестве.

Поддержка Сообщества

1. Как можно измерить действенность усилий по борьбе с досаждением?
2. Какие действия могут быть предприняты и какие структуры должны быть доступны для поддержки тех, кто стал объектом досаждения, и тех, кто откликается на связанные с поведением проблемы?
3. Какие формальные или неформальные сети поддержки доступны для участников? Что необходимо для того, чтобы эти группы хорошо работали, а также какие проблемы необходимо преодолеть?
4. Какие дополнительные возможности существуют для предоставления эффективной поддержки участникам? Что было бы полезно для поддержки сообществ, участников, тех, кто стал объектом досаждения, и отвечающих?

Пути Сообщения

1. Как можно улучшить пути сообщения для тех, кто стал объектом досаждения? Какие типы изменений сделают более или менее проблематичным для пользователей отправлять соответствующие сообщения?
2. Как лучше всего обеспечить безопасное и надлежащее рассмотрение инцидентов, связанных с i) уязвимыми людьми; ii) серьезным досаждением; или iii) угрозами насилия?
3. По вашему опыту, каковы продуктивные (эффективные) способы реагирования на тех, кто ведет себя так, что это может быть расценено как досаждение?
4. Каким образом пути сообщения должны предусматривать предоставление посредничества, реформы или руководства о приемлемом поведении?

Управление Сообщениями

1. Упрощение отправки сообщений, скорее всего приведет к увеличению числа сообщений: какими способами управление сообщениями может быть улучшено?
2. Какие дополнительные ресурсы были бы полезны для выявления и решения проблем досаждения и других поведенческих проблем?
3. Существуют ли человеческие, технические, учебные или основанные на знаниях ресурсы, которые Фонд мог бы предоставить в помощь добровольцам в этой области?
4. Как следует рассматривать происшествия, которые происходят за пределами проектов Викимедиа, но связаны с ними. Например, происшествия на очных или онлайн встречах?

Обработка Сообщений

1. Каким образом следует обрабатывать сообщения, чтобы повысить уверенность пострадавших пользователей в том, что проблемы будут решаться ответственно и надлежащим образом?
2. Какой должен быть процесс обжалования, если участники хотят потребовать пересмотра принятых или не принятых мер?
3. Когда используются анонимные варианты сообщения случаев, как должна быть сбалансирована обязанность защищать конфиденциальность и чувство безопасности известителя с необходимостью прозрачности и подотчетности?
4. Какие средства контроля конфиденциальности должны быть предусмотрены для отслеживания данных в системе отчетности, используемой для регистрации меж-вики или постоянных нарушителей?

Глобальные Вопросы

1. Как следует решать проблемы, когда нет адекватного локального органа для реагирования, например, на обвинения в адрес администраторов или должностных групп?
2. В прошлом, глобальное сообщество создало проекты, в которых сейчас борются за нейтралитет и против проблем поведения: какими способами можно безопасно и справедливо рассматривать подобные ситуации?
3. Как глобальный орган по разрешению споров будет работать с вашим сообществом?

Обсуждение

Поддержка Сообщества

Как можно измерить действенность усилий по борьбе с досаждением?

• Путём сквозных опросов редакторов, желательно без огромной кучи однообразных вопросов на 20 страниц, буквально 15-20 вопросов на 3-4 страницах максимум. А лучше 5 вопросов на половине страницы, без отвлечения от посещения сайта. ·Carn 19:40, 6 апреля 2021 (UTC)

Какие действия могут быть предприняты и какие структуры должны быть доступны для поддержки тех, кто стал объектом досаждения, и тех, кто откликается на связанные с поведением проблемы?

• В нашем разделе основное место, куда люди приходят с проблемами из-за поведения — это ВП:ЗКА. Нужны нейтральные люди, которые будут высказывать своё мнение и в случае нападок не будут отвечать тем же. Не обязательно с окончательным решением вопроса, но несколько таких людей должны собрать всю информацию для принятия решения, а если конфликт не острый — попробовать его сгладить. Пока неясно, хорошая ли это идея, и как это оформлять конкретно — как какой-то клуб или отдельный флаг (коллега @aGRa предлагал упростить выдачу флага А, в процессе было изъявлено предположение, что если отрезать от флага А часть полномочий, в частности право просмотра старых версии, то можно будет выбрать сразу много «младших администраторов»). ·Carn 19:47, 6 апреля 2021 (UTC)

Какие формальные или неформальные сети поддержки доступны для участников? Что необходимо для того, чтобы эти группы хорошо работали, а также какие проблемы необходимо преодолеть?

• Хорошо работают проекты по интересам. Посредничества потихоньку помогают решать вопросы по содержанию. АК:ТАК надо развивать. В АК стали хорошо опять набирать участников. В дискорде и телеграме получается обсудить всякие вопросы, но скорее по содержанию статей, обсуждение вопросов, связанные с поведением там не очень. ·Carn 20:07, 6 апреля 2021 (UTC)

Какие дополнительные возможности существуют для предоставления эффективной поддержки участникам? Что было бы полезно для поддержки сообществ, участников, тех, кто стал объектом досаждения, и отвечающих?

• ВП:РК, ВП:ДОАРБ, поплакаться в личку кому-то. ·Carn 21:44, 6 апреля 2021 (UTC)

Пути Сообщения

Как можно улучшить пути сообщения для тех, кто стал объектом досаждения? Какие типы изменений сделают более или менее проблематичным для пользователей отправлять соответствующие сообщения?

• Очень часто досаждение происходит путём обвинения участников таким образом, что неверно используются ссылки на правила, из-за незнания правил, из-за желания придать больший вес своей проблеме, участники зачастую продолжают конфликт по содержимому таким образом, что это становится неприятно для оппонента. Поэтому было бы желательно разработать какой-то "чёрный ящик", куда можно было бы описывать ситуацию, и который бы давал пусть не решение, но описание ситуации без того, чтобы усиливать антогонизм между оппонентами. ·Carn 21:48, 6 апреля 2021 (UTC)

Как лучше всего обеспечить безопасное и надлежащее рассмотрение инцидентов, связанных с i) уязвимыми людьми; ii) серьезными досаждением; или iii) угрозами насилия?

• Не надо быть излишне уязвимым. Не надо излишне уязвлять. Поддерживание безэмоциональной сухой унифицированной среды не входит в задачи Википедии, тем не менее мы должны серьёзно относиться к заявлениям о том, что неприемлемое поведение одних участников вредит другим. Если после того как недопустимость нанесения вреда донесена до участника, но он остаётся глух к увещеваниям и раз за разом совершает неприемлемые действия, то необходимо применять точечные меры. Частичные блокировки и топик баны. Если эти меры обходятся регулярно и ясно, что участник настроен оппортунистически - необходимо дать ему время без Википедии, чтобы он переосмыслил свои взгляды. ·Carn 21:53, 6 апреля 2021 (UTC)
• Есть вполне определённый член вполне определённой организации, уважаемой и имеющей прямое отношение к Википедии, который, как возможно расскажет @Ssr, вневикипедийно что-то имеющее отношение к 3тьему пункту говорил. Выражаюсь неконкретно, так как «слышал звон, да не знаю, где он». ·Carn 21:55, 6 апреля 2021 (UTC)
  • Звон здесь — ssr (обс.) 22:42, 6 апреля 2021 (UTC)

По вашему опыту, каковы продуктивные (эффективные) способы реагирования на тех, кто ведет себя так, что это может быть расценено как досаждение?

• Мягкое давление и жёсткие, чётко обозначенные рамки. Пресечение игры с правилами, но проявление человеческого понимания. Прогрессивное нарастание серьёзности последствий, но прощение нечастых и случайных ошибок. Автоматические системы предотвращения обхода блокировок и злоупотребления многими учётными записями, которые не будут нарушать приватность пользователей, но будут показывать, что нельзя скакать с аккаунта на аккаунт, набрав полную корзинку предупреждений и продолжая в том же духе. ·Carn 22:00, 6 апреля 2021 (UTC)

Каким образом пути сообщения должны предусматривать предоставление посредничества, реформы или руководства о приемлемом поведении?

• Посредничества по поведению, не тематического, у нас нет. Хорошо работает голосовое общение оппонентов под супервайзингом опытных участников. Возможно какие-то групповые игры, что-то что покажет что оппонент тоже человек, наладит эмоциональный контакт, разнообразит ситуации взаимодействия.
  Всякие тексты участники склонны использовать к своей пользе, выдирая оттуда цитаты и обосновывая почему заблокировать должны оппонента, а не их. ·Carn 22:03, 6 апреля 2021 (UTC)

Управление Сообщениями

Упрощение отправки сообщений, скорее всего приведет к увеличению числа сообщений: какими способами управление сообщениями может быть улучшено?

• Нужно, чтобы участникам было проще договориться между собой. Если у них не получается, то нужно чтобы каждый раз кто-то изучал фактическую сторону дела, для того, чтобы ситуация не превратилась в Повелителя Мух, когда участники, которые не нравятся другим участникам, или те, кто социально неактивен, будут проигрывать оппонентам не потому, что они не правы, а из-за своего образа или образа оппонента.
  Правила применяются не каждый раз. Когда применяются - по сравнению с обычной ситуацией их неприменения возникает диспропорция, ощущается несправедливость, которая может месяцами портить участникам настроение.
  Какие-то ситуации должны рассматриваться безотносительно того, кто и в ответ на что сказал. Мы не в детском саду, есть приемлемые способы борьбы с нападками. Должен быть способ оценить фразу на наличие нарушений без того, чтобы оценивающий стал выяснять КТО и против КОГО сказал, нравится ли ему нарушивший правила, или он не любит того, в отношении кого правила нарушаются.
  При этом люди, которые регулярно дают оценки, не сходящиеся с признанными нормальными оценками, должны исключаться из процесса оценивания. Участники, которые регулярно провоцируют конфликты, хотя им указывают на ненормальность этого, должны точечными способами исключаться из метапедической деятельности. ·Carn 22:10, 6 апреля 2021 (UTC)

Какие дополнительные ресурсы были бы полезны для выявления и решения проблем досаждения и других поведенческих проблем?

• Усовершенствование https://interaction-timeline.toolforge.org/ чтобы он не содержал так много лишней информации (к примеру когда участники пересеклись на странице с разницей в несколько месяцев).
  Предупреждение что какой-то автор, относительно которых у участника топик-бан, правил данную статью или страницу недавно. ·Carn 22:16, 6 апреля 2021 (UTC)

Существуют ли человеческие, технические, учебные или основанные на знаниях ресурсы, которые Фонд мог бы предоставить в помощь добровольцам в этой области?

• Дайте денег учёным, чтобы они проанализировали системы принятия решений в Википедии. По серьёзным вопросам это практически невозможно сделать.
  Помогите мне доделать {{+1}}. Не знаю, хотелось бы больше инициативы, каких-то новых подходов, причём системных. ·Carn 22:20, 6 апреля 2021 (UTC)

Как следует рассматривать происшествия, которые происходят за пределами проектов Викимедиа, но связаны с ними. Например, происшествия на очных или онлайн встречах?

• Если это что-то что вышло из Википедии и возвращается в Википедию, хотя мы предпринимаем усилия, чтобы этого не произошло, то нужно с этим что-то делать, нельзя просто закрывать глаза. Но это должно быть что-то серьёзное или регулярное. ·Carn 22:22, 6 апреля 2021 (UTC)

Обработка Сообщений

Каким образом следует обрабатывать сообщения, чтобы повысить уверенность пострадавших пользователей в том, что проблемы будут решаться ответственно и надлежащим образом?

• Не надо обольщать пользователя тем, что его проблема будет обязательно решена. Нужно сообщать пользователю об этапах, через которые проходит его сообщение (мнение первого/второго/третьего независимого участника получено), предложено решение, утверждено решение.
  Ход принятия решения должен быть доступен, возможно стоит сделать возможность скрывать от пользователя чьи конкретно мнения повлияли на решение (сами мнения должны быть доступны, должна быть оценка их как правдоподобных или нет). Процесс должен быть разбит на мелкие кусочки, защищён от ошибок и выполняться сообща. Подведение итога по сложному спору сопряжено с большим трудом и психологическим давлением. ·Carn 22:28, 6 апреля 2021 (UTC)

Какой должен быть процесс обжалования, если участники хотят потребовать пересмотра принятых или не принятых мер?

• Тем, кто рассматривает процесс принятия решения, должна быть доступна вся информация. Процесс должен включать предварительные итоги. ·Carn 22:30, 6 апреля 2021 (UTC)

Когда используются анонимные варианты сообщения случаев, как должна быть сбалансирована обязанность защищать конфиденциальность и чувство безопасности известителя с необходимостью прозрачности и подотчетности?

• В случае, если участники злоупотребляют сообщениями в T&S, это должно доводиться до сведения функционеров данного раздела. ·Carn 22:32, 6 апреля 2021 (UTC)

Какие средства контроля конфиденциальности должны быть предусмотрены для отслеживания данных в системе отчетности, используемой для регистрации меж-вики или постоянных нарушителей?

• Контроль доступа на чтение. Чёткая связь с запросами, мотивированное их исполнение. Предоставление чекъюзерам одних разделов временных прав на доступ к информации из других разделов по запросу, либо после автоматического выявления пересечений нарушителей в разных вики-разделах. ·Carn 22:36, 6 апреля 2021 (UTC)

Глобальные Вопросы

Как следует решать проблемы, когда нет адекватного локального органа для реагирования, например, на обвинения в адрес администраторов или должностных групп?

• Если речь идёт о злоупотреблениях полномочиями, которые сложно доказуемы и отслеживаемы, то может сработать система конфирмаций. Если речь идёт о необоснованном преследовании групп участников (не вандалов и не нарушителей) сообществом в целом, то необходимо вводить внешнее управление или лишать полномочий/блокировать наиболее отличившихся в преследовании. ·Carn 22:40, 6 апреля 2021 (UTC)

В прошлом, глобальное сообщество создало проекты, в которых сейчас борются за нейтралитет и против проблем поведения: какими способами можно безопасно и справедливо рассматривать подобные ситуации?

например, в проекте Википедия, борются за достижение нейтральной точки зрения как энциклопедической цели, или любой другой проект, где серьезные проблемы с поведением не решаются (или были вызваны) пользователями, администрирующими эти проекты. Это могут быть проекты, которые пытаются соблюдать общие Основополагающие принципы или Условия использования.

• Необходимо помнить, что Википедия и любые открытые проекты притягивают людей, очень активных в попытках продвижения своей точки зрения. Действуя уверенно и хитро, они пробуют систему Википедии на прочность, продвигая свои взгляды и пользуясь нестыковками и недостатками правил. Лгут о своих мотивах и провоцируют оппонентов, видят Википедию как поле боя, на котором они должны победить своих врагов, мешающих достижению целей, отличных от целей Википедии.
  Это не какой-то конкретный человек. Это собирательный образ, имеющий под собою реальные основания. Но такие люди будут использовать любые способы, чтобы очернить администраторов, повернуть механизмы достижения целей Википедии таким образом, чтобы достичь своих собственных целей, воспринимая то, что им указывают на их ошибки как на проявление враждебности.
  Безопасное и справедливое рассмотрение очень неторопливо, требует сильного вовлечения опытных участников и трудоёмко. Оно должно быть автоматизировано.
  Арбитрам (и другим участникам, занимающимся обсуждением сложных проблем) должен быть предоставлен чат, в котором можно просматривать отдельные нити дискуссии, помечать эти нити как решённые (или открывать их вновь) и привязывать к определённым участкам разных текстов, которые должны быть доступны тут же. Должна быть возможность быстро удалить лишнее и опубликовать вместе такой текст и дискуссию, которая привела к его появлению. ·Carn 22:51, 6 апреля 2021 (UTC)