Эта страница архивируется ботом

Обсуждение участника:Saramag: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 11: Строка 11:
Вы обвинили меня в том, чего я не делал (якобы я обвинял кого-то в «клевете» или «лжи»), а теперь игнорируете мои к вам неоднократные обращения [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=113967171] . Своевременное признание ошибки сохраняет уважение и доверие к администратору. Уход от ответов — нет. [[У:Morihei Tsunemori|Morihėi]] ([[ОУ:Morihei Tsunemori|обс.]]) 19:36, 2 мая 2021 (UTC)
Вы обвинили меня в том, чего я не делал (якобы я обвинял кого-то в «клевете» или «лжи»), а теперь игнорируете мои к вам неоднократные обращения [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=113967171] . Своевременное признание ошибки сохраняет уважение и доверие к администратору. Уход от ответов — нет. [[У:Morihei Tsunemori|Morihėi]] ([[ОУ:Morihei Tsunemori|обс.]]) 19:36, 2 мая 2021 (UTC)
* Я вас не игнорирую, а вот вы - зачем-то меня начинаете преследовать. Остановитесь. [[У:Saramag|Saramag]] ([[ОУ:Saramag#top|обс.]]) 19:42, 2 мая 2021 (UTC)
* Я вас не игнорирую, а вот вы - зачем-то меня начинаете преследовать. Остановитесь. [[У:Saramag|Saramag]] ([[ОУ:Saramag#top|обс.]]) 19:42, 2 мая 2021 (UTC)
** Вы ввели ещё одно некорректное обвинение в мой адрес (не я, а вы пришли ко мне на СО и не только на СО [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=113962458]), и это вам надо остановиться и дезавуировать уже два обвинения. [[У:Morihei Tsunemori|Morihėi]] ([[ОУ:Morihei Tsunemori|обс.]]) 19:48, 2 мая 2021 (UTC)


== Вопрос ==
== Вопрос ==

Версия от 19:49, 2 мая 2021


29.03.2020 17:55 gabacha70: Ты всегда между Сциллой и Харибдой, между ориссом и нарушением АП
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху


Ваши некорректные действия

Вы обвинили меня в том, чего я не делал (якобы я обвинял кого-то в «клевете» или «лжи»), а теперь игнорируете мои к вам неоднократные обращения [1] . Своевременное признание ошибки сохраняет уважение и доверие к администратору. Уход от ответов — нет. Morihėi (обс.) 19:36, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос

Коллега, доброго дня. Можете, пожалуйста, взглянуть на ситуацию, если вас не затруднит? С уважением, — Полиционер (обс.) 16:33, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Про Джима Дарлинга

Здравствуйте, коллега. А какие у Вас сомнения в проверямости? Я делал перевод из английской Википедии и источники проверял. Сейчас, освежая память, так как статья создана 2 месяца назад, ещё раз их пересмотрел. Всё в статье написано на их опоре. — Владлен Манилов ✉ / 09:56, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Например - дата рождения. Хорошо, когда есть один источник, в котором есть большая часть биографии про персону (это не обязательный на данный момент пункт правил бля БИО, но с моей точки зрения - крайне желательный). Saramag (обс.) 13:33, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Хотя да, про дату рождения взял с английской Википедии, а в источниках этого нет. Попробую что-то поискать. — Владлен Манилов ✉ / 14:22, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Спасибо! Saramag (обс.) 16:06, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Я вот сейчас по официальному сайту города полазил. Точнее по его архиву. У Вас http://www.mcallen.net/ открывается? У меня нет. Я попробовал поискать в архивах, там есть свежие архивации и за 21 год, но что-то не понял где там про мэра и про его биографию. Есть ли там вообще это… Наткнулся на City Manager, но это вроде другое, да и там Роел Рой. Кстати, насчёт Дарлинга, мне в гугле выдаёт, что он в 1950 году родился. В английской Википедии две даты проставлено: в карточке 1950, в преамбуле 1956. Кому верить — непонятно. (Сейчас пока писал сообщение, ещё решил поискать). Нашёл, где тут про мэра City Commission, но на биографию тут нет гиперссылки. Нашёл его твит от 15 января (по моему часовому поясу так показывает по крайней мере, мб он от 14 января). Это на самом деле интересный вопрос. Даже интересно было поискать. Можем посчитать его официальный твиттер как источник? Из него следует, что родился 14 января 1950, как в карточке англовики. — Владлен Манилов ✉ / 17:18, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • https://www.mcallen.net/ - если подключатся через какой-либо прокси-сервер, то заходит (напрямую из РФ - нет). "в карточке 1950, в преамбуле 1956. Кому верить — непонятно" Ни первому, ни второму, так как может быть ошибка. В целом можно использовать его твит (в таких случаях используют атрибутику "со слов Д. Дарлинга") в этой ситуации. Я не смотрел настройки карточки в англ-Вике, но скорее всего они берутс с Викиданных, а те в свою очередь из открытых баз Интернета (не помню точно какой). Соответвенно и там бывают не состыковки. Я в целом обозначил задачу по источникам биографии, чтобы как раз избежать ситуации необходимости поиска отдельных фактов (то есть желательно перед переводом, написанием статьи чекнуть подобный источник). Saramag (обс.) 19:16, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • В Викиданных стоит 1956. Тут сложная ситуация. Твит может подтвердить, что он родился 14 января, но вот год при этом точно не утверждается. Может, тогда пока лучше убрать дату, пока без чёткого авторитетного источника? — Владлен Манилов ✉ / 02:52, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
              • В целом - вы правильный делаете вывод. Повторюсь - мой посыл был в необходимости нахождения АИ по достаточному большому объёму биографии, чтоб не было подобных ситуаций. Уберите дату (в карточку подтянутся из Викиданных). Saramag (обс.) 14:03, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удаление недавней статьи

Здравствуйте, я заметил, что недавно была удалена вот эта статья "Вольность (ыыы)" – https://ru.wikipedia.org/wiki/Вольность_%28ыыы%29. Но я не создавал статью с конкретно таким наименованием, однако у меня почему-то записано, что я являюсь её создателем. Со стороны вот это "(ыыы)" может быть расценено как мой вандализм, хотя к этому я не имею отношения. Вы не знаете почему так? — Damirror (обс.) 11:54, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить] 

 13:51, декабря 11, 2020 . . Damirror (обсуждение | вклад | блок) 67 байт (Chronicler Damir переименовал страницу Вольность в Вольность (хутор))
> 12:01, апреля 27, 2021 . . Wikisaurus (E,I) (обсуждение | вклад | блок) м 74 байта (Wikisaurus переименовал страницу Вольность в Вольность (ыыы) без оставления перенаправления: для переим)

В истории переименований отлично виден "виновник" этого Ы ) Если вы хотите, чтобы эта не отображалась в вашей статистике, то могу её пересоздать\переименовать. Saramag (обс.) 13:21, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Да, я буду вам очень признателен, если вы сможете как-то помочь. Damirror (обс.) 14:03, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Необоснованная блокировка. Неконструктивный выбор - зачем?

Вопрос касается совершённой вами по итогам этой дискуссии блокировки моего нынешнего IP, которую я определяю как необоснованную - что будет пояснено ниже, в п.2.
1. Начну, что называется, с лирики - с общей проблемы, которая и лежит в корне возникшей ситуации: тенденции затыкать оппонента необоснованными обвинениями в нарушении норм и правил Википедии. Существенность данной проблемы подтверждается уже хотя бы тем, что она специально отмечена напр. в п.5 ВП:ЭП/ТИП. Истоки её очевидны - человек в общем склонен выбирать наиболее удобный для него способ решения проблем (особенно при наличии доступа к определённым правам).
Также очевидно, что выбор подобного образа действий неизбежно переводит дискуссию в неконструктивное русло - а главное, в конечном итоге, как тенденция, отрицательно влияет на работу сообщества в целом.
Но это всё - общие рассуждения.
2. А теперь о практическом: вышеупомянутом понятии из п.5 ВП:ЭП/ТИП. Определим его. Необоснованным является обвинение, по которому не были представлены надлежащие обоснования - ну, это очевидная часть (к слову, напомню здесь также и часть подразумеваемую - про то, на чьей именно стороне лежит обязанность предоставления таких обоснований). Теперь - что именно может служить надлежащим обоснованием. Я не вижу в этой роли ничего другого, кроме [соответствующего фрагмента правила] (в виде прямой цитаты, или же ссылки на соответствующий конкретный раздел - но лишь в случае, если таковой раздел мал объёмом), в нарушении которого и выдвигается обвинение. [Соответствующий фрагмент правил] - значит такой, смыслу которого ясно и однозначно соответствуют те действия, которые обвиняющая сторона и считает нарушением этого правила.
Из чего следует - зафиксируем это: до тех пор, пока обвинение в нарушении какого-л. конкретного правила не подкреплено [соответствующим фрагментом правила], таковое обвинение по умолчанию определяется как необоснованное.
Если вы находите какие-л. изъяны в приведённой выше логике - по обоим пунктам - укажите на них. Это же относится и к последующему далее - касательно нашей конкретной ситуации.
3. Которая является наглядным примером вышеупомянутого перевода дискуссий в неконструктивное русло. Начиная, что называется, с самого начала - когда У:La loi et la justice дважды подряд отменил мою сложную (содержащую несколько изменений) правку с наскока, одним махом. В который раз повторюсь - некорректность его отмен уже подтверждена практически: в дальнейшем третьим участником было повторно внесено (и даже утверждено другим - назовём его четвёртым - участником) одно из изменений, сделанных мною ранее в той самой, отменённой им правке. При этом У:La loi et la justice не только не выразил никакого желания разобраться - он попросту проигнорировал моё приглашение к дискусси здесь: Обсуждение:Максимилиан_I_(король_Баварии)#Неконструктивные_отмены_правки.
Вместо него в эту дискуссию вступил У:Tisov m, затем подключились вы. Посмотрим же на общий её ход. Моя цель - обсуждение предмета, а именно, конкретных поправок в статью - конструктивна. На это же я постоянно пытаюсь нацелить и всех оппонентов на протяжении всей дискуссии - с самого момента её начала: буквально каждый свой комент я завершаю призывом рассмотреть мою комплексную правку детально, попунктно - поскольку отмена её целиком явно некорректна (см. абзац выше). Каковой призыв напрочь игнорится всеми оппонентами - включая и вас. Что же я встречаю вместо этого?
Сугубо общие фразы, вкупе с необоснованными (см. п.2 данного комента) отсылками к правилам. У:Tisov m вступил в дискуссию с тем, что ничтоже сумняшеся поменял местами чёрное и белое - начав с обвинений в неконструктивности почему-то именно в мой адрес(!) Однако он хоть изображал, что между делом помнит также и о предмете - пусть и чисто абстрактно. Вы же, подключившись в конце, не проявили абсолютно никакого интереса к предмету даже формально - исключительно одни лишь обвинения (повторюсь - никак не обоснованные) в мой адрес в нарушении правил.
Закончу я, как и всегда, с надеждой на лучшее. Задам вам вопрос, исходя из того, что упомянутые мною выше другие акки оппонентов НЕ принадлежат также одному и тому же человеку. Вот чисто по-человечески: что заставляет вас выбирать неконструктивный вариант общения - т.е. игнорить мой призыв обсудить таки сам предмет, вместо этого обсуждая меня? Ведь сделай любой из упомянутых участников выбор конструктивный - и мне бы не пришлось вступать в эти бесконечные ненужные (по крайней мере, с точки зрения конечной цели Википедии) препирательства, вынужденно доказывая что не верблюд. Да и времени в итоге все б затратили если и не меньше, то уж точно не больше - и что главное, при этом принесли бы общую пользу. Вот правда, не понимаю - что мешает сделать именно такой, конструктивный выбор? Разве он не лучше? 5.18.167.105 16:13, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Понятно - "чисто по-человечески" вас не интересует. Вы начали, вступив в ту самую дискуссию, с необоснованного обвинения в мой адрес в нарушении правил (совершив т.о. действие, обозначенное конкретно п.5 ВП:ЭП/ТИП), затем, на основании нового, необоснованного же обвинения заблокировали мой IP, и вот теперь, вместо того, чтобы нормально разобраться в ситуации, продолжаете действовать в том же духе - что и следует из вашего здесь комента.
Общая направленность которого (без оценки осознанности такого подхода - просто по факту): вы (по-прежнему) избирательно игнорируете всё то, что может вывести вас из плоскости абстрактных общих заявлений и привести к необходимости конкретных обоснований ваших обвинений. Вот конкретные причины такой оценки:
Во-первых, вы выборочно начинаете с общей цитаты из п.2 моего заглавного здесь комента (про обоснованность); однако при этом игнорируете буквально следующие же два предложения оттуда - между прочим, как раз и определяющие уже конкретно, "что именно может служить надлежащим обоснованием". Не потому ли, что все обвинения в мой адрес просто не отвечают этому самому, проигнорированному вами, критерию надлежащего обоснования? Заодно вы игнорируете и фразу, которой заканчивается этот п.2: "Если вы находите какие-л. изъяны в приведённой выше логике - по обоим пунктам - укажите на них. Это же относится и к последующему далее - касательно нашей конкретной ситуации." И что? Вместо выражения вашей позиции - согласны/нет(почему) - вы выбираете просто игнор всего того, что подталкивает к конкретике.
Во-вторых, вы упоминаете лишь обвинения в отсутствии АИ - почему-то игнорируя при этом кучу других, явно необоснованных обвинений в мой адрес. NB! - включая и то ваше, на основании которого вы блокировали мой IP. Отчего такая опять же избирательность?
И в-третьих, некорректность отмен моей правки (и лежащая, собственно, в корне всей этой ситуации) была наглядно показана мною и в вышеупомянутой дискуссии (причём неоднократно), и в моём изначальном коменте здесь конкретно вам. Были названы несколько причин этой самой некорректности отмены - в т.ч. был дан и ответ на процитированное в вашем коменте здесь обвинение в мой адрес (в якобы ссылке "на консенсус, неизвестно где и с кем достигнутый").
В связи с чем у меня к вам вопрос: зачем вы продолжаете так безапелляционно использовать обвинение, являющееся ложным (или как минимум не доказанным до сих пор) - и это притом, что на его сомнительность уже было указано?
И наконец, в последнем абзаце вашего здесь комента вы делаете уже явно ложное утверждение ("вместо попытки донести суть своих изменений"). Во-первых, именно с этого и был начат диалог - с моего предложения конкретизировать претензии, указав, какие именно из вносимых моей комплексной правкой изменений вызывают вопросы/претензии. И во-вторых, в первом же моём ответе было сделано пояснение, цитирую: "все мои правки сделаны, повторюсь, на основе настоящего консенсуса - т.е. инфо взята из соответствующих профильных статей википедий, причем, помимо русской, проверена также по англо и дойч." Все эти мои попытки были попросту проигнорированы: настойчиво и без пояснений отменявший мою правку У:La loi et la justice проигнорировал само моё приглашение к дискуссии; вступивший же в неё У:Tisov m проигнорировал уже непосредственно мои попытки обсудить сам предмет - вместо этого целиком и полностью сосредоточившись на выдвижении необоснованных обвинений в мой адрес (с чем он, собственно, в дискуссию и вступил).
Ещё раз подчёркиваю: ни малейшего интереса к самой правке - ни напр. в виде просьбы привести конкретные подтверждающие цитаты из упомянутых мною (в общем) профильных статей, ни в каком-л. другом виде. Сплошной конструктив поток необоснованных обвинений в мой адрес.
В связи с чем использую финальную фразу вашего же комента - как риторический вопрос: Так чей именно подход противоречит общей пользе? 5.18.167.105 17:18, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Сюда. 5.18.167.105 12:55, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Ваши доводы в статье о Б.Ф. Ушакове

Ув. коллега, ваши действия и аргументация продолжают меня удивлять. В статье о полковнике Ушакове вы к фразе с эпитетом, подтвержденной статьями Новикова 2018 года, подставили в середину фразы ссылку на другой источник 2005-го года [4], написав в комментарии к своей правке "эпитета нет", и «обосновав» этим удаление оного из статьи. Однако отсутствие «эпитета» в вашем источнике отнюдь не отменяет его наличия в других, в т.ч. тех, которые стояли в статье до вашего прихода -- это же очевидно! Так что ваша представленная аргументация совершенно никуда не годится. Хотя действие при этом было на интуитивном уровне по сути своей правильным, спасибо, что обратили на это внимание. Обосновано оно вот только должно было быть совершенно иначе: ненейтральностью эпитета, а не отсутствием оного в одном из источников (при присутствии в остальных). Я думаю, что нормальная корректная аргументация, основанная на правилах, в общем случае очень важна -- она позволяет избегать в теории лишних разговоров.

Кстати, такого рода сноски [5] совершенно не годятся для вставки в статью. Вы хотите показать ссылкой с текстом книги 2005 года отсутствие там спорного слова в диалоге по конкретному эпизоду с конкретным редактором, однако для читателя последующих версий такая ссылка в теле стати будет совершенно не понятной и лишней. Вам следовало приводить её на СО статьи в обсуждении вопроса, а не ставить её в текст статьи. — MPowerDrive (обс.) 01:14, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Вы утверждаете, что сноски не годятся, хотя сами не ставите подобные ссылки, которые могли бы решить ситуацию с проверкой данных (или цитированием из АИ). В целом вы подтвердили моё предположение про отсутствие термина "зверское" и доработали статью (за что - спасибо вам). Было б здорово, если бы вы сфотографировали 167-ую страницу Новиков, П. А. Забытый рыцарь Белого воинства подполковник Борис Фёдорович Ушаков" и выслали мне на почту или выложили на какой-нибудь удобный вам ресурс. Saramag (обс.) 06:39, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • «В целом вы подтвердили моё предположение про отсутствие термина "зверское"»// я правильно вас понимаю, что этой фразой вы продолжаете сейчас упорствовать в приписывании мне злых намерений в виде подлога источника, несмотря на мои разъяснения выше, и продолжаете настаивать на своем мнении про "отсутсвие эпитета" в источнике, на который я опирался? MPowerDrive (обс.) 12:32, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Нет, я уточнил, что правильно убрал термин, исходя из последующей вашей правки (вы термин обратно не вернули). Что вы ответите по поводу предоставления доступа к АИ Новикова? (Как вы могли понять - в интернете я его не нашёл). Saramag (обс.) 12:40, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Благодарность

Здравствуйте! Почему вы поблагодарили меня за номинацию объектов NGC на КУ 28 марта? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:08, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Архивация СО

Добрый день! Мне кажется, Вы запутались в настройках. Если Вы хотите, чтобы архивировалось на страницу Обсуждение участника:Saramag/Архив/8, то должно быть |страница=Архив/8; а |формат= не нужен, он используется, когда архивы по годам или по месяцам. (Вот тут беспокоятся, что у Вас сообщения бесследно исчезают.) --188.65.244.144 07:41, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Благодарность

Приветствую, Вас коллега! Я сразу извиняюсь за то, что лезу «куда не следует». Я не понимаю нападок и придирок в Ваш адрес со стороны других участников. Но лично Вам хочу сказать громаднейшее Палец вверх Спасибо за то, что временно поставили защиту на мою личную СО! Всё правильно! Кто хочет писать участнику, пусть авторизуется, а не под анонимным ip пишет всякие «гадости»! Вы абсолютно всё правильно сделали!!!!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 20:12, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]

То, что не запрещено - разрешено

Вопрос от Eva Reihel (18:51, 3 апреля 2021)

Здравствуйте! К сожалению, получилось так, что я неправильно записала свою фамилию на странице участника. Можно ли это как-нибудь исправить? Заранее спасибо. --Eva Reihel (обс.) 18:51, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @Eva Reihel:, Укажите предыдущее название и новое - я переименую, так как у меня есть технический флаг администратора. Saramag (обс.) 18:54, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Если я правильно понимаю, речь идёт о переименовании учётной записи (т. е. что написание Eva Reihel надо изменить на какое-то другое). Администратор это сделать не может, это делают глобальные переименовывающие. Заявку можно подать здесь (нажать там «Добавить новый запрос»; дальше будет написано, что делать). Предварительно можно на всякий случай зайти сюда и проверить, не занято ли уже кем-то желаемое имя (впрочем, если Eva Reichel или Ewa Reichel, то проблем не должно быть). --217.118.92.207 05:00, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо Eva Reihel (обс.) 19:22, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от MihailsTumarevics (19:47, 5 апреля 2021)

здраствуйте Я Михаил Тумаревич Мне 14 проживаю в эстонии хобби Спорт Люблю Писать музыку свою хочу стать Рэпером, --MihailsTumarevics (обс.) 19:47, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте. Благодарю вас за восстановление статьи о сериале "Учителя". У меня вопрос - мой черновик статьи так и остался висеть, в других случаях моих восстановлений после итога его удаляли или переименовывали, я не очень разбираюсь в этих технических моментах. Его нужно удалять? Можете как-то помочь в этом вопросе? И второй вопрос - вы написали в другом обсуждении что не можете помочь по восстановлению статьи об актрисе Ольге Дибцевой (Википедия:К восстановлению/21 февраля 2020#Дибцева, Ольга Николаевна). Скажите в чём причина, нужно что-то ещё доработать или не могут быть выполнены критерии правил?— Filmomanka (обс.) 15:12, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Астос на странице Участник:Астос/Образец страницы (20:50, 10 апреля 2021)

Здравствуйте . Я публичная личность в Казахстане и в Армении. Я могу создать себе страницу ?) --Астос (обс.) 20:50, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Анастасия Галаганова Анастасия Егиян astos.official Это я . Я публичная личность . Хочу продвигать личный бренд это возможно? Астос (обс.) 21:10, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ser122 (02:54, 12 апреля 2021)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2.


+


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%94%D1%83%D1%85%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0


=

+POST+ --Ser122 (обс.) 02:54, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Астос на странице Обсуждение участника:Saramag (10:10, 13 апреля 2021)

Могу получить разрешение написать статью про Араик Галустян флорист --Астос (обс.) 10:10, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ea.shirshova (08:09, 14 апреля 2021)

Добрый день. Мы хотели исправить информацию о нашем предприятии.. Каким образом это можно сделать? --Ea.shirshova (обс.) 08:09, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от TARGETUM на странице Обсуждение участника:TARGETUM (20:28, 14 апреля 2021)

Здравствуйте. В моей статье добавили сообщение, что Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Я добавила информацию о том, что данная разработка попала в топ 100 инноваций робототехники за 2020 год и оказалась на 15 месте. И ссылку на этот топ. Это может являться критерием значимости? --TARGETUM (обс.) 20:28, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @TARGETUM, в целом значимость дают обзоры через авторитетные источники (например, такой [6] только более подробный). Вилсаком - не АИ, так как ютубер не признан другими экспертами для примера. Saramag (обс.) 02:37, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Tina dobrovolska на странице Участник:OneLittleMouse (11:34, 15 апреля 2021)

Здравствуйте, почему Вы удалили мою статью о певице МУЗА? Почему, например певица ЛУНА существует в википедии, а певица МУЗА была вами удалена? --Tina dobrovolska (обс.) 11:34, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Qu1973 (16:29, 16 апреля 2021)

Добрый день На странице Каррера много ошибок, почему я не могу их исправить? --Qu1973 (обс.) 16:29, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @Qu1973 - ваши правки отменяют другие участники [7]. [8] вот такое удаление текста, подтверждённого авторитетным источником допустимо только при наличии консенсуса между участниками. Saramag (обс.) 02:42, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ea.shirshova (09:10, 19 апреля 2021)

Добрый день. Мы хотели бы заменить полностью всю информацию о компании Конструкторское бюро специального машиностроения и взять ее с официального сайта kbsm.su. Информация, которая в данный момент размещена на странице Википедии о нашей компании является неактуальной и может вводить в заблуждение пользователей. Можем ли мы сами сразу заменить информацию блоками? --Ea.shirshova (обс.) 09:10, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Здравствует, @Ea.shirshova! Желательно найти другой источник данных, кроме сайта вашей компании + Раздел История нельзя менять, только дополнять (кроме заявлений о текущей деятельности). Я взял статью в свой список наблюдения - вносите правки, если что подскажу (заранее прошу ознакомится с Википедия:НЕРЕКЛАМА). Saramag (обс.) 09:49, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ea.shirshova (10:45, 19 апреля 2021)

Будьте добры, подскажите, на какие источники информации мы можем опираться? Сайт kbsm.su является официальным корпоративным сайтом Конструкторского бюро, информация которого согласовывалась и утверждалась руководством предприятия. Информация для наполнения сайта использовалась из книг, написанных работниками предприятия, а также из уст работников, которые непосредственно и создали эту историю. --Ea.shirshova (обс.) 10:45, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @Ea.shirshova, руководство предприятия имеет тенденцию к фильтрации отрицательных моментов истории предприятия. Уста работников так же нежелательны, так как теоретически не подходят по ВП:ЭКСПЕРТ. Про книги - уже интереснее. Публикации были в независимом издании или при содействии бюро? Saramag (обс.) 11:02, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ea.shirshova (11:52, 19 апреля 2021)

Можете привести пример независимых изданий? И независимые от кого они должны быть? Вы не ответили, на какие источники информации мы можем опираться в итоге? --Ea.shirshova (обс.) 11:52, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • В идеале - это должна быть научная статья профессора по экономики\истории, глава из энциклопедии об экономике и т.д. Поэтому я и спрашиваю названия книг, их авторов, издание, которые вы упомянули. Saramag (обс.) 13:25, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Ea.shirshova (11:23, 20 апреля 2021)

Добрый день. В таком случае прошу Вас прокомментировать наличие ссылок на сайт наших коллег (предприятие РИРВ). При этом Вы настаиваете на том, что на официальный сайт ссылаться нельзя.

Ссылка ниже.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8 --Ea.shirshova (обс.) 11:24, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @Ea.shirshova, я написал "нежелательны" - если информация есть только на сайте предприятия, то это уже вопрос к значимости по правилам Википедии (формально статью о РИРВ можно выносить на обсуждение к удалению). Saramag (обс.) 12:05, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от TARGETUM (12:37, 22 апреля 2021)

Добрый день! Возвращаясь к значимым источникам - там указан https://techcrunch.com/, https://www.trendhunter.com/ - это авторитетные издания ведь. --TARGETUM (обс.) 12:37, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

сколько лет вы в Википедии ? Ледяной Дракон (обс.) 15:28, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Avenger404 (22:52, 23 апреля 2021)

привет, как стать проверяющим статей? --Avenger404 (обс.) 22:52, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Да Херли знает, чё ты спрашиваешь Sanjar2o (обс.) 11:00, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос от Sanjar2o (10:58, 26 апреля 2021)

It технологии в заднем месте в России, это ведь так? --Sanjar2o (обс.) 10:58, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • @Sanjar2o нет. Вот например бот с использованием алгоритма нейросети, [10] написанный участником РУВикипедии, отследил и отменил вашу вандальную правку. Предупрежу, что если вы продолжите подобную деятельность, то ваш доступ к Википедии может быть ограничен. Saramag (обс.) 11:10, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]

поросята .

привет , а у вас случайно нету мини пига? если есть пришли его фото пожалуйста . Ледяной Дракон (обс.) 12:23, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Saramag&oldid=113967984