Обсуждение участника:Mihail Lavrov

"К восстановлению" страница "General Invest"

Здравствуйте Михаил. Вы 9 мая 2021 года подвели итог в разделе "К восстановлению" страницы General Invest. (Википедия:К восстановлению/27 апреля 2021). На мой взгляд Вы не внимательно ознакомились с предоставленными материалами. В обсуждении я писал, что прошу рассматривать вариант, предоставленный в моем черновике. Вы пишете "очень много рекламы" и используете в качестве доказательства ту формулировку, которой нет в итоговом варианте. Далее Вы пишите: "Первые две ссылки - "джинса"", при этом в качестве основных источников я привел статью в научном журнале "БАНКОВСКОЕ ДЕЛО" и статью в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова , которые входят в "Российский индекс научного цитирования" и не могут не соответствовать требованиям АИ, а соответственно ВП:ОКЗ. Прошу пересмотреть Ваше решение и возобновить вопрос "К восстановлению". Спасибо большое! Жду Вашего ответа. С уважением, Dnikonov (обс.) 08:10, 11 мая 2021 (UTC)

• В итоге я рассмотрел ссылки, представленные в номинации на восстановление. Ссылку на черновик надо было приводить в обсуждении. Вы даже здесь ее не привели, пришлось забираться в ваш вклад. Участник:Dnikonov/Черновик - рекламы тут действительно меньше, чем было в удаленной версии статьи. Однако по значимости все также плохо. Статья в "Банковском деле" написана В.Трани, т.е. основателем "General Invest". Автор статьи в сборнике университета Плеханова - Прохоров, у имени которого стоит сноска "Швейцарская инвестиционная компания Concern General Invest". Это аффилированные источники, которые значимости не дают. Остальные ссылки - свой сайт (включая оплаченный отчет Эрнст-энд-Янг), сайты структур, в которых организация состоит членом, табличные данные, как на ЦБР. Так что пересматривать отказ в восстановлении - нет оснований, значимости, с т.з. ВП:ОКЗ, у компании не видно. С моей т.з., ваша деятельность с этой статьей попадает под определение рекламной. — Михаил Лавров (обс.) 16:05, 12 мая 2021 (UTC)

АК:1147

Доббрый день, обращаю ваше внимание, что вы указаны стороной в заявке АК:1147.— Abiyoyo (обс.) 16:53, 15 августа 2020 (UTC)

Орден "Защитнику Википедии"

Орден «Защитник Википедии»	Орден «Защитник Википедии»
	За усилия по улучшению атмосферы в русской Википедии. Раммон (обс.) 17:30, 16 августа 2020 (UTC)

• Спасибо. — Михаил Лавров (обс.) 13:15, 18 августа 2020 (UTC)

По итогу на ФА

По итогу на ФА не до конца ясно как его исполнять. У меня списки "Платное и иное заинтересованное редактирование", оставить только те статьи которые подпадают под два условия: на которые распространяется ВП:ОПЛАТА и в которых есть правки? — Erokhin (обс.) 17:53, 3 сентября 2020 (UTC)

• "Оплачиваемое участие — любой вклад[1], за который вы получаете или рассчитываете получить компенсацию" (ВП:ОПЛАТА). У слова "вклад" стоит сноска, которая поясняет, что это любые логируемые действия в Википедии, т.е. правки в том числе. → Те статьи, в которых нет логируемых действий, за которые вы получаете или рассчитываете получить компенсацию, записывать в список не надо. Статьи с правками, за которые вы не получите компенсацию (для друзей, для себя и т.п. заинтересованность), писать в список, требуемый по ВП:ОПЛАТА, тоже не надо; их можно выписать отдельным списком, если он вам нужен. — Михаил Лавров (обс.) 18:23, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Сделано Участник:Erokhin/редактирование по ВП:ОПЛАТА. — Erokhin (обс.) 19:22, 3 сентября 2020 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Mihail Lavrov: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Зеленская, Елена Владимировна

Доброго времени суток, уважаемый Mihail Lavrov. На странице обсуждения Википедия:К_восстановлению/20_мая_2019#Зеленская,_Елена_Владимировна я оставил свой развернутый аргумент в пользу восстановления страницы о первой леди Украины - Елене Зеленской, по критерию ВП:АКТИВИСТЫ, пункт 7. Обсуждение длится уже почти полтора года и поэтому я хотел бы попросить вас, если вас не затруднит, посмотреть мой аргумент. И, если есть возможность, подвести итог. Заранее спасибо! N. Kozlovskyi (обс.) 20:24, 1 ноября 2020 (UTC)

• Добрый день, уважаемый коллега, я написал в номинации комментарий, итог не подводил. — Михаил Лавров (обс.) 07:30, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Благодарю вас за участие в обсуждении! N. Kozlovskyi (обс.) 12:48, 3 ноября 2020 (UTC)

Бурлуцкий, Кирилл Альбертович

Добрый день, Михаил. Страница была удалена и удаливший ее посоветовала мне попросить администратора восстановить ее хотя бы в личном пространстве. Вот наш с ней диалог: Обсуждение участницы:Томасина#Бурлуцкий, Кирилл Альбертович Соответственно, об этом и прошу, а заодно -- если какие советы и рекомендации по приведению статьи к нужным требованиям. Лев Усыскин (обс.) 13:52, 13 марта 2021 (UTC)

Снимаю просьбу - статья добавлена Участник:Лев Усыскин/Бурлуцкий, Кирилл Альбертович Лев Усыскин (обс.) 07:42, 15 марта 2021 (UTC)

• Добрый день, Лев. Хорошо, что вам ответили быстрее, чем я успел. — Михаил Лавров (обс.) 11:35, 16 марта 2021 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:08, 1 апреля 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:10, 11 мая 2021 (UTC)

• Спасибо, и ответная вам благодарность за ваш вклад в рувики и поздравления с юбилеем! — Михаил Лавров (обс.) 15:42, 12 мая 2021 (UTC)

Добрый день

Уважаемый Mihail Lavrov, тут целый прекрасный весенний день пропал на опровержения ряда сомнительных утверждений в известном месте, и вот под вечер в отношении вас ввели обвинение в грубом нарушении правил [1], тут уж я пас, отпишитесь там, пожалуйста (если сочтете целесообразным). — Van Helsing (обс.) 16:05, 17 мая 2021 (UTC)

О нарушении ВП:НОП

Здравствуйте, коллега!

Проверка показала, что вы злостно нарушали правило ВП:НОП. Сомневаюсь, что это могло быть непредумышленно - вы слишком опытны для этого. Окончательно убеждает меня в этом то, что вы не прекратили нарушения после того как вам о них сказали.

Мне хотелось бы услышать ваши пояснения. Спасибо!

Кроме того, мне кажется, что вам было бы целесообразно подать заявку на снятие с вас флага администратора - в противном случае это будет так или иначе сделано и помимо вашей воли. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:15, 3 июня 2021 (UTC)

• Давайте я восстановлю фактологию, а то уже ссылаются на эту реплику с дальнейшими экстраполяциями [2].
• Увидев заявку на ПП на него, Mihail Lavrov пишет: «Спасибо тому, кто меня отдельно уведомил о поданном на меня запросе. Могу сэкономить время: Виндоус 8, Опера, VPN, чьей-либо „куклой“ не являюсь. — Михаил Лавров (обс.) 17:36, 30 апреля 2021 (UTC)» - т.е. уведомляет чекьюзеров об использовании VPN он сам.
• Идет обсуждение этого с выходом на форум правил с предложением четко указать в правиле запрет использования VPN.
• Чекьюзер счел имеющиеся у него материалы достаточными для проведения проверки, и провел её: «Все правки учётной записи Mihail Lavrov сделаны с использованием сервиса, анонимизирующего исходный IP. Средствами ЧЮ невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть тождественность вышеуказанных учётных записей. — DR (обс.) 19:59, 2 июня 2021 (UTC)» - ну, т.е. Михаил Лавров не обманул, причем в момент его реплики он не знал, будет ли проводиться проверка.
• Операция чекьюзинга - техническая процедура, злостность она не выявляет.
• На вопрос, нарушает ли использование Михаилом Лавровым анонимизатора, чекьюзеры высказались так:
• «С моей точки зрения, она его нарушает. — DR (обс.) 23:32, 2 июня 2021 (UTC)»
• «Тоже считаю, что здесь имеет место грубое нарушение правила ВП:НОП. Кроме того, участник не счёл нужным изменить своё поведение, даже после того, как ему указали на недопустимость использования открытых прокси в этом самом запросе на проверку. — Q-bit array (обс.) 07:14, 3 июня 2021 (UTC)»
• «// То, что систематически использовал Mihail Lavrov, это обыкновенный прокси, предназначенный для скрытия реального IP. И то, как его называют в отделе маркетинга: „прокси“, „анонимайзер“, „privacy protection“, „VPN“ или даже „АБЫРВАЛГ“ не играет роли. — Q-bit array (обс.) 07:37, 3 июня 2021 (UTC)»
• чм. - с учетом того, что Михаил Лавров не мог и не должен был предвидеть какие-то подозрения в свой адрес, что он «кукла», я пока не вижу предумышленного злостного нарушения НОП. — Van Helsing (обс.) 10:16, 3 июня 2021 (UTC)
  • Как вы прокомментируйте то, что когда участнику сообщили о недопустимости постоянно сидеть за анонимизатором, он продолжил это делать? Saramag (обс.) 10:20, 3 июня 2021 (UTC)
    • Пока вот так, плюс «сказали» и «выдали флаг для этого» - вещи совсем неравноценные, особенно по нынешним временам. — Van Helsing (обс.) 10:22, 3 июня 2021 (UTC)
      • У участника не должно было быть с 2015-го года флага исключения Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/08#ipblock exempt - Послесловие (Ну или есть какая-то заявка, которой я не видел). Флаг администратора выдавался не для анонимизации. Saramag (обс.) 10:31, 3 июня 2021 (UTC)
        • Оо, эти 2 строчки и пропажу флага легко не заметить. Работает и норм - не так ли мы все живем? Лавров с 27 августа 2015 г. и до конца месяца правок имеет на 12 минут [3]. — Van Helsing (обс.) 10:59, 3 июня 2021 (UTC) туплю, админа с флагом ip-block в 2016 получил. — Van Helsing (обс.) 11:02, 3 июня 2021 (UTC) Ну, тогда не знаю... остаются еще 14000603 варианта до того, как придется сделать вывод о злонамеренности. Например, что скрытие местоположения для человека важнее участия в Википедии. Мы же все время рассуждаем из викицентрической картины мира, все упрощая и смещая акценты под нашу модель, так ведь? — Van Helsing (обс.) 11:16, 3 июня 2021 (UTC)
  • Меня всегда удивляют реплики вроде «с учётом того, что Михаил Лавров не мог и не должен был предвидеть какие-то подозрения в свой адрес, что он „кукла“» когда они делаются на фоне того, что подозрения такие высказывались на трёх последних выборах с участием участника: [4], [5], [6]. Напоминает как в АК:1147 утверждалось, что Михаил не мог и не должен был предвидеть подозрения в конфликте интересов… adamant.pwn — contrib/talk 10:40, 3 июня 2021 (UTC)
    • О, это все меняет. Михаил Лавров должен был принять это во внимание и немедленно отключить VPN. Кстати, а почему диффы с годовым разбросом дат, но полностью одинаковые по автору и содержанию? Пользуясь случаем напомню, что по вашим действиям задан вопрос, мне он не видится сложным и требующим столь длительное время на обдумывание. — Van Helsing (обс.) 10:59, 3 июня 2021 (UTC)
      • Нет, конечно, Михаил должен был VPN вообще не включать, как велит ВП:НОП. adamant.pwn — contrib/talk 11:15, 3 июня 2021 (UTC)
        • В данном конкретном кейсе корректно ссылаться на версию НОП от 14 мая 2021 г., без этого дополнения. Повторюсь, в жизни есть вещи, которые в порядки важнее правил Википедии. Еще чуть понятнее: могут быть должностные инструкции и регламенты на этот счет, может быть работа, связанная с необходимостью скрывать перемещения (диагностика магистральных нефтепроводов, например, да хоть на шпиль сьездить поглядеть - нам-то с вами какое дело?) - и требования правил, проблемы ЧЮ тут вообще никак. Пока я расцениваю ситуацию так: не хотите, чтобы я правил через VPN - ну, спасибо всем и до лучших времен. — Van Helsing (обс.) 11:27, 3 июня 2021 (UTC)
        • adamant.pwn, смотрите, что обнаружилось под диффом, который вы привели:
        • "Нести сюда обвинения в виртуальности, которые, насколько я понимаю, можно переформулировать, и диффы на реплики, которые были удалены бюрократами, не стоило. Track13 о_0 20:36, 1 января 2020 (UTC)
        • Это не "обвинения в виртуальности", это очевидным образом сказано в переносном смысле. Формулировка скорректирована. MBH 14:49, 2 января 2020 (UTC)" — Van Helsing (обс.) 11:46, 3 июня 2021 (UTC)
        • А также вот что «Как я уже писал на прошлых выборах, кандидат находится в кругу участников, присутствие которых где-либо возле рычагов власти следует минимизировать до нулевого (A.Vajrapani и Morihei Tsunemori со всеми другими симпатизирующими им вики-консерваторами). В составе с Михаилом Лавровым от АК остаётся ждать наиболее реакционных, консервативных решений (как в вики-плане, так и в крене к путинской России), потому что по отзывам от других арбитров любого возмущающегося в коллективном, на словах, органе он смело задавит. (−) Строго против. stjn 15:29, 2 января 2020 (UTC)» + в том же обсуждении «проблема лайков» из десисопной голосовалки-2021. Не должен я все это увязывать в один паззл, не должен, вот что я думаю. — Van Helsing (обс.) 11:46, 3 июня 2021 (UTC)
          • У меня тоже несколько вопросов осталось, навскидку: пара интересующих, но вроде бы тут они оффтоп... или нет? ·Carn 13:57, 3 июня 2021 (UTC)

Блокировка 3 июня 2021

Добрый день. Насколько я знаю, вы ознакомились с итогом на ВП:ПП. Так как вы не дали никаких публичных комментариев, а все ваши правки сделаны с использованием анонимизирующих средств — ваша учётная запись заблокирована бессрочно, дабы предотвратить доступ неизвестно кого к учётной записи администратора. Я считаю, что эту блокировку вам лучше снимать через ВП:АК. Track13 ^о_0 22:23, 3 июня 2021 (UTC)