Обсуждение Википедии:Discord

Проблемы при регистрации

Извиняюсь за оффтоп. Вопрос такой: зарегистрировался, получил письмо, перехожу по ссылке для подтверждения почты... открывается вкладка - там только черный экран. Подтверждение не проходит. Пытался в разных браузерах, одно и то же. Кто то сталкивался? Vulpo (обс.) 08:48, 7 февраля 2018 (UTC)

• Vulpo, продублировал ваше сообщение в чате. Пробовали с другим именем пользователя и без почты открыть? Тогда должно позволять читать чат. Или с другой почты. Викизавр (обс.) 10:01, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Как с другим именем или почтой зайти? Имя у меня одно, его программа приняла. Я не могу подтвердить почту, в этом проблема. Vulpo (обс.) 10:21, 7 февраля 2018 (UTC)
    • А если снова открыть приглашение? Получается там ввести, например, Vulpo1 и другую почту? Если чёрный экран, можно попробовать открыть в приватном режиме. Отображаемый ник можно потом поменять. Викизавр (обс.) 10:33, 7 февраля 2018 (UTC)
• Попытался. Веб-версия сразу дает черный экран, а десктопное приложение позволяет войти в аккаунт и требует там "подтвердить почту". Все как раньше. Браузеры пробовал и Фаерфокс, и Опера. Блокировщики отключил. Vulpo (обс.) 14:19, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Сделал уже IE браущером по умолчанию... Там после перехода экран белый - но результат тот же))) Vulpo (обс.) 14:32, 7 февраля 2018 (UTC)
• Вы браузерной версией, что ли, пользуетесь? Поставьте десктопную тогда. MBH 14:35, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Так стоит же десктопная! Зарегистрировался. И запускает в аккаунт. Там требует подтвердить почту. А при переходе по ссылке из пришедшего письма - черный экран в ФФ, или белый в ИЕ. И подтверждения адреса не происходит. Vulpo (обс.) 14:47, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Попробуйте открыть в браузерной: может быть, подтверждение учлось на сайте, но десктопная версия его не может получить? Викизавр (обс.) 14:57, 7 февраля 2018 (UTC)
      • Как и было: черный экран в браузерной версии. Там нет вообще возможности войти в аккаунт. Ни полей для ввода, ничего. Vulpo (обс.) 15:10, 7 февраля 2018 (UTC)
• @Vulpo: честно говоря, не знаю, в чём может быть проблема; только что завёл свежий аккаунт и почта успешно подтвердилась. Если у тебя проблема не решится, могу передать аккаунт (могу даже вместе с почтой, она фэйковая, на ней ничего важного нет) — укажи только канал связи, через который это можно сделать. ~Facenapalm 15:21, 7 февраля 2018 (UTC)
• Спасибо, попробую. Сейчас сброшу адрес. Хотя сильно подозреваю, что это что то в моей системе - чего то не зватает. Иначе в браузерной версии было бы хоть возможность ввода ника и -пароля. Vulpo (обс.) 15:54, 7 февраля 2018 (UTC)
  • @Vulpo: браузеры более-менее последних версий или пережиток ушедшей эпохи? :) Логин-пароль отослал на почту. ~Facenapalm 21:35, 7 февраля 2018 (UTC)
    • Спасиюо, сейчас попробую. Vulpo (обс.) 04:37, 8 февраля 2018 (UTC)

Лог

Это слово вошло в русский язык. Например, фиксируется орфографическим словарём Виноградова как термин информатики. Коль скоро термин вызывает вопросы, на мой взгляд, достаточно викификации.--Draa_kul ^talk 11:42, 16 января 2018 (UTC)

Прошу быть внимательными при входе в этот чат

Я воспользовался приглашением войти в этот чат и получил там предписание выполнять правило ВП:НО. Я выполнял его. Через непродолжительное время пользования этим чатом я подвергся грубейшей персональной атаке со стороны трёх участников с использованием нецензурных оскорблений. Эти участники не понесли за это никакого наказания со стороны администрации чата (более того, кто именно является этой администрацией, понять невозможно). Описание атаки см. здесь, а контекст данной реплики здесь: Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/01#Cофья_Багдасарова:_Познаём_культуру_через_ужасы. --ssr (обс.) 01:53, 17 января 2018 (UTC)

• Хотелось бы конечно, отметить, что участник, оставляющий данную жалобу, вывел из себя нескольких участников чата своим откровенно хамским поведением, получил в ответ почти аналогичное хамство, и теперь... ну. Что видим, то видим. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 01:56, 17 января 2018 (UTC)
  • Слова "вывел из себя нескольких участников чата своим откровенно хамским поведением" полностью не соответствуют действительности и являются клеветой. --ssr (обс.) 01:59, 17 января 2018 (UTC)
• Также см. Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/01#Претензии_ssr. --ssr (обс.) 06:51, 17 января 2018 (UTC)
• Проходит время, ситуация не меняется. Находясь в чате в связи с необходимостью обсуждать Викиновости, я выслушал целую серию прямых оскорблений в свой адрес, оскорбляющие даже перестали себя утруждать их непротоколируемым удалением (описание условное, досконально не следил). Но стоило мне единожды применить википедийную терминологию в отношении заблокированного в разное время, а также в разное время множившего виртуалов, участника, как это строгие админы немедленно назвали оскорблением и стали сурово грозить санкциями. Такие там порядки, к сожалению. Хотя сама платформа хорошая, лучше телеграма (и, разумеется, скайпа). --ssr (обс.) 09:06, 21 марта 2018 (UTC)
  • Лог. Пусть каждый сам сделает вывод, кто здесь... нехороший человек. MBH 11:03, 21 марта 2018 (UTC)
    • Ваши скриншоты логов уже здесь были. Проблема с ними сразу оказалась в том, что там существует функция непротоколируемого изменения реплик постфактум, чем активно пользовались авторы оскорблений в мой адрес (не получая за это никаких дисциплинарных предупреждений). С вами же ещё одна проблема в том, что ваши ссылки на сайт imgur.com обвешаны огромным количеством коммерческих баннеров при том, что сами вы склонны предъявлять въедливые претензии к тому, на каком сервере лежат скриншоты. --ssr (обс.) 11:33, 21 марта 2018 (UTC)
      • После изменённых реплик отображается маленькая серая надпись "изменено", что по крайней мере позволяет понять, какие реплики были изменены (то есть изменение протоколируемо). MBH 12:07, 21 марта 2018 (UTC)
        • Надпись «изменено» не содержит информации о сути изменённой реплики, что позволяет участникам, прямо оскорблявшим меня с помощью оскорблений, заявлять везде потом, что этого не было. --ssr (обс.) 12:34, 21 марта 2018 (UTC)
• Месяцы проходят, а ситуация с дружелюбностью в данном чате не сильно меняется, на этот раз под раздачу попал участник Optimizm, кому интересно, можно почитать тут. --ssr (обс.) 11:47, 21 июня 2018 (UTC)

  Участник проигнорировал вопрос в рамках процедуры верификации. Ответ в итоге участник дал, но после демонстративно вышел.—Iluvatar ^обс 12:46, 21 июня 2018 (UTC)

  Но перед этим он успел поинтересоваться у участников, почему они в нецензурных выражениях обсуждают действия других участников и нормально ли это на фоне того, что в правилах чата требуется соблюдать ЭП. Ответа, насколько я понимаю, он не получил, а был мгновенно забанен. --ssr (обс.) 13:13, 21 июня 2018 (UTC)

• Желательно где-то при входе для новичков написать что-нибудь наподобие: "Вам будет задан вопрос для проверки идентичности. Сразу ответьте на него, иначе будете забанены. До ответа на такой проверочный вопрос никакие реплики не допускаются". Возможно, где-то написано?, но я пропустил. Optimizm (обс.) 13:34, 21 июня 2018 (UTC)
  • Википедия:Discord#Общие_правила =первые два предложения. Да, в вашем случае получилось не очень красиво, но с правилами можно было (и стоило) ознакомиться перед тем, как подключаться к серверу. xplt (обс.) 06:10, 22 июня 2018 (UTC)
    • Спасибо. Это я читал перед входом. Первое предложение по подтверждению идентичности я выполнил. Даже сразу предложил надёжный способ. потому что именно какой будет использоваться, в правилах не указано. По второму предложению как раз и задал вопрос. Видимо, или эти предложения не полностью соответствуют реальности, либо я их не понял, либо ещё что-то. Optimizm (обс.) 07:13, 22 июня 2018 (UTC)
    • И, вообще, я не про себя. Это уже в прошлом. А о принципах взаимодействия с новичками и о их предварительных разъяснениях. Если старые участника чата заинтересованы, чтобы вход был комфортным для новых участников, желательно уточнить нюансы, о которых я говорил, в частности: 1) способе подтверждения своей идентичности учётной записи в Википедии (хотя бы намёком, что параллельно должны быть открыты вкладки чата и Википедии или о том, чтобы предварительно было сделано обеспечение быстрого доступа туда и туда, 2) отведённом времени такого подтверждения до блокировки, 3) возможности (невозможности) что-либо писать до подтверждения. Optimizm (обс.) 07:39, 22 июня 2018 (UTC)
      • Ситуацию я не застал, но, судя по логам, ваше поведение выглядело довольно своеобразно: приход в чат с фразой «Подключился по наводке ssr. Тут соблюдают ЭП?» (а товарищ Ssr — давний неприятель чата, как видно и по этой теме) и дальнейшим выяснением отношений уж очень похож на провокацию, и вас приняли то ли за имперсонатора, то ли за пришедшего потроллить.
        С другими новопришедшими подобных проблем не было: и по несколько аккаунтов заводили, приходилось определять правильный, и явно заблудившимся товарищам без аккаунта в Википедии модераторы всё спокойно объясняли. Викизавр (обс.) 09:38, 22 июня 2018 (UTC)
        • Я «неприятель» вовсе не чата, а связывать моё имя с провокациями нет никакого резона. --ssr (обс.) 10:21, 22 июня 2018 (UTC)
        • Спасибо за Ваше видение ситуации. Я понял, что накосячил, когда был сразу забанен. Теперь проясняются разные грани причин этого. В то же время, не могу с Вами полностью согласиться. Участник ssr положительно относится к чату и рекомендовал как современное и оперативное средство общения. Optimizm (обс.) 17:13, 22 июня 2018 (UTC)
      • Да, вы правы. Это был нестандартный случай, мы уже его осмыслили :) С уважением, Iniquity 10:29, 22 июня 2018 (UTC)
• В свое время тоже приходил по приглашению, идентификация прошла без эксцессов, но больше в Дискорд заходить нет желания. Вот это странное чувство, что ты на допросе (а я бывал на них irl, и проходили они даже в более благожелательной атмосфере). Три свидетельства уже должны сигнализировать, что в датском королевстве какие-то проблемы. Лес (Less) 14:18, 22 июня 2018 (UTC)
  • Setting the record straight: единственный «допрос» (если это можно так назвать) с вашим участием — обсуждение по поводу вашего участия во встречах с Роскомнадзором. В котором вы могли и не участвовать, если хотели. Как и работают обсуждения в чатах. Не поддерживаю, что произошло с Optimizm, но вы сейчас в отличие от него задаётесь вопросом, почему люди имеют с вами разногласия и смеют с вас по их поводу спрашивать.
    [А Ssr, который ни это обсуждение, ни чат в покое оставить не может уже полгода, так вообще смеет сначала активно провоцировать других людей буквально до последнего, а потом возмущаться, что на это реагируют.] stjn 14:55, 22 июня 2018 (UTC)
    • А с чего это вдруг я должен что-то делать по вашему пожеланию? От общения с вами у меня ровно противоположное мнение. И, что интересно, оно неоднократно подтверждалось в других местах с другими людьми. Кого и на что я провоцировал при этом, я не очень понимаю. Хотеть чтобы твиттер, брендированный как https://twitter.com/ru_wikipedia регулярно обновлялся новостями той самой "ru_wikipedia", которых достаточно много — это я провоцирую до последнего? А может быть провоцируют до последнего те, кто этого не делает? Переименуйте твиттер в своё имя, отдайте "бренд" сообществу — и никто вас трогать не будет. Или же сами его ведите с той регулярностью, что у сообщества появляются важные новости: вас тоже не будет никто трогать, наоборот, будут хвалить. --ssr (обс.) 15:33, 22 июня 2018 (UTC)
      • Меня в разговоре провоцировали, неоднократно, а затем начали делать вид по всей Википедии, что это вас, оказывается, ужасно оскорбили.
        Насчёт переименования и прочих идефикс обратитесь к putnik. stjn 15:58, 22 июня 2018 (UTC)
        • А я много раз обращался, он меня к вам переслал. --ssr (обс.) 15:59, 22 июня 2018 (UTC)
    • Пусть люди "смеют с меня спрашивать" (терминология-то какая) здесь, в Википедии, а? Где все всё видят. И где всё это уже перетрясли 100 раз в АК и других местах. И где каждый может посмотреть, в чей адрес АК делал частные определения и т.д. Я вот до сих пор не понял, зачем это было устроено опять в Дискорде. Но я не стал уходить от ответов, хотя мне было неприятно. Я попытался в очередной раз закрыть эту тему, расставив все точки. И больше я туда действительно "не хочу". О чём и написал. Лес (Less) 15:28, 22 июня 2018 (UTC)

#wp-4 — закрытый канал

Что это за таинственный канал такой? --Good Will Hunting (обс.) 08:38, 17 января 2018 (UTC)

• Это как ВП-4 в скайпе (вспомните июньский шитшторм). Чат без ограничений по флагам, но и без... чудаков. MBH 09:23, 17 января 2018 (UTC)
• (КР) Вероятно, дубль с/ч-4 [1] --Alexandrine (обс.) 09:26, 17 января 2018 (UTC)
  • Я всё же не вполне понимаю разницу между вп-3 и вп-4. Я не собираюсь присоединяться ни к первому, ни ко второму, но для стороннего читателя разница между этими каналами не вполне понятна, а отсутствие внятного описания разницы оставляет большой простор для воображения. Он закрыт потому что что? В нём обсуждаются какие-то секретные, и при этом всё ещё «общевикипедийные» вопросы? Или разница только в наличии свободы публикации логов в вп-3, и отсутствие оной в вп-4? --Good Will Hunting (обс.) 09:58, 17 января 2018 (UTC)
    • Основная разница в том, что в ВП-3 принимают всех (ну, чтобы тебя оттуда выгнали, надо как-то сильно деструктивить именно в чате), а в ВП-4 принимают всех, кроме тех, кого не хотят там видеть наиболее активные участники чата. То же, что в скайповом ВП-4. MBH 10:12, 17 января 2018 (UTC)
    • Полагаю, разница еще в том, что организаторы чатов вп-3 и вп-4 разные, см. Википедия:Discord#Модераторы, ни в каких других чатах кроме вп-4 обсуждать и, тем более, оскорблять за глаза участников ВП бранными словами не принято. В вп-4 это практикуется активными участниками, и они же против ввода тех, кого они без последствий для себя оскорбляют. --Alexandrine (обс.) 10:58, 17 января 2018 (UTC)
• Проблема wp-3 в том, что его логи потенциально доступны всем. Любой человек может присоединиться к серверу из-под анонимного аккаунта и будет иметь к ним доступ. Подобная открытость не всегда уместна. Иногда в обсуждении хочется добавить пример из жизни, раскрывающий личные данные. Иногда — выразить позицию, обсуждение выдранной из контекста которой в широких массах видеть не хочется. В wp-4 добавляются только люди, чья личность известна, и только если уже находящиеся на канале люди не против. Как следствие — состав там такой, что людям потенциально приятно друг с другом общаться или, по крайней мере, они друг другу доверяют. Впрочем, пока не было ни одного случая, когда желающему туда попасть в этом было отказано. Основное общение идёт в wp-3, в wp-4, в идеале, диалоги общего характера вестись не должны. На практике это не всегда соблюдается, конечно.
  Название, как можно догадаться, восходит к скайповским wp-3 и wp-4. Принципиальное отличие от скайповских чатов в том, что большая часть людей находилась либо в wp-3, либо в wp-4. В дискорде в wp-3 по умолчанию добавляются все, поэтому даже участники wp-4 в основном общаются там. ~Facenapalm 10:47, 17 января 2018 (UTC)
  • Может его тогда назвать всё же «околовикипедийным», и уточнить, что логи чата не публичны? --Good Will Hunting (обс.) 12:58, 17 января 2018 (UTC)
    • «Общевикипедийный» — без ограничения на флаги, а не без модерации. Превратное понимание этого слова отдельным закрытым кругом участников не является поводом что-то менять на странице. stjn 13:05, 17 января 2018 (UTC)
      • «Общевикипедийным» клон с/ч 4 быть не может после известного итога на ФА [2]. Если «закрытый» чат превратно понимает итог и значение слов, то это не повод транслировать это превратное понимание в рувики. Alexandrine (обс.) 13:30, 17 января 2018 (UTC)
        • Итог на ФА никогда не был обязывающим участников канала называть свой канал как-то иначе. Отменил вашу правку на основной странице, доказывайте сначала, что «общевикипедийный» вызывает возражения не по итогам одного большого спора с кучей передёргиваний, а реально. Вообще же непонятно — в вашей корреспонденции почему-то никто не копается и доступа к ней не просит, у вас же многомесячный вельтшмерц по этому поводу (что где-то существует модерация, которая не хочет добавлять людей, чьё добавление выльется только в постоянные склоки с участниками чата) на весь проект. stjn 13:55, 17 января 2018 (UTC)
          • Доказывать должен тот, кто хочет изменить консенсусный итог, и тот, кто хочет внести информацию на страницу, которой всего неделя. Дополнение от Iniquity [3] в части «общевикипедийности» клона с/ч 4 не является консенсусным и противоречит итогу на ФА, а потому определение «общевикипедийный» удалено до выработки нового консенсуса. Самоназвание чата здесь не играет роли, называться в чате могут хоть «кто не с нами, тот чудак», но это не значит, что это название надо писать и в Википедии. Предлагайте другое, если не нравится «околовикипедийный», или оспаривайте итог Levg и добивайтесь его пересмотра. Alexandrine (обс.) 14:10, 17 января 2018 (UTC)
            • @A.Vajrapani: доказывайте сначала, что 1) итог относится к дискорд-чату, 2) итог Levg является административным и обязательным к исполнению на других страницах, 3) Levg вообще вправе подводить подобные итоги на основаниях чуть более, чем «никто не откатил». «Всего неделя» плохо, через неделю было бы уже нормально? Iniquity является изначальным автором страницы, ничего неконсенсусного в его правках не было. Балаган тут устраивать не из-за чего, отмените самостоятельно свою правку. stjn 14:20, 17 января 2018 (UTC)
              • Какой административный итог, там административных действий нет. Вот итог, там основание для неназывания чата общевикипедийным в том, что «правила приема и исключения, как и правила поведения в чате де-факто серьезно отличаются правил проекта». Клон не клон, а в этом чаты совпадают. Я не понимаю, зачем спорить с очевидным. — Джек (обс.) 14:33, 17 января 2018 (UTC)
                • Вот и всё. Оспаривать нечего, это не более, чем личное мнение Levg, на странице ВП:Скайп (из-за мелочности изменения) никем не оспоренное. Обсуждать и ссылаться как на последнюю инстанцию в этом споре некуда. stjn 14:39, 17 января 2018 (UTC)
                  • Да у нас вся русская Википедия состоит из одних личных мнений в итогах. Поскреби 95% итогов — найдёшь у них основания, чтобы поставить под сомнение их легитимность и на этой почве носиться с идеей неконсенсусности и карт-бланша на что угодно, что им противоречит. Мы знаем, кто так делает, давай не будем брать пример? Если пинать и без того слабый механизм принятия решений в рувики, от него вообще ничего не останется. Ты сейчас демонстрируешь тот же правовой нигилизм, что и, например, Макс в опросе про новогодний логотип. — Джек (обс.) 17:36, 17 января 2018 (UTC)
            • Правка участника MBH, начавшего войну правок [4] должна быть отменена как неконсенсусная. Имел ли Levg право подводить итог на ФА или нет, и является ли его итог на ФА просто его «личным мнением», он пусть лучше вам сам объяснит. Просьба ко Льву также пояснить, относится ли его итог к клону с/ч 4 (то, что это клон, участники не скрывают [5]). —Alexandrine (обс.) 14:57, 17 января 2018 (UTC)
              • Войну правок начали вы, вы внесли первую правку (удаление эпитета "общевикипедийный") - вас отменили - вы вместо перехода к обсуждения снова вернули свою правку. MBH 15:05, 17 января 2018 (UTC)
                • Ещё раз: неконсенсусным в части «общевикипедийности» клона с/ч 4 был изначальный текст недельной давности, это значит, что консенсусным является его отсутствие в Википедии. Не берите пример с участника Markandeya, который отменял правки коллеги Melirius в своих новых статьях под тем предлогом, что его тексты якобы являются консенсусными, не идите по этой скользкой дорожке. В следующий раз вас в аналогичной ситуации могут заблокировать за войну правок без дополнительных предупреждений. Alexandrine (обс.) 17:00, 17 января 2018 (UTC)
• Я, как мне кажется, примерно понял правила включения в вп-4. Владелец или владельцы сервера и сервисов имеют полное право содержать свой собственный канал, в котором в том числе модерировать состав участников (создавай я подобный сервер, я бы считал себя вправе иметь такую возможность). По своему ли личному разумению, или по соглашению с уже существующими участниками чата — не суть важно. Если описанная мною выше логика справедлива для ВП-4, возможно его просто стоило бы назвать #wp-<owner-name>, #wp-ndl или как-то так. Ну потому что, я так понимаю, этот конкретный чат выходит за рамки правил создания чатов, и никакой другой участник или произвольная (не вокруг проекта, и не вокруг флагов) группа участников больше такой привилегии не имеет и иметь не будет. Он создан только и потому, что это могут позволить себе его владельцы. --Good Will Hunting (обс.) 16:45, 17 января 2018 (UTC)
  • «группа участников больше такой привилегии не имеет и иметь не будет» — неправда. Любая группа из трёх или более участников имеет право запросить создание своего чата. И он может быть закрытым с добавлением только по внутреннему консенсусу. До тех пор, пока там не будет координироваться деструктивная деятельность, правил сервера это не нарушает. Вообще, это сделано для того, чтобы проекты могли создавать свои чаты, но формально ими это не ограничивается. Строго говоря, закрытых (с добавлением только по консенсусу уже входящих участников) чатов у нас уже три: этот wp-4, канал жюри проекта «Альтернативные „Статьи года“» и техканал.
    Ребрендинг возможен, но прям необходимости я в нём не вижу. Хотя название wp-ndl мне нравится. ~Facenapalm 17:03, 17 января 2018 (UTC)
    • Ну, естественно, я имел в виду то, что написано на странице: что не любая, а группа участников проекта. Разве у участников вп-4 есть свой вики-проект? --Good Will Hunting (обс.) 18:49, 17 января 2018 (UTC)
    • Нет ничего страшного в закрытых группах, ну закрыты и закрыты. Я, положим, состою в десятке вполне себе закрытых вики-групп в скайпе, и никто же не жалуется. А вот координируется там (в дискорде ВП-4, естественно, не в скайпе...) деструктивная деятельность или нет — вот в этом-то и дело, что в отсутствие внятного пояснения природы ВП-4, у участников может сложиться впечатление, что именно этим там и занимаются:) --Good Will Hunting (обс.) 18:51, 17 января 2018 (UTC)
• Я считаю, что: а) имел подводить итог на ФА, как и любой другой администратор б) я считаю аргументацию изложенную там по прежнему валидной и актуальной - чаты правила приема в которые и поведения в них отличаются от правил проекта не могут пользоваться эпитетом "общевикипедийные", тем более, что как очевидно из обсуждения выше это по-прежнему вызывает конфликты на ровном месте в) мой итог можно оспорить на ВП:ОСП г) участники восстанавливающие данный эпитет в заголовке темы без оспаривания итога смогут оспорить блокировки в АК. --Lev (обс.) 11:28, 30 января 2019 (UTC)

Приватность

Мне видится проблемой отсутствие указаний на статус передаваемых технических и личных данных. Ничто не мешает владельцу сервера связать IP-адреса подключающихся, часы работы программ-клиентов и другие данные с участниками Википедии. Да, в текущий момент владелец сервера связан политикой ЧЮ, но а при смене владельца или утере флага? Advisor, 17:35, 20 января 2018 (UTC)

• Ты как-то неправильно понял слово "сервер". Никаких айпи админ сервера не видит (а даже если бы и видел, он и без того ЧЮ), а идентичность участникам Википедии и так запрашивают у каждого подключающегося - просто для удобства и ясности. MBH 17:43, 20 января 2018 (UTC)
  • А как ещё понимать слово сервер? Если это внутренний термин типа «кластер чатов», то так и пишите. В любом случае на странице нет сведений о политике конфиденциальности. Advisor, 17:50, 20 января 2018 (UTC)
    • Это как создатель чата в скайпе или любом другом мессенджере. Какие айпи? Что, создатель чата в скайпе видит айпи участников чата? MBH 18:03, 20 января 2018 (UTC)
      • Ты внимательно читаешь? «Если это внутренний термин типа «кластер чатов», то так и пишите», «В любом случае на странице нет сведений о политике конфиденциальности». Откуда мне знать, что владелец сервера (создатель сервиса Discord) тупо не сливает данные? Обрабатывает он их, хранит? Сколько хранит? В каких случаях сливает? В какой стране юрисдикция? Advisor, 18:06, 20 января 2018 (UTC)
        • Я даже на всё это ответил. Ничего этого не указано, т.к. в принципе не относится к данной области. Никаких "данных" об участниках чата, типа айпи или юзерагентов, админы не имеют. На страницах про другие мессенджеры, такие, как ирц или скайп, ничего подобного тоже не написано (хотя вот админы ирц-серверов айпи как раз видят). MBH 18:11, 20 января 2018 (UTC)
          • Всё же одно дело, когда это древние вещи типа скайпа или IRC, которые все десятилетие видят и пользуют, а другое раскрутка неизвестного сервиса с неизвестными условиями соглашения. И неизвестное читателю значение слова «сервер» абсолютно не добавляет доверия. Advisor, 18:17, 20 января 2018 (UTC)
            • Злого умысла тут нет, «сервер» — официальная терминология дискорда, какой бы неудачной она ни была. ~Facenapalm 23:46, 20 января 2018 (UTC)
• Убрал все упоминания слова «сервер», оно и так не должно было использоваться на странице, спасибо за уведомление. Никаких личных данных кроме названия учётной записи пользователя модераторы чата не имеют. Термин «сервер» специально было решено не использовать именно по таким причинам, тут вот, к сожалению, не углядели. stjn 18:36, 20 января 2018 (UTC)
  • Резонный вопрос коллеги Advisor об отсутствии на странице «сведений о политике конфиденциальности» так и остался без ответа. И я бы к его словам добавила, что наличие флага ЧЮ у «держателя сервера» никак не обязывает его соблюдать требования политики конфиденциальности Викимедиа, к ней Discord никакого отношения не имеет. Как я понимаю Advisor, он предлагает внятно написать о том, что с личными данными пользователей владелец сервиса поступает так-то (видимо, так), что модераторы чатов не имеют доступа к личным данным (а если кто-то является одним из Developers, то имеет? если да, то надо написать кто из модераторов/участников является или не является developer), и т.д. по вопросам коллеги Advisor от 18:06, 20 января 2018 (UTC). —Alexandrine (обс.) 12:56, 21 января 2018 (UTC)
    • Ни модераторы, ни администратор не имеют доступа к техническим и/или личным данным за исключением тех, что люди пишут о себе в чат. Ни IP, ни адрес электронной почты; видна только та информация, которую видят и все остальные участники — никнейм, статус, аватарка и сообщения. Политики конфиденциальности по поводу того, чего нет, быть не может. ~Facenapalm 13:11, 21 января 2018 (UTC)
      • Вы повторяете ранее сказанное, но ответов на вопросы коллеги Advisor на странице о чате так и не появилось. Возможно, если к разговору присоединится стоящий в сторонке участник Ле Лой («держатель сервера/чата»), то вопрос об отсутствии на странице «сведений о политике конфиденциальности» разрешится быстрее. Alexandrine (обс.) 14:04, 21 января 2018 (UTC)
        • Ответ на вопросы коллеги Advisor — «указаний о том, что происходит с данными, нет, потому что нет и не может быть данных». Разве что часы активности действительно можно отследить, но поскольку список находящихся в сети людей доступен всем участникам чата, какой-то политики конфиденциальности тут быть не может. Я не понимаю, чего вы ещё ожидаете. Что мы прямо напишем, что наши овсяные хлопья не содержат асбеста? ~Facenapalm 15:50, 21 января 2018 (UTC)
          • Я вижу, что не понимаете, потому и запинговала держателя сервера/чата, чтобы получить от него ответ на реплику от 12:56, 21 января 2018. —Alexandrine (обс.) 16:21, 21 января 2018 (UTC)
    • Никто из модераторов не имеет доступа к таким личным данным. Насколько мне известно, узнать через Дискорд данные IP/юзерагента невозможно (в отличие от многих других мессенджеров). С другой стороны, если Вы имеете серьёзные основания полагать, что некие злоумышленники или третьи лица могут использовать мессенджеры для получения Ваших персональных данных, настоятельно не рекомендую пользоваться никакими мессенджерами, особенно скайпом, в том числе, но не только, по причинам, указанным тут: PRISM_(программа_разведки).--Draa_kul ^talk 13:27, 21 января 2018 (UTC)

Ну, skype я и сам тестировал: дал в личке ссылку на неиндексированный сервер. В течение минуты страницу отсканировали два бота. Представились (agent) скриптами skype. Так что с ним всё достаточно ясно. Advisor, 17:02, 21 января 2018 (UTC)

• DISCORD PRIVACY POLICY: «Независимо от того, где вы находитесь, вы соглашаетесь на обработку и передачу вашей информации в США и других странах» и «мы получаем и сохраняем определённую информацию, такую ​​как IP-адрес, идентификатор устройства и ваши действия в Сервисах. Мы можем хранить такую ​​информацию, или такая информация может быть включена в базы данных, принадлежащие и поддерживаемые аффилированными лицами, агентами или поставщиками услуг», проще говоря, «третьи лица добро пожаловать». Насколько я помню, ровно такую же политику проводит Microsoft по отношению к Windows. Так что пользователям этой ОС волноваться в целом не о чем. П. С. там есть ещё некоторые интересные сведения об отслеживании пользователей и заработках на этом. В целом сервис внушает уважение, расписали честно. А вот отсутствие ссылки на данное policy собственно у нас на странице не есть правильно. Advisor, 20:27, 21 января 2018 (UTC)
  • Удивляет, что отсутствие такой ссылки на ВП:IRC и ВП:Skype никого не волновало много лет, а отсутствие её здесь вызывает столько негатива. Викизавр (обс.) 21:11, 21 января 2018 (UTC)

Верификация

Что это и как её пройти?--Дарт Раптор (обс.) 17:38, 15 июля 2018 (UTC)

Верификация нужна для того, чтобы подтвердить принадлежность вам учетной записи в ВП. Проще говоря, чтобы в Дискорд не зашёл левый тип под ником «Дарт Раптор» и от вашего имени не начал городить чушь. Как проходит вам расскажут при входе. Ничего сложного. Простая техническая формальность.—Iluvatar ^обс 18:34, 15 июля 2018 (UTC)

Прошу принять меры к соблюдения ВП:НО

Файл:Screenshot Erokhin.jpg

Согласно ВП:Дискорд#Описание «…Главным правилом поведения в чате является вежливость. Реплики не должны оскорблять википедистов (ВП:НО)…». Пингую здесь указанных модераторов: Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka. Прошу принять меры к stjn 17.07.2021 коверкает мой ник и высмеивает мои житейские увлечения, несмотря на просьбы этого не делать, «википедист Инцелохин и скороход Ерохин» https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/865894504435417099 так как согласно ВП:НАПАДКИ «…нападками на личность и личными оскорблениями считаются намеренное искажение имени участника и (или) ника участника.» — Erokhin (обс.) 12:37, 27 июля 2021 (UTC)

• Когда я попросил пинговать модераторов я имел в виду в самом Дискорде. Для этого можно написать @Модератор чата. Опять-таки, не было никакой необходимости нести эти цитаты сюда или, тем более, заливать скриншот, потенциально нарушающий АП, на Викисклад. adamant.pwn — contrib/talk 13:11, 27 июля 2021 (UTC)
  • Adamant.pwn хорошо, будем считать данную ситуацию исчерпанной, скриншот, в качестве единственного автора, вынес на Викискладе на Быстрое удаление. — Erokhin (обс.) 13:25, 27 июля 2021 (UTC)

Прошу принять меры к соблюдения ВП:НО - MBH

Прошу модераторов (Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka) принять меры к MBH в части нецензурной брани в следующих четырёх сообщениях: https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/867364308065320991 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/864275556404690966 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/860838838410543104 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/859161705090646046 — Erokhin (обс.) 15:33, 27 июля 2021 (UTC)

• Ещё два: https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/867397285268029440 , https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/859828669642965022 — Erokhin (обс.) 15:39, 27 июля 2021 (UTC)
• Коллега, очень хочу спросить ещё раз — есть какая-то проблема с тем, чтобы делать это через пинг в самом Дискорде, а не публикацию в Википедии ссылок на нарушающие реплики? adamant.pwn — contrib/talk 15:41, 27 июля 2021 (UTC)
• Я немного рискую, наверное, но приведу запиканные реплики тут:

• кроме меты, но она вмешивается лишь когда в разделе 10 лет творится **** куда более лютый (см. хорватвики)
• это полный ****.
• хотя 145к за бутылку — это тоже невообразимый ****; алконавты совсем ****
• и мне прям интересно — а где ****-то
• потому что хейтеры придут все до единого, фанатов очень мало, а нейтралам он в **** не упёрся
• ну, в статьях о гомеопрепаратах или китайских медицинских меридианах в преамбулах написано, что всё это лютая антинаучная **** со ссылками на обобщающие источники по теме

Это всё безадресный мат, запрета на него в Дискорде нет, на этом основании я не могу удалить эти реплики. К MBH регулярно применяются меры, к примеру он исключён из канала #wikipedia следующие меры при нарушениях будут применяться сроком от недели. ·Carn 15:50, 27 июля 2021 (UTC)

• Adamant.pwn, к сожалению, у меня сложилось ощущение, что ВП:Дискорд#Модераторы постепенно утратили если не контроль над чатом, то по крайней мере оперативность в пресечении нарушений ВП:НО, особенно в части нецензурной брани, поэтому здесь и дублирую, поскольку нарушители уже давно и долго как распоясались, и ситуация постепенно идёт к тому, что пора их здесь бессрочить, НО, давайте, допустим я прямо сейчас вам поверил, что ваша просьба не писать у нарушениях в Википедии это не «заметание проблем под ковёр» и не будет нарушений в мой адрес, и сделал сейчас два пинга в ваш адрес @Модератор чата в чате #general на два сообщения с нецензурщиной. Посмотрим что из этого получится. — Erokhin (обс.) 16:10, 27 июля 2021 (UTC)

Прошу принять меры к MBH

Согласно ВП:Дискорд «…Главным правилом поведения в чате является вежливость. Реплики не должны оскорблять википедистов (ВП:НО)…». Вместе с тем, сегодня в 19:56 в канале #meta MBH написал следующее «…предлагаю выкинуть ерохина с сервера нахрен…», считаю, что данная реплика нарушает установленное главное правило, является грубой невежливой, поэтому прошу принять меры модераторов: Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka https://discord.com/channels/223183550965481473/223183550965481473/869624371193446441 — Erokhin (обс.) 20:16, 27 июля 2021 (UTC)

• Участник MBH написал 29.04.2020 в своём сообщении в канале #general https://discord.com/channels/223183550965481473/322391929776111626/704979099600420884 следующее. Начало ЦИТАТЫ «…14:59] wikisaurus: Ваше шитое белыми нитками адвокатство с использованием старой доброй тактики „да, мой подзащитный совершил убийство, но посмотрите, вчера ведь и обвинитель переходил улицу на красный свет, значит, они оба преступники“ здесь абсолютно неуместно. aGRa Мммм, как у него подгарает-то он тут абсолютно прав жуков — позор админкорпуса куда больший, чем сам агра». Считаю, что участник MBH данным сообщением, в том числе употреблением выражения «позор админкорпуса», нарушил главное правило чата ВП:Дискорд, а именно вежливость, в отношении администраторов aGRa и У:JukoFF. Прошу принять соответствующие меры по этому сообщению. — Erokhin (обс.) 20:54, 27 июля 2021 (UTC)
• Я принял меры. Если вы игнорируете просьбы писать про нарушения в дискорде в самом дискорде и продолжаете своей крестовый поход — не читайте то, что там пишут. PS. Кстати, первая реплика не содержит оскорблений и мата, хотя и нарушает ВП:ЭП. В дискорде это нормально, но вы зачем-то сюда тиражируете. Track13 ^о_0 21:05, 27 июля 2021 (UTC)

Прекращение доступа к каналу/блокировка или мне кажется?

Согласно ВП:Дискорд «…чат и его каналы, дополнительный удобный функционал для работы с Википедией, и являются открытым и свободным для любого зарегистрированного участника Википедии и других проектов Викимедиа. Участник может быть исключён из открытых каналов по его желанию или в случае нарушения правил поведения в чате…» Только что внезапно, удалили из всех каналов ВП:Дискорд. Кто из модераторов и на каком основании? Ле Лой (держатель чата), Adamant.pwn, Carn, Draa kul, Q-bit array, Track13, Zanka что за произвол? Разве этот чат чья-то частная лавочка? Прошу вернуть и подключить обратно. — Erokhin (обс.) 21:12, 27 июля 2021 (UTC)

• @Erokhin, я заблокировал и выше написал, почему. Перестаньте пинговать всех подряд. Track13 ^о_0 21:23, 27 июля 2021 (UTC)
  • Track13 за какое именно нарушение правил чата и/или конкретного канала указанного в ВП:Дискорд#Каналы вы меня полностью заблокировали? прошу привести ссылку на моё сообщение в Дискорде? Что и в чей адрес я написал? «…Участник может быть исключён из открытых каналов по его желанию или в случае нарушения правил поведения в чате…» какое правило и какого чата я нарушил? Erokhin (обс.) 21:30, 27 июля 2021 (UTC)
    • Вы нарушения (мнимые или настоящие) там несёте сюда вместо обращения к модераторам на месте. И к тому же выискиваете обсуждения чуть ли не полугодичной давности, лишь раздувая конфликт. Это негативно сказывается как на дискорд канале, так и на ВП, поэтому, чтобы вы так не делали, я вас заблокировал в дискорде. В дискорде, как и в ВП, нету чётких правил, считайте это блокировкой по ИВП. Моё решение вы можете обжаловать у Ле Лоя, так как он владелец канала. Track13 ^о_0 21:36, 27 июля 2021 (UTC)