Википедия:Проверка участников/Движ-Париж

Запрос

• Движ-Париж (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Раммон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Bolboschoenus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).

Похоже на очередную реинкарнацию. Джекалоп (обс.) 07:12, 19 ноября 2021 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

• Посмотрел Раммон. Написано, что он заблокирован, потому что "Её владельцем является Кадош". Посмотрел Кадош. Написано, что он заблокирован, потому что "Её владельцем является Раммон". А потому что Б, а Б потому что А. ¯\_(ツ)_/¯. За что заблокирован Кадош/Рамон я не понял. И в чём моя вина - тоже. Движ-Париж (обс.) 12:47, 19 ноября 2021 (UTC)
• Больше смахивает на Bolboschoenus, имхо. -- La loi et la justice (обс.) 12:39, 20 ноября 2021 (UTC)
  • Это возможно. Один раз я их уже перепутал. Джекалоп (обс.) 13:08, 20 ноября 2021 (UTC)
    • Добавил тогда и его. Vladimir Solovjev ^обс 13:28, 20 ноября 2021 (UTC)
• Интересно, у меня тоже мелькнула схожая мысль ранее, но я от неё отмахнулся. Спасибо за запрос. Тут мне ещё один забытый старый знакомый вспомнился, и что примечательно — за 10 лет в проекте данный вопрос (1, 2) мне был задан всего два раза — оба после успешной аналитики по двум разным моментам (1, 2). Я не думаю, что это тот же, но раз проверка и так уже есть, то «чтобы два раза не вставать», а особенно после того как узнали, что Рамон=Кадош (что я не предполагал). С уважением, Олег Ю. 20:43, 20 ноября 2021 (UTC)
  • Коллега Leonrid не заблокирован и имеет полное право разделять вклад. Если это вдруг он, нарушения правил в таком случае нет. Поэтому для проверки на пересечение новой учётной записи с ним не будет никаких оснований. Джекалоп (обс.) 21:05, 20 ноября 2021 (UTC)

Если вдруг Leonrid = Движ-Париж = Раммон, то проблема да будет. А интерес к теме уже был. Хотя я лично думаю, что участники разные. С уважением, Олег Ю. 22:00, 20 ноября 2021 (UTC)

• • • У меня нет разделения вклада. Весь мой вклад как физического лица сделан с единственной учётной записи. Участник Олег Ю. уже второй раз инициирует проверку моей учётки (было в 2015), против проверки не возражаю. Leonrid (обс.), Leonrid (обс.) 06:43, 21 ноября 2021 (UTC)

Раз нет, то на нет и суда нет, вычеркиваю. Тем более с 2015 года многое стало известно. С уважением, Олег Ю. 14:49, 21 ноября 2021 (UTC)

• А так можно — сказать нет, и тебя вычёркивают? Движ-Париж (обс.) 16:11, 21 ноября 2021 (UTC)

• Это зависит от того кто говорит и какие были изначальные основания на добавление. (Я изначально написал, что «лично думаю, что участники разные», а он подтвердил — вопрос закрыт.) С уважением, Олег Ю. 17:21, 21 ноября 2021 (UTC)

• Можно ещё добавить кого-то. Так мало выходит. — Движ-Париж (обс.) 08:30, 21 ноября 2021 (UTC)

Я не против проверки. С основаниями. По правилам должно быть обоснование. Просто так, потому что кому-то кажется, что кто-то похож. Да ещё и нескольких людей. Странно. — Движ-Париж (обс.) 16:15, 21 ноября 2021 (UTC)

• Первая правка 17 октября 2021, при этом уверенно вступает в вики-баталии c администратором. Явно не новичок. ·Carn 08:16, 26 ноября 2021 (UTC)
  • Да, я периодически что-то делал без регистрации. И писал на форумах без регистрации. Это не нарушение. Если Вы каждого не новичка будете таскать по судам... Особенно если администратор говорит такую дичь. Что война правок это конфронтационный настрой даже без правок в статье. Это администратора проверять надо на профпригодность. Движ-Париж (обс.) 11:58, 26 ноября 2021 (UTC)
    • Если Вы не являетесь ранее заблокированным участником, Вам ничего не грозит. Джекалоп (обс.) 12:11, 26 ноября 2021 (UTC)
      • Вы идёте по улице. К вам вдруг подходят полицейские.
        "Пройдёмте проверим Вас на причастие к убийству в 1000 км отсюда".
        "Но я никуда не уезжал никогда".
        "А чего Вы беспокоитесь? Если Вы не убийца, Вам ничего не грозит".
        Ну как, приятные ощущения? Движ-Париж (обс.) 15:29, 26 ноября 2021 (UTC)
        • Не каждый новичок, включая тех, кто раньше что-то делал без регистрации, настолько хорошо знаком с особой частью кухни Википедии. Более того, из редакторов, которые ведут себя так и говорят, например, что «администраторы говорят такую дичь», по субъективным ощущениям наших хороших знакомых «обходимцев» едва ли не больше, чем действительно добросовестных редакторов. ПДН предписывает нам доверять редакторам, особенно тем, кто здесь и сейчас вносит положительный вклад. Но это не запрещает нам в некоторых подозрительных ситуациях подавать запросы на проверку, а иногда даже и проводить её. Поэтому, пожалуйста, будьте аккуратны с полицейскими аналогиями. — Good Will Hunting (обс.) 16:03, 26 ноября 2021 (UTC)
          • Люди везде одинаковы. И кухня у них одна и та же. Вы считаете, что администратор там говорил правильную трактовку? Или про администраторов так нельзя говорить. Они вне подозрений. Что они ни скажут, это правильно. Движ-Париж (обс.) 19:26, 26 ноября 2021 (UTC)
            • Посмотрел обсуждение. Не буду углубляться, но совершенно согласен с тем, что сделанные вами логические выводы неверны и такая манера поведения действительно была характерна для участника Клубника-мышь. Безотносительно того, будет ли проведена проверка и какими будут её результаты, если вы будете продолжать вести себя как бессрочник, ваше участие в проекте может закончиться аналогичным образом. — Good Will Hunting (обс.) 08:06, 27 ноября 2021 (UTC)
  • Ничего себе, «администратор говорит дичь», «администратора проверять надо на профпригодность», аналогии с полицейским беспределом. Я надеюсь, чекъюзеры или другие независимые администраторы обратят внимание на эти реплики. — Полиционер (обс.) 22:20, 26 ноября 2021 (UTC)
    • Если такая трактовка правила о войне правок правильная, приведите диффы на её использование администраторами. Сомневаться в администраторах нельзя? Новости! Движ-Париж (обс.) 07:20, 27 ноября 2021 (UTC)
      • Вы правило ВП:ЭП читали? Если кто-то вас начнёт оскорблять, вы вряд ли будете довольны. Почему администраторы должны быть довольны тем, что вы их начинаете оскорблять? Vladimir Solovjev ^обс 08:13, 27 ноября 2021 (UTC)
        • Да, читал. Сказать «ты дурак», это оскорбление. Сказать «вы сказали дичь, неправильно» — это не оскорбление человека. Это характеристика его слов. Движ-Париж (обс.) 08:48, 27 ноября 2021 (UTC)

Предыдущие запросы на проверку

Имя учётной записи / IP	Тип совпадения	Заявка
Раммон	основной фигурант	Википедия:Проверка участников/Dmidek 2
Раммон	основной фигурант	Википедия:Проверка участников/Incredible Terence
Раммон	основной фигурант	Википедия:Проверка участников/Jaguar K
Раммон	основной фигурант	Википедия:Проверка участников/Кадош
Раммон	основной фигурант	Википедия:Проверка участников/Раммон
Раммон	основной фигурант	Википедия:Проверка участников/Раммон (2)