Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


VladXe

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу обсудить санкции к участнику. Основание — ситематический флуд, агресия в обсуждениях, переходы на личности, неуважение к коллегам. Сплошная агрессия и неконструктив. За примерами далеко ходить не надо — свежий опрос о цветах шаблонах и релевантный запрос на ЗКА тому пример. Впрочем, таких примеров много и без того — дело не в конкретном опросе, а в системе. Прошу наложить ТБ на редактирование пр-ва имен «ВП». Много говорится о том, что надо, наконец, с токсичной атмосферой что-то делать. Вот — типичный пример абсолютно деструктивного поведения, флуда. Давеча коллега Wanderer777 предалгал (см.) уже наконец, применить жесткие меры к нарушителям атмосферы дискуссий. Вместо конфирмаций. Ну так давайте попробуем. Посмотрим, есть ли у нас в админкорпусе еще готовность не на словах а на деле решать проблему деструктива в обсуждениях. Пусть админы проголосуют и примут решение. Я не могу в такой обстановке, тяжело, невозможно конструктивно участвовать. Сплошь вражда, переходы наличности, агрессия, токсичное и деструктивное поведение в любых обсуждениях. Давайте уже что-то делать. UPD: примеры диффов — ниже, в реплике Serhio Magpie. Abiyoyo (обс.) 18:50, 23 мая 2019 (UTC)

  • Коллега Abiyoyo, боюсь, что ваши обобщения без приведения череды диффов и обоснований — лишь голословные обобщения. Я вот с коллегой конфликтовал не мало и по делу, но вот такого текста, что выше он точно не заслужил по моему мнению. Пожалуйста, действуя по правилам Википедии, обоснуйте свою заявку конкретными диффами и покажите явный выход коллеги «за рамки существующих практик», в том числе в сравнении с вашим, например, паттерном поведения. Тогда ваша заявка не будет нарушать известные правила, в том числе ВП:ЭП и не будет создавать избыточную «токсичность», об отсутствии которой вы ратуете. --НоуФрост❄❄ 19:02, 23 мая 2019 (UTC)
    • Вот пусть администраторы и проголосуют. Ссылки на недавние действия указаны тут, формально этого достаточно, а копать старые диффы мне не интересно — я не для сбора компромата и ковыряния диффов в ВП пришел, мне это нравится, активные админы и без них знают, о чем я говорю. Вот я так вижу. Пусть админы решают — првильно я вижу или неправильно. Вот и посмотрим, наконец, что к чему. Если кто-то считает, что я где-то неправ, пусть откроет и на меня аналогичный запроос — не вопрос, мне нечего скрывать. Хотя еще проще обратиться на СО и обсудить. Я открыт к критике, если где-то не прав, стараюсь исправляться. Abiyoyo (обс.) 19:25, 23 мая 2019 (UTC)
  • Начинать надо с ограничения тех, кому вынужденно противостоит VladXe, но никак не с него. Очень показательно, что на ЗКА Abiyoyo обвинил коллегу в нарушении ЭП из-за употребленного им слова «агрессивный», а здесь в десяти словах сам дважды обвиняет его в «агрессии» и даже в «сплошной агрессии», что уже отдаёт негативной оценкой всего вклада без развернутой аргументации. --Morihėi (обс.) 19:17, 23 мая 2019 (UTC)
    • Симптоматично и нехорошо, что коллегу VladXe топикстартер не пинганул. Я уже сталкивался с подобным паттерном его (Abiyoyo) поведения в чатах, где топикстартер распространял обо мне заведомо ложную информацию (цитирую — «все знают у кого НоуФрост покупает свои статьи»), не считая нужным привлечь меня к обсуждению пингом. Вот это — точно токсично и пресекать надо сразу. Однако же — не, «все на свободе». Жесть. --НоуФрост❄❄ 19:26, 23 мая 2019 (UTC)
    • А, забавный факт. Там в чате коллега VladXe один из модераторов. И когда я там «разбуянился» довольно по делу (по поводу реплик Abiyoyo), он мне влепил часик или два «риад онли»… Ну я конечно после этого на его заявке в админы проголосую против, но мешать ему работать в ВП, как это сделано в стартовом сообщении — не буду. Коллега VladXe выполняет кучу полезной работы. Ну «взбрыкивает» иногда. Но «в рамках» совершенно. Пустая заявка, которая только повысит токсичность. Зачем она? --НоуФрост❄❄ 19:37, 23 мая 2019 (UTC)
      • Давайте меня обсудим в отдельном месте. Не надо оффтопика. Хотите на меня аналогиченый запрос с разбором полетов — пожалуйста, я не против. В отдельной ветке. Прямо над этой. Диффов и прочей чепухи, заметьте, не требую, я в подобные игры не играю и за все свои слова и действия отвечу. А тут не я обсуждаюсь. Abiyoyo (обс.) 19:32, 23 мая 2019 (UTC)
        • Это не чепуха, а требования правил. В отсутствие диффов и обоснования вашей заявки мне не остаётся ничего другого, как показать примеры ваших голословных обвинений. Других способов обсудить вашу номинацию вы мне не предоставили, как того требуют правила. --НоуФрост❄❄ 19:37, 23 мая 2019 (UTC)
          • Так вы будете открывать на меня запрос? Если да — действуйте. Если нет — не отвлекайтесь, пожалуйста на оффтопик. Abiyoyo (обс.) 19:39, 23 мая 2019 (UTC)
            • Я буду последовательно объяснять в этой теме то, в чём вы не правы по моему мнению с применением ваших же методик общения. Будут диффы — я обсужу диффы. Будут общие слова — я отвечу так же. Я не очень понимаю, почему сообщение о том, что ваши заявления голословны и неверны — оффтопик? Вы не могли бы меня просветить? --НоуФрост❄❄ 19:42, 23 мая 2019 (UTC)
              • Здесь обсуждаюсь не я и я не буду в этой теме никак более комментировать обсуждение меня. Интересно обсудить меня — в отдельной теме — пожалуйста. Диффы, кстати, вон, чуть ниже подъехали. Abiyoyo (обс.) 19:47, 23 мая 2019 (UTC)
                • Хорошо, я сосредоточусь на неверности ваших сообщений относительно поднятой темы. На самом деле и ранее мои посты были об этом. Не проблема. --НоуФрост❄❄ 19:53, 23 мая 2019 (UTC)
      • НоуФрост, здесь у вас явная ошибка. В том чате (речь о дискорде?) ВладКсе не просто не модератор, он вообще не его участник и никогда в этом чате не находился, вы его с кем-то спутали. Так что нечего против него голосовать. MBH 20:01, 23 мая 2019 (UTC)
        • Да, да, вы правы. Этот «забавный факт» был с участником xplt. --НоуФрост❄❄ 20:36, 23 мая 2019 (UTC)
      • Как много нового я узнал о себе… © «Часовню тоже я развалил?» — VladXe (обс.) 20:04, 23 мая 2019 (UTC)
  • Отмечу, что в конфликте, связанном с вводом флага администратора интерфейса, VladXe принимал не последнюю роль в разогреве обеих сторон конфликта, когда казалось бы уже основные аргументы были проговорены и дело шло к итогу. Так же систематическое преследования определённого круга участников, предлагающих только обсудить возможность внесения изменений в оформление, с целью в очередной раз заболтать обсуждение либо негативно высказаться не к теме обсуждения, а определённому кругу участников, например — [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Зачастую реплики носят менторский характер, призывающий немедленно закрыть обсуждение — [10], [11]. Не нейтральный канвассинг с явно выраженной принадлежность к одной из сторон — [12]. И это все диффы только за последний месяц. Всё это создаёт не здоровую атмосферу в проекте и не позволяет другим участникам решать вопросы без повышенных тонов. Serhio Magpie (обс.) 19:45, 23 мая 2019 (UTC)
    • Поскольку я крайне сильно сомневаюсь в возможности перемен атмосферы в проекте к лучшему, прошу наложить обоюдный топик-бан на меня и коллегу VladXe, на комментирование реплик друг-друга. Serhio Magpie (обс.) 19:49, 23 мая 2019 (UTC)
      • Такой вариант хуже, чем полный ТБ на пр-во имен ВП, но в качестве крайней меры согласен и на такое. С той поправкой, что любые атаки и наезды на техников («самоделкиных» и проч.) я считаю личной нападкой в свой адрес со всеми вытекающими. Хотя дело не только в техниках. Все выиграют, если будет меньше флуда и нападок. Плохо, очень плохо, что старый конфликт отчасти пошел по линии «техники-бюрократы». Реальная проблема вот в такой обстановке в дискуссиях. Не в техниках проблема, и не в бюрократах. У всех свои тараканы, но и те, и другие — вменяемые люди, полезные, компетентные в своем деле. Главная проблема — в деструктивном подогревании конфликтов, флуде на грани троллинга. Нам нужен мир конструктивных участников и нужна нетерпимость к нарушениям атмосферы проекта. Abiyoyo (обс.) 20:07, 23 мая 2019 (UTC)
      • Опять же, как много нового я узнал о себе… Serhio Magpie, с Вами у меня вообще нормальный диалог чуть на повышенных тонах и только. Так тема острая и взгляды прямо противоположные, в такой ситуации в ВП:НО выскочит, не удержишь, а с Вами всё чинно и благородно, с моей точки зрения. — VladXe (обс.) 20:27, 23 мая 2019 (UTC)
    • Коллега, диффы 10 и 11 из вашего сообщения — «менторские» — относятся к репликам, которые участник писал конкретно мне. Да, они менторские в чём-то. Но мы разошлись довольно нормально и я вам могу сообщить, что из моих практик общения в Википедии — это общение было не самым токсичным или неудачным. По крайне мере на мой вкус это не требовало даже предупреждения на СО участника, не то, что каких то мер, о которых тут идёт речь. Как вы знаете я никогда не премину оставить предупреждение, если участник его заслужил. Ну а реплики 1-9 тоже непохожи на те, которые требуют санкций. 12-й дифф - не канвассинг. --НоуФрост❄❄ 20:04, 23 мая 2019 (UTC)
      • Хочу повторить, что на момент написания диффов [10] и [11] я с НоуФрост'ом находился в состоянии застарелого конфликта и писать, не нарушив ВП:НО, было ну очень трудно. — VladXe (обс.) 20:49, 23 мая 2019 (UTC)
    • Вообще-то в начале конфликта с интерфейс-админами я был на стороне инженеров и искренне не понимал, почему Александрина достала из глубин памяти конфликт 10-летней давности. Оказывается, я всего лишь мало общался с этой группой редакторов. — VladXe (обс.) 20:17, 23 мая 2019 (UTC)
    • 9-й дифф. не имеет отношения к конфликту, когда я его писал, я ещё не знал, что Аби входит в группу редакторов, выступающих за тотальное единообразие оформления. — VladXe (обс.) 20:45, 23 мая 2019 (UTC)
  • Пользуясь случаем, хочу поблагодарить НоуФрост'а — такой позиции от редактора, с которым я нахожусь в системном конфликте, я не ожидал. — VladXe (обс.) 20:09, 23 мая 2019 (UTC)
  • © «И эти люди не разрешают мне ковырять в носу» Разрешите узнать, как согласуется с этичностью поведения обсуждения меня любимого за моей спиной? 15 или 12 Символов набрать трудно? (я про пинг). — VladXe (обс.) 20:12, 23 мая 2019 (UTC)
  • Абсурдное предложение. ВладКсе - совершенно конструктивный и весьма метапедически полезный участник. Определённая группа участников просто чрезмерно резко реагирует на активное, уверенное несогласие с нею по определённым вопросам и на действия несогласных участников, направленных на затруднение продвижения в правила взглядов этой группы участников. MBH 20:15, 23 мая 2019 (UTC)
  • Прежде всего, админы здесь не голосуют, а анализируют аргументы и высказывают мнения. Конфликт — да, налицо, а вот попытка одной стороны избавиться от второй путём некоего голосования — чересчур смелая надежда. Никакой отдельной ветки не требуется — начальная реплика, состоящая из бездоказательных обвинений оппонента в деструктивном поведении — прямая заявка на блокировку за нарушение ВП:ЭП. Диффы позже приносит другой участник, также получавший в недавнем обсуждении предупреждения от коллег за серию неэтичных высказываний. Если вводить ограничения, то только для обеих сторон. Sealle 20:35, 23 мая 2019 (UTC)
    • О голосовании — тут: Обсуждение_участника:Wanderer777#Голосование_администраторов. Вот, я предлагаю опробовать практику. Хотите на мне — по мне тоже можно проголосовать, я не против. Но проще отдельно. По каждому. Что до попытки «избавиться от оппонентов» — не так. Меня больше интересует процедура блокировок деструктивных участников (как видно из ссылки в начале моей реплики). А кого именно — маловажно. Вот, под руку этот случай попался. Предыстория — тут: см.. А именно — возможная предлагавшаяся альтернатива конфирмациям. Вот что меня интересует на деле, если мотивы интересны. А очередной оппонент мне маловажен. У меня их столько, что одним больше, одним меньше — какая разница. Abiyoyo (обс.) 20:43, 23 мая 2019 (UTC)
      • Вот странно, неужели участники, которые пишут реплики — «Вот, под руку этот случай попался» или «У меня рука не поднялась» в контексте таких серьёзных вопросов, как легитимность участия других участников в ВП не понимают, что ничего, кроме желания «затолкать эти руки в то место из которого они выросли» эти реплики не вызывают и никак подобные реплики не способствуют снижению токсичности? --НоуФрост❄❄ 20:58, 23 мая 2019 (UTC)
        • А давайте и по вам тоже проголосуют, а? Согласны? Ну, чтобы честно, чтобы по всем пройтись и решить. Чтобы там решили на счет «затолкать руки» и прочая. Abiyoyo (обс.) 21:05, 23 мая 2019 (UTC)
          • Я честно говоря не вникал о каком голосовании идёт речь. Но если вы хотите вынести на голосование моё лично участие в ВП типа «на голосование участников» — то выносите, не проблема. Если оно будет иметь широкий охват и порог голосования в половину — шансов меня «чего-либо лишить» у вас или у кого-либо ещё — ноль. Считайте это официальным согласием с подобной никому не нужной ерундой. Развлекитесь, может ФА оставите в покое. --НоуФрост❄❄ 21:10, 23 мая 2019 (UTC)
            • И я тоже согласен. Давайте, отлично! Уже есть два добровольно согласных подопытных — мы с вами. Ну и предмет настоящей темы — не знаю, согласен или нет, но согласие по хорошему и не требуется. Abiyoyo (обс.) 21:34, 23 мая 2019 (UTC)
              • Да без проблем. Иногда приятно узнать, что о тебе думают, не находясь при этом в гробу. — VladXe (обс.) 21:38, 23 мая 2019 (UTC)
                • Отлично, спасибо. Вместе пойдем. Все, можно начинать процедуру. По всем троим. Abiyoyo (обс.) 21:40, 23 мая 2019 (UTC)
                  • Мне крайне интересно, как вам поможет сравнение собственных результатов с нашими… Ну, увидим. Время покажет. --НоуФрост❄❄ 21:53, 23 мая 2019 (UTC)
                    • Если хоть кого одного из нас троих заблокируют, перекроют кислород, остальным двоим будет проще жить. Ну и окружающим тоже. Вот и польза. Коллективная, общественная. Все согласны, что есть проблема деструктивных участников. Но расходятся в оценках, кто именно. Вот, поймем, кто. А то все говорят — деструктив, а как надо пальцем показать кто именно, так сразу все в кусты, мол, ЭП, диффов нет. Будто это все диффами показывается. Нет, не диффами, а общим впечатлением. Abiyoyo (обс.) 22:18, 23 мая 2019 (UTC)
                      • o_O … Не заблокируют никого из нас. Даже вас, с мыслями, что вам от чьей-то блокировки станет легче. Не переживайте. Я имел ввиду совсем другое, но опять же — хватит уже засорять ФА, чё там и где надо «открыть» — открывайте и делайте. Потом обсудим. --НоуФрост❄❄ 22:29, 23 мая 2019 (UTC)
                        • Так я вот открыл обсуждение. Дальше дело за администраторами. Ждем. Abiyoyo (обс.) 22:31, 23 мая 2019 (UTC)
  • По существу многократно сказано выше. Я лишь замечу, что VladXe — примерно последний участник ВП, которого можно обвинить в том, что он мешает искать консенсус. Напротив, постоянно вижу его в попытках организовать адекватное обсуждения принятия тех или иных правил. AndyVolykhov 20:56, 23 мая 2019 (UTC)
    • В попытках. Только происходит не это. – Katia Managan (обс.) 21:03, 23 мая 2019 (UTC)
  • Уже после начала этой темы: «дизайнер» в кавычках (ВП:НО как «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию») и Доверие надо заслужить. Или хотя бы не потерять (Демонстративно не буду показывать пальцем) (переход на личности и открытый троллинг). Наглядно показывает отношение участника к высказанным претензиям.
    Понятно, что тема поднята не вовремя, во время большого конфликта, а потому некоторые участники с его сторон склонны высказаться подходящим образом — оставим это на их совести. Но всё же если ни один (!) нейтральный участник не решится осудить явный троллинг от Влада — ну это просто позор.
    По этой теме хочется скинуть очень полезное эссе (P. S. перевёл на русский). Это к тем, кто позволяет одним участникам совершать нападки на других. Значит, сообщество выбирает троллей, а не тех, кто занимается делом — будь то бывшие инженеры или другие участники. Ну что же — что посеяли, то и пожнёте. Викизавр (обс.) 22:14, 23 мая 2019 (UTC)
    • Возможно, потому, что действительно нейтральные участники не видят в его действиях «явного троллинга» и вообще согласны скорее с ним, чем с активными сторонниками унификации? --Deinocheirus (обс.) 22:18, 23 мая 2019 (UTC)
      • А не важно, с кем согласны по сути — по сути всё можно выразить в опросе. Важно, что троллить нельзя никого, включая тех, с кем вы не согласны. А иначе потом те, кто будут несогласны с вами, позволят троллить и вас — нравится вам такая цена? Кому от этого в итоге станет лучше? Викизавр (обс.) 22:36, 23 мая 2019 (UTC)
        • Троллить нельзя, но обратите внимание, что реплики участника оценивают как троллинг только его оппоненты (вы в том числе), а люди, пришедшие со стороны, никакого троллинга в них не видят. Резко? Да, но даже не приближается к нарушениям ЭП, которые себе позволяет вторая сторона. --Deinocheirus (обс.) 00:43, 24 мая 2019 (UTC)
      • Унификация илм диверсификация — рабочий вопрос, который надо решать в спокойной обстановке, тут все нормальные участники открыты к обсуждению. Важно — атмосфера. Она общая. Если хамить тем, с кем не согласен — ок, если заниматься войной — ок, то это куда большая проблема, чем цвета шаблонов. С легкостью променяю цвета шаблонов на доброжелательную обстановку. Пойду сам и рандомом раскрашу во все цвета радуги, если цена вопроса только в этом. Пусть хоть переливается и гифки анимировнаные набигают со всех углов, но чтобы подобного поведения, как обсуждающегося здесь, больше не было, чтобы оно пресекалось все каленым железом. Вы админы, вас для этого выбирали. Abiyoyo (обс.) 23:18, 23 мая 2019 (UTC)
        • То есть, к нарушениям выше Вы решили добавить попытку высмеивания позиции оппонента в стиле, описанном в руководстве ВП:НДА? Если не собираетесь прекратить такое поведение, админы напомнят Вам, зачем их выбирали. Прежде всего, позиции оппонирующих сторон изначально неравноценны: согласно ВП:КОНС, локальный консенсус в узкой группе не может перевесить консенсус сообщества. Пока контраргументы не рассмотрены, и новый консенсус не достигнут, ВП:МНОГОЕ запрещает вашей стороне массовые действия. Вы же с позиции превосходства взялись третировать участника, который всего лишь захотел убедиться, что ваше предложение — и есть тот самый новый консенсус, который может меняться. Sealle 05:29, 24 мая 2019 (UTC)
          • Вы точно так же как и предмет запроса нарушаете ЭП в реплике выше (менторский тон и проч). Я пишу об атмосфере, я пишу, что мне цвет шаблонов маловажен (я не настолько еще рехнулся, чтобы всерьез цвет шаблончиков считать основной проблемой рувики), а атмосфера важна, ЭП, а вы все о сторонах каких-то. НЕСЛЫШУ называется, нарушение. А знаете почему? Потому что вы сами нарушаете. Диффы приведу, если хотите (последнее наше пересечение помните? диффы напомнить или сами вспомните?). На ваши ЭП и НО. Сдается мне, вы искренне даже не понимаете, что такое вежливое общение и о чем данная ветка — вы прсто не умеете общаться, для вас проблемы нет. А для других есть. И вы — часть этой проблемы. Проблемы систематического нарушения ЭП и НО в обсуждениях. Abiyoyo (обс.) 07:20, 24 мая 2019 (UTC)
            • Из этого текста понятно, что по сути проблемы — игнорирования вами требований КОНС, Вам сказать нечего. А всякий, кто мешает Вашим самовольным действиям, занимается деструктивом и нарушает все возможные правила. Понятно. Предупреждение в силе. Sealle 07:48, 24 мая 2019 (UTC)
              • Не могу не заострить внимание админкорпуса, что Abiyoyo обладает флагом инженера, поэтому «игнорирования вами требований КОНС» может привести к обширным последствиям. — VladXe (обс.) 08:00, 24 мая 2019 (UTC)
              • Каким действиям? Сейчас идет обсуждение, нет никаких действий. Искренне не понимаю о каких действиях идет речь. Действий нет никаких. Есть попытка обсудить, есть невыносимыая атмосфера в обсуждении. Вот проблема. И не надо о сторонах. У техников позиции разные. Очень разные. Стороной мы не являемся, нас действительно объединяет компетенция в вопросе, но единства позиции по цветам нет, скорее наоборот. И это нормально. Просто есть профессиональный подход, и умение обсуждать вопрос оформления по существу, в рабочей обстановке. Аргументированно, без наездов и по делу. А позиции-то разные, даже в опросе это видно. Это нормально, это рабочие разногласия. Главное, чтобы хамства и деструктива не было. Abiyoyo (обс.) 08:00, 24 мая 2019 (UTC)
                • То, что Вы называете «попыткой обсудить», на самом деле, как было замечено не мной одним, является попыткой дискредитации и устранения неудобного оппонента, на чьей стороне правила проекта. Стоило высказаться не в Вашу пользу, как Вы перенесли те же попытки и на меня. Именно эти Ваши действия и создают ту самую «невыносимую атмосферу», с которой Вы якобы боретесь. Sealle 08:08, 24 мая 2019 (UTC)
                  • Я согласен, что в этой теме (на ФА) стиль моего общения не лучший. Ну так достало, разозлился уже. Пришел сюда просить навести порядок. А мне в ответ сплошные ad hominem, «сам дурак». Но согласен, и я бываю не прав. Постараюсь исправиться. Но нет, повторяю третий раз, у меня нет цели «устранить оппонента», это несерьезно. Как оппонент он не представляет даже и угрозы — аргументов-то там считай и нет, только хамство. Нет, меня раздражает его враждебные действия и нарушения ЭП — «противодействие», канвассинг, оскорбления. Да, даже я немного от него заразился такой манерой, признаю. Надо исправляться. Но тем не менее исходная проблема не во мне — видите к чему приводит это все? Даже такие участники как я начинают не всегда писать идеальные реплики. Вот — проблема нарушений ЭП. Она заражает других, провоцирует конфликты. Надо что-то делать. Именно поэтому я и говорю — пресекать сразу, чтобы не расползалось. Прошу соблюдать ПДН и не приписывать мне намерений кого-то «устранить». У меня много недостатков, но во вранье я не замечен. Подчеркиваю: нет, у меня нет мотива кого-то устранить из дискуссии. У меня есть один мотив — чтобы соблюдалась уважительная атмосфера при обсуждении рабочих вопросов. Кто не умеет — да, должен быть устранен. Но не потому что у него «неправильная» позиция, а потому что вести себя надо прилично. Атмосфера важнее, дороже, значимее чем сама цена обсуждаемого вопроса. Вопрос цвета шаблонов маловажен, не так принципиален. Тут всем можно уступить. Вопрос порядка в обсуждениях принципиален, фундаментален. Тут невозможно уступать. Abiyoyo (обс.) 08:22, 24 мая 2019 (UTC)
                    • Спасибо, теперь Вы меня объявили прям-таки зачумлённым — общение со мной вызывает непреодолимое желание писать на и за гранью ВП:ЭП и ВП:НО. Таких обязательно нужно изолировать от викиобщества, у общества же иммунитета в виде добровольного соблюдения указанных выше правил нет. — VladXe (обс.) 08:30, 24 мая 2019 (UTC)
                      • Почему «зачумленный»? Не вы «зачумленный», а ваши действия ломают конструктивное обсуждение, заражают других участников, создают нервозную обстановку. Вы сами готовы изменить стиль общения, отказаться от враждебности? Признать, что были не правы? Нет ничего постыдного в признании своей неправоты и стремлении улучшаться. Я, вот, стараюсь. Меня покритиковали, я согласился. Потому что хочу быть лучше, еще лучшим участником ВП, еще более тщательно соблюдать наши общие правила и принципы, к критике надо быть открытым. Давайте и вы откажетесь от подобных действий. Abiyoyo (обс.) 08:37, 24 мая 2019 (UTC)
                        • Чтобы противостоять хорошо организованной группе (можете обвинить меня в навешивании ярлыков, но группа есть, ведёт себя организованно и, как показало это обсуждение, агрессивно) надо быть злее и зубастее, чем каждый из её членов. Хотелось бы разрешить конфликт тихо и мирно, но тогда с большой долей вероятности группа добьётся своего. — VladXe (обс.) 08:55, 24 мая 2019 (UTC)
                          • Это ошибка. Во-первых, нет никакой группы. У «группы» нет единства мнений по цветам. Посмотрите внимательнее на мнения в опросе. Они разные. Во-вторых, нельзя так. Вы можете организовываться, создавать ассоциации, объединения, группы (в рамках целей ВП), это нормально. Но нельзя быть «злее». У нас цель — конструктивно обсуждать вопросы, а не продолжать эскалацию, быть злее. Цель — быть добрее и договариваться. Вы ошибаетесь в методах. Ваши методы запрещены правилами. Цели — ок, методы негодные. Добиваться своих целей методами уважительного обсуждения можно. Добиваться целей методом создания вики-организаций («сторонников разноцветия», скажем) можно. Но есть рамки. Эти рамки — взаимное уважение. В том числе и к противоположной т.з. К другим «группам». Хотя в этом вопросе нет группы, подчеркиваю. Мнения у техников разные. Abiyoyo (обс.) 09:00, 24 мая 2019 (UTC)
                            • Где они разные? Все бывшие инженеры и примкнувшие к ним хотят всё обесцветить до серо-голубого. Кто из них выбивается из этого? Я читал опрос и я не вижу. MBH 09:55, 24 мая 2019 (UTC)
    • 1) Первый пример вырван из контекста, «дизайнер» в кавычках употребил до меня Iluvatar, я всего лишь повторил — речь ведём об одном и том же абстрактном человеке. 2) То что Вы называете троллингом, я считаю констатацией факта со сглаживанием формулировки. Если бы действительно хотел перейти на личности, то написал бы такое: (оскорбление скрыто). Сразу приношу извинения Abiyoyo, что пришлось переступить черту, но его защитника надо ткнуть в дурно пахнущую субстанцию, чтобы он определил, что есть оно, а что — удобрение. — VladXe (обс.) 07:17, 24 мая 2019 (UTC)
  • Если высказавшиеся здесь коллеги действительно такие объективные и равноудалённые ото всех сторон «конфликта», как они пытаются себя позиционировать, пусть осудят, например, ярко выраженное нарушение правил Википедии в виде канвассинга — хождения по проектам с призывом поддержать свою точку зрения, что потенциально напрямую влияет на итог опроса. Иначе это слишком сильно будет похоже на поддержку этого канвассинга и перехода от цивилизованных методов обсуждения, таких как опрос, к выяснениям «А вы кто такие, унифицировать Википедию захотели?» — ровно то, в чём тут упрекают VladXe. Я на данный момент не могу сказать, кто здесь инициатор, но пока я правда видел нагнетение обстановки от его лица и переход к неконструктивным методам поведения. Просьба показать противоположные диффы, если я неправ. — Джек (обс.) 01:03, 24 мая 2019 (UTC)
    • Отмечу, что сама характеристика ситуации как «конфликта» и как бы уравновешенность нарушений одной стороны нарушениями другой — это позиция VladXe, которую ещё надо доказать. Бездоказательное занятие такой позиции само по себе разогревает обстановку и не служит благоприятности атмосферы. Конфликта не было — объявили какую-то группу сплочённым агрессором — конфликт появился. Ну сидит группа техников в чате, ну занимают близкую позицию, ну иной раз проскальзывает высокомерие в репликах. Предъявите, пожалуйста, повод кричать «Караул, ведутся военные действия, надо срочно вводить миротворцев, канвассинг нестрашно, все хороши, всех заблокировать за ЭП». Вот к этой ситуации как перешли от ситуации «Есть страница опроса, участники высказывают свои мнения»? — Джек (обс.) 01:25, 24 мая 2019 (UTC)
      • Конфликт, конечно же, возник до начала опроса. — Vort (обс.) 04:44, 24 мая 2019 (UTC)
    • И да, не то чтобы в оправдание VladXe, но для полноты ситуации хотел бы отметить, что этот участник, по моим наблюдениям, занимает как бы сбалансированную позицию; может упрекнуть как техников, так и их оппонентов в каких-то действиях по отношению друг к другу (к сожалению, под рукой нет ярко выраженных примеров в противоположную сторону, а в адрес техников привёл Serhio Magpie). Но это-то как раз и есть то, что вносит токсичность в обсуждения и почему стала возможна эта тема, — склонность участника обсуждать не предмет, а какие-то группы и людей, их отношения, сводить всё на уровень межгруппового противостояния, даже когда это совершенно иррелевантно обсуждаемому вопросу и искажает реальную ситуацию в её сложности. И то, что высказавшиеся здесь продолжают оценивать ситуацию в том же духе, меня лично очень расстраивает. — Джек (обс.) 02:03, 24 мая 2019 (UTC)
      • Раз социальная проблема тесно связана с проблемой в дизайне, то и обсуждения этих двух частей также будут связаны. Развести их в стороны смысл есть, но делать вид, что социальной проблемы не существует и надо всего лишь решить вопрос с дизайном, не стоит (так как это тоже будет искажать оценку сложности). — Vort (обс.) 04:44, 24 мая 2019 (UTC)
        • Социальная проблема есть. но она слабо коррелирует с позицией по цветам. У «техников» есть разные позиции по цветам. У «нетехников» — тоже разные. Социальная проблема (будем смотреть в корень) в том, что рабочие разногласия переводятся в плоскость все в формат «противостояния группировок». Отчего это возникает? у техников действительно больше аргументов, так как это их сильная сторона, они разбираются в вопросе (при том что у самих техников позиции разные, но они воспринимаются как единая группа, так как говорят на своем птичьем языке, непонятным экзопедистам). С ними сложно спорить аргументированно, силы объективно неравны. Отсюда вместо аргументов начинается перевод в плоскость личных раборок. При этом и среди техников есть разные позиции, но их проще воспринимать как группу. Это конфликт по линии академик против вахтера. Вот корень проблемы. Техников бесит необходимость читать лекции о том, что им очевидно. Других бесит, что у них нет правильных слов. Abiyoyo (обс.) 09:55, 24 мая 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

=== Итог ===

Коллеги, по-моему обсуждение только может привести к очередному конфликту. Уже сейчас опять начались переходы на личности, разные обвинения и откровенное ПЗН. Давайте остановимся. Не говоря о том, что у меня есть серьёзные сомнения, что у этого обсуждения будет какой-то результат, высказаное предложение вряд ли получит консенсус (очевидно, что его уже сейчас нет), кроме того опять все со всеми переругаются. Давайте не будем вновь вытаскивать утихшие конфликты и остановимся. -- Vladimir Solovjev обс 09:47, 24 мая 2019 (UTC)

  • Владимир, ты меня извини, но тему на ФА закрывать преждевременно, она была открыта вчера поздно вечером, ещё не успели высказаться администраторы, а переходы на личности надо предотвращать, как минимум, предупреждениями. Вопрос поднят и его надо обсудить и закрыть, приняв меры, иначе конфликт проявится с новой силой в другом месте и вернётся снова сюда. Видно, что в обсуждении вполне складывается консенсус о том, что действия топикстартера, пять минут как инженера, не являются корректными. Закрывать тему без оценки действий Abiyoyo это значит давать возможность тому, чтобы эти действия повторились. --Alexandrine (обс.) 10:58, 24 мая 2019 (UTC)
  • Моё видение ситуации следующее. То, что по некоторым частным вопросам среди техников нет полного единодушия, это похоже на правду. Тем не менее за этими частными расхождениями видна общая линия поведения и взаимоподдержки, ставящая группу участников в неравное положение по отношению к другим участникам. В запросе на ЗКА, поданном Abiyoyo на VladXe, была сделана попытка представить приглашение на опрос как нечто несусветное и деструктивное, как "канвассинг" на выборах. Запрос поддержали два техника, один — вплоть до использования инструмента отката для отмены правок VladXe. Подобные коллективные действия не являются единичными и, по моим наблюдениям, проявляются не только в технических вопросах, но и в случаях, подобных недавнему опросу об админфлаге, где Abiyoyo проигнорировал нарушения со стороны тех же участников, что пришли поддерживать его запрос на ЗКА. На этом не самом конструктивном фоне производится попытка повторяющимся рефреном провести мысль о том, что техникам надо дать особые преференции в вопросах оформления, а не соглашаться с их действиями — «совершенно дикий ПЗН и отказ в доверии коллегам». Наконец, Abiyoyo открывает здесь тему, нарушая ЭП и пытаясь устранить оппонента, и мы наблюдаем опять ту же группу поддерживающих участников. Всё это весьма далеко от конструктивного подхода и требует оценки и мер. --Alexandrine (обс.) 10:58, 24 мая 2019 (UTC)
    • А зачем нам опять клановые противостояния нужны? Только недавно все утихло, и опять вытаскивать на свет этот конфликт бессмысленно. Давайте все же хоть раз остановимся сами, ибо здесь мы ничего не решим, только опять повысим точку кипения. Vladimir Solovjev обс 11:03, 24 мая 2019 (UTC)
      • Я согласен. Я готов остановиться. Но по возможности хотелось бы, чтобы повысился градус нетерпимости к нарушениям вики-этики. Не взирая на «кланы», «группы» и проч. Если я где не прав — бюрократы могут мне указывать на нарушения, блокировать вплоть до бессрочно. Если есть за что — это справедливо. Но хотелось бы чтобы не просто «замять», а именно, чтобы выхлоп был — всех нарушителей банить пожестче. Но честно. Со всех сторон. Вот пусть бюрократы возьмутся, например. Именно в этом смысл, а не в том, чтобы какие-то там кланы победили. Больше порядка. Железного. Тогда все выиграют. Abiyoyo (обс.) 11:09, 24 мая 2019 (UTC)
      • +1 к мнению Vladimir Solovjev. — VladXe (обс.) 11:11, 24 мая 2019 (UTC)
      • Почти согласен с Vladimir Solovjev — тема, заданная первой правкой, едва ли заслуживала серьёзного обсуждения, а расширение вопроса до обсуждения конфликта кланов тем более никому не нужно. Однако отправлю пинг коллеге ShinePhantom — не нужно ли возобновить действие недельного моратория нетерпимости, пока подобные правки не раздули холодную войну в горячую? Sealle 11:15, 24 мая 2019 (UTC)
      • Владимир, клановые войны нам не нужны, а вот на то, что «все недавно утихло», непохоже, и запросы на ЗКА, и открытие темы здесь и на других площадках (на СО пресловутой и закрытой заявки) говорят о другом. Здесь в итоге необходимо было дать оценку конкретным действиям конкретного участника, открывшего тему, чтобы он больше не повторял нарушений. Alexandrine (обс.) 11:28, 24 мая 2019 (UTC)
      • конфликт редактирования Вообще-то мораторий (топик-бан). То есть вынос комментариев к изначально ненужной теме (к этой реплике) с СО иска (заявки) на форум лечится не увещеваниями, а официальными предупреждениями (например), затем, если не поможет, прогрессирующими блокировками. Это если не конкретно этичность поведения конкретных участников обсуждать (тогда перенести релевантную часть на ВП:ЗКА), а вообще и в целом про взаимоотношения "техников" и "простых участников". Это если мораторий не посчитали более ненужным или слишком невыносимым и дали разрешение поговорить в любых местах, где сойтись придётся. --Neolexx (обс.) 11:29, 24 мая 2019 (UTC)
        • 1) Я про него совсем забыл. Вопрос: изменение Ш:Произведение искусства под него попадает? Если да, то приношу извинения за упоминания этого эпизода. 2) Этот мораторий к текущему конфликту имеет опосредованное отношение, потому что группа "техников" ≠ группе, выступающей за единообразие оформления: как минимум MBH входит в первую и не входит во вторую, а ShinePhantom и Abiyoyo входят во вторую и не входят в первую. — VladXe (обс.) 11:54, 24 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо Sealle за напоминание о моратории. Я предупреждаю участников A.Vajrapani и Serhio Magpie, что их реплики близки к нарушению моратория. И категорически рекомендую отказаться от деления участников на техников и не техников. --Zanka (обс.) 12:07, 24 мая 2019 (UTC)

ShinePhantom, Юрий Владимирович Л., Джекалоп, Bezik, ваше мнение было бы очень кстати. --Zanka (обс.) 12:07, 24 мая 2019 (UTC)

  • Формального нарушения моратория я покамест не увидел. Однако закрытие темы полностью поддерживаю и призываю всех коллег отказаться от попыток группировки и противопоставления одних участников другим. Джекалоп (обс.) 12:21, 24 мая 2019 (UTC)
  • аналогично, пока не вижу прямого нарушения моратория. И писал об этом закрывательный итог, нарвался на конфликт правок. Тоже полагаю, что нужно просто перестать участников на друзей и врагов, цель у нас общая, и мы все стремимся к ней. И @Stjn:, я бы оценил реплику из диффа, увидев ее первым, в сутки блокировки. Но раз я не первый, и прочие уже видели ее и не предприняли мер, считай последним предупреждением. Это вообще ничем не оправданно и не спровоцировано ShinePhantom (обс) 12:34, 24 мая 2019 (UTC)

Замена ЛС обессроченных шаблоном Indefblocked

Можно ли стирать всё на странице бессрочно заблокированных и вместо старого содержания оставлять единственный шаблон Шаблон:Indefblocked? --Sunpriat 17:42, 22 мая 2019 (UTC)

  • Думаю, что не стоит этого делать. Потому что случаи снятия с участника бессрочной блокировки были неоднократно. --Grig_siren (обс.) 17:48, 22 мая 2019 (UTC)
    • История ведь остается. А если они неактивны 2-3 года? --Sunpriat 17:49, 22 мая 2019 (UTC)
      • Ну только если так. --Grig_siren (обс.) 17:54, 22 мая 2019 (UTC)
  • Ну, например, с ОУ:Russian avant-garde (бывшего ПИ) это вряд ли уместно. AndyVolykhov 18:06, 22 мая 2019 (UTC)
    • Относительно обычной страницы. У заблокированных в основном нет флагов, в проектах они уже не состоят и юзербоксы ссылки и т.д. им уже не помогут в работе. --Sunpriat 18:34, 22 мая 2019 (UTC)
      • А как это поможет нам писать Википедию? --НоуФрост❄❄ 18:36, 22 мая 2019 (UTC)
        • Например, позволит удалить ранее включавшиеся подстраницы и не исправлять у них разметку и прочее ботами в дальнейшем. По юзербоксам языков, проектов чтобы на этих участников не выходить ботами и др. в дальнейшем. --Sunpriat 18:39, 22 мая 2019 (UTC)
          • По мне статичное состояние на момент бессрочки — наиболее полно отражающее информацию об участнике — и есть то состояние страницы, которое бы и надо оставить. В покое. --НоуФрост❄❄ 18:43, 22 мая 2019 (UTC)
          • А как поможет нам писать Википедию исправление разметки на страницах в пространстве участников или их обсуждений? — Алексей Копылов 04:18, 23 мая 2019 (UTC)
  • Следующий шаг: для ушедших насегда участников оставлять на ЛС и СО один шаблон «По имеющимся сведениям участник умер»? — VladXe (обс.) 19:40, 22 мая 2019 (UTC)
  • Да удалять вместе с архивами СО. Полностью против такого отношения в отношении ЛС!СО этих участников. С уважением, Baccy (обс.) 22:20, 22 мая 2019 (UTC)
  • Тем не менее участник, в противоречие с ходом этого обсуждения, это сделал. MBH 02:25, 23 мая 2019 (UTC)
  • А ведь среди бессрочно заблокированных есть и «по собственному желанию». Хоббит (обс.) 03:30, 23 мая 2019 (UTC)
  • Коллега, а что ж это вы, не дождавшись итога, начали удалять? Нехорошо как-то. Землеройкин (обс.) 07:34, 23 мая 2019 (UTC)
    • Это не просто нехорошо, это грубое нарушение правил. Предупредил участника, но если он продолжит, то учётная запись бота может быть заблокирована и подана на лишение флага бота. Vladimir Solovjev обс 12:34, 23 мая 2019 (UTC)
  • Всё откатить. Мало ли какие там могли быть обсуждения, к которым по той или иной причине надо будет вернуться. История правок — это хорошо, но то, что осталось только в истории, не ищется поиском. Так, погодите. Не СО, а ЛС. Может быть, какой-то резон в этом и есть. СО заблокированных и ушедших вполне может содержать что-то важное. А ЛС... Всё равно, конечно, без консенсуса в этом обсуждении так делать нельзя. Но, может быть, для кого-то, кого вынесло на ЛС этого участника случайно, было бы и полезно сразу видеть, какова его судьба. Андрей Романенко (обс.) 15:22, 23 мая 2019 (UTC)
    • Нельзя удалять вот так всё скопом. Я понимаю, что можно удалить ЛС вандалов или кукл, созданных в обход блокировки. Но хватает участников, которые были бессрочно заблокированы по личному желанию, да и некоторые бессрочники тоже вполне могут вернуться. В общем, нужно предварительно провести группировку и обсуждать именно то, страницы каких участников стоит удалять, каких нет. А не удалять ботом без разбора всё, до чего дотянулся, игнорируя все возражения, которые здесь были высказаны до того, как был запущен бот. Vladimir Solovjev обс 15:55, 23 мая 2019 (UTC)
    • Согласен с Владимиром, к тому же обычно шаблон ставится в самом верху ЛС и при открытии ЛС его сразу видно, даже если остальная часть ЛС не удалена. TenBaseT (обс.) 15:58, 23 мая 2019 (UTC)
    • Участник проигнорировал даже реплику про Russian avant-garde и его страницу снёс… Все мы тут ждём его возвращения и вроде я слышал было даже обращение в АК. Вот зачем так поступать то со страницей его? Неприятно и главное непонятно зачем. Пройдите ботом уже номера камер нам проставьте, что-ли. Для порядка… --НоуФрост❄❄ 16:01, 23 мая 2019 (UTC)
  • По моему здесь речь идёт о потенциально флеймогенных действиях подпадающих под "Правки, затрагивающие многое". Соответственно по определению без консенсуса и обсуждения так делать нельзя. Повторение и поведение по принципу "Вы тут говорите, а я сделаю по своему" подпадает под деструктивные действия. Ау, администраторы, ну напишите как минимум предупреждение за это действие, а ещё лучше кратковременную блокировку наложите, чтобы на будущее было видно и не затерялось в бесчисленных архивах. Пусть держит бота "на привязи". А то по такой же логике можно и странички умерших участников сносить. --Ibidem (обс.) 16:48, 23 мая 2019 (UTC)
  • Я пустил откат всего этого. Думаю, оптимально будет добавлять шаблон к верху страницы, а не удалять всё содержимое с заменой на шаблон. Конечно, у отпетых деструктивщиков можно и стереть, но в ручном режиме. MBH 16:57, 23 мая 2019 (UTC)
    • Тут полностью с Вами согласен. "Неувековечивание вандалов" общая практика, а относительно всех остальных конечно можно обсуждать, но практика стирания личной страницы после "вики-смерти" отпугнёт не один десяток участников в ущерб проекту. --Ibidem (обс.) 17:09, 23 мая 2019 (UTC)

Страницы обсуждения несуществующих статей

Почистил старые — по моей грубой оценке, не менее половины составляют страницы, которые вовремя не удалили админы и ПИ; просьба всё-таки обращать на надпись

Удалите её при отсутствии важных обсуждений и ссылок с других страниц.

(а те, которые удалять не следует хотя бы формально, встречаются ну очень редко). NBS (обс.) 14:57, 13 мая 2019 (UTC)

  • Ну я стараюсь, но иногда рука дрогнет всё же, особенно в Инкубаторе, там быстро плечо зудеть начинает. Я была уверена, что эти страницы удаляет бот или хотя бы проставляет на них шаблоны КБУ. Томасина (обс.) 16:30, 13 мая 2019 (UTC)

Да, и ещё внимание пользующимся для оставления страниц «Удалятором»: в скрипте есть баг — подробнее. NBS (обс.) 16:12, 13 мая 2019 (UTC)

  • @NBS: это должно без проблем устраняться. Вчера по другому вдруг выясненному багу я разместила запрос на ВП:ЗТ и сегодня Don Rumata уже поправил. Попробуйте туда обратиться. Томасина (обс.) 16:29, 13 мая 2019 (UTC)
    • Томасина, вообще-то, следить за корректностью своих правок — обязанность тех, кто правит. NBS (обс.) 16:46, 14 мая 2019 (UTC)
      • Безусловно. А Вы никогда не ошибаетесь? Томасина (обс.) 22:15, 14 мая 2019 (UTC)
  • По последнему своему итогу пару минут думал над СО статьи Балтия. Когда удаление с оставлением перенаправления. То есть какие-то потенциально важные реплики на СО, но к текущей сути страницы никакого отношения уже не имеют. То же при смене статьи на дизамбиг и vice versa. Я решил СО не трогать. Это верно, или следовало тоже удалить, или перенести на СО цели редиректа? --Neolexx (обс.) 16:30, 13 мая 2019 (UTC)
    • Это же не тот случай, тут СО не остаётся одинокой при ней есть редирект или дизамбиг. Томасина (обс.) 16:32, 13 мая 2019 (UTC)
  • Более важный список — очищенные СО. Там и тестовые правки и вандализм. Порядок там уже несколько лет не наводится. Забыл где у нас ссылка. Advisor, 20:03, 14 мая 2019 (UTC)
Ага, спасибо. Его бы порезать как, по годам очистки, к примеру. Advisor, 04:22, 15 мая 2019 (UTC)

Ботообновление списка

И ещё: Abiyoyo, возьмётесь за регулярное ботообновление этого списка? NBS (обс.) 14:57, 13 мая 2019 (UTC)

  • Бот не нужен. Актуальный список формируется запросом на quarry, см. [13]. Чтобы обновить список, надо залогиниться, нажать кнопку «Fork» (один раз, чтобы сделать свою копию запроса), потом «submit query» (каждый раз, когда надо обновить список), потом «download data» (если надо полуить в форме вики-таблицы или списка и т. п.). Abiyoyo (обс.) 15:17, 13 мая 2019 (UTC)
    • А этот инструмент можно заставить выдавать подобные списки сразу по нескольким пространствам имён, с рабочими вики-ссылками на соответствующие страницы, а ещё желательно при этом игнорировать СО с шаблоном {{не удаляйте обсуждение}}? NBS (обс.) 16:12, 13 мая 2019 (UTC)
      • По другим ПИ — [14], соответствие цифр пространства имен и названия см. ВП:ПРИ. Остальное чуть сложнее, попробую сделать позднее, но не обещаю пока на 100 %. Abiyoyo (обс.) 16:54, 13 мая 2019 (UTC)

ВП:БАЛК

Просьба возродить данное посредничество. Иного механизма разбора вопросов, связанных с данной тематикой, нет. Учитывая, что 1) одну из сторон в данном посредничестве представляю исключительно один я, в то время как на противоположной стороне - как минимум два активных в данной тематике участников, к которым периодически или временно присоединяются другие участники. 2) ангажированность по данной тематике большинства русскоязычных источников вплоть до полного искажения действительности (в гос. СМИ, у «историков», политич. и религиозных организаций и т.д.), что требует тщательной оценке авторитетности тех или иных источников в контексте данной тематики 3) Большинство основных статей по данной тематике были написаны или взяты в список наблюдения моим основным оппонентом задолго до моего вовлечения в данную тематику, когда противоположную точку зрения не представлял фактически никто. Т.о. правки в эти статьях, улучшения, удаление ложных сведений и т.п. улучшения становятся фактически невозможными или крайне затруднительными, не оправдывающими потраченное на них время, возможные блокировки и т.д.. 4) Все первые три пункты (особенно первый), а также учитывая личную принципиальность и резкость, у сторонних наблюдателей может создаваться впечатление о маргинальности или злонамеренности моих действий, желание погасить конфликт санкциями в отношении самой малочисленной стороны конфликта, чему способствуют постоянные обвинения в ЭП на ЗКА, обращения к отдельным администраторам на их СО. Более детальный разбор и по существу в большинстве случаев доказывает мою правоту. Посредничество было упразднено вследствие запроса здесь Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/01, поэтому запрос о его возрождении я решил разместить здесь Villarreal9 (обс.) 08:38, 4 мая 2019 (UTC)

  • А желающие посредничать в нём есть?-- Vladimir Solovjev обс 09:22, 4 мая 2019 (UTC)
    • Надо искать. Или какой механизм разрешения конфликтов по данной тематике вы считаете эффективной альтернативой? Заявки в АК? Для меня это лучший вариант из-за тщательности разбора аргументов хотя и долгий, но я думаю арбитры не в восторге от этого будут. Другого положительного опыта разрешения вопросов по существу кроме АК и ВП:БАЛК у меня нет. Villarreal9 (обс.) 09:32, 4 мая 2019 (UTC)
    • Ваша кандидатура, к примеру, бы меня устроила. От посредника я жду прежде всего разбора вопросов по существу и оценке источников. --Villarreal9 (обс.) 09:42, 4 мая 2019 (UTC)
      • Нет, я точно сейчас в посредничества лезть не хочу, устал я от всяких конфликтов, в Википедии меня сейчас держат только статьи.-- Vladimir Solovjev обс 09:57, 4 мая 2019 (UTC)
    • Fedor Babkin готов быть посредником в ВП:БАЛК? Villarreal9 (обс.) 10:27, 4 мая 2019 (UTC)
      • Я не так давно согласился попосредничать в одном из ваших конфликтов с оппонентом, отправил вам пинг, но вы не ответили. Почему? Сейчас я занят, и не имею возможности разбирать ваши конфликты по существу. В целом моё мнение следующее: фактически это конфликт не между группами участников с, условно говоря, про- и антисербской позицией, а личный конфликт между вами и вашим оппонентом. При этом он раз за разом демонстрирует готовность к компромиссу и договороспособность, а вы раз за разом идёте на принцип и обостряете конфликт. В такой ситуации строгое соблюдение буквы топик-бана и неизбежность санкций за его нарушение могли бы вообще избавить от необходимости реанимирования этого посредничества. --Fedor Babkin talk 10:15, 5 мая 2019 (UTC)

Уважаемые администраторы, напомните пожалуйста моему оппоненту, что топик-бан еще не отменен. Участник Sealle отметил, что оппонент уже нарушил его по двум пунктам, но санкций за это еще не последовало. Как пункт 3 текста выше согласуется с топик-баном? С его пунктом "любые нарушения ВП:ЭП в дискуссии с другим участником на СО или переход на личность другого участника в любых обсуждениях могут пресекаться блокировкой без дополнительных предупреждений." Прошу администраторов вмешаться. Соколрус (обс.) 09:40, 4 мая 2019 (UTC)

Открыл тему на форуме по поиску посредников, где меня уже успел, в подтверждение пунктов 1 и 4 данного запроса, просклонять некий «аноним», не желающий представляться. Villarreal9 (обс.) 16:48, 4 мая 2019 (UTC)

  • Пользуясь случаям попросил бы каких-то админмер касательно коллеги Villarreal9, запретившего мне приводить навшаблоны к стандартным цветам. Коллега не любит голубой цвет и откатывает правки по приведению шаблонов к стандартным цветам Медиавики. Я долго думал, почему уважаемый участник не любит голубой и называет его не иначе как «мерзким». Потом меня осенило — может, потому что он похож на цвет Сербии. Но я же не виноват, что стандартные цвета Медиавики похожи на цвет, используемый у нас для Сербии. Меня устроит топик-бан на любые отмены моих правок в шаблонах. Консенсус с коллегой искал — найти не удалось. Думаю, тут нужно не посредничество, а другие меры, которые оградят добросовестных участников от пересечений с уважаемым коллегой. Не в балканской тематике дело, а втом, что на мой взгляд, очень тяжело взаимодействовать с коллегой. Очень трудно. Abiyoyo (обс.) 16:52, 4 мая 2019 (UTC)
  • Недавно, кстати, коллега Wanderer777 вносил разумные предложения по повышению эффктивности административных мер, более эффективных, чем посредничества. Вот, думаю, как раз тот самый случай. Abiyoyo (обс.) 17:01, 4 мая 2019 (UTC)
    • Это вообще, что? Вы же вроде администратором были? «потому что он похож на цвет Сербии» (−) . Просьба закрыть этот оффтопик. «Пользуясь случаям» хотите свести счёты по личному вопросу? Некрасиво. Если хотите заново поднять свою тему, то в другое время, когда будет разрешён этот вопрос, закончатся конкурсы. Где-то в июне-июле. Когда я смогу вам ответить на все ваши аргументы своими контраргументами. Villarreal9 (обс.) 17:13, 4 мая 2019 (UTC)
      • Какие счеты, коллега? Просто проблема не в БАЛК. Я общался с вашим оппонентом. Я могу быть не согласен с его политическими взглядами, но с ним можно цивилизованно вести диалог. А с вами — как? Не получается. Вот и вопрос — посредничество тут нужно или что-то другое? Возможно, проблема в вас? В том, как вы действуете, сколь вы воинственны? Очень тяжело с вами иметь дело. И нет, у меня нет с вами каких-то политических споров, НТЗ-споров. Но даже в вопросе шаблонов с вами догвоориться невозможно. Куда уж там до политики. Может, стоит как-то научиться договариваться, а нетолько воевать по любому поводу — хоть по сербии, хоть по цветам. Abiyoyo (обс.) 17:17, 4 мая 2019 (UTC)
        • Повторяю закройте оффтопик, многочисленные переходы на личности я пропускаю мимо. Расхождения с оппонентом у меня по этическим нормам, я это уже на своей СО администратору, меня блокировавшему, объяснял. Договариваться это как? Когда я говорю, что 2*2=4, а какой-либо оппонент говорит, что 2*2=6, я должен с ним договориться, что 2*2=5? Или согласиться попилить ребёнка как в притче о суде Соломона? Я вступаю в спор, когда уверен в своей правоте. Дискуссия с вами по оффтопику завершена. Хотите быть посредником в ВП:БАЛК? Villarreal9 (обс.) 18:08, 4 мая 2019 (UTC)
      • Присоединяюсь к словам Abiyoyo, особенно к «Возможно, проблема в вас?».--Soul Train 18:09, 4 мая 2019 (UTC)
        • Совершенно справедливо. Несмотря на то, что участник Villarreal9 пытается сделать вид, что его цель — в приведении спорных статей к нейтральному виду, на самом деле, насколько мне приходилось разбирать их конфликты — именно его позиция выглядит крайне радикальной и непримиримой, плюс он применяет чрезвычайно агрессивную манеру правок и пытается к тому же морально давить на оппонента, преследуя его по всем фронтам, вплоть до массового выноса к удалению, а теперь дошло даже до попыток «запретить» тому под надуманным предлогом участие в юбилейном проекте. Всё это происходит с грубыми нарушениями топик-бана, чего совершенно не скажешь о второй стороне. Немудрено, что объективная оценка различия в методах их противостояния участника Villarreal9 не устраивает, и он постоянно в поисках тех посредников / администраторов, которые бы сделали вид, что размеры вины двух сторон в этом конфликте одинаковы. Sealle 18:28, 4 мая 2019 (UTC)
          • «пытается сделать вид»? ВП:ПДН не действует? Я трачу своё время и нервы, чтобы что? «преследуя его по всем фронтам». Оппонент уже раз 10 за сутки писал просьбы меня покарать. После моего вклада в Боснийская война тут же в очередной раз пишет вам и принимается за эту же статью. Аргументацию в месячнике я привёл, от оппонента не увидел. Стоит мне создать какую-либо статью по балканской тематике сразу с противоположной стороны начинается бурная реакция. Кто кого преследует? Угрозы из-за данной тематики мне поступают (засудить, отправить в Сирию, по почте - отрезать башку и т.д.). Резкость и непримиримость связана с занятой позицией по конфликту, не профессиональным интересом по тематике (к реальной моей жизни она не имеет никакого отношения) в отличие от оппонента, который неоднократно заявлял о своём профессиональном интересе. И при этом при разборе вопросов по существу я преимущественно доказывал свою правоту. Составить статистику? Про методы оппонента я не могу здесь говорить из-за топик-бана. Если гарантируете отсутствие каких-либо санкций расскажу. Villarreal9 (обс.) 19:02, 4 мая 2019 (UTC)
            • То, что вы пишете об угрозах — очень серьезно. Пожалуйста, расскажите об этом в сообществе. Если есть какие-то личные сведения, то чекъюзерам. Споры спорами, но подобные вещи, конечно, абсолютно, предельно недопустимы, если это все так. Обратитесь, пожалуйста, к ЧЮ. Abiyoyo (обс.) 19:22, 4 мая 2019 (UTC)
            • Если стоит задача доказать что-то именно мне — есть википочта. Угрозы и прочие нарушения ЭП/НО, массовые правки, переводящие целую серию статей из нейтрального состояния в трибунное, серийные выносы к удалению и т. п. Sealle 19:27, 4 мая 2019 (UTC)
            • Коллега, если в ваш адрес были угрозы со стороны участника, просьба предоставить материалы, это доказывающие, в противном случае ваша реплика не только нарушение топик-бана, но и грубое нарушение ВП:ЭП/НО. Karachun (обс.) 12:34, 5 мая 2019 (UTC)
              • Где я сказал, что конкретный участник мне угрожал, я сказал, что поступали угрозы из-за данной тематики. Они несерьёзные и анекдотичные, но всё равно. Засудить меня в европейском суде обещали за то, что я оскорбил младича, на моей СО, сами ищите в архиве моей СО, если хотите. Сирия: Ополченец. История его правок всё расскажет. Я на 99% уверен, кто за ним скрывался. Никакой это не «бывший военный», не служил он и служить вообще не может. В почте я находил сообщения старые-престарые, т.к. очень редко проверяю этот почтовый ящик, а тем более навожу там порядок. Меня в этих сообщениях забавляла агрессия явных участников википедии, где очень пекутся о ВП:ЭП/НО, но в соседней вкладке могут превосходить любые высоты хамства. Как-то я листал ленту в Фейсбуке одного члена Викимедиа и вижу пост от 2014 года: «как хорошо, что выжали из рувики эту мразь». И ещё лайк заслуженного участника и администратора к этому посту. «Мразь» сейчас нечасто правит, но не заблокирован, создал чуть менее 200 статей. Пост и ныне висит в открытом доступе, никаких санкций в отношении обоих не было, извинений также не заметил (да и возможны ли они без удаления поста). Другие его друзья, те же админы ру-вики наверняка видели этот пост. Нормально, главное, что не на страницах википедии. Здесь ни намёка нельзя, а за пределами - и анонимно обещать башку отрезать, и неанонимно на весь Фейсбук мразью называть. Естественно, что я всю эту ругань и угрозы непервой свежести от анонимов удалял. Поищу сейчас — может найду. Villarreal9 (обс.) 16:23, 6 мая 2019 (UTC)
            • @Villarreal9: Так мне ещё ждать каких-то аргументов с Вашей стороны, или подводить запрос на ЗКА по тем, что есть? Sealle 14:36, 5 мая 2019 (UTC)
              • @Sealle:. Если вы готовы через личное сообщение рассмотреть мои аргументы и видение конфликта, которые я не могу высказать здесь из-за топик-бана и правил ВП:ЭП и ВП:НО. По личному опыту взаимодействия с вами вы никогда не прислушивались к моим аргументам по существу, что я воспринимаю как проявление явного неуважения, и у меня есть сомнения, что это будет сделано в этот раз. Писать лично? Villarreal9 (обс.) 16:31, 6 мая 2019 (UTC)
                • Вам решать — говорить ли «Б» после сказанного «А». Ваши аргументы могут быть не приняты по двум основным причинам — если их рассматривает предвзятое лицо либо потому, что они несостоятельны. Пока, взглянув на несколько обсуждений после истории с месячником, никак не могу сказать, что моя позиция отличается от той, которую высказало подавляющее число коллег. Есть что-то, чего я пока не знаю — предъявите, посмотрю. Sealle 17:05, 6 мая 2019 (UTC)
                  • К вам уже не первый раз обращается оппонент по топик-бану, я же резко против именно вас в разрешении его конфликта с ним. Что касается "массового вынесения на удаление статей", с которым он обратился к вам в последний раз на СО, что никак не соответствует положениям того же топик-бана, то обратитесь к итогу Википедия:К посредничеству/Балканы/Запросы раздела «Выставление на удаление статей». К вам оппонент там также почему-то решил обратиться хотя уже были посредники, и опять с тем же самым обращается, требуя покарать. То есть я ещё могу быть заблокирован за действия, разрешённые итогом посредничества. Надо выписать себе в столбик все решения посредничества, соответствующего АК и начать их реализовывать пока решается вопрос с возрождением посредничества. Никаких гарантий вы не дали, не вижу смысла писать в личку. И я уже устал оправдываться, что не верблюд. Жду назначения посредников, для чего и открыта эта тема. Либо другой альтернативный алгоритм по эффективному разбору заявленных вопросов. --Villarreal9 (обс.) 20:24, 6 мая 2019 (UTC)
                    • Иначе говоря, несмотря на долгое ожидание, все Ваши обещания предоставить доказательства нарушений топик-бана Вашим оппонентом оказались пустыми разговорами. Спасибо. Sealle 01:33, 7 мая 2019 (UTC)
        • Тогда тоже присоединюсь - проблема действительно во мне. В моей принципиальности. Вот обратился я давненько к участнику, который ранее активно занимался хорватской тематикой и спорил с Соколрусом: [16] а он мне ответил. Ну а я свои нервы не жалею. Я вообще жду награды от сообщества за свою принципиальность по балканской тематике, пока только австралийский албанец из англ-вики орденом Албании наградил. Попробуйте скажем встать на сторону Палестины в соответствующем посредничестве, где сейчас тишь да гладь. Зато в статье Палестинцы в преамбуле идёт цитата премьер-министра Израиля, что нет такой нации. (−) . Я думаю участников, вставших на позиции, которые способствуют к устранению недостатка ВП:СИСТЕМА, надо наоборот всячески поддерживать и поощрять. А на деле происходит совершенно обратное — демонизация. Villarreal9 (обс.) 18:40, 4 мая 2019 (UTC)
  • А я вот поддержу участника Villarreal9. Только благодаря ему в статьях про балканские конфликты хоть какое-то НТЗ. А так скоро дойдёт, что и боснийцы сами себя расстреляли в Сребринице. И источник на это тоже подберут, не сомневаюсь. Ну а слова Abiyoyo, что его деятельности (весьма спорной, как уже часто бывало) помешали из-за цветов флага Сербии, вообще нонсенс. --Fugitive from New York (обс.) 21:32, 4 мая 2019 (UTC)
    • Вообще так почти и есть и на данный момент. Обратите внимание на раздел «Независимая Босния и Герцеговина» в «хорошей» статье Сараево. Из него откровенно напрашивается вывод, что осаждённые были главными злодеями, а осаждавшие лишь занимали какие-то там высоты. По основным громким сербским преступлениям также альтернативные и маргинальные версии, что виновата сама пострадавшая сторона (теории заговоров) или существуют наравне с основными или вовсе преобладают. Дружелюбием и мягкостью данные ситуации не исправить. Villarreal9 (обс.) 16:42, 6 мая 2019 (UTC)
      • Этого стоило ожидать. Гуськова же у нас идёт на ура, хотя есть серьёзные сомнения в её непредвзятости. --Fugitive from New York (обс.) 20:22, 6 мая 2019 (UTC)
        • Я не знаю какие там сомнения могут быть, если эта Гуськова является или являлась членом комитетов защиты младича/караджича/шешеля и т.д.. Здесь с 10:54 идёт просто поток смеси сознательной лжи, теории заговоров и отрицания всего доказанного. В частности она утверждает о 40 000 убитых Насером Оричем, Соловьёв уточняет, она подтверждает. Это в 13 раз больше чем даже самые одиозные сербские ресурсы сообщают (что обсуждали уже в ВП:БАЛК). Никаким АИ данный «историк» по данной тематике являться не может, так как сознательно лжёт. Именно в основе многих «хороших» статей по данной теме в ру-вики лежат именно работы данного «историка». Для этого мне и нужно посредничество: главным образом разбирать авторитетность источников и существенно переписывать разделы в основных статьях. В сюжете же в итоге во всём виноваты оказались усташи. Фантасмагория как отметил там «голос разума», он же мальчик для битья в этом шоу Villarreal9 (обс.) 21:30, 6 мая 2019 (UTC)
          • Тогда, я думаю, это обсуждение ничего не даст. Вам надо готовится к иску в АК. Если у нас посредничество даже по такой теме, как защита прав животных, вводили, то принудительное ВП:БАЛК и подавно имеет право на жизнь. Как только эта тема уйдёт в архив, то считайте, что доарбитражное урегулирование исчерпано. --Fugitive from New York (обс.) 00:25, 7 мая 2019 (UTC)
  • Я пару тройку раз участвовал в конфликтах топикстартера. Ну и по мере возможности следил, что там происходит с его правками, хотя сильно не вникал. Впечатления крайне противоречивые. Ну там борьба с флагом «Южной Америки» в футбольной тематике закончилось тем, что он (Villarreal9) её начал, я закончил, вычистив флаг из 380 статей. Там всё было «по делу». Что там с цветами шаблонов с Abiyoyo я честно пытался вникнуть, но мне быстро надоела позиция обоих сторон и я не стал занимать чью-то сторону и забил на цвета эти… Потом была правка шаблона КИСП на главной от Villarreal9, которую я очень вежливо отменил… Поскольку она вообще выходила за грань «разрешённого» на мой вкус… Что меня удивило… Коллега неконтактен совсем. Ну вот он начал «крестовый поход» против флага Южной Америки… Ну вот пришёл я ему на помощь, всех кого мог «растолкал» и начал вычищать… Ну это у меня отобрало 2 дня жизни… Но вычищал я один — это меня удивило. Потом правку на главной отменил — тоже ждал какого-то общения… Его тоже не было. Вот сейчас коллега так разумно и так аргументированно пытается оправдать свою позицию… Читается красиво. Но мне уже не комфортно и не интересно. Ну по тексту выше описано почему. Ну и если нас таких много, кому «не интересно», то это… Надо как-то подумать о том, чтоб «сподвижники» не шарахались… Коллега Villarreal9, и правда… Подумайте об этом. Простой совет в нашем непростом сообществе :) --НоуФрост❄❄ 22:49, 6 мая 2019 (UTC) P.S. Оказывается ни разу не пинганул Villarreal9. Исправляю. --НоуФрост❄❄ 22:52, 6 мая 2019 (UTC)
    • До прочтения Вашего сообщения я склонялся к тому, чтобы взять «шефство» над посредничеством ВП:БАЛК и возобновить его деятельность. Но если участник не идёт на контакт и не собирается искать компромисс или хотя бы выполнять решения, то тут я уже начинаю задумываться: «А есть ли смысл его возобновлять?». Если всё так, как Вы описываете, то участник и без посредничества сможет утонуть в блокировках, но если же он готов идти на контакт, то мы с коллегой (надеюсь он подтвердит) La loi et la justice могли бы возобновить работу посредничества, надеясь, что оно пойдёт на пользу сообществу. С уважением, Helgo13(Обс.) 19:53, 7 мая 2019 (UTC)
  • Напоминаю, что нужен посредник именно для разбора вопросов, касающихся непосредственно тематики. Особенно оценка источников. Я намерен только такие запросы открывать в ВП:БАЛК. Знание английского языка на уровне школьной пятёрки/четвёрки обязательно. Был один посредник без этого знания — печальный итог. Villarreal9 (обс.) 07:26, 12 мая 2019 (UTC)