Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (1)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (17)
Более месяца назад (148)
Дата не указана (1)
Восстановление страниц (170)
К удалению (2742) (по дням);
К переименованию (716)
К объединению (694)
Просроченное (338)
К удалению
Возможные дубли (9)


Добавить тему   ·  АрхивыСписок топик-банов


Топик-бан для ПОКА ТУТ

Предлагаю ввести узкопрофильный топик-бан участнику ПОКА ТУТ на географические переименования вида: Солёное (озеро) -> Солёное озеро, а также выставление подобных номинаций на КПМ. Предложение возникло после прочтения очередного спора здесь. Это уже энное подобное обсуждение, где ему повторяют одно и то же. Сам не стану принимать меры, так как часто подводил противоположные его мнению итоги. - DZ - 01:03, 3 сентября 2015 (UTC)

  • Кажется, у нас недавно появилась возможность решить этот вопрос терапевтическими методами. Проект:ПостНаука --D.bratchuk 07:00, 3 сентября 2015 (UTC)
    • Так я не против, и даже советую похожее. Как говорится, одно другому не мешает. - DZ - 13:27, 3 сентября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:А воз и ныне там, а годы годы всё идут. Давно пора.--Русич (RosssW) 13:45, 3 сентября 2015 (UTC)
  • Я поддерживаю. Проблема этого участника даже не в том, что его позиция априори неверна, а в том, что он откровенно мешает нормальному обсуждению, таская за собой невообразимые простыни раскрашенного текста по всем страницам. Я в чём-то с ним даже солидарен, но такой союзник, право слово, хуже врага. AndyVolykhov 16:57, 3 сентября 2015 (UTC)
  • Быстро закрывать номинашки по «ВП:ПОКРУГУ» не пробовали? --higimo (обс.) 08:21, 4 сентября 2015 (UTC)

Наставничество

Уважаемые коллеги, я уже два года нахожусь под наставничеством участника Adavyd. Если не ошибаюсь в августе 2013 года участник Wanderer777 хотел отправить меня в бессрочную блокировку, из за нарушение ВП:ЭП, ВП:НО и якобы преследование участников (я до сих пор не согласен с этим решением, считаю его несправедливым, так как это была провокация со стороны участников, с которыми у меня продолжался долгий конфликт и преследовали как раз меня). Блокировка была снята, так как меня взял под наставничество участник Maykel, а потом Adavyd. Maykel уже долгое время не активен в проекте. И так, я уже два года нахожусь под наставничеством второго участника-бюрократа, с которым у меня хорошие отношения, хотя и в последнее время мы не приходим к согласию, из за последних моих правок и я бы хотел поднять вопрос, не пора ли снять с меня наставничество, чтобы я действовал сам без наставника и не согласовывал бы каждый шаг с ним. Я благодарен своему наставнику за помощь, оказанную за это время, он сразу сказал, что будет против вот этого предложение. За эти два года я не нарушал никаких правил ВП:ЭП, ВП:НО и т.п. Я мало был активен, появлялся два раза в год наверно, писал статьи и мне кажется полностью перевоспитался тем, что сейчас мне и в голову не придёт кого-то оскорбить... Написал две добротные статьи. Хотя и мой наставник против, но я прошу отменить наставничество. Пожалуйста, посмотрите на вопрос объективно. Жду мнений администраторов. HOVO 07:31, 31 августа 2015 (UTC)

Я попытался проанализировать ваш вклад с тем, чтобы оценить, насколько успешным было наставничество и насколько вы готовы к самостоятельной работе. При этом я обнаружил, что за последний год под наставничеством вы сделали 143 правки, из них только 41 не были сделаны за последние полторы недели. На мой взгляд, исходя из этого невозможно сделать вывод о результатах наставничества - это выглядит скорее как попытка "пересидеть" его и потом требовать снятия, ссылаясь на долгий общий срок. --DR 13:06, 31 августа 2015 (UTC)
Нет, DR, вы не правы. Хочу сказать, что число сделанных мной правок не имеют к делу никакого отношения. Число правок никогда и нигде не могут о чём-то свидетельствовать. Есть участники, которые специально на каждую букву в день по сто правок делают, намеренно, чтобы у них было высокое число. Есть и такие, которые делают как можно мало правок, заходя один раз, проведя скажем три часа, делают одну, но большую правку. Я из второй категории. Я уже больше шести лет зарегистрирован в проекте и моё количество правок: 2119, и что? Ведь не число правок важно, а вклад. И что вы предлагайте делать дальше? Никогда больше не действовать без наставника? Два года прошло. Допустим, ещё три пройдёт так же, что дальше? Смысл в чём? Тогда, наставник помог мне и выручил в тяжелой ситуации. Мы не очень много, но довольно поработали. Теперь я хочу отдельно править. Что я нарушаю? Вы говорите «пересидеть». Но разве не смешно, то что вы сказали? Что значит «пересидеть»? В смысле я намеренно не буду заходить годами в проект, чтобы через десять лет скажем, если останусь жив, вернусь и хитро сниму наставничество? Это же абсурд, простите. Я шесть лет тут и я никогда постоянно не захожу, захожу и правлю активно, скажем два месяца в год. Проверьте. HOVO 14:06, 31 августа 2015 (UTC)
  • От наставника: Я сегодня (через несколько часов) напишу более подробный комментарий. Если кого-нибудь интересует, почему это выплеснулось сюда, можете проглядеть тему "Доброго времени суток!" на моей СО, в особенности начиная со слов "прошу вас просто посмотрите статью" и кончая словами "Я и не желаю, чтобы мои статьи трогали и меняли другие участники, я сам хочу руководить статьёй, вот такое вот у меня мышление."Adavyd 14:15, 31 августа 2015 (UTC)
    • Мда, вот видите, как плохо, когда собственный наставник настроен против тебя. Сначала сам предлагает обсудить эту тему на ФА, а потом срывает твою «лживую» маску. HOVO 14:24, 31 августа 2015 (UTC)
      • Наставник поступил правильно в том смысле, что если ему кажется, что с вас снимать наставничество рано, но зато другие участники этого сильно захотят, потенциально, наставничество может быть снято и против желания наставника. Правда, подобных прецедентов я не припомню.--D.bratchuk 15:08, 31 августа 2015 (UTC)
      • HOVO, плохо то, что вы воспринимаете написанные вами статьи как вашу собственность. С таким мышлением — и не только в теории (В будущем прошу написать мне или здесь про такие промахи, чтобы их исправил я сам. — из того же обсуждения) — новые конфликты неизбежны. И наставничество оберегает вас от новой бессрочной блокировки, которая вполне могла бы последовать, если бы вы при таком подходе стали бы пытаться разрешить эти конфликты сами. NBS 17:18, 31 августа 2015 (UTC)
        • Нет, я не так глуп, чтобы веся на волосок над бессрочкой влезал бы в конфликты и нарушал бы правила. Я уже так не делаю. Всего лишь хочу действовать сам, без наставника, ибо прошло два года, поймите, и так дальше будет продолжаться скажем 3 года, потом ещё два, пять, и что? Ничего же всё равно не измениться... Я хочу номинировать статьи, слушать других участников, я же не нарушаю этим правила. А мой наставник, который явно является перфекционистом, в хорошем смысле, не позволяет мне делать этого. Но я считаю, что скажем данная статья подходит для статуса, а он до последней буквы требует правильности. Это не возможно. В конце концов статью просто отправят на доработку и всё. Сам же он не будет выполнять собственные претензии на счёт статьи, а я считаю, что в ней всё в порядке и информация исчерпала себя. Ну так как? HOVO 17:53, 31 августа 2015 (UTC)
          • Конфликт уже был на СО наставника с участником Valdis72 — и уже там дошёл до такой степени, что будь он на другой странице, можно было бы ожидать запрос на ВП:ЗКА. NBS 18:11, 31 августа 2015 (UTC)

От наставника. Участник бо́льшую часть года не очень активен, появляется временами — пишет статью, затем пытается выставить её на ДС (как-то и на ХС пытался). Темы значимые, источники есть, к этому нет претензий. Если поначалу я просил писать в черновике и показывать мне перед переносом в ОП, то теперь de facto он сам начинает в ОП, и я в принципе не возражаю. В «авторских» версиях его статей, как правило, бывают проблемы с орфографией, грамматикой и стилем. В принципе, тоже не очень страшно, у нас далеко не все авторы являются урождёнными носителями великого и могучего — по ходу дела либо он сам, либо другие грамотные участники могут поправить. Для примера можно взглянуть на его последнюю статью: вот в таком виде он попросил меня её посмотреть, после чего были сделаны следующие исправления (Valdis72, Flomru, я и пару правок сам Hovhannes по моей просьбе). До этого момента всё нормально, участник — не АПАТ, а ошибки и стиль можно поправить. Но вот отсюда-то проблемы и начинаются. Вместо того чтобы поблагодарить за исправления, попытаться разобраться в том, что же было неправильно, и сделать выводы на будущее, участник начинает предъявлять претензии, что не надо было его статью трогать, а надо было написать ему список ошибок, после чего он бы сам её потрогал (см. также процитированные выше высказывания). Я думаю, все со мной согласятся, что написание списка ошибок займёт в несколько раз больше времени, чем простое исправление (тем более что всегда можно посмотреть дифф, чтобы узнать, что же именно было исправлено). Это — одна из причин возможных конфликтов, которая смягчается наставником. Вторая причина — это желание выставлять статьи для получения звёздочек. Тоже, казалось бы, ничего — смелость города берёт, вполне здоровое желание выделиться и получить моральное удовлетворение. Проблема в «деталях»: на опыте предыдущей статьи, сначала она была выставлена на КДС в невыверенном состоянии (по выражению одного из участников, «кровь из глаз») и не избрана, затем, через месяц, после доработки и согласования со мной была выставлена опять, где участниками Igel B TyMaHe и Triumphato был высказан ряд справедливых конкретных замечаний по стилю и расстановке источников, которые Hovhannes наотрез отказался исправлять, объявив, что его статья и так достойна стать добротной, и его просто преследуют (у кого есть желание, почитайте то обсуждение, оно весьма характерно). В результате, чтобы хоть как-то разрядить ситуацию, мне и другим участникам пришлось потратить время и исправить эти замечания. Теперь новый раунд, с этой статьёй. В принципе, если не упираться всеми четырьмя, её вполне можно довести до добротной. Ошибки и стиль, как я уже писал, в первом приближении поправили. Взялись за источники — нет ссылок в конце каждого абзаца, нет ссылок на некоторые нетривиальные утверждения (например, на «Засуньте эти трубки себе в задницу!» и пр.). Отсутствие таких ссылок напрямую нарушает ВП:ТДС (в особенности, ВП:ТДС-6). Участник отказывается над этим работать, считая, что это перфекционизм наставника — заявка сюда показывает, что ему легче попытаться избавиться от наставника, чем расставить источники. Мне очевидно, что если эта статья будет в таком виде выставлена на КДС, то ему будут по этому пункту предъявлены претензии, и он точно так же откажется доделывать статью — опять будет конфликт, да ещё при этом другие опытные участники вынуждены будут потратить своё время. При наличии наставника этот конфликт оказывается локализованным, так что наставник, несомненно, нужен. Если кто-то другой вместо меня согласится это делать, и ФА утвердит, то я буду только рад. (Альтернативой может быть жёсткий топик-бан на выставление статей на КДС и выше, но мне кажется, участник на это не пойдёт.) С таким аррогантным настроем (и без наставника) участник может очень легко угодить в блокировку (если не за ВП:ЭП, то за ВП:ДЕСТ). — Adavyd 20:52, 31 августа 2015 (UTC)

  • Вы из меня какого-то монстра сделали. Снова повторяю, я не так глуп, чтобы влезать в конфликты, оскорблять, зная, что мне грозит блокировка. Пусть кто-то войдёт и в моё положение, пожалуйста. Сами посудите... Я один раз в год захожу, пишу одну статью, а наставник из каждой правки делает историю и создаёт такую обстановку, будто я его уже до смерти замучил, другие же угощают его напитками и советуют держаться смело. Это справедливо, коллеги? Другие подопечные своим наставникам и дня не дают покоя, а я раз в год всего зашёл и уже устроились дебаты. Ведь наставник не для того, чтобы запрещать и приказывать, а для того, чтобы помогать и учить, а не тыкать в глаз ошибками и говорить: «не позволю на ДС!». Всё чего я хочу это всего лишь разрешения действовать самому, на свою ответственность. Выставлять статьи и действовать по критериям, естественно. Неужели я что-то нарушаю? И неправда, я много раз выражал благодарность и ему и другим. HOVO 04:53, 1 сентября 2015 (UTC)
    • «Ничего ж не сделал, только вошёл.» По ерунде я не буду комментировать, отвечу по сути. Если вы не так глупы и не собираетесь конфликтовать — покажите это, расставьте источники согласно требованиям, предъявляемым к ДС, и я вам не буду далее препятствовать — далее статья пойдёт на КДС под вашу ответственность. Пока же я вижу, что вы действуете практически по той же схеме, что и в прошлый раз. И с теми же амбициями. Докажите обратное, хотя бы с запозданием. — Adavyd 05:11, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Наставничество не изменило поведения участника, а его работа в статусных проектах неизбежно приводит к конфликту. Я предлагаю избавить у:Adavyd от роли наставника и наложить топик-бан на выставление статей на статус. --Igel B TyMaHe 08:48, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Судя по пояснениям наставника и заявлениям самого участника — альтернативой наставничеству на текущий момент может быть только блокировка / топик-бан. Sealle 10:29, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Igel B TyMaHe и Sealle, не надо мне угрожать всякими топиками-банами. Я никаких правил не нарушал, я никого не оскорблял и ничего против проекта не делал. Меня никто не имеет право просто-так заблокировать, из за того, что я обратился на Фа и привлекаю внимание. Ну... Разве что, если учтём тот факт, что некоторые особы не начнут злоупотреблять своими возможностями, вполне возможно, как возмездие. А я как был, так и остаюсь того мнение, которое указано у меня в ЛС. Я такой же участник, как и все, и никто не имеет по правилам проекта просто так не допускать меня к номинациям. Сами посудите, прошло два года, ну пройдёт вот так же ещё два, потом ещё два... Всё будете мне топик-банами угрожать? Типа, прошло 6 лет, а участник не готов без наставника, давайте закроем его вход к статусам. Потому-что 8 лет назад он себя не хорошо повёл в номинации Глюка. Эх... HOVO 11:40, 1 сентября 2015 (UTC)
      • Теперь, Adavyd... Хорошо, я понял, что тут нет никакого объективного мнение и смысла нету дальше толковать с такими участниками, которые приметили меня ещё с прошлых номинаций и теперь желают только наложить топик-бан, а читать даже то, что я пишу, тоже не желают. Ок. Как понял, освободиться от наставничества мне не дадут и скорее всего уже никогда не дадут, так как стать идеальным викиветераном вроде Ghirlandajo, я не могу. Тогда давайте закроем эту тему и сделаем следующее: откроем в вашей СО тему по названию моей этой статьи, где вы мне конкретно, точно укажите свои претензии на счёт статьи и я постараюсь их удовлетворить. Но ни так, как сейчас, что по вашему мнению нет источников, стиль хромает, экран темнит, объём маленький, цвет карточки не нравиться... А просто скажите мне конкретно, где эти ваши явные, режущие глаз ошибки, где надо поставить АИ, и где поменять буквы, чтобы наконец я смог её номинировать. Можно так? Вы пишите, я стараюсь исправить, вы оценивайте и позволяйте, как профессиональный наставник. Что скажите? HOVO 11:59, 1 сентября 2015 (UTC)
        • Если вы решились взяться за дело, то хорошо. Конкретно вам уже было сказано, где поставить источики (сноски) — после фразы про «задницу» и в конце тех абзацев, где нет ссылок (4 абзаца в разделе биография). Дальнейшие детали обсуждаем на мой СО, чтобы здесь народ не отвлекать. — Adavyd 13:46, 1 сентября 2015 (UTC)
          • Хорошо. HOVO 14:14, 1 сентября 2015 (UTC)

Доработка статей об интерметаллидах

В соответствии с обсуждением «Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/02#Ботозаливка спама» сообщаю об окончании доработки статей об интерметаллидах. Список статей «Участник:Tretyak/КУЛ».
Участники обсуждения: @Wanderer777:, @Джекалоп: @Grebenkov: @Abiyoyo: @NBS: @Sealle:. --Tretyak 17:41, 29 августа 2015 (UTC)

Ну доработали — и хорошо, поздравляю. А тут-то эта информация зачем? Фил Вечеровский 12:02, 30 августа 2015 (UTC)
Размещение этой информации предусматривал итог на форуме, на который коллега сослался. Джекалоп 12:32, 30 августа 2015 (UTC)
Да я это я понял. Я не понял нафига он, итог, такое предусмотрел :-) Фил Вечеровский 22:09, 30 августа 2015 (UTC)
А это что бы Tretyak не расслаблялся и всё сделал хорошо. :-) И что бы его оппонент при желании мог проверить выполненную работу. --wanderer 08:47, 31 августа 2015 (UTC)

Блокировка Ivs282

Товарищ Ivs282 что-то подозрительно себя ведёт в данном шаблоне Шаблон:Кремли. Либо его взломали, либо он так мелко пакостит, как типичный укро-тролль в соц. сетях. --Алексей Трефилов / обс 11:59, 27 августа 2015 (UTC)

  • Вне зависимости от того, знаете ли вы о существовании города Руза и Рузского кремля, хотелось бы отметить, что следующее называние другого участника троллем скорее всего приведёт к вашей блокировке. --DR 12:02, 27 августа 2015 (UTC)
  • Неправомерное использование флага откатывающего может привести к его снятию. И не путайте, пожалуйста, эту страницу с ВП:ЗКА. Sealle 12:07, 27 августа 2015 (UTC)
    • Всё ребят, спасибо. Разобрался. Бывают такие досадные недоразумения. Мои извинения товарищу Ivs282. Укро-троллинг кого угодно «до ручки» довести может. Теперь он везде чудится. Особенно в таких безобидных названиях. --Алексей Трефилов / обс 06:21, 28 августа 2015 (UTC)

Итог

Для бота. Sealle 06:30, 28 августа 2015 (UTC)

meta:Legal/Legal Fees Assistance Program

Поскольку поступают вот такие сообщения, на всякий случай обращаю внимание коллег на сабж. Надеюсь, конечно, не понадобится.--Abiyoyo 12:46, 25 августа 2015 (UTC)

Блокировки "по собственному желанию"

Хотел бы снова поднять тему допустимости таких блокировок. За последние несколько дней таким образом были бессрочно заблокированы несколько опытных участников:

  • 06:47, 21 августа 2015 Dima st bk (A) (обсуждение | вклад) заблокировал u:El Presedente (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (по собственному желанию)
    • У участника более 200 статей, 7000 правок.
  • 04:13, 24 августа 2015 Jackie (A) (обсуждение | вклад) заблокировал u:Shal.george (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена) (по запросу на ЗКА держателя учётной записи)
    • У участника на пару с ботом почти 20 000 правок, заблокировался в процессе в целом поддержанной ЗСПИ.
  • 16:02, 25 августа 2015 Ле Лой (A) (обсуждение | вклад) заблокировал u:Slaviktorres (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (По собственному желанию (запрос на ЗКА))
    • 20 статей, 4000 правок.

Однажды такие блокировки уже обсуждались, и, хотя итога там не было, ряд участников аргументированно высказался против них. Помимо высказанных ещё там аргументов (о том, что запросы на самоблокировку могут быть разновидностью уход-троллинга; о том, что это нецелевое использование лога блокировок, являющегося аналогом списка судимостей), я вижу ещё один, вроде бы не упоминавшийся. Если участник подаёт такой запрос, разозлённый из-за какого-то конфликта (как в последнем случае), то по прошествии времени он может захотеть продолжить участие - но если его заблокировали по собственному запросу "идёт эта ваша википедия лесом!", ему может быть психологически сложно выпрашивать разблокировку у тех, кто знает причину блокировки. Аргумент о слабовольных людях, не могущих самим себе что-то запретить, просто смешон - если такой захочет, он обойдёт блокировку с анонима или зарегает новую учётку. Предлагаю таки запретить самоблокировки, как минимум участников, подавших запрос вследствие какого-то инвики-конфликта (как в последнем случае). Инструмент блокировок разрабатывался и предназначен для другого, не для показательных выступлений участников. MaxBioHazard 09:42, 25 августа 2015 (UTC)

  • По крайней мере, коллега u:Shal.george явно сказал, что, возможно, он вернётся в Википедию через некоторое время, но планирует зарегистрировать при этом новую учётку. Джекалоп 09:50, 25 августа 2015 (UTC)
  • ВП:БЛОК: Не рекомендуется блокировать участников по их собственной просьбе, если отсутствуют объективные основания, перечисленные в разделе «Основания блокировки», а также совершать самоблокировки. --DR 10:23, 25 августа 2015 (UTC)
  • «…Нецелевое использование лога блокировок, являющегося аналогом списка судимостей» — это мнение опытного участника, которое, видимо, разделяется многими. «Основная цель блокировки — предотвращение потенциального вреда проекту от действий участника» — а это написано в правилах. Блокировка — это способ минимизации ущерба Википедии от неправильных действий, а не мера провинности. Полно участников, которые причинили проекту немало вреда, которые даже получили топик-баны, но при этом успешно избегают блокировок. Не надо смешивать всё в одну кучу, пожалуйста. — Максим 10:42, 27 августа 2015 (UTC)
    Блокировка — это наказание. По определению. AndyVolykhov 11:09, 27 августа 2015 (UTC)
  • Там наверху есть две плашки, рекомендую их прочитать внимательнее. И независимо от этого предлагаю задуматься о цели блокировки ботов в процессе их работы. — Максим 20:46, 2 сентября 2015 (UTC)

Блокировка и флаг IP-exempt

Я уже присвоил флаг всем "нуждающимся" администраторам и сейчас пойду по ПИ. Если кому-то не нужен - сдайте.

Относительно всех остальных участников - администраторы могут присваивать флаг под собственную ответственность, хотя я бы рекомендовал сначала дождаться сообщений о том, что какие-то провайдеры действительно блокируют всю ВП. Если не уверены - отправляйте на ВП:ПП или к чекъюзерам. --DR 15:20, 24 августа 2015 (UTC)

  • Коллеги, мне можно на всякий случай? Когда-то такой флаг у меня был, между 08 и 10-ми годами.--Dmartyn80 15:27, 24 августа 2015 (UTC)
  • ✔ Сделано, Sir Shurf 15:32, 24 августа 2015 (UTC)
  • Огромное спасибо!--Dmartyn80 15:33, 24 августа 2015 (UTC)
  • Остальные - пожалуйста, не используйте форум администраторов для таких запросов. Обращайтесь на ЗКА или лично к администраторам. --DR 15:33, 24 августа 2015 (UTC)
  • Ботам не присваивал, сначала нужно убедиться, что им это вообще надо и что они могут работать через Tor/прокси. --DR 15:33, 24 августа 2015 (UTC)
    • ботов проще эмигрировать, хотя бы к тебе под контроль. ShinePhantom (обс) 16:11, 24 августа 2015 (UTC)
      • Смотря каких. Торбраузер ладно, а локальных ботов типа АВБ или простых консольных на шарпе, запускаемых с домашнего компа - как их отправить на прокси? MaxBioHazard 16:20, 24 августа 2015 (UTC)
    • Могут, могут - mw:Manual:Pywikibot/Development#Bot & Proxy. И им это надо, так как стучатся они на тот же самый сервер. Zero Children 16:23, 24 августа 2015 (UTC)
      • Да, но вопрос - откуда стучатся. Место проживания ботовода далеко не всегда тождественно месту хостинга бота. --DR 17:48, 24 августа 2015 (UTC)
  • Я прошу ВСЕХ администраторов (да и других участников), живущих за пределами России, привести себя в состояние "высшей боевой готовности". Кажеться РКН уже всерез решил заблокировать наш проект. Миша Карелин 15:55, 24 августа 2015 (UTC)
    • собирать рюкзаки, выходить на улицу и строем маршировать в место сбора своей воинской части? ShinePhantom (обс) 16:11, 24 августа 2015 (UTC)
А тем кто уже в своей воинской части? :-) --RasabJacek 16:32, 24 августа 2015 (UTC)

Доверенные участники

Очевидно, что у нас есть участники с огромным положительным вкладом, находящиеся в России, которым флаг можно выдавать без всяких запросов (чтобы времени не терять). Очевидно, что админам всех таких не вспомнить. Поэтому я создал у себя в ЛП такую страницу и призвал других ПИ создать аналогичные. Прошу коллег админов обратить внимание. Фил Вечеровский 19:22, 24 августа 2015 (UTC)

Инструкция для админов

Начал пока в общей каше: Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована#Инструкции для администраторов. Надо обновлять, хаос с запросами уже начинается. И будет расти. Вероятно, надо куда-то вынести по мере разрастания.--Abiyoyo 21:30, 24 августа 2015 (UTC)

  • Может быть для администраторов инструкцию лучше писать здесь? Она там выглядит не особо к месту, если честно. dhārmikatva 21:57, 24 августа 2015 (UTC)
    • Можно и тут покамест. Переносите.--Abiyoyo 22:34, 24 августа 2015 (UTC)
      • Перенёс. dhārmikatva 04:18, 25 августа 2015 (UTC)

Собственно инструкция

  • Следить за ФА.
  • Следить за СЧ.

Выдача эксемптов

Добрый день! В настоящее время отсутствует информация об ограничении доступа к Википедии провайдерами РФ. В связи с этим запросы на присвоение флага в связи с возможной блокировкой пока не исполняются. Ваш запрос отражен на странице https://ru.wikipedia.org./w/?curid=5956096 и будет рассмотрен по мере развития ситуации.

  • Выдавать только тем, кто правит из РФ, возможно некоторые страны пост-СССР.

Подтверждение блокировки

хотя я бы рекомендовал сначала дождаться сообщений о том, что какие-то провайдеры действительно блокируют всю ВП.

Да. Началось. Ping до википедии теперь выглядит вот так:

$ ping ru.wikipedia.org
PING ru.wikipedia.org (92.255.241.100) 56(84) bytes of data.
64 bytes from law.filter.ertelecom.ru (92.255.241.100): icmp_seq=1 ttl=60 time=17.4 ms
64 bytes from law.filter.ertelecom.ru (92.255.241.100): icmp_seq=2 ttl=60 time=17.4 ms
^C
--- ru.wikipedia.org ping statistics ---
2 packets transmitted, 2 received, 0% packet loss, time 1001ms
rtt min/avg/max/mdev = 17.407/17.446/17.485/0.039 ms

Браузер ругается на SSL: Secure Connection Failed. An error occurred during a connection to ru.wikipedia.org. SSL received a record that exceeded the maximum permissible length. (Error code: ssl_error_rx_record_too_long). Пишу под учеткой бота, ибо под Tor'ом по-другому никак. AshikBot 21:42, 24 августа 2015 (UTC) Ashik

  • Btw, другие языковые разделы работают. Добваление строки "91.198.174.192 ru.wikipedia.org" в /etc/hosts решает проблему. Ashik 21:54, 24 августа 2015 (UTC)
    • Значит, вместо того чтобы банить по IP, они подменяют записи DNS сервера. Что называется, сами себя перехитрили, так как такая блокировка действительно обходится одной записью в hosts. Zero Children 22:08, 24 августа 2015 (UTC)
      • Способ блокировки зависит от провайдера. В данном случае мне, можно сказать, повезло. Ashik 22:13, 24 августа 2015 (UTC)
        • Но я все же упомяну об этом в инструкции по обходу блокировки. Zero Children 22:21, 24 августа 2015 (UTC)
  • Таттелеком, подтверждаю проблемы с доступом. Страница просто перестаёт грузиться, ping даёт вообще бесконечное «Превышен интервал ожидания для запроса». St. Johann 22:00, 24 августа 2015 (UTC)
  • См. также ВП:Ф-Н#Заблокировали ?. --the wrong man 22:01, 24 августа 2015 (UTC)
  • Пошли Москву банить — подтверждаю собственным примером. Lazyhawk 22:16, 24 августа 2015 (UTC)
  • http://ping-admin.ru/free_test/result/1440453711hlpqkvc40j3l8jri08c81.html .--Abiyoyo 22:44, 24 августа 2015 (UTC)

Топик-бан для участника Schekinov Alexey Victorovich

Коллеги, в связи с непрекращающейся чередой конфликтов с участием Schekinov Alexey Victorovich (Арбитраж:Schekinov Alexey Victorovich, Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Schekinov Alexey Victorovich, Википедия:Форум администраторов#Обращаю внимание и совсем свежий Википедия:Форум/Вопросы#Выбираем подпись) и в с соответствии с процедурой Википедия:Блокировки#Наложение топик-бана по консенсусу на Форуме администраторов предлагаю наложить топик-бан сроком не менее чем на 6 месяцев на участника Schekinov Alexey Victorovich для пресечения систематически совершаемых им нарушений п. 9 ВП:НИП: Игра с огнём — регулярное, привычное, систематическое балансирование на грани нарушения правил без их формального нарушения, или регулярные, систематические незначительные нарушения правил, при которых бывает трудно доказать или обосновать наличие формальных нарушений, но тем не менее поведение участника очевидно является неконструктивным и раздражающим. Этот пункт точно описывает стиль поведения участника, который не считает себя обязанным хоть как-то корректировать своё поведение, несмотря на просьбы (1, 2) и предупреждения (Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich#Предупреждение от 09.07.2015) коллег. Это отнимает значительные силы и время у сообщества и ощутимо ухудшает атмосферу в проекте. В целом лояльное по отношению к нему решение АК-19 участник также оценил неадекватно, квалифицировав его как посмешище и как якобы запрещающее ему идти на компромисс с другими участниками. Никакие иные меры, кроме вмешательства администраторов, на участника не действуют. На моей памяти последний раз, когда участник обещал скорректировать своё поведение, была бессрочная блокировка (Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich/Архив 5#Блокировка 11 апреля 2015). Тем не менее, наложение бессрочной блокировки в данной ситуации не представляется оптимальным. Скорректировано с учётом комментария участника. Fedor Babkin talk 12:08, 24 июля 2015 (UTC) Условия топик-бана могут включать следующее:

  • участнику запрещено публиковать любые реплики на всех форумах Википедии;
  • участнику запрещено публиковать любые реплики на СО участников, которые явным образом выразили нежелание общаться с ним.

Также будет целесообразно регламентировать активность участника на странице ВП:ЗКА, например, аналогично условиям, сформулированном администратором NBS в теме Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#PlatonPskov, Игорь Темиров. --Fedor Babkin talk 16:39, 15 июля 2015 (UTC) Участник извещён.

Так скажем. Мне лично весьма доставляет стиль Алексея Викторовича, однако я вынужден согласиться с тем, что его (стиля) определение как «игры с огнём» нельзя не признать верным. Фил Вечеровский 20:36, 15 июля 2015 (UTC)
Надо.--kosun?!. 04:44, 17 июля 2015 (UTC)
Я думаю, давно необходимость назрела. --aGRa 05:58, 17 июля 2015 (UTC)
Поддерживаю инициативу коллеги Fedor Babkin talk. --Vajrapáni 08:30, 17 июля 2015 (UTC)
участнику запрещено публиковать любые реплики на всех форумах Википедии — я бы сказал, что периодически он вносит дельные предложения и замечания. Надо подумать, как сохранить эту полезную деятельность, одновременно максимально урезав ему возможность перехода на личности? --Deinocheirus 14:06, 17 июля 2015 (UTC)
Это легко решается через посредника/наставника. Alex Spade 16:17, 17 июля 2015 (UTC)


Комментарий

Не хотел тут ничего писать, да видимо придется. Итак мы имеем выделенное жирным заявление: «поведение участника очевидно является неконструктивным и раздражающим» и сетование на то, что не только ПДН, но и здравый смысл мешают «доказать или обосновать наличие формальных нарушений». Пройдем по представленным диффам:

1) Арбитраж:Schekinov Alexey Victorovich - грубые нарушения участником ВП:ЭП и ВП:НО, наличие которых признал на ЗСА и сам топикастер остались без каких либо санкций. Поэтому да, иначе как

2) посмешище такое решение характеризовать сложно. Напоминаю, что исходит возмущение от арбитра, который страдает от того, что меня не за что формально забанить, а когда есть где формально, он этого не делает. При этом у него поворачивается язык сказать, что это решение было ко мне лояльным. Другими словами оно было не лояльным ко второй стороне. Кто то еще считает так? И да,

3) Это решение мешает мне найти с другими участниками, которые обращались ко мне с просьбами

4). исправить свою подпись.

5). Что до этого, то у меня большие сомнения, что топикастер дочитал обсуждение, а вплел сюда Владимира Соловьева с целью придать вес данному предложению идущему в разрез со всеми мыслимыми правилами. Прочтите и убедитесь сами.

6). А когда я попробовал пойти людям на встречу, топикастер менторским тоном мне нахамил, стал тыкать в своё убогое решение принятое им в бытность арбитра и этим отбил всякую охоту что-то делать в этом плане.

7). Последний дифф ведет на обсуждение, где мне, в нарушение ВП:НО было в частности сказано:

"человек с вашей профессией и вашим уровнем образования априори не является специалистом по международной экономике"

или

"и вообще занимайтесь своим (вставить нужное), где вы хоть что-то понимаете"

При этом автор этих строк обвинял в хамстве меня, и Виктория, коя тут проголосовала «за» нашла под микроскопом вот что:

Добавлю также, что подобные реплики — «Блистать интелектом пожалуйста на СО статьи», «с кем тут что-то обсуждать» — нарушают ВП:ЭП и являются недопустимыми.

Причем это было сказано уже после слов процитированных выше. А вам бы хотелось что-то обсуждать с человеком, который называет вас неучем (я таки жду, когда он представит то П-У, кое их выпускает), хамит и при этом кросспостит тему о том, что его обижают на всех форумах? Подробно о ситуации можно прочесть на форуме арбитров. Ну а после того, как Виктория подвела итог, участник сразу проигнорировал её требование прекратить комментировать действия друг-друга, о чем я ей пинговал, но это вновь осталось без внимания. «Блистать интеллектом» - а как неуч вроде меня это должен еще назвать? Жду вариантов, кои не показались бы ироничными.

Примечательно, что топикастер на своей СО всячески поощрял поведение автора процитированных фраз и науськивал его на меня, давая советы, как обойти правила и выставить виноватым того, кого он оскорбил.

Так вижу эту ситуацию я. То что поддерживают это издевательское решение мои старые фанаты ожидаемо. Однако, молчание тех, чье мнение я реально уважаю меня угнетает. Высказывайтесь господа смелее, вне зависимости от ... -- Alexey Victorovich 09:46, 24 июля 2015 (UTC)

И да, я таки идя на встречу пожеланиям реально полезных участников подпись сменил. Формально - повод для Федора Бабкина отправить меня в блок. Только пусть обоснует сперва от каких конкретных дальнейших деструктивных действий с моей стороны будет защищать данная блокировка. В своем решении в АК он заболтал дело как раз разговорами, что она не наказание, а способ предотвратить. При нулевой пользе. Здесь польза - не раздражающая компромиссная подпись, по результату обсуждения. Менять не собираюсь. Устраивает. Вперед Фёдор, чем больше будет тут лицемерия, тем проще мне будет возненавидить проект и уйти. --S, AV 10:39, 24 июля 2015 (UTC)

Ну, поменял и поменял, большое дело. Стал не такой вырвиглаз, хотя все равно сильно контрастно. Зачем провоцировать? --Michgrig (talk to me) 10:48, 24 июля 2015 (UTC)
Даже если вас десять раз матом обложили, не надо в ответ «Блистать интелектом пожалуйста на СО статьи» — так правильно общаться в википедии, хотя и не всегда просто. И «посмешище» тоже не надо, как и «убогое решение» — даже если вдруг арбитры ошибаются, это обидные слова. — Rafinin 12:37, 24 июля 2015 (UTC)
Это бы работало, кабы фонтан из матов неминуемо затыкался теми, кто за это брался на ЗКА. А когда это де-факто поощряется, а любая попытка ответить воспринимается как главная причина всех бед причем больше потому, что в ней сложно «доказать или обосновать наличие формальных нарушений», то это тоже обидно. Обидно за проект, в который вложил столько сил и обидно разочаровываться в людях, которые сейчас молчат. --S, AV 21:23, 24 июля 2015 (UTC)
Отсутствие реакции на неэтичные реплики не дает права добавлять ещё одну неэтичную (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в моей интерпретации). Зачем вы вообще комментировали Fil211? Никому от этого лучше не стало. Наилучшим ответом в той теме было бы «Отпатрулировано» или «Не отпатрулировано по такой-то причине» без всяких переходов на личности. Кто воспринял бы такой ответ «как главную причину всех бед»? Никто. Если вы постарались бы строже следовать правилам, возможно, что администраторы вместо анализа вашей ситуации уделяли бы больше времени ЗКА. — Rafinin 22:22, 24 июля 2015 (UTC)
  • Так как тут уже появились желающие считать голоса (a.k.a. искать «консенсус администраторов»), то выскажусь (−) Против топик-бана. Не вижу, чтобы деятельность участника была настолько плохой, чтобы требовать топик-бана. Всё успешно купируется краткосрочными блокировка. — VlSergey (трёп) 13:33, 24 августа 2015 (UTC)

Вернул из архива

  • Коллеги, никто не высказал ни одного голоса против предложения топик-стартера, тем не менее итог не был подведен до ухода топика в архив. Убедительно прошу принять решение по топик-бану или блокировке участника по результатам мнений высказанных в данном треде. Считаю логичным, при отсутствии желающих подвести итог, предоставить это право топик-стартеру Fil211 08:35, 9 августа 2015 (UTC)

И снова вернул

  • Я внимательно слежу за темой и пока единогласный консенсус администраторов не превратится в формальный итог буду ждать Fil211 03:40, 24 августа 2015 (UTC)

Не итог

Уважаемый коллега, Вам необходим формальный итог — пожалуйста. Поскольку более, чем за месяц, прошедший с окончания обсуждения, не нашлось администратора, готового взять на себя ответственность за наложение топик-бана в данной ситуации; предложение признаётся в настоящий момент неактуальным. Мер административного воздействия в отношении коллеги Schekinov Alexey Victorovich не предпринято. Джекалоп 07:25, 24 августа 2015 (UTC)

  • Поскольку в обсуждении явно преобладает поддержка моего предложения, считаю недопустимым подведение формального итога без анализа аргументов и с результатом, противоположным текущему консенсусу. Спешки никакой нет, лето вот-вот закончится, администраторы станут активнее. --Fedor Babkin talk 09:31, 24 августа 2015 (UTC)
    • Пожалуйста, — создалось впечатление, что Вы тоже потеряли интерес к предложению Джекалоп 09:37, 24 августа 2015 (UTC)
      • Нет, не потерял. То ли благодаря своевременной блокировке, то ли под Люстрой, но фигуранту участнику пока работается лучше. Вот пусть и повисит. --Fedor Babkin talk 10:53, 24 августа 2015 (UTC)
        • @Fedor Babkin: «фигуранту пока работается лучше» — будьте вежливее, пожалуйста. — VlSergey (трёп) 12:30, 24 августа 2015 (UTC)
          • Поясните, пожалуйста, что именно в этой фразе кажется вам невежливым. --Fedor Babkin talk 13:06, 24 августа 2015 (UTC)
            • Общий тон и конкретно обращение «фигурант». — VlSergey (трёп) 13:30, 24 августа 2015 (UTC)
              • Ок, исправил. --Fedor Babkin talk 14:02, 24 августа 2015 (UTC)
  • так как у нас нет понятия «консенсус администраторов», то ни о каком итоге с разбором аргументов тут речи быть не может. Любой администратор может взять на себя ответственность и предпринять любое административное действие. Мнение остальных администраторов тут лишь консультативное, и ответственность за административное действие всё равно будет нести тот администратор, кто его предпринял. «Блокировка/топикбан по консенсусу на ФА» это тоже самое, что и «суд линча». Поэтому, @Fedor Babkin: или блокируйте под свою ответственность, или ждите новых комментариев (действий других администраторов), или дайте теме спокойно уйти в архив. Я лично не вижу, чтобы деятельность участника была настолько плохой, чтобы требовать топик-бана. — VlSergey (трёп) 12:29, 24 августа 2015 (UTC)
    • Vlsergey, если бы вы внимательнее ознакомились с темой, то увидели бы, что она начата со ссылки на правило ВП:БЛОК, где прямым текстом написано: Наложение топик-бана по консенсусу на Форуме администраторов, и никаких отсылок к суду Линча нет. Я не имею права подводить итог в этой теме, поскольку ко мне применимо другое положение ВП:БЛОК: Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий. Разумеется, и о наложении топик-бана мною в такой ситуации не может быть и речи. Освежите в памяти правила, пожалуйста, прежде чем учить других. Тему из архива возвращал не я, и меня устроит любой аргументированный итог, я и так спокойно больше месяца жду такого итога. --Fedor Babkin talk 13:06, 24 августа 2015 (UTC)
      • 1. «такое подведение итога приравнивается к административному действию». Окей, переформулирую. Я буду рассматривать любой подобный итог именно как действие конкретного администратора под его личную ответственность. Данный пункт ВП:БЛОК, с моей точки зрения, нуждается в уточнении, так как если речь про консенсус типа «все за», то такого достичь нельзя (так как как минимум сам участник явно против), а при любом другом ответственность всё равно на том, кто анализирует попадание блокировки под правила (в т.ч. ВП:ДЕСТ) и делает конкретное административное действие. 2. у меня было «или, или». Если считаете, что что-то Вам делать нельзя — не делайте. 3. Тему из архива подняли не Вы, но замену "Итог" на "Не итог" сделали именно Вы. 4. «Освежите в памяти правила, пожалуйста, прежде чем учить других» — и вновь прошу Вас освежить в памяти обычные правила о вежливости. — VlSergey (трёп) 13:30, 24 августа 2015 (UTC)
        • «Не итог» сделал я; коллега написал «оспоренный итог». Джекалоп 13:48, 24 августа 2015 (UTC)
        • Хорошо, свои реплики исправил, и впредь буду в общении с вами строго и буквально выполнять требования четвёртого столпа. К вам встречная просьба, меньше использовать в своих репликах повелительное наклонение и внимательнее анализировать их соответствие действующим правилам. --Fedor Babkin talk 14:02, 24 августа 2015 (UTC)
          • Может я прошу невозможного (спишем подобный идеализм на «мою профессию и мой уровень образования»), но хотелось бы, чтобы обещание впредь «строго и буквально выполнять требования четвёртого столпа» распространялось и на других участников и «фигурантов». К слову, тот, на чью сторону вы встали уже успел за время вишения «Люстры» вывести своим традиционным поведением автора строки «Я думаю, давно необходимость назрела» под заглавным постом топа и тот его даже заблокировал, причем, ну видимо чувствуя поддержку товарища по взглядам, нарушитель написал ему: «Да и кстати не хотите ли посоветоваться с более опытными администротарами по поводу правомерности вашей блокировки? Думаю продолжение вами подобного силового продавливания позиции одной из сторон в нарушение НТЗ заставит меня поставить вопрос в арбитраж о выводе вас из состава посредников. Использование административного ресурса для отстаивания своего мнения в конфликте не приветствуется, а для посредника на мой взгляд полностью неприемлимо. Не приветствуется также и блокировка за нарушения в адрес администратора со стороны самого администратора. Правильным действием с вашей стороны было бы открытие темы на ВП:ЗКА или обращение к другому посреднику по ВП:УКР. Fil211 17:22, 18 августа 2015 (UTC)». Особенно понравилось: «Не приветствуется также и блокировка за нарушения в адрес администратора со стороны самого администратора» в свете живописи выше: «Считаю логичным, при отсутствии желающих подвести итог, предоставить это право топик-стартеру». Мне даже добавить к этому нечего. --S, AV 15:04, 24 августа 2015 (UTC)
            • Вы как всегда занимаетесь любимым ВП:НИП. Во-первых в вашем случае идет речь не о блокировке, а о топик-бане. Во-вторых за нарушения не в адрес администратора, а в мой адрес. В третьих, не нравятся прямые цитаты из ВП:БЛОК, подавайте предложения по их изменению. Согласен с коллегой Fedor Babkin, пока здесь все это висит участник не замечен абсолютно ни в каких нарушениях этичности, ну возможно за исключением предыдущей реплики, да и то с натяжкой. Если данный топик закроется без итога все начнется по новой. Да и вообще я не понимаю в чем проблема. Участник не светится на форумах, никто от этого не страдает, сам участник с той же частотой создает новые статьи. В чем проблема простановки топик-бана? Fil211 17:43, 24 августа 2015 (UTC)
              • Я с вами спорить не собираюсь; в частности «моя профессию и мой уровень образования» не позволяют, хотя это и не главное в числе прочего. Да и не о чем; все факты на виду. --S, AV 18:10, 24 августа 2015 (UTC)