Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (190)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов (26)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (22)
Более месяца назад (233)
Более полугода назад (19)
Более года назад (4)
Дата не указана
Восстановление страниц (157)
К удалению (2343) (по дням);
К переименованию (694)
К объединению (687)
Просроченное (362)
К удалению
Возможные дубли (14)


Добавить тему   ·  АрхивыСписок топик-банов



Glovacki: ВП:МНОГОЕ в категориях

Коллеги прошу рассмотреть систематические нарушения участником Glovacki правила ВП:МНОГОЕ с точки зрения необходимости введения ограничений.

Без каких-либо предварительных обсуждений участник производит массовую очистку (с последуюшим удалением как пустых другими участниками) множества категорий в обход процедуры ВП:КУ и массовое переименование категорий в обход процедуры ВП:ОБК. Многократные предупреждения по этому поводу участник воспринимает исключительно как повод обсудить содержательные ошибки, которые он при этом делает, но ни в коем случае не как повод прекратить указанные нарушения.

Я полагаю, что необходимо введение топик-бана на переименование страниц категорий, а также очистку категорий иначе как после соответствующего итога обсуждения, подведенного другим участником. --Pessimist 11:56, 6 июля 2015 (UTC)

Поддерживаю. Уж начто ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, но количество спорных массовых переименований без обсуждений очень большое. Всё то, что сейчас происходит на ОБКАТ должно быть до переименования, а не после, а переименование (если надо) должно содержать ссылку на итог. --Zanka 13:48, 6 июля 2015 (UTC)
Поддерживаю. Ле Лой 09:23, 7 июля 2015 (UTC)

Рекламный ник

Коллеги, меня беспокоит сложившаяся ситуация с именами учётных записей, которые квалифицируются как рекламные, и эти учётки блокируются. Очевидно, блокировке подвергаются исключительно новые участники, в то время как опытные участники давно живут с никами, которые по нынешней практике с тем же основанием могли бы быть признаны рекламными (см. Обсуждение участника:Gorvzavodru#Имя Вашей учётки). Явное нарушение принципа равенства участников беспокоит, но обсудить хочу трактовку правил о неприемлемых (рекламных) именах и применение этой нормы на практике.

Блокировка применяется в отношении участника с «недопустимым (вступающим в противоречие с правилом „Чем не является Википедия“…) названием учётной записи» (ВП:Блокировки пункт 2). Страницы Википедии не должны представлять собой рекламу (саморекламу), при этом критерием отнесения к рекламе правило называет нейтральную точку зрения (ВП:НЕРЕКЛАМА). Есть еще недавно созданное эссе, обсуждавшееся в узком кругу, где рекламными и подлежащими блокировке названы ники, «совпадающие или очень близкие к названиям организаций, сайтов, торговых марок, товаров и т. п.».

Прямо скажем, при таких формулировках «рекламность» имён урегулирована на уровне чуть ниже нулевого. Если читать формально, рекламными нужно признавать ники У:Пейте пиво и У:ТУ-104 - самый лучший самолёт. Но давайте посмотрим, какие учётки в числе прочих фактически блокировались за рекламное имя в последнее время с опорой на эссе ВП:РЕКНИК:

Ник Вклад Комментарий
ShahGrant, Atamankamusic, ТайФест, AYOL BAXTI, Comepay writer, Custom Car, AkosPr, Candlesbox, Зиярат, CRIXEDS, Идиллия, Баринов садок Нет Трудно даже предположить, почему эти имена заподозрены в рекламности (особенно внушила Идиллия).
Группа Пудра, Студия танцев, ULTRA KOSTROMA, Creditsavdo, Kstroy2007, Ruschmunion, ITR-agro, Market-music Нет В этих именах есть некоторые признаки названий организаций, возможно, кажущиеся. Но разве ВП:ПДН в отношении имён учёток не действует? И в чём выражается ненейтральность?
Vumkru Нет Есть такие сайты. Но вряд ли этого достаточно, чтобы констатировать рекламу.
Столичный Благовестник [1] Правки в статье Феодосий (Снигирёв)
Парк Детства [2] рекламная ссылка на parkdetstva в одной статье Рекламная ссылка зачищена. И теперь уже в этом нике нет и намёка на рекламность (по мне, вполне нормальные ники — Город Любви, Страна Чудес, Планета Счастья, Парк Детства…). Получается, что участник фактически был заблокирован (без предупреждения) не за рекламный ник, а за единичную рекламную правку, что недопустимо.
Wroutes [3] Почему-то на ВП:Изменение спам-листа размещён запрос на массовую замену ссылок: seemap.ru → wikiroutes.info Участника отправили решать вопрос на ВП:Запросы к ботоводам, что он и сделал с нового, весьма похожего, ника. Но снова не возьму в толк — где в этом нике обнаружились признаки рекламы/ненейтральность?
Olgaeurodon Создана статья Евродон, номинированная на КУ за отсутствие значимости; в обсуждении значимость показана, но критикуется рекламный стиль После устранения в статье претензий к ВП:НТЗ есть ли у нас основания считать этот ник рекламным? Можно ли на том основании, что в статье есть признаки рекламы, считать рекламным сам ник?
Ominoboard Служебная:Вклад/Ominoboard В статью и шаблон добавлен компьютер OMINOv1 И опять: после зачистки рекламных правок кому придёт в голову считать этот ник рекламным?
Группа компаний ВЛГ-1, Компания Дукат, Землянов и Партнеры, НИЦ "Строительство", Строймеханика, НПФ "БУДУЩЕЕ", Rabota2015, ООО " Луч" и др. Нет Использование названий организаций почти везде очевидно. Но действительно ли использование таких имён фактически является рекламой, имеет рекламные цели? Если реклама — это ненейтральность, то где здесь признаки оной?

И еще вопросы, которые не дают покоя:

  1. Являются ли рекламными ники ФСБ и ВАЗ если их владельцев зовут Фёдорова Светлана Борисовна и Василий Алексеевич Захаров?
  2. Является ли рекламным ник BMW, если участник является владельцем авто этой марки, а статья об этой компании написана нейтрально и без его участия?
  3. Является ли рекламным ник Volga ([4])?
  4. Если вдруг я сподоблюсь написать статью об известном произведении Пола Гэллико, в честь героини которого, собственно, и выбрано имя моей учётки, станет ли мой ник рекламой или саморекламой?
  5. Допустимо ли при блокировках опираться только на эссе, обсуждавшееся в узком кругу и не буквально соответствующее правилу? Наверно, стоит в первую очередь уточнить правила и справочную информацию?

Приглашаю коллег обсудить проблему и выработать внятные критерии, при которых имя учётной записи может быть признано неприемлемым по признаку рекламности и исключить бездумное и необоснованное использование банхаммера.--Томасина 10:36, 1 июля 2015 (UTC)

  • Как минимум одна учётная запись отнесена к записям без вклада зря --windewrix 10:56, 1 июля 2015 (UTC)
  • Конфликт редактирования. Так как пара учётных записей из списка была заблокирована по моей «наводке», прошу обратить внимание на удалённый вклад этих участников - статьи рекламного характера и самопиар на ЛС + СО. По умолчанию, удалённые правки не отображаются в списке вклада. -- Q-bit array 11:04, 1 июля 2015 (UTC)
    • Нет, нет. Предлагаю разделить вопросы блокировки за действия рекламного характера, и вопросы блокировки за нежелательную формулировку ника. --Gorvzavodru 11:19, 1 июля 2015 (UTC)
  • Я надеюсь, Вы ознакомились с удалённым вкладом той же Идиллии, которая "особенно впечатлила"? То же касается и Баринова садика (см. также срабатывания фильтров) и пр. OneLittleMouse 12:27, 1 июля 2015 (UTC)
    • Кроме того, в проекте недопустимы и коллективные учётки, что при рассмотрении вышеупомянутых блокировок стоит принять во внимание. OneLittleMouse 12:31, 1 июля 2015 (UTC)
  • А чем не устраивает Википедия:Имена участников#Имена, совпадающие с названиями компаний или торговых марок? «Использование Википедии для рекламы каких-либо фирм, компаний, объединений, торговых марок и т. п. не допускается, и за подобные действия участники подлежат блокировке. Использование в качестве имени участника названия фирмы, компании, объединения или торговой марки запрещено» — то есть надо смотреть действительно не только на название УЗ, но и на вклад. ФСБ, ВАЗ, BMW, Томасина и Volga в принципе допустимы. Более показательным примером был бы, например, Leningradartist. Опираться при выборе меры пресечения нарушений надо не на эссе, а на указанное выше правило ВП:ИУ. --D.bratchuk 12:38, 1 июля 2015 (UTC)
  • Насколько мне известно, существующая практика предписывает использование блокировки с обоснованием рекламного названия учётки, только если с этой учётки был сделан вклад с большой степенью вероятности указывающий на КИ владельца учётки в предмете статьи напоминающим название учётки. С уважением, Sir Shurf 12:43, 1 июля 2015 (UTC)
  • Вполне допускаю, что не доковырялась до вклада некоторых конкретных заблокированных участников - на поверхности он не лежит Служебная:Вклад/Идиллия. Никакой рекламности в слове "Идиллия" при отсутствии указания на то, что это название организации, не усматривается. Ну Идиллия, и что. В результате ведь участника заблокировали за вклад, а не за имя. Формулировка о запрете выбора ника, соответствующего названию организации, тоже нечёткая, ведь организаций множество, и в их названиях можно найти едва ли не весь словарь (пример: [5] - правда, мило?). Применение ВП:ИУ представляется сомнительным, ведь это лишь проект правила. --Томасина 13:37, 1 июля 2015 (UTC)
  • Удалённый вклад [6] лежит на один щелчёк мышкой от поверхности (щёлкать на линк "удалённые правки"). Мне трудно себе представить что побудило бы администратора обратить внимание на у.з. с которой не было сделано никакого вклада. Sir Shurf 13:45, 1 июля 2015 (UTC)
  • Здесь ещё и чисто юридические моменты: 1) фирменное наименование и (особенно) торговый знак являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности; 2) имеется далеко ненулевой риск использования подобных учёток для недобросовестной конкуренции (а к нам потом будут предъявлять иски о возмещении ущерба деловой репутации). Поэтому блокировки таких учётных записей даже при отсутствии вклада вполне целесообразны, особенно если есть точное совпадение между названием организации и названием учётной записи. А если есть рекламный вклад (в том числе удалённый и заблокированный фильтрами) — я вообще не понимаю смысла что-то обсуждать, это однозначно в блокировку. --aGRa 15:06, 1 июля 2015 (UTC)
    • Коллега, Вы, наверно, запамятовали, что в отличие от авторского права защита торговых знаков и знаков обслуживания осуществляется в ограниченной сфере и на ограниченной территории, которые заранее заявлены при регистрации ТЗ, и при этом сфера действия защиты не распространяется на обиходные и всякие прочие некоммерческие цели. Поэтому Вы можете совершенно безнаказанно использовать приглянувшийся ник до тех пор, пока не станете продавать продукцию/услугу с таким наименованием и при этом конкурирующую по отрасли и территории. Как такая учётка может быть использована в недобросовестной конкуренции, не научите ли? (тем временем ПДН корчится в агонии). --Томасина 15:31, 1 июля 2015 (UTC)
      • Я ничего не забыл. Проблема в том, что у нас нет никаких возможностей узнать, действительно ли регистрация учётки осуществлена данной организацией, а не её конкурентами. Поэтому при точном соответствии названия организации а-ля «ООО " Луч"» мы находимся в зоне риска. Ровно по этой же причине запрещены названия учёток, совпадающие с именами и фамилиями знаменитостей. Про возможности недобросовестной конкуренции — я здесь не буду распространяться, дабы не учить, но найти информацию про использование «чёрного SEO» в конкурентной борьбе не сложно. --aGRa 19:41, 1 июля 2015 (UTC)
    • И я так и не поняла, предлагается блокировать только тех участников, чей ник скомпрометирован рекламным вкладом, или всех, у которых ник совпадает с названием какой-либо организации или продукта? --Томасина 15:32, 1 июля 2015 (UTC)
      • Текущими правилами уже предписывается второе. MaxBioHazard 19:01, 1 июля 2015 (UTC)
      • При точном совпадении а-ля Группа компаний ВЛГ-1 — всех. --aGRa 19:41, 1 июля 2015 (UTC)
        • А при неточном вроде Ominoboard и Wroutes? --Томасина 22:02, 1 июля 2015 (UTC)
          • У первого рекламный вклад, а без него вряд ли кто бы его трогал. Второй о себе говорит во множественном числе — это явная общая учётка, которые запрещены из соображений, связанных с авторскими правами. --aGRa 22:29, 1 июля 2015 (UTC)
  • Вот ещё многозначный пример: вклад участника ЗаЮкос, с моей точки зрения, сугубо рекламный, но вовсе не за знаменитую нефтяную компанию «Юкос» (кстати, всё ещё существует Yukos Capital S.a.r.l., которая ещё и выигрывает многомиллиардные иски), а в пользу фирмы-производителя САПР «Аскон» в статьях о самой фирме и её продукции, несколько статей — заявлено к восстановлению. Участник не согласен с тем, что я установил плашку {{Конфликт интересов}} в статью о фирме (см. Обсуждение участника:Bezik#Шаблон «Конфликт интересов» в статье Аскон, насколько вижу, аналогичную плашку повесил другой редактор в статью «Компас (САПР)»). Прошу коллег-администраторов прокомментировать этот пример по следующим пунктам: 1) приемлемо ли такое имя участника (как по рекламной, так и по трибунной линии); 2) всем ли очевидна рекламная направленность вклада; 3) если очевидна — то какие меры мы можем предпринимать по пресечению конфликта интересов (как велят столпы), кроме соответствующих плашек в статьях, где редактор работает? bezik° 17:18, 1 июля 2015 (UTC)
    • Предлагаю, вопрос о никах не связывать с вопросом о рекламном вкладе. Считать двумя непересекающимися сферами. Каждое - предмет отдельного рассмотрения. Без корреляций. --Gorvzavodru 17:23, 1 июля 2015 (UTC)
      • А без корреляций с нынешним подходом не получится. Взять ту же Идиллию: если вклада нет вообще, то ник нерекламный. Если вклад заключается в пиаре ЖК "Идиллия", то вклад рекламный удаляется, ник признаётся рекламным и участник блокируется бессрочно. Если вклад заключается в пиаре ООО "Ромашка", то вклад рассматривается с точки зрения ОКЗ и СПАМ, статья удаляется или переписывается, участник остается жить и творить дальше; в самом худшем случае, после множества рецидивов создания пиар-статей о разных ООО и ряда предупреждения, блокируется прогрессивно, при этом никаких подозрений на рекламный ник не возникает. Так что без корреляций никак. И с ними-то странно как-то получается, а уж без них... Вот интересно: если ник отчётливо рекламный вроде У:Мосгортранс, а вклад сугубо положительный весь сконцентрирован в биологии-географии, тогда как? --Томасина 17:53, 1 июля 2015 (UTC)
        • С ником типа У:Мосгортранс и положительным нерекламным вкладом — на переименование, при условии, что это не общая учётка. Не захочет переименоваться — блокировка. Мосгортрансу явно не нужна статья в очередной ленте.вру «сотрудники Мосгортранса в рабочее время занимаются какой-то хренью вместо работы». --aGRa 19:41, 1 июля 2015 (UTC)
          • Т.е. мы все тут занимаемся хренью? Сильный аргумент. Пять. -- Alexey Victorovich 04:18, 3 июля 2015 (UTC)
    • Что касается моего ника, то он, действительно, плоховат и зародился случайным образом. Иногда у меня возникает ощущение, что он, возможно, провоцирует других участников к менее сдержанному общению со мной. До сих пор я так и не нашёл времени сменить ник, в том числе, из-за того, что до настоящего времени он особо не привлекал внимания других участников. Если здесь будет рекомендовано его сменить, я с удовольствием готов предложить новое на этот раз нейтральное имя. Спасибо! ЗаЮкос 18:04, 1 июля 2015 (UTC)
      • Ну Вы же сам всё понимаете: «он, возможно, провоцирует других участников к менее сдержанному общению со мной». Просто возьмите и смените, я уже это делал, заверяю Вас, это не страшно, особенно после введения института глобальных переименовывающих, коими наши бюрократы являются поголовно. Фил Вечеровский 15:20, 4 июля 2015 (UTC)
  • Полностью согласен с топикастером и уже на эту тему говорил. Примером могут послужить вневикипедийные форумы, где дельные посты зачастую пишут участники с никами, кои тут были бы признаны рекламными. Этак и меня можно в самопиаре обвинить - все "основания" ибо помимо прочего, я еще и ИП. думаю, что так администраторы не желающие заниматься более сложными вопросами нарабатывают минимум административных действий. И оно ладно бы, кабы не вредило проекту. А оно вредит. Разбирать надо вклад, а не учетки. Рад, что хоть кто-то из админов это понимает, прямо бальзам на душу. -- Alexey Victorovich 04:15, 3 июля 2015 (UTC)
  • Проблема заключается в том, что пункт 2 ВП:Блокировки называет недопустимым названием учётной записи такое название, которое вступает в противоречие с правилом «Чем не является Википедия» или похоже на имя другого участника. Во-первых, в ВП:ЧНЯВ я лично не нахожу абсолютно ничего, что помогло бы понять, как можно вступить ником в противоречие с ЧНЯВ. Предположу, что по умолчанию (хотя логичнее указать прямо в правиле отдельным разделом) имелся ввиду запрет на учётные записи лозунгового типа У:РПДЛ-за прививки или У:Свободу домашним животным. Такие ники явно излишни, поэтому ссылка на ЧНЯВ, видимо, уместна, но не расшифрована явно. Во-вторых, о похожести на имя участника. Предлагаю внести уточнение непосредственно в п.2 ВП:Блокировки → учётная запись не должна использовать ник ранее зарегистрированного участника ни в каком виде, в том числе с применением приставок, окончаний, суффиксов, знаков припинания, цифр, символов и прочего. Также предлагаю последний раздел ВП:ЧНЯВ Чем не является ваша страница участника расширить под новым названием Чем не является ваша учётная запись и страница участника и ввести абзац → В Википедии запрещены названия учётных записей, совпадающие или очень близкие к названиям стран, энциклопедически значимых политических партий и движений, общественных, государственных и религиозных организаций, предприятий и товарных знаков, сайтов и т. п. Запрещены названия учётных записей, носящих любой лозунговый, пропагандистский или рекламный характер.Rodin-Järvi 13:49, 3 июля 2015 (UTC)
    • Какое отношение статейное правило ВП:ЧНЯВ имеет к именам учеток?! Давайте мы еще будем оценивать имена учеток с т.з. ВП:АИ и ВП:ОКЗ. А содержание ЛС участников регулировать по правилам ВП:МАРГ и ВП:ПРОВ. Если же говорить серьезно, то переносить статейные правила на личное пространство (в т.ч. на имена учеток) ИМХО глупо. Vyacheslav84 14:07, 3 июля 2015 (UTC)
      • Вы реплику, на которую ответили, вообще прочитали? Подсказка: третье и четвёртое предложения. MaxBioHazard 15:55, 3 июля 2015 (UTC)
    • [7] и Обсуждение Википедии:Блокировки#Замечания Obersachse (А может быть, сформулировать как-то по-другому, что-то вроде «Имена, входящие в явное противоречие с ВП:ЧНЯВ», ведь имена «Долой свободную продажу алкоголя!» или «Света Иванова из 6А моя любовь» вроде бы ни провокационными, ни рекламными не являются, но в то же время явно неприемлемы --lite (A) 10:52, 19 августа 2009 (UTC)) --D.bratchuk 18:22, 3 июля 2015 (UTC)
      • Ну, первое — НЕТРИБУНА, второе ВП:СУД :-) Ну и так далее. Был бы ник, а статья найдётся :-) Фил Вечеровский 15:20, 4 июля 2015 (UTC)
      • Не знаю, стоит ли менять формулировку «провокационное» — но объединять обе причины нельзя. Там даже настройки разные — рекламные блокируются без запрета создания новой учётной записи и с чётким пояснением, что делать дальше; а с остальными надо разбираться индивидуально: одно дело — «Света Иванова…», и совсем другое — мат или там ефрейторы. NBS 19:20, 3 июля 2015 (UTC)
      • Впечатление, что я один знаю, как это написать по русски. А по русски так: «Запрещаются учетные записи, которые содержат какое либо утверждение или призыв, вне зависимости от содержания». Сюда прекрасно уконтрапупятся и «Долой свободную продажу алкоголя!» и «Пейте пиво пенное!» Тогда ВП:ЧНЯВ бы срабатывало. И правильно срабатывало. -- Alexey Victorovich 11:06, 4 июля 2015 (UTC)
        • А с Мосгортрансом и другими как быть? --Томасина 14:36, 4 июля 2015 (UTC)
          • Не вижу ничего плохого в учетке мосгостранс и прочих «абырвалгах». Рекламной она может стать только по вкладу. Причем ипостаси 2. Первая- спам сайта и внесение правок вроде наш транс самый моск и самый гор из всех транс. Это ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ УЧЕТКИ пресекается совсем иными правилами. Вторая - человек пишет статьи, статьи дельные, по тематике или о вещах не связанных, грузит фото, расставляет вторичные АИ. Да на здоровье! Это тоже будет рекламой, но уже такой, коя будет вызывать уважение и приносить пользу проекту. Единственное, что обладатель учетки должен знать, что в любой момент правообладатель может потребовать её убрать, и тут мы будем на стороне закона, при всем уважении. Посему надо РЕКОМЕНДОВАТЬ подобное не использовать, но никак не блокировать за это. Такая блокировка ну никак не коррелируется с ВП:БЛОК, ибо непонятно что она предотвращает в принципе. -- Alexey Victorovich 01:00, 5 июля 2015 (UTC)
            • Адмирал Иван Фёдорович Крузенштерн — это человек или пароход? Иными словами, вклад с учётки Мосгортранс — это вклад конкретного человека или организации? Если второе — это запрещено, потому что возникает масса вопросов с авторским правом. Если первое — какое право имеет конкретный неидентифицированный человек что-то делать от имени организации? И хорошо, если он о цветочках пишет, а если, скажем, о немецких военных преступниках? --aGRa 03:28, 5 июля 2015 (UTC)
              • Никак не пойму, какие у нас основания предполагать групповую учётку в таком случае. Групповая - это когда с неё правят несколько человек, а не когда имя учётки во множественном числе. Это требует доказательств, ибо ВП:ПДН, и для блокировки по этому основанию есть свой отдельный пункт, в этом топике он не обсуждается. Второе: "от имени организации" - тоже безосновательное утверждение. Может, он себя так назвал, потому что Московский крутой бамбук Гордый Транс...вестит, скажем. Третье, об авторских правах: оберегаемые нами права - личные неимущественные (право автора считаться автором произведения) и могут принадлежать исключительно физическому лицу, имущественные же права при редактировании Википедии не возникают в силу нашей лицензии. Запретов на использование названия организации (в отличие от названия торговой марки) вообще нигде в мире нет. Ни под каким углом я не вижу абсолютно никаких проблем с АП применительно к никам, а если они вдруг и обнаружатся, то это никак не подпадает под формулировку "неприемлемое имя учётной записи (рекламное)" и должно обсуждаться отдельно (и мой ник под разборки с АП в первую очередь попадает, между прочим - что ж никто претензий не предъявляет?). Поддерживаю сказанное выше коллегой Schekinov Alexey Victorovich и другими - оценивать нужно не имя учётки, а вклад, и для обработки рекламного вклада существуют совсем иные процедуры, нежели бессрочная блокировка без объявления войны. --Томасина 06:20, 5 июля 2015 (UTC)
                • Суд в вопросах «от имени» или «не от имени» не будет заниматься такими рассуждениями. Есть достаточное сходство, чтобы спешащий идиот принял правки за совершённые от имени организации — есть основания для юридических мер. А уж для журналистской публикации «Мосгортранс прославляет нацистов» уж тем более основания найдутся, со всеми вытекающими негативными последствиями для них и для нас. Что касается авторских прав — как раз с личными неимущественными-то правами и проблема: если правки совершаются «от организации», то никак не указывается конкретный человек, который является автором. А эти права являются неотчуждаемыми, они не могут быть переданы организации, человек не может от них отказаться. Та же проблема с групповыми учётками: никак нельзя атрибутировать правки конкретному человеку. --aGRa 16:23, 5 июля 2015 (UTC)
                  • Коллега, еще раз. Все эти предположения про "от имени" и "групповая учётка" требуют доказательств и не могут сходу служить основанием для бессрочки. Идиоты-журналисты откуда угодно могут настрогать жареных фактиков, и нашей задачей не является как-либо этому противодействовать - ВП:НЕТРИБУНА. Если же настаиваете, давайте опять попробуем начать с нас самих. Коллега Schekinov Alexey Victorovich - ИП, а я - единоличный владелец и руководитель организации с громким названием "Томасина ЕООД". Давайте меня заблокируем на том основании, что я правлю с групповой учётки с именем, принадлежащим организации. И снова прошу Вас вернуться к обсуждению заявленной темы - "рекламным" именам, если у Вас есть, что сказать об этом. --Томасина 19:22, 5 июля 2015 (UTC)
                    • ИП нас вообще не волнуют (они физические лица, и использовать настоящие имена при регистрации учёток у нас не запрещено). Тут блокировка возможна только за рекламный вклад. Ваше ЕООД — далеко не Мосгортранс по известности. Но и тут: если будут признаки идентификации вклада с организацией, а не с конкретным человеком, будут основания для блокировки. --aGRa 20:11, 5 июля 2015 (UTC)
  • Хочу обратить внимание коллег на то, что новичок, при регистрации названия учётной записи, не имеет практической возможности ознакомиться с полным набором требований к учётной записи, расписанным просто и ясно в одном месте. Неразбериха начинается с раздела Как регистрироваться Википедия:Регистрация, где новичок читает бредовое → «Выберите себе хорошее имя, которое не будет «бельмом на глазу»». В этом разделе новичку рекомендуют почитать Википедия:Имена участников, где также видим неструктурированные и размытые хотелки с отсылкой всё дальше и дальше. Одним словом задача заключается в том, чтобы максимально облегчить новичку выбор названия учётной записи, не вступающей в конфликт с требованиями, разбросанными сегодня по разным углам правил, полуправил, обсуждений и эссе. Новичок пришёл зарегистрироваться, а не разгибать бюрократические вики-крюки. Прав Фил Вечеровский → «…Был бы ник, а статья найдётся». Новым участникам уже на стадии регистрации искусственно созданы сложности на ровном месте. Rodin-Järvi 11:24, 5 июля 2015 (UTC)
    • Кстати это правильная мысль. В форму регистрации надо добавить базовые рекомендации по выбору ника и перечислить основные классы недопустимых ников. MaxBioHazard 12:53, 5 июля 2015 (UTC)
      • Это надо, безусловно. Но в этом обсуждении мы так и не нашли внятных оснований для бессрочных блокировок участников с якобы "рекламными" именами учётных записей. Предлагаю приостановить практику подобных блокировок вплоть до выявления консенсуса по следующим вопросам: 1) Соответствует ли столпам и правилам немедленная и безусловная бессрочная блокировка за "рекламный ник" без переговоров, предупреждений и поиска компромисса? 2) Какие имена учётных записей следует считать рекламными? 3) Влияет ли вклад участника на решение вопроса о рекламном характере имени учётки? --Томасина 19:22, 5 июля 2015 (UTC)
        • Здесь необходимо уточнение. Мне кажется оправданной блокировка с обоснованием "рекламный ник" если с этой учётки создана рекламная статья об организации (коммерческой или некоммерческой) которую можно явно ассоциировать с ником и нет другого вклада. Толкование "явно" и "рекламная" в данном случае лежит на совести администратора. Все остальные случаи можно обсуждать дальше. С уважением, Sir Shurf 10:34, 6 июля 2015 (UTC)
          • Плюсую. Из других случаев считаю оправданной блокировку УЗ, явно совпадающей с названием стороннего сайта или названием сторонней организации, и не вызывающие сомнений относительно того, что название выбрано именно по аналогии с организацией (это позволит избежать блокировки записей вроде NBS и ГАИ, где могут быть инициалы и пр., но разрешит блокировать OOO Мегагипрококспроммаш и mycoolsite.ru). --D.bratchuk 10:48, 6 июля 2015 (UTC)
            • Case study. Посмотрим, можно ли обойтись без "принудительной" блокировки. С уважением, Sir Shurf 11:02, 6 июля 2015 (UTC)
              • Я бы написал участнику в явном виде, что текущий ник неприемлем и лучше создать новую учётную запись; сейчас он вполне может этого просто не найти по ссылке. Перспектив у этой УЗ я не вижу (название УЗ явно ассоциируется с предприятием). Скорее интересно было бы посмотреть на действия вот здесь: Википедия:Запросы к администраторам#Individ ua. Имя участника вроде бы рекламное, соответствующий сайт существует, но зато есть ненулевой нерекламный вклад! --D.bratchuk 12:24, 6 июля 2015 (UTC)
              • Википедия:Запросы к администраторам#Astkol — аналогично, только вклад рекламный. Да, я пока склоняюсь к тому, чтобы такие записи блокировать с разъяснением причин и рекомендацией создать нормальную учётку как можно раньше, чтобы потом не возникало необходимости переименовывать УЗ. И поэтому как раз по Case Study я бы вообще блокировал бы сразу, иначе придётся следить за такими спящими учётками и ждать, пока они соизволят отреагировать. Проблему надо решать как можно раньше, чтобы она не висела днями и неделями. --D.bratchuk 00:28, 7 июля 2015 (UTC)
                • А почему решили, что Astkol - рекламный ник? Да, вклад рекламный, но параллели с ником не видно. --Томасина 07:54, 7 июля 2015 (UTC)

Pravoslav

Сегодня мною заблокирован участник Pravoslav (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за попытки внести вандальные правки в статью Коран (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журнал_злоупотреблений&wpSearchUser=Pravoslav). Ранее он предупреждался за аналогичное в статье Ислам, Срок блокировки установлен в одну неделю, кроме того наложен топик-бан на статьи религиозной тематики.--Torin 08:17, 1 июля 2015 (UTC)

Просьба подвести два итога

Просьба подвести итоги обсуждений (оба инициированы мной), затрагивающих значительное число участников:

  • ВП:Ф-ПРЕ#Гаджет «Выделение перенаправлений» (бот сегодня уже попытался отправить тему в архив) — поскольку осуществление итога (любого, кроме «оставить всё как есть») будет доступно только администраторам, то логично было бы подвести итог тоже администратору или очень опытному в метапедических вопросах участнику.
  • ВП:КОИ#КНЭ — нужен очень хорошо аргументированный итог.

NBS 13:09, 26 июня 2015 (UTC)

Ситуация в ВП:ГВР

Уважаемые администраторы, вынужен обратить ваше внимание на ситуацию в ПП ГВР вновь, увы. Сегодня пошёл второй месяц, как было принято решение о донаборе посредников в ВП:ГВР. Месяц прошёл, но ситуация в посредничестве ничуть не изменилась в лучшую сторону, а изменилась, на мой взгляд, в худшую. Оба прежних посредника (Wulfson ([8]) и TenBaseT ([9])) уже прямо переадресовывают запросы на новоизбранных посредников, а новоизбранные — по разным причинам — ничего не предпринимают, от слова «вообще». Особенно мне непонятна позиция посредника Be nt all. Ещё на этапе, когда он был кандидатом в посредники, в апреле 2015 года, я обратился к нему с предложением разобрать конкретный спор (в качестве примера его тогда ещё потенциальной работы посредника) и написал для него подробное объяснение — Обсуждение:Непенин, Адриан Иванович#Разъяснения для редактора Be nt all‎. Но я не получил никакой предметной реакции. Да и вообще по тематике ГВР новоизбранный посредник, если мне не изменяет память, никаких публичных действий до сих пор не предпринял, хотя обращений, только от меня лично, было достаточно (см. Обсуждение участника:Be nt all#статья ГВР Непенин, Адриан Иванович, Обсуждение участника:Be nt all#ВП:ГВР - вопрос по Непенину, Обсуждение участника:Be nt all#Прошу обратить внимание на хронические тотальные отмены в ВП:ГВР. Скажите мне — зачем такое посредничество нужно? Какая от него польза? Три статьи сейчас содержат грубые нарушения НТЗ и просто недостоверную информацию (Непенин, Адриан Иванович, Алексеев, Михаил Васильевич, Колчак, Александр Васильевич), но из за противодействия некой группы редакторов (что в англовики именуется tag team) и абсолютной пассивностью посредников ситуация выглядит неразрешимой. --HOBOPOCC 19:33, 23 июня 2015 (UTC)

  • К сожалению, у меня сейчас завал на работе, до начала июля я не могу уделять Википедии достаточно времени. Как время появится, буду смотреть, вам могу только посоветовать набраться немного терпения.-- Vladimir Solovjev обс 04:57, 26 июня 2015 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны блокировки

У нас есть какая-то древняя серия шаблонов Ub-. Предлагаю определиться: если не найдётся аргументов за их использование, удалить, предварительно раскрыв немногочисленные включения. NBS 11:11, 21 июня 2015 (UTC)

  • Поддерживаю. Только перед раскрытием я бы переоформил их в обычный текст без рамочек и картинок. Alex Spade 11:41, 25 июня 2015 (UTC)
  • Поддерживаю. --V.Petrov(обс) 08:26, 26 июня 2015 (UTC)
  • Из истории правок всплывает номинация на КУ. The-city-not-present 19:57, 30 июня 2015 (UTC)

Темы явно не для ФА

По-моему, единственный способ содержать ФА в чистоте и порядке — сразу же переносить темы, явно не подходящие для этого форума, в более подходящие места — а потом уже отвечать, рекомендовать так больше не делать и т. п. Иначе и дальше будем получать такие вот ответы. NBS 11:01, 19 июня 2015 (UTC)

  • +1. Стараюсь сразу переносить неподходящие под тематику форума на нужные страницы. TenBaseT 20:22, 20 июня 2015 (UTC)