Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Форум — Форум администраторов Ссылка: ВП:ФА


Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии.
Участвовать в конструктивном обсуждении могут все участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам по общим и техническим вопросам, а также для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

Для оспаривания административных действий (блокировки, флаги) и информации по топик-банам также выделены отдельные страницы.

Общий · Новости · Вопросы · Предложения · Правила · Технический · Вниманию участников   |   Skype · IRC

Администраторов · Оспаривание итогов · Оспаривание админдействий · Технические админзапросы

Арбитров · Ботоводов · Патрулирующих · Подводящих итоги · Викиданных · Авторское право · Географический · Исторический · Начинающим

Запросы к администраторам · патрулирующим · ботоводам · иллюстраторам · скриптерам · бюрократам · OTRS

на переименование участников · посредничество · перевод · транскрипцию · проверку топонимов · проверку грамотности · литературу для статей

Обсуждения Общение

Общий • Новости • Предложения • Правила • Вопросы • Вниманию участников • Технический • Авторское право

Администраторов • Арбитров • Ботоводов • ПАТ • ПИ

Запросы

К администраторам •
Установка/снятие защиты • Технические запросы • Спам • Оспаривание итогов
(КПМ • адм. действий)

К бюрократам • К патрулирующим • К ботоводам • Проверка участников • К ревизорам • Оценка источников

Обсуждения

Правил • Опросы • Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (46)
Неиспользуемые несвободные (136)
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (2)
 Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (19)
Более месяца назад (142)
Дата не указана
Восстановление страниц (95)
К удалению (3741) (по дням)
К переименованию (1099)
К объединению (840)
К разделению (49)
Просроченное (91)
К удалению (4)
Возможные дубли (12)


Добавить тему   ·  Архивы • Список топик-банов



Бессрочная блокировка участника u:Фред-Продавец звёзд

Коллеги, хочу известить о бессрочной блокировке участника u:Фред-Продавец звёзд. Участник грубейшим образом нарушил условия наставничества и правило ВП:ВИРТ, использовав многочисленные дополнительные учётные записи (Чайник со свистком + Svearike~ruwiki + Kriegshetzer + Алексей Свобода) для внесения правок без предварительного согласования с наставниками. Кроме того, кукольный театр участника (а по-другому это назвать нельзя) в опросе Википедия:Опросы/О критериях допустимости имён участников + Обсуждение Википедии:Опросы/О критериях допустимости имён участников не только нарушает ВП:ВИРТ, но и ставит под угрозу сам опрос. Много ли пользы от опроса, где участник продавливал своё мнение, используя аж три учётки? Ввиду серьёзности и систематичности нарушений, разблокировка возможна только через АК. -- Q-bit array (обс) 12:53, 27 сентября 2016 (UTC)

  • Информирую наставников: Есстествоиспытатель, Nebydlogop и Лука Батумец. -- Q-bit array (обс) 12:54, 27 сентября 2016 (UTC)
    • Спасибо за информирование. Что-ж, добавить к стартовому посту мне нечего, разве-что выразить разочарование тем, что коллега таки не смог конструктивно работать. --Есстествоиспытатель {сообщения} 23:51, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Полагаю, сообществу стоит наконец сделать выводы на будущее о целесообразности разблокировок подобных персонажей, деструктивность целей которых с самого начала не вызывала сомнений. Sealle 13:00, 27 сентября 2016 (UTC)
    • (в рамках хорошей мины при плохой игре) Как минимум, разблокировка дала Википедии еще несколько статей. ИМХО, и то хорошо. Изменится, на мой взгляд, может любой участник. К сожалению, Фред не смог (хотя качество производимых с осн. учетки статей в ходе наставничества повысилось). На мой взгляд, это никак не влияет на возможность изменения других аналогичных участников. --Есстествоиспытатель {сообщения} 23:51, 27 сентября 2016 (UTC)
  • А что делать с опросом? Зачеркнуть все реплики сабжа, оставить по одной или как? Лес (обс) 14:02, 27 сентября 2016 (UTC)
    • Опрос - это не голосование. Тот, кто будет подводить итог, думаю, разберется.--Vladimir Solovjev обс 15:29, 27 сентября 2016 (UTC)

Roman Klymenko‎‎

Roman Klymenko‎‎ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Был мной бессрочно заблокирован за нарушения Википедия:ВИРТ и ВП:ВАНД (создание страниц Википидар, Википидарас, Википедераст и т.д.) Администраторы могут посмотреть и другие статьи, созданные с того же адреса.

Сегодня участник написал большое сообщение, извинился, привёл некое обоснование своих действий, пообещал больше так не делать и попросил о разблокировке. Учитывая историю созданных статей с данного адреса, мне не кажется что это было однократное событие, однако вполне верю в то, что учатсник понял некорректность данного метода и больше не будет им пользоваться.

В общем я склоняюсь к разблокировке, но хотелось бы уточнить у коллег, не упустил ли чего-нибудь, что препятствовало бы разблокировке (к примеру, подобные случае уже были). --DR (обс) 17:53, 26 сентября 2016 (UTC)

  • Я бы разблокировал. Джекалоп (обс) 17:57, 26 сентября 2016 (UTC)
  • За разблокировку. --Andreykor (обс) 18:02, 26 сентября 2016 (UTC)
  • Большое сообщение — это хорошо, но, насколько я вижу, эта история (с нарушениями ВАНД и ВИРТ) во вкладе участника тянется аж с 2010 года. Вполне вероятно, что и в промежутке между этими событиями не всё было хорошо. Не уверен в искренности объяснений. Против полной разблокировки, соглашусь с заменой бессрочки на, скажем, месяц. Sealle 18:56, 26 сентября 2016 (UTC)
    • Блокировка - это не наказание, поэтому смысла в месячной блокировке я не вижу. Но при этом участнику нужно разрешить правки только с одной учётки, за нарушение - возобновление бессрочки.--Vladimir Solovjev обс 19:05, 26 сентября 2016 (UTC)
      • Эта присказка здесь ни при чём. Речь не о наказании, а о создании адекватного стимула для предотвращения дальнейших нарушений. Автоматическая разблокировка в ответ на малоправдоподобное пояснение после рецидива грубых нарушений таким стимулом явно не будет. Sealle 19:10, 26 сентября 2016 (UTC)
    • Вот я собственно поэтому и спросил. В 2010 там было немного другое (обход блокировки), но хотелось бы уточнить, не было ли чего-то подобного после 2010, но до данного случая. --DR (обс) 20:06, 26 сентября 2016 (UTC)

Итог

Учитывая, что, похоже, данный случай всё-таки не является рецидивом, я принял решение разблокировать участника. Большое спасибо всем высказавшимся и отдельное - потратившим время на подробное объяснение своей точки зрения. --DR (обс) 18:45, 27 сентября 2016 (UTC)

Когда появятся первые инженеры?

Во время обсуждения статуса и правила много говорилось, что такие люди рувики нужны и т. д. и т. п. Правило принято, а дальше? Страницы заявок нет, секции на снятия флага (ВП:ЗСФ) тоже, в Служебная:ListUsers никто не взялся прописать. Нужен ли инженерам свой форум и проект или они буду довольствоваться Техническими? Все эти «почётные» обязанности по умолчанию возложили на первого добровольца, решившего, что он достоин статуса? А кого-нибудь пригласили в добровольцы? Чувствуется Россия-матушка: какой бы прогрессивный закон не приняли, без кучи подзаконных актов он не стоит бумаги, на котором напечатан. --VladXe (обс) 09:37, 26 сентября 2016 (UTC)

  • Кто продвигал все это - пусть и дальше занимается. Причем здесь вообще администраторы? Это вопрос к сообществу в целом, а не к администраторам. Макса вон пинайте или Джека. ShinePhantom (обс) 09:47, 26 сентября 2016 (UTC)
    • Наверное потому, что администраторы точно знают, кого «пинать». И при том, что для части изменений прав обычных пользователей может не хватить. --VladXe (обс) 09:55, 26 сентября 2016 (UTC)
      • Вы заявку на флаг хотите подать что ли? Википедия же работает либо на энтузиазме, либо по необходимости. За первым пинать авторов идеи; в случае же нахождения кандидата, думаю, кому оформить найдется. - DZ - 10:01, 26 сентября 2016 (UTC)
        • Нет. Просто удивил длинный временной лаг. Впрочем, ему уже получено объяснение. --VladXe (обс) 10:06, 26 сентября 2016 (UTC)

Итог

Не беритесь многословно рассуждать о том, в чём не разбираетесь. Флаг ещё не создан, разработчики пытаются до его ввода унифицировать технические названия подобных флагов в разных разделах. MBH 10:16, 26 сентября 2016 (UTC)

Просьба о пересмотре топик-бана У:Леонид Макаров

Уважаемые администраторы! В рамках ВП:ТБ и ВП:РАЗБЛОК прошу обсудить возможность изменения условий моего топик-банка (ВП:ФА-ТБ#Леонид Макаров) с бессрочного на трёх-месячный до 22.09.2016 года или ослабить условия топик-бана в части возможности редактирования на страницах обсуждения статей (с целью исключения конфликта редактирования), корректировок и создания шаблонов (с целью развития тем по экономики), участия в проектах ВП Экономика, Тематическая неделя, 10 статей за 30 дней, 30 статей за 45 дней и пр. (с целью мотивации создания новых статей)--Леонид Макаров (обс) 17:05, 17 сентября 2016 (UTC) Разместила --Томасина (обс) 22:23, 20 сентября 2016 (UTC)

  • Вот для «участия в проектах Тематическая неделя, 10 статей за 30 дней, 30 статей за 45 дней и пр.» топик-бан ослаблять точно не нужно. Тоже мне первостепенной важности деятельность... --Deinocheirus (обс) 13:23, 26 сентября 2016 (UTC)

Топик-бан для Участник:НоуФрост

Уведомляю коллег о наложении топик-бана. --Томасина (обс) 05:03, 18 сентября 2016 (UTC)

Статут vs. Статус

Перенесено со страницы ВП:Ф-Т.

Можно ли сделать фильтр, чтобы анонимы не могли менять слово "статут" на слово "статус"? Буквально каждый день "доброжелатели" осуществляют то там, то сям в статьях о наградах, как им видится, "правильное" исправление, загружая истории статей лишними правками... → borodun™ 22:37, 9 сентября 2016 (UTC)

Есть ряд пар слов, в которых неграмотные участники постоянно заменяют одно на второе: труппа -> группа, статут -> статус, кампания -> компания етц. Когда-то давно, в районе 2009 года, тогдашние админы фильтров заявили, что размер существующих в разделе фильтров почти достиг технического предела в 1000 условий, дальше которого фильтры не выполняются (все правки, прошедшие первую 1000 условий, пропускаются, а один фильтр может содержать 15-20 условий). Хотелось бы актуализировать информацию по этому поводу (насколько сейчас мы близки к лимиту, как его посмотреть, не увеличили ли его разработчики?) и таки создать предлагаемый фильтр, который представляется мне очень нужным и полезным (куда полезнее огромной кучи нынешних фильтров, типа "некорректная вставка категории" или "наукр"). Пинг u:OneLittleMouse, u:Q-bit array, u:Dima st bk. MBH 14:40, 15 сентября 2016 (UTC)

  • Алсо, ping u:VasilievVV MBH 14:59, 15 сентября 2016 (UTC)
  • Ага, меня тоже волнует, а то я когда-то написал аналогичный фильтр MediaWiki:Abusefilter-warning-Kryukovo. И если у нас есть ограничение на число условий, то может быть мне жирно будет? Alex Spade 15:55, 15 сентября 2016 (UTC) Успокоил себя иным способом. Alex Spade 15:59, 15 сентября 2016 (UTC)

Бессрочная блокировка участника Glovacki

Коллеги, хочу сообщить, что я бессрочно заблокировал участника u:Glovacki за очередное нарушение топик-бана с очередной разовой учётки Служебная:Вклад/Juryk. Предыдущие объяснения, предупреждения и санкции не возымели ни малейшего действия — участник не считает нужным соблюдать наложенные на него ограничения и продолжает грубо нарушать правила (например ВП:ВИРТ). К сожалению, в такой ситуации не вижу альтернативу бессрочной блокировке. (Систематический чекъюзинг и разгребание ботом «вклада» участника по понедельникам, средам и пятницам я не считаю реалистичной альтернативой.) Также обессрочил все дополнительные учётные записи участника: u:Juryk + u:JustOneGreenGuy + u:LajosPat + u:Landauer. Разблокировка возможна только по консенсусу на ФА или по решению АК. Кроме того, нужно решить, что делать с глобальным вкладом учётки Juryk: Служебная:CentralAuth/Juryk. Участник снова перенёс почти 100 изображений на Викисклад. Я не могу сказать, правильные ли там указаны лицензии, но так как участник уже заблокирован на Commons и получил у нас заслуженный топик-бан за систематические нарушения правил лицензирования изображений, веры ему больше нет. -- Q-bit array (обс) 19:13, 12 сентября 2016 (UTC)

Разблокировка участника Раммон под наставничество и топик бан

После некоторого обсуждения, мы с Michgrig решили попробовать возобновить наставничество над Раммоном, который был бессрочно заблокирован администратором NBS по ВП:НИП. Учитывая мнение заблокировавшего администратора, мы предлагаем разблокировать участника под ТБ на все пространства за исключением ЛП, СОУ участника и наставников, ОП и пространства шаблонов. СО статей и шаблонов останутся на первом этапе под ТБ. Цель ограничений на данном этапе, максимально оградить участника от возможности контакта с другими участниками, с тем чтобы он мог сосредоточить усилия на написании статей. Ослабление ТБ может происходить по решению здесь или через заявку в АК. Предполагаемый период действия ТБ в текущих рамках - 6 месяцев.

Прилагаются две реплики из обсуждения в скайпе выложенные с согласия участиков чата:

Sir Shurf ‏- 01:26 > В общем так: 1. Оспаривать блокировку я считаю бессмысленным. На ОАД тебя вряд ли кто-нибудь поддержит. АК надо ждать 6 месяцев. 2. Мы можем открыть тему на ФА и попросить тебя разблокировать под ТБ на всё кроме ОП, Пространствa Шаблонов и ЛП, но только при однозначном обещании с твоей стороны не делать тех действий, которые мы с Michgrig оба считаем нежелательными, даже если они не нарушают правил. Если ты согласен, я напишу на ФА и процитирую эту реплику и твой ответ.

Раммон ‏- 14:09 > Да, я согласен.

Прошу оценить возможность разблокировки участника на этих условиях. С уважением, Sir Shurf (обс) 12:29, 8 сентября 2016 (UTC)

  • С учётом произошедшего, на мой взгляд, в случае разблокировки под топик-бан снятие его в любом случае должно происходить только при наличии консенусуса администраторов на ФА (или решению АК, если консенсуса не будет). При этом есть вопрос о том, насколько участник будет прислушиваться к мнению наставников. Ситуация, когда наставники не рекомендуют что-то делать, а он вопреки этому мнению действует на своему усмотрению, ненормальна, а сейчас подобное было. Кроме того, ему нужно ограничить правку статей, связанных с Украиной (в частности, запретить любую замену словосочетания «в Украине»). --Vladimir Solovjev обс 13:46, 8 сентября 2016 (UTC)
  • Насчёт снятия ТБ я вроде так и предложил — на ФА или через АК.
    Насчёт ТБ на изменения в/на Украине — согласен. Часть ТБ "любая правка в результате которой будет изменение в/на Украине". Полный ТБ на тематику Украины я бы не ставил, это всё таки очень широкая тема — там и география и флора и фауна. С уважением, Sir Shurf (обс) 13:31, 9 сентября 2016 (UTC)
  • Вопрос к наставникам: после этой правки участнику было разъяснено, что такое «каланизация» и почему такого делать не следует? NBS (обс) 18:38, 8 сентября 2016 (UTC)
  • Мы начали обсуждение этой темы, ещё не закончили. В любом случае, в этот раз мы заранее постановили что то что мы считаем нежелательным делаться не будет. С другой стороны, я прошу при обнаружении действий, которые выглядят как НИП, обращаться сразу к наставникам. Sir Shurf (обс) 13:31, 9 сентября 2016 (UTC)
  • Этот дифф я привёл на ФА 23 августа; на часть претензий ответил сам участник на СО статьи; но хоть как-то один из наставников отреагировать мог бы. Как и прокомментировать последнюю реплику в той теме коллеги Bilderling`а. NBS (обс) 17:11, 9 сентября 2016 (UTC)
  • Касательно обращения к коллеге Bilderling, Раммон пояснил мне, что оно не являлось частью какой-либо рассылки, а было обращено персонально только лишь к нему, в свете предыдущей позитивной интеракции между ними. Sir Shurf (обс) 00:49, 15 сентября 2016 (UTC)
Источник — «https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=81041267»