Википедия:К удалению/5 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

18 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Лил Би

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 5 февраля 2022 (UTC)

Усенко, Игорь Борисович

Значимость фотографа не показана — 188.162.52.100 04:17, 5 февраля 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2938

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 5 февраля 2022 (UTC)

NGC 2939

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 5 февраля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:55, 5 февраля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:03, 5 февраля 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:57, 5 февраля 2022 (UTC)

Котов, Алексей Игнатьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 5 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 января 2022 года в 09:41 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 5 февраля 2022 (UTC)

Талдыкорган (станция)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 5 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 января 2022 года в 14:48 (по UTC) участником Vesan99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 5 февраля 2022 (UTC)

Мазуров, Виталий Николаевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 января 2022 года в 10:40 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:40, 28 января 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 5 февраля 2022 (UTC)

• Значимый гандболист, но статья пока маленькая и неполная (и с неточной единственной ссылкой). 91.79 (обс.) 16:37, 5 февраля 2022 (UTC)

Великая Ложа Казахстана

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 5 февраля 2022 (UTC)

Абсолютно рекламная статья, написанная с целью пиара микроскопической организации. Все ссылки не по правилам, либо какие-то упоминания в каких-то статьях в СМИ, либо ведущие на статьи в википедии. Привести её в порядок вряд ли удастся, так как нет у историков ничего о создании этой организации. Быстро Удалить. ДМ (обс.) 07:40, 5 февраля 2022 (UTC)

Добрый день коллеги. Считаю, что статью нужно оставить. Ни какой рекламы не прослеживается. Нужно внести исправления, с вашей помощью. На нашем ресурсе огромное количество аналогичных статей о других великих ложах мира. Вот пример: Великая Ложа России. Для русскоязычной Wikipedia полезный материал. А то, что исторического подтверждения нет, так и ложа организовалась в 2016-м году. В Казахстане пока нет писателей, которые могли бы описать исторический момент создания ложи. Есть только журналисты, которые брали интервью и описывали процессы создания Великой ложи Казахстана. Это пока вся история этой ложи. Не судите строго. Для 18-и миллионов казахстанцев, это будет очень полезная информация. Всех благодарю за замечания и буду рад вашей помощи. Я проставлю ссылки на источники (обещаю успеть до 10 февраля) Оставить Redich69 (обс.) 09:44, 5 февраля 2022 (UTC)

• Ни какой рекламы не прослеживается. - это Ваше личное заблуждение. На самом деле вся статья является попыткой рекламы указанной организации. За такое можно удалять даже без обсуждения. На нашем ресурсе огромное количество аналогичных статей о других великих ложах мира - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Для русскоязычной Wikipedia полезный материал - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". А то, что исторического подтверждения нет, так и ложа организовалась в 2016-м году. - и это в данной ситуации очень-очень плохо. Википедия - не место распространения новой информации любого рода. В Казахстане пока нет писателей, которые могли бы описать исторический момент создания ложи. - ну раз их нет - то и статьи у нас не будет. Ибо статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно по теме статьи из опубликованных авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи и точка. А почему нет источников - это проблема темы, а не Википедии. Для 18-и миллионов казахстанцев, это будет очень полезная информация - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно" и "это востребовано". — Grig_siren (обс.) 10:32, 5 февраля 2022 (UTC)

Благодарю Вас за подробное описание. Обязательно приму к сведению Ваши замечания. Это полезный опыт. Ещё один вопрос, интернет-журналы публикующие информацию не являются источниками на которые можно ссылаться? — Redich69 (обс.) 10:47, 5 февраля 2022 (UTC)

• интернет-журналы публикующие информацию не являются источниками на которые можно ссылаться? - ответ на этот вопрос является контекстно-зависимым. И потому на абстрактном уровне нельзя сказать ни "да", ни "нет". А вообще полная формула успеха при доказательстве энциклопедической значимости предмета статьи выглядит так: (1) независимый от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованный для сведения широкой публики (3) авторитетный источник (4) неновостного характера, (5) рассматривающий предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, с его участием, ...) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку-скелет статьи в Википедии можно было бы написать исключительно как изложение информации из этого источника (или из совокупности двух-трех источников с такими же характеристиками). Все 6 требований обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого для обоснования права статьи на существование. — Grig_siren (обс.) 11:04, 5 февраля 2022 (UTC)

Коллега Grig_siren, может тогда её перевести КБУ? Всё равно ж не спасти. Автор в теме работы в проекте ничего не понимает, АИ не представит, их просто нет. ДМ (обс.) 10:44, 5 февраля 2022 (UTC)

• • • может тогда её перевести КБУ? - поздно ее туда отправлять. Теперь придется по обычной обсуждаемой процедуре идти до конца. — Grig_siren (обс.) 11:04, 5 февраля 2022 (UTC)

Redich69, изучите ВП:АИ. И фотографию с Ильёй и Алексеем уберите, они вам разрешения на публикацию этого фото не давали. ДМ (обс.) 10:50, 5 февраля 2022 (UTC)

Михаил, благодарю Вас. Сейчас удалю. Redich69 (обс.) 11:05, 5 февраля 2022 (UTC)

Жена для метрдотеля

Самостоятельная значимость не найдена. Источников нет почти уже 5 лет. —AleksanderTV (✉) 07:54, 5 февраля 2022 (UTC)

Рори — гоночная тачка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:55, 5 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 января 2019#Рори — гоночная тачка. -- QBA-II-bot (обс.) 09:52, 5 февраля 2022 (UTC)

Содержимое статьи сложно назвать в достаточной степени связанным, к тому же, видимо, есть проблемы с переводом. Barbarian (обс.) 09:50, 5 февраля 2022 (UTC)

Sinomanic

Нет источников. По интервикам — источники только по отдельным утверждениям. Tucvbif??? 12:04, 5 февраля 2022 (UTC)

• Sinomanic — это не «семейство компьютеров», а компания-производитель (Sichuan Sinomanic Technology LLC). Про сами ноутбуки удалось нашарить немного, но хоть что-то: [1], [2] и немного истории вопроса. Думаю, можно вытянуть статью, снабдив её ссылками. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:27, 5 февраля 2022 (UTC)

VIA OpenBook

Непонятна значимость устройства. Ссылки — на себя и на новость о начале выпуска с перечислением характеристик. По интервикам не сильно лучше. Tucvbif??? 12:08, 5 февраля 2022 (UTC)

• [3] Оставить по ОКЗ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:52, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Пресс-релиз значимости по ВП:ОКЗ не даёт. Tucvbif??? 13:07, 5 февраля 2022 (UTC)
    • Ок, тогда достаточно подробное описание в книге: OpenBook // Electrónica: plataformas Arduino y Raspberry Pi (исп.). — Буэнос-Айрес: RedUsers, 2014. — Vol. 1. — P. [53] (col. 1). — 320 p. — (Electrónica). — ISBN 9789871949564.. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:56, 5 февраля 2022 (UTC)
      • Насколько подробно? Если там только перечисление характеристик — это не подходит. А лучше впишите в статью те факты, которые описываются в этой книге со ссылкой на неё, тогда я сниму статью с удаления как номинатор. Tucvbif??? 16:25, 5 февраля 2022 (UTC)
        • Там целая страница печатного текста, посвящённая именно этой аппаратной платформе. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:28, 5 февраля 2022 (UTC)
          • Целая странице чего? Если описания характеристик и/или идей в стиле «а ещё к этому устройству можно приделать колёсики и спустить с лестницы» — тогда однозначно нет. Tucvbif??? 16:43, 5 февраля 2022 (UTC)

Смарт кольцо

Возможно, значимое устройство, но в данный момент статья написана в основном по рекламным источникам. Кроме того, статья то ли машинный перевод с английского, то ли не машинный но очень низкого качества: «в форм-факторе традиционного (аналогового) кольца», «работают согласно контекстной значимости», «Также они способны внедрить двухфакторную систему аутентификации». И заметьте также, что оригинальная английская статья также отличается многолетними шаблонами о запросе источников. Tucvbif??? 12:22, 5 февраля 2022 (UTC)

• Вот, например, обзор одного отдельно взятого устройства, по которой можно писать и о классе устройств в целом: имеются общие сведения, не являющиеся характерными только для одного устройства и по своему объёму достаточно подробные для написания статьи минимально приемлемого объёма, соответствующей ОКЗ. Ну и дополнять статью можно по разным источникам. Короче, Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:06, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Писать о классе устройств в целом, опираясь на обзор одного (двух, трёх, 100500) отдельно взятого устройства — это ВП:ОРИСС. Что касается значимости — ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, значимость отдельных устройств не распространяется на класс устройств и наоборот. Tucvbif??? 16:27, 5 февраля 2022 (UTC)
    • Конкретно в этой публикации приводится информация, относящаяся к классу устройств в целом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:28, 5 февраля 2022 (UTC)
      • Не вижу в статье ни одного абзаца, «посвящённого классу устройств в целом». Более того, там устройство называют одним из «странных устройств», «что сразу и не оценишь, насколько они жизнеспособны», то есть явно такового класса устройств в обзоре не выделяется.
        Да и если бы было, такие обзорщики очень часто допускают серьёзные ляпы, когда нужно порассуждать о классе рассматриваемых устройств. Tucvbif??? 16:35, 5 февраля 2022 (UTC)

Список устройств Pocket PC

Список без источников в основном пространстве. Также нарушает П4 ВП:ТРС. Большинство элементов списка не являются ссылками, так что координационная ценность его тоже под вопросом. Последняя содержательная правка совершена почти 9 лет назад, так что очень сомнительно, что список используется кем-либо для какой-либо координации. Tucvbif??? 12:29, 5 февраля 2022 (UTC)

• Это надо перенести в проект. Для координации — нормальный список, по большинству устройств можно написать статьи. Я нечто подобное у себя в подпространстве веду. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:56, 5 февраля 2022 (UTC)

Linutop

Не показана значимость устройства, ссылки — только на производителя. По интервикам ещё есть ссылки на обзоры отдельных моделей, но сомневаюсь, что они дают значимость всей линейке. Tucvbif??? 12:44, 5 февраля 2022 (UTC)

• Для ОКЗ источники не обязательно должны рассматривать предмет статьи всецело. Если хотя бы часть аспектов тематики рассмотрена достаточно подробно — этого достаточно. Остальную информацию можно дополнять по прочим источникам. Ну а по отдельным устройствам можно и отдельные статьи написать. Как бы то ни было, значимость есть и в интервиках показана, следовательно, статья не подлежит удалению — максимум простановке шаблона {{нет источников}} и последующей доработке. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:01, 5 февраля 2022 (UTC)
  • См. моё сообщение выше Tucvbif??? 16:28, 5 февраля 2022 (UTC)

Инкубатор:Никита Степанович Оншенко

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:56, 5 февраля 2022 (UTC)

Я только начал редактирование этой статьи, просьба не кидать страйки и дать пару дней ее хорошо и с ссылками оформить

Салимова, Эмма Ахматовна

Значимость не показана.— 2.92.244.50 14:38, 5 февраля 2022 (UTC)

• Здравствуйте добавила ссылки подтверждающие биографию и деятельность — Эта реплика добавлена участником Sendmepostcard (о • в)
  • Биографию и деятельность они, наверное, подтверждают. А вот значимость опять нет. Пишите в открытой секции обсуждения, не надо открывать новые. Ну и подписывайтесь, конечно.— 2.92.244.50 14:53, 5 февраля 2022 (UTC)
• Я к сожалению не умею отвечать в обсуждении,если вы знаете буду признательна узнать:) нужно написать в написании каких законопроектах участвовала личность? или клиентов в ее дизайнерской деятельности? — Эта реплика добавлена участником Sendmepostcard (о • в)
  • ВП:ПОЛИТИКИ, ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:АКТИВИСТЫ. Её клиенты здесь никого не интересуют.— 2.92.244.50 15:05, 5 февраля 2022 (UTC)

Symbolic (песня)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:43, 5 февраля 2022 (UTC)

Статья в нынешнем виде по сути представляет собой ОРИСС текста песни. Источники в статье отсутствуют. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 15:34, 5 февраля 2022 (UTC)

Колпаков, Сергей Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:15, 5 февраля 2022 (UTC)

Победа в конкурсе "Учитель года" даёт что-то по ВП:БИО? У меня сомнения на этот счёт. — Владлен Манилов ✉ / 16:12, 5 февраля 2022 (UTC)

• Коллега @Q-bit array, скажите, пожалуйста: удалённая Вами статья "Колпаков сергей николаевич" была об этой же персоне? — Владлен Манилов ✉ / 16:17, 5 февраля 2022 (UTC)