Обсуждение участника:Kalabaha1969

Я как Пионер - Всегда Готов к обсуждениям

За изумительные лисьи фотографии :-)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает ScumCoder.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Спасибо за добрые слова. Мой батя служил в 5-й МСД в Афгане и я решил , что надо сделать свои статьи о этих доблестных подразделениях. Дополнять конечно надо , особенно о 70-й бригаде. Служил 99-01 год ОКПП "Выборг".

ВП:НО ВП:НЛО в систематическом исполнении Kalabaha1969

Вынося на форум участников претензии к оппоненту вы видимо позабыли о систематическом и повсеместном — со своей стороны (приводятся выдержки из ВП):

1. Заявления о том, что участник (оппонент) не способен хорошо написать статьи или вообще быть достойным участником Википедии по каким-либо причинам.
2. Общие негативные оценки вклада данного участника в ВИКИ, что «он— плохой редактор» и т.д..
3. Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «словоблудие» и т.д. 4. Негативные высказывания в адрес оппонента и других, выпады с позиций превосходства над оппонентом (другими — типа, «Я офицер, а ты кто вообще такой?»).
5. Намеренное искажение имени участника.
6. Утверждения, намёки что участник страдает физической неполноценностью и т. п.
7. Ссылки на статьи в Википедии или на внешние источники, посвящённые тем или иным определённо отрицательным явлениям, если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником (например, «Вам, %username%, следует ознакомиться…»).

Везде, на СОУ и СОС, на протяжение более полугода, — систематически, вы участник нарушали эти правила. Так чего вы жалуйтесь. Даже сотой доли, я не нарушил ВП, на которые вы давно и откровенно наплевали.

Известная участница Википедии

Думаю, Вам будет небезынтересно узнать, что известная участница, с которой у Вас конфликт, имеет самое прямое отношение к создателям статьи "Аралбаева Лейла Кадимовна". Рекомендую проверить их учетные записи. А если Вы поднимете бизнес-контакты Аралбаевой и Дауди, то, возможно, поймёте, что marchhare1977 защищала статьи Дауди от удаления небескорыстно. Надеюсь Вам это поможет в Вашем нелегком труде.

Предупреждение 22-02-2022

Обратите внимание на недопустимость нарушений ВП:НО и ВП:ЭП и, пожалуйста, приложите все усилия для того, чтобы придерживаться и этих правил тоже. — Good Will Hunting (обс.) 02:11, 22 февраля 2022 (UTC)

Приглашение

Добрый день! Приглашаю вас принять участие в этом обсуждении. Рефлексист (обс.) 07:23, 7 марта 2022 (UTC)

Привет от Плохиша!

Это я про статью, которая обзывается как Воинская часть. Да не, я без претензий. Я знаю, что я по своему прав, дополнив эту убогую статью своими знаниями. И многие люди со мной согласятся. Вы тоже по своему правы, удалив мою писанину: у Вас железобетонный аргумент в виде Правил написания статей. Я бы мог просидев весь день за компом наковырять источников, набросать кучу ссылок под каждой строчкой... но мне лень. Пусть всё остаётся как было. Одной убогой статьёй в вики больше, одной меньше, их тут миллион таких, какая блин разница, не так ли? Всё равно за это не капает, и вообще всё это просто словоблудие. Удачи! Мальчиш Плохиш (обс.) 18:41, 19 марта 2022 (UTC)

• И вам Мальчиш Плохиш — не хворать)))

Статьи о военном деле — это такая категория, где каждый причастный когда-либо к военной службе, искренне считает своим непременным долгом приписать к ней всё что считает нужным на собственный взгляд, даже если этого нет в АИ. Образно говоря — отметиться. Признаюсь честно — как отслуживший в трёх армиях и прошедший две кампании — я по началу тоже страдал подобной ерундой. Пока до меня не дошёл сам смысл энциклопедии.

Но если вы реально хотите сделать из убогих военных статей что-либо достойное — займитесь их кардинальным улучшением.

Я к примеру из такой реально убогой статьи (смотреть внизу) — сделал такую. У меня таких улучшенных военных статей — с три десятка. Это отнимает кучу времени — и за это, как вы заметили, ничего не капает. Голый энтузиазм, который в РуВП никак не оценивается. — Kalabaha1969 (обс.) 07:30, 20 марта 2022 (UTC)

...Статьи о военном деле — это такая категория, где каждый причастный когда-либо к военной службе, искренне считает своим непременным долгом приписать к ней всё что считает нужным на собственный взгляд, даже если этого нет в АИ... Я не причастный. Я два года на срочной дурак малолетний, а потом ещё 27 лет работу работал. Если я скажу, сколько у меня пенсия, меня полковники с ветеранским стажем закидают тапками от злобы и зависти. На самом деле я могу очень много трепать об армии — мне повезло, я служил в НАСТОЯЩЕМ военном гарнизоне, выполняющим абсолютно реальные боевые задачи планетарного масштаба, как оно должно быть, почти без показухи и понтов (не ракетчик, и боже упаси от этого гадюшника!).Мальчиш Плохиш (обс.) 15:28, 24 марта 2022 (UTC)

• Ну так что же вам мешает заняться поиском АИ для ваших утверждений и оформлением ссылок на них в статьях? — Kalabaha1969 (обс.) 18:30, 24 марта 2022 (UTC)

<center> и <br> в подписях

Стыд,
срам!

Пожалуйста, не используйте подобное ручное форматирование в подписях к иллюстрациям. Формат всех подписей задаётся общими стилями внешнего вида, который у разных читателей разный, поэтому даже если вам кажется, что «так лучше», у других это может выглядеть довольно дико. Более того, <center> уже четверть века как устарел (объявлен deprecated ещё в станарте HTML 4 от 1997 года), ну и ни в коем случае нельзя использовать незакрытые теги. Ручное центрирование в принципе неправильно работает в подписях — первая строка получается немного смещённой влево (см. иллюстрацию). А вместо вставки жёстких переносов строк с помощью <br> лучше использовать неразрывные пробелы там, где желательно избежать разрыва строки (размеры картинок и шрифта, опять же, у разных пользователей разные, поэтому длины строк могут сильно отличаться). — Mikhail Ryazanov (обс.) 18:37, 14 апреля 2022 (UTC)

• Не убедили. Давайте ссылку в правилах. — Kalabaha1969 (обс.) 04:35, 15 апреля 2022 (UTC)
  • В чём именно не убедил? Демонстрация неправильного выравнивания — на картинке (копия в архиве). Ошибки из-за <center> — на соответствующей странице. Ссылка на правила — Википедия:Иллюстрирование#Пояснительная подпись: «...можно применять HTML- и вики-разметку, но не стоит этого делать без необходимости». Ваше личное «я считаю» не является необходимостью. (Если бы так считали профессиональные дизайнеры, то они сделали бы центрирование в подписях по умолчанию, как это сделано для некоторых других элементов.) — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:21, 15 апреля 2022 (UTC)

• Не убедили в том что я что-то делаю критическое против правил оформления статей.

Можете вынести это обсуждение на ВП:ВУ. — Kalabaha1969 (обс.) 09:19, 16 апреля 2022 (UTC)

• Даже если считаете, что эти ошибки не «критические», то это всё равно не повод отменять их исправление. На ВП:ВУ вынес, если хотите продолжить там... — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:54, 18 апреля 2022 (UTC)
• Добавьте этот код в личный css и прекратите насиловать статьи своими хотелками.

  .mw-content-ltr .thumbcaption {
      text-align: center;
  }
  

  С уважением, DecabristM (обс.) 01:18, 19 апреля 2022 (UTC)