Википедия:Выборы арбитров/Зима 2024

	Выборы арбитров (зима 2024)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Выборы тридцать седьмого состава арбитров

Правила выборов

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 мая 2023 года и успевшие к 00:00 20 января 2024 года (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 20 октября 2023 года участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 20 января 2024 года, в том числе не менее 100 правок с 20 июля 2023 по 20 января 2024 года. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• Выбираются 7 арбитров. Если не будут избраны хотя бы шестеро из них, будет проведён второй тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

#	Кандидат	+	−	Δ	Σ	%
1	Lesless (обс.)	137	41	55	178	76,97 %
2	Meiræ (обс.)	115	38	39	153	75,16 %
3	Pi novikov (обс.)	114	36	42	150	76,00 %
Дополнительная информация Исключения: CheloVechek activity: + + − Vvk121 activity: + Kylaix activity: + + + Ghuron activity: + + + ALFA-CODE activity: + + + Канаев Николай Викторович activity: + + +

Техническое: подготовка оповещения

Скрипт насчитал в этот раз 1450 человек, зарегистрировавшихся до 21 октября, сделавших 500 правок до 20 января, в том числе 100 после 20 июля. Вычтены отказавшиеся от уведомлений, предпочитающие уведомление пингом, бессрочно заблокированные и затопикбаненные на пространство Арбитраж. Результат получился такой. Примерно за сутки до начала голосования я дополнительно вычеркну согласившихся кандидатов и участников, активных на страницах выдвижения, вопросов кандидатам и форума выборов, и разошлю всем оставшися с текстом уведомления отсюда (те, кто предпочитает пинг, получат то же сообщение пингом). Если вы увидели где-то ошибку или возможность улучшения, есть время обсудить. Deinocheirus (обс.) 23:53, 21 января 2024 (UTC)

• @Deinocheirus чёт у нас опять скрипты не совпадают (у вас user_registration < 20231021 , у меня 1020). Я предлагаю вам не генерировать каждый раз новый скрипт, а работать в одном старом https://quarry.wmcloud.org/query/44087 , просто меняя там три месяца вперёд на полгода - тогда не будет вопросов, у кого ошибка. MBH 05:31, 22 января 2024 (UTC)
  • У нас в критериях права на голосование «регистрация не позднее 20 октября 2023 года». У вас получилось не позднее 19-го. Я не пишу новый запрос каждый раз, а именно что обновляю уже проверенный, меняя только даты, поэтому вероятность ошибки сведена к минимуму. — Deinocheirus (обс.) 15:53, 22 января 2024 (UTC)
    • Тут зависит от трактовки пункта правил "не менее трех месяцев". Например, preload ЗСА считает их как 90 дней. Разница: {{#time: j xg Y "года" | -90 days }} → 20 марта 2024 года и {{#time: j xg Y "года" | -3 month }} → 18 марта 2024 года. Хотя, конечно, вас спор немного о другом. ~~‍~~ Jaguar K · 16:08, 22 января 2024 (UTC)
• " затопикбаненные на пространство Арбитраж" - а это кто? Там нет ТБ с разрешением голосовать? Если датапульт, то странная формулировка, у них же бан на любые выборы. ~~‍~~ Jaguar K · 11:44, 22 января 2024 (UTC)
  • Да, именно Датапульт, неверно сформулировал. — Deinocheirus (обс.) 15:54, 22 января 2024 (UTC)
• В списке для скрипта, подсчитывающего результаты, я вычеркнул пару отставных ботов и нескольких участников, у которых меньше 100 правок за полгода, если вычесть правки на страницах выборов. Сделйте эту правку тоже, наверное. Браунинг (обс.) 19:51, 22 января 2024 (UTC)
  • В quarry исключить правки на выборах нельзя? ~~‍~~ Jaguar K · 20:23, 22 января 2024 (UTC)
  • У меня сомнения по поводу вычёркивания Всезнайки У него между 26 июля и 19 января 101 правка, из них только один голос. Страницы вопросов кандидатам вроде как страницами голосования у нас не считаются, то есть сотня ровно у него набирается. Deinocheirus (обс.) 14:04, 23 января 2024 (UTC)
    • Нужно единообразие. Иначе получается, что, например, на ЗСА можно писать комментарии или вопросы, и они в учет точно идти не будут, а если вопросы в АК - то идут, потому что формально они не часть страниц голосования? ~~‍~~ Jaguar K · 16:44, 23 января 2024 (UTC)
      • Предлагаю заслушать мнение начальника транспортного цеха остальных бюрократов — поскольку этот вопрос в случае чего дойдёт именно до них и им по нему коллективно принимать решение. Vladimir Solovjev, Sir Shurf, Track13, Levg, что скажете? Deinocheirus (обс.) 21:09, 23 января 2024 (UTC)
        • Конечно. Но бюрократы - не АК, им нужно следовать правилам, которые (в данной части) должны быть однозначными. → ФПРА для закрепления консенсуса (если он есть) в правилах. ~~‍~~ Jaguar K · 21:31, 23 января 2024 (UTC)
        • Мы обсудили и пока вчеркнули Всезнайку обратно. Браунинг (обс.) 21:38, 23 января 2024 (UTC)
        • Укажу ту практику, которая действовала всегда. Основная причина исключения голосов на ЗСА, ЗСБ и ВАРБ в том, что были некоторые участники, которые накручивали себе правки, участием в голосованиях (в первую очередь на ВАРБ, ибо там можно было в полуавтоматическом режиме проголосовать за всех и легким движением руки получить больше десятка правок). Но это именно голоса, правки вроде вопросов, обсуждений и т.п. во время любых выборах всегда учитывались. В любом случае, бюрократы всегда вручную проверяют правки тех, был отсеян скриптом, правильно ли это произошло (как минимум у администраторов возможно наличие админдействий, да и скрипт мог что-то не так посчитать). А заодно и тех, кто находится на грани. Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 24 января 2024 (UTC)
      • Судя по пояснению Владимира, и правки на ЗСА в зачёт пойдут, за исключением правки с собственно голосом. И это логично и единообразно. Deinocheirus (обс.) 15:23, 24 января 2024 (UTC)
        • Вот, допустим (реальные случаи) я оформлял зачеркивание голосов других участников - это в какую категорию? ~~‍~~ Jaguar K · 18:37, 24 января 2024 (UTC)
          • А если вы оформляли реплики других участников (например, исправляли отступы) на форуме, это как-то отличается? Deinocheirus (обс.) 20:12, 24 января 2024 (UTC)
            • На ЗСА изменялись "именно голоса" (с) - в этом отличие. ~~‍~~ Jaguar K · 20:19, 24 января 2024 (UTC)
            • Иными словами, в правие хотелось бы видеть (исходя из ответа Владимира) что-то такое:

не учитываются правки на подстраницах голосований/я ВП:ВАРБ и голоса на ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ)

~~‍~~ Jaguar K · 20:24, 24 января 2024 (UTC)

• • • И если на то пошло, то нужно обговаривать все. Например, технические правки на выборах (создание, оформление страниц, обновление вп:ва - для АК; обновление архивов, статистики вп:зса) учитываются или нет? Он все формально подстраницы того, что указано в правилах. ~~‍~~ Jaguar K · 16:47, 23 января 2024 (UTC)
    • И викификация "страницах голосований" отличная. ~~‍~~ Jaguar K · 16:52, 23 января 2024 (UTC)

О выдвижении

Я бегло посмотрел оповещения выдвинутых кандидатов. По моим наблюдениям, некоторые из них даже не информируют толком кандидатов о выдвижении (скажем имеют форму "хорошо бы Вам выдвинуться"), а в случае одного кандидата (очень ответственного) были реплики "Нет я не смогу/А как же это нужно отказываться?/А, вот, вспомнил, я же в прошлый раз отказывался, сделал так же". Хорошо бы разослать (не рискнул сам, спам) всем выдвинутым кандидатам напоминание, что их выдвинули и желательно на такой-то странице высказаться о согласии/несогласии с выдвижением до такого-то времени. Ahasheni (обс.) 18:48, 23 января 2024 (UTC)

• 1) Если у вас есть вторая учетка, проверьте, идет ли пинг по факту добавления {{subst:ВАРБ:выдвижение|...}} - судя по подписи, да. Также можете меня добавить.
• 2) Если пинг проходит, то кандидаты могут спокойно игнорировать его, если против - т.к. если согласия нет, то к концу избрания это считается отказом.
• 3) И, наконец, кандидаты могут ожидать часа Х, когда другие согласятся и будет видно, с кем идти, или будет видно, достаточно ли проходных кандидатов. ~~‍~~ Jaguar K · 19:11, 23 января 2024 (UTC)
  • Участник:Q-bit array - посмотрел на его ЛСО, вообще нет уведомления о его выдвижении в кандидаты (добавил). Ahasheni (обс.) 20:16, 23 января 2024 (UTC)
  • Я не о том беспокоюсь. Написано в правилах выдвижения: Уведомить выдвинутого участника о выдвижении должен номинатор. Я это понимал (возможно, неправильно), что я должен зайти на ЛСО выдвинутого мною участника и написать, что он выдвинут в в кандидаты в арбитры. Если Вы считаете, что я неправ и всё, о чём номинатор должен беспокоиться это посылаются ли от него пинги - то ОК. Но тому же Участнику:Q-bit array при его пяти флагов, я думаю, пингов приходит тыща в час. А если, как по моему малому разумению, выдвинутого кандидата всё же нужно проинформировать через ЛСО, то с этим таки плохо. Ahasheni (обс.) 20:29, 23 января 2024 (UTC)
    • Шапка страницы - это не правила. Если пинг приходит, то, ИМХО, уведомление на СО необязательно, хотя обычно их делают. В случае Q-bit array сообщение на СО полезно, да. ~~‍~~ Jaguar K · 21:34, 23 января 2024 (UTC)
    • Если номинатор не уведомил кандидата и тот из-за этого не подтвердил своё согласие, то это проблемы номинатора — он остался без своего кандидата. Любому, кто желает, чтобы выдвинутый, но не оповещённый об этом кандидат поучаствовал в выборах, не возбраняется оповестить кандидата, что его кто-то выдвинул. Оповещать тех, кого вы лично не особо хотите видеть среди кандидатов, бессмысленно, на мой взгляд. Браунинг (обс.) 14:40, 24 января 2024 (UTC)
• "Не информируют толком" - а надо, по-вашему, петиции организовывать тогда с просьбами выдвинуться каждому кандидату? Я пишу так - "просьба согласиться или дать отказ". А с назойливостью после этого я не лезу, в конечном счете мы выдвигаем не новичков, а имеющих стаж минимум 8 месяцев и несколько тысяч правок (и то не только лишь всех, а только тех, кто шанс хоть какой-то имеет). — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:32, 24 января 2024 (UTC)
  • Вообще-то Кьюбита выдвинули и не оповестили именно Вы. После моего уведомления он на своей ЛСО ответил, на странице выдвижения кандидатов написал отказ. Ahasheni (обс.) 16:15, 24 января 2024 (UTC)
• я всегда информирую, причём каждому пишу то, что необходимо сообщить именно ему. к сожалению, на этот раз пропустил выдвижение :-( — Halcyon5 (обс.) 23:21, 24 января 2024 (UTC)

Согласие

Коллега @Pi novikov, не могли бы вы более чётко указать своё решение о выдвижении? Из вот этого вашего ответа лично я не могу однозначно понять ваше решение Обсуждение_участника:Pi_novikov#АК-37 Д. Карнаж (обс.) 10:26, 24 января 2024 (UTC)

• А всё, извините [1] за беспокойство. Д. Карнаж (обс.) 10:27, 24 января 2024 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Lesless (вопросы кандидату)

• Буду голосовать Против, как и в прошлый раз, не надо таких арбитров.— Аноним2018 (обс.) 04:32, 25 января 2024 (UTC)
• Посмотрел на результаты работы нынешнего созыва — честно говоря, даже вопросы задавать в этом раз желания нет (тем более если кандидаты всё те же), а что касается итогов — создаётся твёрдое впечатление, что стрелки часов у данного созыва остановились на отметке в 17:30: тут скоро год будет как заявка висит (и если дело дойдет до третьего тура, что вполне возможно, то все равно мало надежды на закрытие), тут больше полугода, здесь уже 5 месяцев не принято висит (5, Карл!), а это вообще «шедевр» — потратить на отклонение 3 месяца! Я готов к тому, чтобы именно этот созыв закончил эти заявки (тем более что третий тур вполне быть может и не факт, что наберется 3 выбранных кандидата в первом туре), но поддержать никого из данного состава не могу и буду Против. Данное мнение относится ко всем трем кандидатам, поскольку они все были в этом созыве. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:56, 25 января 2024 (UTC)
  • Мы же все видим, какая гигантская очередь собралась из желающих рассматривать эти заявки, а мы, трое арбитров, решили саботировать и не пускать никого. Лес (Lesson) 09:11, 25 января 2024 (UTC)
  • (ЧМ) По всем этим заявкам даны подробные комментарии на ВП:ФАРБ, также регулярно весь процесс работы над ними и причины долгого рассмотрения некоторых кейсов (которые часто не зависят от АК) указывались в дайджестах и в комментариях к ним. В целом заявки и письма рассматривались достаточно быстро кроме тех случаев, где есть значимые препятствия это сделать (Например как АК должен отклонять заявку по ГН до итога сначала одного, потом второго опроса, чтобы потом после принесли ещё одну такую же? Нужна формальная скорость или здравый смысл?). Meiræ 15:09, 25 января 2024 (UTC)
    • Например, заявка по ГН. Если опросы приведут к результату, то она явно не нужна. Если не приведут и её снова принесут в АК - то это будет другая заявка, т.к. будут высказаны новые аргументы, какие-то будут консенсусными, какие-то нет. Но всё это нужно будет изложить. Т.е. в норме текущую заявку нужно було давно закрыть и рассказать про ВП:ПАПА. А так - АК сигнализирует что нарушать ПАПА - нужно и полезно, добросовестные редакторы нервничают, конфликты ширятся, участники теряют мотивацию, члены АК тратят своё время на бесполезные обсуждения. wanderer (обс.) 17:00, 25 января 2024 (UTC)
• Буду Против всех кандидатов - такой состав АК что есть, что его вообще нет. При всем уважении, но в той области, в которой я пишу, это так. Раз - нежелание принять очевидное решение уже полгода, там где на отклонение заявки с санкциями заявителю хватило бы 15 минут. Два - где результаты работы группы по Белоруссии? Решения ведь нужно не только принимать, но и выполнять. Так что в этом разделе пишу не только потому, что кому то не повезло быть первым в списке)). Как результат такой политики АК - новые и новые острые конфликты в тематике.— Vulpo (обс.) 08:28, 25 января 2024 (UTC)
  • "Два - где результаты работы группы по Белоруссии?" — Я не совсем улавливаю при чём здесь текущий состав. Siradan (обс.) 08:30, 25 января 2024 (UTC)
    • Формально - да, у нас нет правила, требующего отслеживать и обеспечивать, чтобы решения прошлых составов не уходили в песок. Даже когда задают вопросы...— Vulpo (обс.) 08:46, 25 января 2024 (UTC)
      • У нас и фактически нет таких механизмов. Отслеживание исполнения решений АК — это не функция АК, тем более касательно решений предыдущих составов. Siradan (обс.) 08:47, 25 января 2024 (UTC)
• Мне не нравится в нынешней Википедии политота на форумах и странное отношение к квалифицированным технарям от некомпетентных участников. Кандидат умудрился собрать комбо в одном абзаце.
  Аналогия технарей с российскими властями очевидно неверна, однако участник это так и не признал (либо я не увидел). -- dima_st_bk 17:40, 25 января 2024 (UTC)
• После этого и это — категорически Против. Сравнивать участников Википедии с властью в России, а потом вставать в позу и заявлять, что это они сами обиделись, а я д'Артаньян, — ну да, отличные качества для участника, который хочет стать арбитром и писать решения. — putnik 17:45, 25 января 2024 (UTC)
• После всех комментариев выше невозможно не проголосовать за. Как технарь говорю, испытавший на себе отдельные аспекты поведения других технарей, так похожие на поведение нынешней российской власти. MBH 17:54, 25 января 2024 (UTC)

Meiræ (вопросы кандидату)

• Против по аргументации в разделе кандидата Lesless. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:58, 25 января 2024 (UTC)

Pi novikov (вопросы кандидату)

• Против по аргументации в разделе кандидата Lesless. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:58, 25 января 2024 (UTC)