Обсуждение участника:Claymore

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архив

Архив обсуждений:

• август 2006 — декабрь 2008
• январь 2009 — июнь 2009
• с июля 2009

Википедия:К удалению/6 августа 2009

Я, честно говоря, не понимаю, как это получилось, но в результате этой правки [1] пропала половина страницы. То есть, судя по объёму, в коде она есть, но не показывается. В самой правке я ничего криминального не вижу. Не могли бы Вы посмотреть, что там получилось?--Yaroslav Blanter 06:43, 7 сентября 2009 (UTC)

• Причина в отсутствующих ]]. Если бы не мусорная пара таких скобок в теме "беспокрасочное удаление вмятин", проглотился бы весь остаток страницы. фиксед -- A^VB^talk 09:00, 7 сентября 2009 (UTC)

  Спасибо.--Yaroslav Blanter 09:12, 7 сентября 2009 (UTC)

• Интересная штука, а то я уж думал, что это у меня глюки. Кусочек в конце имени картинки проглотился ботом почему-то. Partyzan XXI 16:32, 7 сентября 2009 (UTC)

• Бот тут не причём. Он просто показывает поле описания, а оно ограничено в длине (255 байт), и поэтому вставленное туда при удалении содержимое удалённой страницы оказалось обрезано таким образом. Другое дело, что если подумать, бот мог бы сделать следующее: убрать теги nowiki и /nowiki из поля описания (если они там есть) и потом уже поставить свои теги nowiki вокруг процитированного поля описания (собственно, я ручками так и сделал). -- A^VB^talk 17:19, 7 сентября 2009 (UTC)
• Хм, бот не отфильтровал «[[Изображение…». Поправлю. — Claymore 09:59, 8 сентября 2009 (UTC)

• Вроде бы исправил. — Claymore 09:58, 1 октября 2009 (UTC)

Медиа-Портал

Обсуждение:Медиа-Портал

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Обращение к АДМИНИСТРАТОРАМ и МОДЕРАТОРАМ проекта WIKIPEDIA.RU

Почему удалили Статью Медиа-Портал???

Вот текст статьи: "Медиа-портал - это Портал, который объединяет социальное взаимодействие, технологии и возможности создания текста, изображений в двухмерном (2D) и трехмерном (3D) формате, аудио и видео в режиме On-Line. Далее идут ссылки на статью про Медиа и Портал, опубликованные на Википедии."

Эта статья никак не подходит под следующие причины:

- статья НЕ про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, - в статье кратко ОБЪЯСНЕНА важность, известность и значительность объекта статьи.

Выношу статью на обсуждение на странице Википедия: К удалению.

Единственное, это краткое описание статьи про Медиа-Портал, я не успела сделать статью более полной содержательной (т.к. являюсь новичком, на Проекте только сегодня зарегистрировалась), хотя в правилах сказано, что можно после опубликования статьи вносить дополнения авторами статьи и остальными участниками.

Прошу вернуть статью в Википедию для дальнейшего обсуждения и наполнения. Уверена что статья будет полезна многим читателям сайта. — Эта реплика добавлена участницей Sisweb (о • в)

Существуют так называемые критерии значимости для веб-сайтов, которым ваша статья не удовлетворяла. Попробуйте для начала найти авторитетные источники, в которых говорится про ваш портал. Если такие источники найдутся, приведите их на этой странице и я восстановлю статью. — Claymore 13:00, 25 сентября 2009 (UTC)

Алексей, добрый день! Прочитала вашу рецензию и вашу статью новичкам. Статья мне очень помогла. Отправляю исправленную статью, после опубликования приведу ее в надлежащий вид: "

                          Медиа-портал

Медиа-портал - это Портал, который объединяет социальное взаимодействие, технологии и возможности создания текста, изображений в двухмерном (2D) и трехмерном (3D) формате, аудио и видео в режиме On-Line. Это слово состоит из двух слов Медиа и Портал. Далее идут ссылки на статью про Медиа и Портал, опубликованные на Википедии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Средство_массовой_информации http://ru.wikipedia.org/wiki/Портал

По данным Википедии, Медиа (Средство массовой информации) обозначает организационно-технический комплекс, обеспечивающий быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации. С течением времени и развитием такого понятия как «обратная связь» смысловая нагрузка данного выражения окрасилась новым оттенком: Медиа (СМИ) в социологии именуются как «средства массовой коммуникации». В свою очередь термин Портал, согласно данным из Википедии, (англ. Pórtal) означает в общем смысле (калька с английского): объединение чего либо, точка соединения. В Интернет сфере мы принимаем обозначение крупного сайта, объединяющего различные универсальные сервисы. Интенсивное развитие технологий, увеличение количества и качества сервисов и увеличение сферы влияния социальных сетей дает нам новые возможности. 1 - Разработки ведущих фирм в области компьютерных технологий, таких как Microsoft, Google. 2 - Увеличение интереса людей к этим технологиям и повышение уровня образования пользователей Интернет пространством. На данном этапе происходит слияние двух понятий Медиа и Портал. В чем заключается значимость понятия Медиа-Портал для людей? 1 – объединение социальных взаимодействий (медиа и портал), 2 – увеличение качества технологий и потребности использования возможностей создания текста, изображений в двухмерном (2D) и трехмерном (3D) формате, аудио и видео в режиме On-Line. "

Будет и дальнейшее развитие темы с более подробным анализом и выделением мелких ссылок. Спасибо за отклик. Можно у вам обращаться за помощью, как новичку? С уважением, Sisweb

Да, ко мне всегда можно обращаться за помощью. Но в вашем варианте по-прежнему нет главного — ссылок на авторитетные источники (СМИ, журналы, книги), в которых описывается ваш сайт. — Claymore 13:39, 25 сентября 2009 (UTC)

Алексей, это не описание сайта, а статья про обозначение такого понятия как Медиа-Портал, как явления, возможностей компьютерных технологий для людей. — Эта реплика добавлена участницей Sisweb (о • в)

Ну, тогда неплохо бы найти ссылки на литературу или сайты, посвящённые медиа-порталу. Например, что-то вроде вот этого. — Claymore 13:49, 25 сентября 2009 (UTC)

Алексей, вот пара ссылок по развитию компьютерных технологий: http://www.lenta.ru/news/2009/05/29/wave/ http://www.interface.ru/home.asp?catId=150&vId=16 С уважением, Sisweb

Алексей, заглянула на рекомендованный сайт - посмотрела, правда по-диагонали, интересно, обязательно изучу эти материалы и после опубликования статьи сделаю ссылку на этот сайт.

Алексей, добрый день! Напишите пожалуйста регламент возврата статей. Необходимо ли здесь опубликовать повтор статьи с изменениями (+ ссылка на рекомендованный вами сайт, + мои ссылки на Microsoft и Googl)? — Эта реплика добавлена участницей Sisweb (о • в)

Да, повторно создайте статью и приведите в ней ссылки. Правда, ваши ссылки не рассказывают о медиапортале вообще (вторая ссылка вообще указывает на какой-то список, а не на статью), поэтому вряд ли подойдут в качестве источников. Статья должна называться, наверное, «Медиапортал» (из орфографического словаря: «медиа... — первая часть сложных слов, пишется слитно»). — Claymore 11:21, 28 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, Алексей!

Алексей, посмотрите пожалуйста, на статью Медиапортал. Подскажите, как сделать ссылки красивыми, как у вас? — Эта реплика добавлена участницей Sisweb (о • в)

Может есть у вас какая-нибудь статья для новичков по созданию красивых ссылок? — Эта реплика добавлена участницей Sisweb (о • в)

• Кратко: ВП:СТАРТ#Шаг 8. Красиво и правильно оформите статью, более подробно: Википедия:Как править статьи. P. S. Подписывайте свои реплики на страницах обсуждения, пожалуйста. Это делается путём добавления в конец абзаца четырёх тильд, вот так: ~~~~. — Claymore 12:08, 28 сентября 2009 (UTC)

Спасибо! Sisweb 12:32, 28 сентября 2009 (UTC)

Алексей! С новичками сложно? Очень хочу научится! Спасибо за ссылки о способах редактирования и, конечно за дополнительную редакцию статьи. По мере добавления материала можно к вам обращаться? На Википедии есть личная почта или только через обсуждения? Я изучаю возможности редактирования. Перевод на английский язык сделан, опубликую чуть позже, когда научусь ;-)

Sisweb 13:25, 28 сентября 2009 (UTC) sisweb

Изображения и ссылки в статье Скрапбукинг

Добавил на страницу информацию о лицензии. Соответственно изменил ссылки в картинках в графе - источник. Если есть какие-то замечания - сообщайте. --Ромуальд Лисовски 10:53, 2 октября 2009 (UTC)

Отлично, спасибо! — Claymore 10:58, 2 октября 2009 (UTC)

Задам такой вопрос. Вопрос - условный, просто интересует мнение. Будет ли считать авторитетным источником ссылка на статью о Вышивке опубликованная в газете, допустим, Комсомольская правда? Мне кажется что да, потому что важнее авторитет издания, а многие издания порой выходят за рамки своей тематики. --Ромуальд Лисовски 11:13, 2 октября 2009 (UTC)

Да, вполне. Хотя если это будет вдруг противоречить какой-либо книге по скрапбукингу, то лучше использовать книгу. — Claymore 11:15, 2 октября 2009 (UTC)

В том то и дело, что книги в понимании "энциклопедическое произведение, с перечнем расшифровок и определений по тематике" на русском языке не существует и ближайшие пару лет существовать не будет. Хотелось бы - но издатели пока не готовы браться за такие проекты. Спасибо за ответ. Будем ждать публикаций и тогда вернёмся к вопросу о ссылках. --Ромуальд Лисовски 11:44, 2 октября 2009 (UTC)

Продолжаются "непонятки" в статье Скрапбукинг. Track13 сказал "на мой взгляд на неимением лучшего ссылки на rus-scrap.ru и scrap-info.ru могут использоваться в качестве АИ". Вы же сказали "В Google Books легко находится около сотни книг, целиком посвящённых скрапбукингу, так что сложно говорить о недостаточности авторитетных источников". Т.е. получается, что один администратор сказал что ссылки допустимы, а другой нет. Могли бы вы потратить немного своего времени, зайти на страничку обсуждения и дать окончательный ответ - оставляем ли мы ссылки в статье (если да, то какие) или удаляем блок "Другие ссылки по тематике в рунете" целиком. Заранее спасибо. --Ромуальд Лисовски 04:52, 9 октября 2009 (UTC)

Мой коллега как обычно забыл уточнить насчет блока "Других ссылок": ранее, в разделе "Чистка", я вроде бы доказал, что приведенные ссылки не идут вразрез с положениями ВП:ВС, и находятся в корректном месте, определенным этим положением - в конце статьи. Т.е. вопроса "надо ли их удалять" ИМХО и не стоит сейчас. 194.186.38.235 11:47, 9 октября 2009 (UTC)

Предупреждение

Если выносите предупреждение, пожалуйста, давайте работающую ссылку на то место, где нарушены правила. Иначе это нарушение ВП:ЭП в части «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии» --Q Valda 14:01, 3 октября 2009 (UTC)

Принял к сведению. Вас же попрошу почаще пользоваться кнопкой «Предварительный просмотр». — Claymore 14:09, 3 октября 2009 (UTC)

• Спасибо :-) --Q Valda 14:10, 3 октября 2009 (UTC)
  • Спасибо за итог по "войне правок и нервов" в ЗКА. Честно, не собирался вообще конфликтовать с участником Iurius. Просто на его ЛСО изобразил его же действия по отношению ко мне. Тоже надеюсь, что конфликт исчерпан. Искренне Ваш --Q Valda 21:18, 5 октября 2009 (UTC)

Mistery Spectre

Просьба к вам, как к попытавшемуся принять участие в урегулировании «русофильского» инцидента с участием участника Mistery Spectre. Обратите пожалуйста внимание на деятельность участника в статьях «Киевский клуб русских националистов», «Флоринский, Тимофей Дмитриевич», «Ардашев, Павел Николаевич», а также в обсуждении статей «Западноруссизм» и самовольно переименованной им статье «Русское движение в Прикарпатской Руси». Участник удаляет большие фрагменты информации, свое субъективное прочтение ВП:НТЗ ставит как аргумент к искажению смысла статей, откатывает без объяснения и уклоняется от конструктивного диалога на СО. Работа над статьями в таких условиях становится невыносимой. PhilAnG 11:13, 4 октября 2009 (UTC)

Коллега, вы возращяете гиганский текст без АИ. А требование обсуждать почему иди не принимаемые в мире являются всего лишь теорией а не общепризанным фактов это ВП:НДА. И пожалуйста ведите обсуждения на запросах к администрации, где я подал против вас запрос а не жалуйтесь администраторам подавая меня без дифоф нарушителем (ВП:НО) Mistery Spectre 11:15, 4 октября 2009 (UTC)

Если хотите обратиться ко мне лично, пишите на моей СО, а не встрявайте в общение других людей. PhilAnG 11:24, 4 октября 2009 (UTC)

А ничего что запрос по мне?)) Мне казалось я имею право высказать слово в свою защиту Mistery Spectre 11:25, 4 октября 2009 (UTC)

Во-первых - где вы видите запрос? Это просто просьба обратить внимание на нездоровое положение в статьях, где кроме определенного круга лиц давно никто не появляется. Во-вторых, мы не в суде, чтобы «высказывать слово в свою защиту». Если на вас подадут иск в АК (я никогда кляузничеством не занимался и не собираюсь, но рано или поздно кто-нибудь да напишет) там будет отведен специальный раздел для ответчика. А в диалоге на странице обсуждения никакой защиты от третьих лиц не предусмотрено. PhilAnG 11:43, 4 октября 2009 (UTC)

Коллега, пожалуйста без намёков. Во вторых по вашему если статья не была патрулированна воообще, а просто правится спокойно людми одно круга (обьеденненых одними политическими взглядами что есть ВП:НТЗ) то вмешиватся туда нормально? Mistery Spectre 11:47, 4 октября 2009 (UTC)

Я имел в виду то, что существует ряд статьей, в которых давно знакомые участники ведут с друг другом войны правок, затяжные конфликты на СО и пр, и кроме них в эти статьи никто не заглядывает годами. Из-за этого складывается нездоровая атмосфера напряженности и склонность откатывать любые правки «идеологического противника», что приводит к войнам откатов. PhilAnG 11:53, 4 октября 2009 (UTC)

Коллега, статьи украинской и белорусской тематики вообще окупированны в данным момент.А на вашей СО обсуждается вопрос "развалить Грушевского чтобы поломать всю систему украинизации", поэтому я просто не могу смотреть на всё это. Покрайней мере в статьях которые вы указали мои правки с участником появились только в сентябре - октябре, поэтому говорить что я мешаю конструктивному диалогу тут нет никаких оснований Mistery Spectre 11:57, 4 октября 2009 (UTC)

В какой-то мере с 1917 года оккупирована вообще вся русская история, но это другой разговор. А то, что до некоторых статей вы добрались только в сентябре, никак не слагает с вас вины за весь этот кавардак, который там устроен. P.S. Прошу поумерить пыл, и вообще прекратить этот флуд на чужой СО, ибо я не буду иметь доступа к Википедии ближайшие сутки. PhilAnG 12:11, 4 октября 2009 (UTC)

Бот

Перенесено на страницу tt:Кулланучы бәхәсе:Claymore#Бот.

— Claymore 21:02, 8 октября 2009 (UTC)

Европейская академия естественных наук

В стартовом варианте. --Антиромантик 19:21, 8 октября 2009 (UTC)

Гм, это точно мне? — Claymore 19:24, 8 октября 2009 (UTC)

Кафе (группа)

Снова КАФЕ Уважаемый модератор! Я являюсь пресс-агентом группы КАФЕ, поэтому прошу вас защитить страничку коллектива на вашем ресурсе от постоянных атак. Обращаю ваше внимание на то, что изначально размещенный тест написан лично лидером, солистом и автором песен группы Алексеем Смирновым, поэтому может претендовать на достоверность. Я понимаю, что формат энциклопедии подразумевает возможность правки любым участником. Тем не менее, прошу отнестись по максимуму с пониманием, и оградить страницу группы от откровенного вандализма, какой демонстрирует участник "Филатова Света". Почему убраны фотографии? Если это возможно, верните страничку в состояние на 07 октября (после правки Виноградова П.Н.).--SuperSanya 22:29, 8 октября 2009 (UTC)

Вандализм участницы я давно убрал. Что касается фотографий, все они были несвободными и изображали группу, которую легко можно сфотографировать самостоятельно. Согласно пункту 11 ВП:ПНИ#11 такие фотографии подлежат удалению. Мы будем благодарны вам, если вы сфотографируете группу и опубликуете эти фотографии под свободной лицензией на Викискладе. — Claymore 19:37, 11 октября 2009 (UTC)

Все фото из архива группы, и предоставлены музыкантами специально для публикации в Интернете. Почему их нельзя публиковать?

--SuperSanya 12:02, 12 октября 2009 (UTC)

Если вы готовы разрешить любое использование фотографий (в том числе коммерческое), то вышлите нам разрешение по процедуре, описанной на странице ВП:ДОБРО. — Claymore 12:03, 12 октября 2009 (UTC)

Мейн-кун

Статья мейн-кун больше напоминает рекламный пассаж на сайте, где эти кошки продаются. Это отражено в обсуждении, но реакции никакой не видно. Не могли бы вы подсказать, что следует делать, чтобы статью переписали (или хотя бы поставили ей соответствующий шаблон)? Kf8 19:08, 11 октября 2009 (UTC)

Убрал, но вы могли и сами это сделать. — Claymore 19:31, 11 октября 2009 (UTC)

Спасибо. /ушла курить правила Kf8 12:33, 12 октября 2009 (UTC)

Шаблон "cv"

Добрый день. Хотел спросить - в чем цель удаления заголовка [2]? --lite 07:53, 12 октября 2009 (UTC)

Иначе при попытке редактировать раздел обсуждения участники редактируют сам шаблон: [3]. Так что лучше используйте {{subst:scv}}. — Claymore 08:11, 12 октября 2009 (UTC)

Понял, спасибо --lite 13:25, 12 октября 2009 (UTC)

Блокировка Yaourt

Мне кажется, что с учётом его реакции на предыдущую блокировку лучше бы товарищу и от своей СО тоже отдохнуть... Дядя Фред 12:33, 14 октября 2009 (UTC)

Если на эту блокировку будет такая же реакция, тогда и отключим. — Claymore 12:46, 14 октября 2009 (UTC)

Новые статьи

Здравствуйте Claymore, не могли бы вы настроить бота так, чтобы он обновлял эту страницу ? Заранее спасибо.--еоргий^{(Разговор)} 16:39, 14 октября 2009 (UTC)

Начиная со следующего прохода должен обновлять. — Claymore 16:41, 14 октября 2009 (UTC)

Спасибо :)--еоргий^{(Разговор)} 18:02, 14 октября 2009 (UTC)

Claymore, спасибо огромное, следить за статьями стало легче :) Теперь если можно ещё одна просьба - можно ли, чтобы Портал:Грузия/Новые статьи выглядел также, как Портал:Грузия/Новые статьи/Архив? То есть в 3 столбика. Я поставил код, но бот перенёс его в архив.--еоргий^{(Разговор)} 11:14, 17 октября 2009 (UTC)

Сделал, см. историю и код Портал:Грузия/Новые статьи/Параметры. — Claymore 11:26, 17 октября 2009 (UTC)

Спасибо!--еоргий^{(Разговор)} 14:58, 17 октября 2009 (UTC)

Бот-удалятор

Хмм, бот отчего-то не сработал в выставленных мной на удаление статьях (например, Моложатов). То ли я делаю что-то неправильно, то ли с ботом что-то не так. Trycatch 10:11, 15 октября 2009 (UTC)

Судя по всему, вы всё сделали правильно. Спасибо, сегодня вечером я посмотрю на неё. — Claymore 10:26, 15 октября 2009 (UTC)

Я нашёл пару ошибок (одну в боте и одну в шаблоне для подстановки). Обратите внимание, пожалуйста, что причину так просто поправить нельзя — бот забирает её из правки, время которой указано в шаблоне. Если требуется что-то поменять, то нужно опять пользоваться подстановкой. — Claymore 16:24, 15 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Тогда, наверное, имеет смысл добавить второй опциональный параметр в шаблон подстановки, чтобы можно было указывать нестандартно названные дискуссии. Trycatch 20:12, 15 октября 2009 (UTC)

А такие есть? Другому моему боту очень желательно, чтобы заголовок секции обсуждения всегда совпадал с текущим названием страницы. — Claymore 11:58, 19 октября 2009 (UTC)

Участник Thalys

2.2. Арбитражный комитет запрещает участнику Thalys принимать участие в войнах правок. В частности, запрещает: 2.2.2. Восстанавливать правки, про которые участнику заведомо известно, что они были ранее откачены. (Например, если они были откачены недавно, и факт отката виден по последним 50 записям в истории правок.

Участник отлично знал,что эта правка неоднократно удалялась,и что администратор посоветовал не включать ее. Во вторых в статье голубая мечеть(ереван) пользователь так же востоновил правку которая ранее откатывалась[4] опять же нарушив решение иска. Про правки я не совсем понял,он не делал такого количества правок,однако нарушил решение арбитражного комитетаВП:ИСК439.Apserus 16:07, 15 октября 2009 (UTC)

Алексей! Прошу Вас разблокировать участника Thalys и в дальнейшем перенаправлять всех жалобщиков по АА конфликту к посредникам. Thalys - конечно, не ангел, но аноним, чьи правки в статье Ереван он откатывал, был ранее заблокирован бессрочно - это Участник:Armenios, он же Участник:ArmOvak, который к тому же оскорблял участника Thalys (см. его вклад). wulfson 19:21, 15 октября 2009 (UTC)

Что ж, раз вы беретё его на поруки, я его сейчас разблокирую. Но всё же объясните ему, чтобы он сторонился от спорных статей и любых войн правок. — Claymore 19:25, 15 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Если бы это можно было объяснить, то давно бы все конфликты сошли на нет :) Выход пока лишь один - заставить их всех жаловаться одним и тем же людям. wulfson 19:34, 15 октября 2009 (UTC)

• Claymore спасибо что разблокировали, постараюсь быть более внимательным в дальнейшем.--Thalys 20:14, 15 октября 2009 (UTC)

Деструктивное поведение участника Interfase

Уважаемый админ, в статье Азербайджанский ковёр участник использует ссылку на азербайджанского автора (Р. Тагиева) с крайне спорными утверждениями, в связи с чем я пригласил посредника Dr Bug (Владимир² Медейко), и вот что он пишет:

не показано, что её работа является достаточно авторитетным источником для таких щепетильных утверждений - скорее, показано обратное.

Ссылка не соответствует также требованиям ВП:ИСК481. Несмотря на это участник Interfase провоцирует войну правок, удаляет шаблоны[5], [6]. Прошу Вас объяснить участнику о недопускаемости подобного стиля работы, у меня кажется больше нет попыток (в обсуждении мнение посредника прямо игнорируется, а в статье я не собираюсь нарушить дух ВП:ВОЙ).--Taron Saharyan 17:32, 15 октября 2009 (UTC)

Вот также что пишет посредник:

Если не использовать слово "Азербайджан" для спорных случаев, конкретная данная статья, по-моему, от этого совершенно ничего не потеряет: из её названия понятно, что всё изложенное в ней в какой-то степени имеет отношение к азербайджанским коврам. Но при этом не будет никаких спорных утверждений.

. Участник Тарон же желает чтобы было всё меньше полезной информации про азербайджанские ковры. Кроме того согласно правилам Википедии:

Источник, не являющийся авторитетным, может быть отвергнут, если имеется достаточное количество авторитетных источников, раскрывающих тему или явление.

--Interfase 19:22, 15 октября 2009 (UTC)

И этих оппонентов - тоже к посредникам. wulfson 19:24, 15 октября 2009 (UTC)

Об админботе

Если я не ошибаюсь, админбот — ваша собственность

Я Бы предложил поручит ему работу с неиспользуемыми несвободными файлами. Алгоритм ведь прост, как мычание.

Если поле:Ссылки_на_файл=пусто=>удалить. Если поле:Ссылки_на_файл≠поле:Статья{ОДИ}=>запросить последнего редактора. Если поле:Ссылки_на_файл=поле:Статья{ОДИ}=>оставить.

ИМХО, живой админ здесь не нужен ни разу. Дядя Фред 19:36, 15 октября 2009 (UTC)

Если вдруг из статьи эту картинку вандально убрали, а в этот момент бот её проверял, то он её удалит, как неиспользуемую. Partyzan XXI 06:59, 19 октября 2009 (UTC)

Черниенко

вы его на три дня заблокировали, при проверки участников выяснилось, что у него есть еще учетные записи с вандальным же вкладом. вы не против, если обе переблокируются на бессрочку? --Ликка 09:19, 16 октября 2009 (UTC)

• Нет, не против, если на форуме администраторов не было возражений. — Claymore 09:20, 16 октября 2009 (UTC)
  • Партизан его жалел) но тогда еще не было информации о второй вандальной учетке. --Ликка 09:50, 16 октября 2009 (UTC)
    • Ну да, предполагал добрые намерения. Но если вандал, так вандал - жалеть тут уже нечего. Partyzan XXI 07:00, 19 октября 2009 (UTC)

Удаление 17 октября 2009

Здравствуйте, Claymore! Не совсем понял формулировку:

   * 01:42, 17 октября 2009 Claymore (обсуждение | вклад) удалил «Студия «Древо Жизни» - Tree of Life studio» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:} Студия «Древо Жизни» ( Tree of Life studio) специализируется на съемках)

А если Егор Летов специализируется на ненормативной лексике, то здесь есть доказательства энциклопедической значимости? Поймите меня правильно в «Студия «Древо Жизни» - Tree of Life studio» гораздо больше энциклопедической значимости. Она пережила две войны и в тяжёлых условиях продолжает работать повествуя о много тысячилетней истории нашего мира, её уникальные программы показывают и слушают аудио-книги по всему миру. Многие известные люди благодарили. На её сайте есть некоторые программы, а здесь я собирался выдать всю историю и будущие проекты. Прошу разберитесь пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Soy Yashigoda (о • в)

Если вы приведёте несколько ссылок на газеты, журналы, книги или крупные сайты (подробнее см. ВП:Авторитетные источники), то я восстановлю вашу статью. Про значимость можно почитать на странице ВП:Значимость. — Claymore 07:52, 17 октября 2009 (UTC)

Вот, пожалуйста крупные сайты: CNL-NEWS,wwjd, Бог TUBE,Присвитер -=SoY=- 16:16, 18 октября 2009 (UTC)

Самопубликации не подойдут, мелкие упоминания тоже. Внимательно читайте ВП:КЗ#Общий критерий значимости. Partyzan XXI 23:46, 18 октября 2009 (UTC)

Да, к сожалению, такие источники не подойдут. Нужно что-нибудь уровня Lenta.ru, Коммерсантъ или другой газеты национального масштаба. Я восстанавливать не буду, если источники всё же найдутся, создайте заявку на странице ВП:ВУС. — Claymore 11:48, 19 октября 2009 (UTC)

Предложение по шаблонам для СПИ

Сейчас есть некоторая проблемка с неудалением страниц обсуждений. Вижу два пути:

• Можно написать в шаблоне текст-напоминалку о необходимости её удаления
• Или лучше в шаблоне выставить сразу текст для вставки в обсуждение, аналогично тому, как сделано, например, в {{db-copyvio}} - тогда это самое обсуждение можно удалять с тем же обоснованием - по результатам обсуждения основной статьи.

Мне второй путь нравится своей бо́льшей автоматизацией. «Боевые» шаблоны трогать не стал, набросал {{db-discussion0}} и {{sdd0}} - посмотрите, пожалуйста. Я там ввел в db-discussion доп.параметр, как раз для этого текста, ну и sdd его формирует. Если алгоритм нравится - поправьте, уберите отовсюду нули и вводите в рабочие шаблоны. Partyzan XXI 23:43, 18 октября 2009 (UTC)

• На самом деле специальный шаблон для удаления СО не нужен, вполне достаточно обычного {{db-talk}}. Написать напоминание в шаблоне действительно стоит. — Claymore 11:36, 19 октября 2009 (UTC)

Нефёдов Вячеслав Викторович

Добрый день!

Помогите непредвзято разобраться в ситуации. Администратор А. Романенко, на мой взгляд, неправомерно удалил статьи: Нефёдов Вячеслав Викторович и [[Фонд содействия развитию русской культуры 195.239.69.208 11:31, 19 октября 2009 (UTC)]]. Также он поставил к удалению статью: Власов Вячеслав Алексеевич. Причина: у той, у другой и у третьей статьи, по мнению названного администратора, нет Значимости.

Тем не менее: 1) статьи о Нефёдове В. В. и Власове В. А. были созданы многим раньше по времени, чем их удалил А. Романенко. О критериях значимости я ему написала. Ни у кого из администраторов ранее сомнения в значимости этих персон не вызывало. Не было даже обсуждения данных персон. Это может называться вандализмом с его стороны или нет?

2) Фонд культуры был создан в провинции (в Пензенской обл.), но ведёт свою деятельность как в Москве, так и по России. Это было ясно из статьи о Фонде из раздела: Общественная деятельность. Если Романенко об этом читал, то он явно погорячился с удалением данной статьи. Получается: видимо, по мнению данного администратора, если Фонд не из Москвы - значит он не значим?

С уважением Шалыганова Татьяна Владимировна, президент Фонда.--195.239.69.208 11:29, 19 октября 2009 (UTC)