Википедия:К переименованию/20 октября 2009

Отказник (эмигрант) → Отказник (в получении выездной визы)

Отказник - это человек, не ставший эмигрантом, когда этого хотел, поэтому название статьи надо удлиннить, но не делать внутренне противоречивым.--Михаэль Кориц 21:17, 20 октября 2009 (UTC)

• Полагаю, что обе формы некорректны. Предлагаю использовать «Отказник (в праве на эмиграцию)». --Egor 10:05, 21 октября 2009 (UTC)

Согласен, так точнее --Михаэль Кориц 10:17, 21 октября 2009 (UTC)

Верно, так лучше. Bogomolov.PL 06:58, 27 октября 2009 (UTC)

Отказник (эмиграция) - короче. Pessimist 19:33, 11 ноября 2009 (UTC)

Фолклендские (Мальвинские) острова → Фолклендские острова или Мальвинские острова

Я предполагаю, что на некоторых картах острова так и обозначаются «Фолклендские (Мальвинские)», но говорит это, на мой взгляд, не о том, что они так называются, а о том, что даётся информация о двух используемых названиях. Полагаю, надо переименовать статью либо в Фолклендские острова, либо Мальвинские острова, скорее — в Фолклендские острова по причине большей распространённости именно этого названия. Dinamik 20:50, 20 октября 2009 (UTC)

Как на картах Роскартографии - так и в Вики. Уже договорились давно об этом. Поменяют на картах - поменяет и Википедия. Bogomolov.PL 21:04, 20 октября 2009 (UTC)

Против. Одно название английское, другое аргентинское - не будем занимать одну из сторон конфликта и отходит от этого нейтрального названия. В литературе и на картах их принято именовать двойным названием. Alexey1977 22:31, 20 октября 2009 (UTC)

Против. Для поддержания НТЗ, которая должна быть краеугольным камнем в Википедии, статья должна оставить своё название. Слово «Фолклендские» чаще используется лишь из-за того, что об архипелаге литературы на английском языке у нас на порядок (если не на два) больше, чем на испанском. Депертамент ООН по статистике использует именно такое нейтральное наименование — Falkland Islands (Malvinas) ---Ds02006 02:01, 21 октября 2009 (UTC)

• Переименовать, в Википедии, в отличие от Роскартографии, нельзя использовать два названия в одном. AndyVolykhov ^↔ 16:45, 21 октября 2009 (UTC)

  Против переименования . Вместо этого правило на которое Вы ссылаетесь уточнить, хотя бы в пункте «не касается географических названий» — А.Крымов 11:34, 23 октября 2009 (UTC)

Против. В АИ по географическим названиям (карты Роскартографии) используется именно двойное название, а правила НТЗ не позволяют дать предпочтение ни одному из коротких вариантов. — Tetromino 00:31, 22 октября 2009 (UTC)

Во всех обсуждавшихся случаях, где в Роскартографии используется двойное название, для статьи в ВП было выбрано одно. И для Джомолунгмы, и для Аомыня, и для Гонконга, и ещё много для чего. AndyVolykhov ^↔ 07:13, 22 октября 2009 (UTC)

Во-первых, во всех указанных вами случаях было очевидно, что один вариант значительно более распространен, чем другой, а двойное написание почти нигде ни используется. А тут ситуация ровно противоположенная: 1 510 000 результатов в гугле у строки "фолклендские (мальвинские) острова", 330 000 у "фолклендские острова", 30 500 у "мальвинские острова". То есть наиболее распространенное и узнаваемое название — двойное. А во-вторых, тут мы имеем дело не просто с пост-колониализмом и политкорректностью, а с войной, то есть правила НТЗ всё-таки надо соблюдать. — Tetromino 07:33, 22 октября 2009 (UTC)

У вас что-то с гуглом. У меня первый запрос даёт 230 тыс. ссылок, а вовсе не полтора миллиона. AndyVolykhov ^↔ 07:36, 22 октября 2009 (UTC)

Забавно. Полтора миллиона на google.com, 230 000 на google.ru. И даже результаты поиска довольно сильно различаются. — Tetromino 07:41, 22 октября 2009 (UTC)

• Комментарий:.

• Сразу отмечу, что вопрос различия результатов запроса в зависимости от того, кто его выполняет, поднимался уже не раз и многими участниками — склонен полагать, что дело-таки в поисковике, а не в участниках, умышленно искажающих цифры.

• Моя статистика в интернет: «Фолклендские (Мальвинские) острова» — 223 000, «Фольклендские (Мальвинские) острова» — 14 000, «Мальвинские (Фолклендские) острова» — 11 000, «Мальвинские (Фольклендские) острова» — 7, «Фолклендские острова» — 324 000, «Фольклендские острова» — 24 800, «Мальвинские острова» — 3070.
• Моя статистика в книгах: «Фолклендские (Мальвинские) острова» — 471, «Фольклендские (Мальвинские) острова» — 3, «Мальвинские (Фолклендские) острова» — 38, «Мальвинские (Фольклендские) острова — 0», «Фолклендские острова» — 621, «Фольклендские острова» — 37, «Мальвинские острова» — 143.
• Моя статистика по scholar: «Фолклендские (Мальвинские) острова» — 14, «Фольклендские (Мальвинские) острова» — 0, «Мальвинские (Фолклендские) острова» — 3, «Мальвинские (Фольклендские) острова» — 0, «Фолклендские острова» — 76, «Фольклендские острова» — 4, «Мальвинские острова» — 21

Итого по статистике: самое распространённое название — «Фолклендские острова», несколько менее распространённый (в 1.3 — 1.5 — 4.5 раза) вариант — «Фолклендские (Мальвинские) острова», «Мальвинские острова» употребляется относительно редко. Утверждение о том, что двойной вариант наиболее распространённый — попросту неверно, название «Фолклендские острова» используется чаще.

• По поводу ВП:НТЗ. В названиях этот принцип фактически не применяется: используется наиболее узнаваемый топоним, так как Роскартография орган явно политизированный и потому далеко не всегда соответствующий устоявшемуся словоупотреблению. Ладно бы, если б везде употреблялись Фолклендо-Мальвинские острова, но тут указываются именно два разных названия (одно из них в скобках).
• Если вспомнить то, как ВП:ГН принимались, то становится видно, что вопрос конфликтных зон по сути этим правилом закрывается не окончательно (если в принципе закрывается), так как правило принималось голосованием, формулировки в его ходе менялись и итог по этому пункту в конце концов был признан арбитражным комитетом опросом. Случаи конфликтов между государствами, где русский язык распространён мало, по сути рассмотрен не был, «адекватность» Роскартографии в таких случаях не учитывалась.
• Соотношение англоязычной и испаноязычной литературы нас, на самом деле, не очень волнует, так как мы смотрим всё равно по русскоязычной. То, почему в ней употребляется то или иное название — вопрос уже другой.

Резюме: я пока увидел три основных аргумента против переименования: 1) ВП:ГН требует писать ровно так, как на картах и никак иначе; 2) ВП:НТЗ не допускает выбора среди двух названий; 3) двойное название наиболее рапространено.

1) вопрос конфликтных зон ВП:ГН закрывает на самом деле не полностью, да и отхода от роскартографовского написания в тех случаях, когда это разумно, не запрещает; 2) использование двойных названий — это уже определённый перебор, на практике в ru-wiki практически не встречающийся (хотя обсуждений по двойным названиям было не так и мало); 3) наиболее распространены просто Фолклендские острова Dinamik 21:20, 23 октября 2009 (UTC)

• За переименования в Фолкленды. Согласен, что двойное название не в пользу наименования статьи - фактически против всех правил, да и на картах не приходилось встречать именно в таком написании. А выбор островов в пользу англичан - они открыли, они там воевали, ну и последнее, даже в этом обсуждении уже идет подмена понятий - Мальвины - Мальдивы :) WolfDW 15:29, 13 ноября 2009 (UTC)
• Против. Оно все так, но спокойнее оставить как есть и никого озабоченного не раздражать. Может быть, как-нибудь позже, лет через -дцать. А пока не такая уж беда, если так побудет. Zwyciezca 13:24, 17 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Так как наиболее узнаваемым является двойное название, принято решение Быстро оставить настоящий заголовок без изменений. --Antara-2009 23:33, 30 ноября 2009 (UTC)

Это попросту неверно: наиболее узнаваемым является название «Фолклендские острова», что было показано мной в сообщении от 21:20, 23 октября 2009 (UTC). — Эта реплика добавлена участником Dinamik (о • в) 06:18, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Подведение итога давно перезрело. Наиболее весомые аргументы против переименования (номинатор сам детально их проанализировал, спасибо). Оставить, согласно АИ. Не гоже редакторам Википедии нарушать баланс тонких дипломатических хитросплетений, поверхность которых мы видим на картах Роскартографии. — Iurius (talk), 15:26, 1 декабря 2009 (UTC).

Статистика с начала прошлого века (типа Внешняя политика России XIX и начала XX века ..., 1-й результат по поиску [1]) не вполне корректна, надо рассматривать дипломатический статус кво. — Iurius (talk), 15:40, 1 декабря 2009 (UTC).