Википедия:Заявки на статус подводящего итоги: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Doomych: итог: статус присвоен
Строка 5: Строка 5:
== Doomych ==
== Doomych ==
:{{userlinks-rights|Doomych}}
:{{userlinks-rights|Doomych}}
{{закрыто}}

''Это моя вторая заявка. Первую я подавал 3 месяца назад ([[ВП:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2010#Doomych]]), статус присвоен не был. За прошедшее время почти ежедневно подводил предварительные итоги, хочу и дальше работать в этом направлении.'' [[User:Doomych|Doomych]] 10:02, 21 июня 2010 (UTC)
''Это моя вторая заявка. Первую я подавал 3 месяца назад ([[ВП:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2010#Doomych]]), статус присвоен не был. За прошедшее время почти ежедневно подводил предварительные итоги, хочу и дальше работать в этом направлении.'' [[User:Doomych|Doomych]] 10:02, 21 июня 2010 (UTC)


Строка 49: Строка 49:


=== Комментарии (Doomych) ===
=== Комментарии (Doomych) ===
{{закрыто-конец}}

=== Итог ===
=== Итог ===
Налицо консенсус за присвоение статуса. Просьба только учесть замечания в секции «Вопросы». Удачной работы! [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 17:00, 26 июня 2010 (UTC)


== Vishnemalinovsk ==
== Vishnemalinovsk ==

Версия от 17:00, 26 июня 2010

Короткая ссылка-перенаправление

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
  • не менее 1000 правок;
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

  1. ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.


Архив

Doomych

Doomych (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это моя вторая заявка. Первую я подавал 3 месяца назад (ВП:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2010#Doomych), статус присвоен не был. За прошедшее время почти ежедневно подводил предварительные итоги, хочу и дальше работать в этом направлении. Doomych 10:02, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Doomych)

За (Doomych)

  1. Не раз подтверждал подведённые предварительные итоги участника, впечатления от итогов положительные. JenVan 10:24, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  2. Имел дело с участником, и могу с определённой точностью сказать, что ему (+) можно доверить это дело (+) :-)--Штирлиц-- 10:29, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За С момента прошлой заявки учёл все замечания, итоги стали более полными и более точными. TenBaseT 11:30, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, корректные предварительные итоги. Lazyhawk 11:47, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За--JukoFF 17:35, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Flanker 17:42, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За --Dmitry Rozhkov 18:02, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. --Sigwald 18:30, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Ясные, чёткие и аргументированные итоги. -- Felitsata 18:36, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Грамотная аргументация, подход и воля к работе. Удачи! Rainbow 18:50, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  11. --D.bratchuk 19:20, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
  12. Нет проблем. FauustQ 07:05, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
  13. (+) За Ashik talk 18:00, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  14. Хотя смыла особого уже нет, присоединюсь тоже. --Letzte*Spieler 18:52, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  15. Посмотрел итоги, всё в порядке. --Scorpion-811 06:27, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Против (Doomych)

Воздержались (Doomych)

Вопросы (Doomych)

Участник со статусом подводящего итоги не может выносить решений по ориссам — они оставлены администраторам. --Doomych 17:33, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Однако в данном случае можно воспользоваться ВП:ИВП, случай тривиальный, а итог подведён корректно и обоснованно. --Sigwald 18:34, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
А потом, для предварительных итогов это не регламентировано. --Doomych 18:37, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кроме того, к слову сказать, объектом обсуждения является перенаправление. Rainbow 18:49, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не забывайте, вы демонстрируете своё умение подводить окончательные, а не предварительные итоги, и проверять после вас их никто не будет. --D.bratchuk 19:20, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Понял. --Doomych 07:16, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Doomych)

Итог

Налицо консенсус за присвоение статуса. Просьба только учесть замечания в секции «Вопросы». Удачной работы! Артём Коржиманов 17:00, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Vishnemalinovsk

Vishnemalinovsk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Работаю в Русской Википедии уже больше года. На данный момент создал 64 статьи, доработал 16 статей, учасник проектов «Кино» и «Альбомы». Также, с мая 2010 года получил статус патрулирующего, патрулирую достаточно много. Прошу присвоить мне статус подводящего итоги, так как я полагаю, что смогу быть полезен в данной области. --Vishnemalinovsk обс 10:32, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Vishnemalinovsk)

За (Vishnemalinovsk)

  1. (+) За Участник пообещал, что больше не будет подводить итоги обсуждений, где он принимал участие. У меня нет оснований ему не верить. Ashik talk 17:59, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]

Против (Vishnemalinovsk)

  1. Против. Ставить несколько раз шаблон удалить, подводить итоги в статьях где сами ввели обсуждение. С начало писать "Значимость есть, но статья короткая", а после удалять (подводить итог к удалению) по не значимости. Не понятная аргументация к авторитетности АИ и тд.--Changall 10:55, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
  2. (−) Аргументики наверху--Штирлиц-- 11:34, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
  3. Per Changall. FauustQ 07:04, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
  4. Пока против. Предварительных итогов мало. Кандидат считает приемлемым участвовать в обсуждении и подводить итог одновременно. Всё-таки против. Кандидату следует получше изучить правила оформления итогов (чтобы не было таких (итог подведён, но подзаголовок === Итог === отсутствует)). --Sigwald 10:50, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  5. Пока против, но видно желание работать и умение учиться на ошибках. Если за несколько месяцев желание не пропадёт, следующая заявка может быть успешной! --D.bratchuk 11:18, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались (Vishnemalinovsk)

Вопросы (Vishnemalinovsk)

Комментарии (Vishnemalinovsk)

Итог

Lazyhawk

Lazyhawk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу рассмотреть возможность присвоения прав СПИ. В силу разных моментов, в первую очередь, переводов и первичного патрулирования, вряд ли смогу постоянно подводить итоги, но на простых случаях на ВП:КУ статус не помешает Lazyhawk 10:07, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Lazyhawk)

За (Lazyhawk)

  1. JenVan 10:10, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  2. Да. FauustQ 10:18, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  3. --EvaInCat 10:25, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Flanker 10:27, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  5. --Bopsulai 10:28, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Участник с большим опытом, ему можно доверить флаг--Штирлиц-- 11:33, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  7. --D.bratchuk 12:08, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Ashik talk 18:00, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  9. --Letzte*Spieler 18:52, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
  10. (+) За, и никак иначе :) --Сержант Кандыба 04:55, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  11. Разумеется. Достойный участник. - А.Б. 05:18, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Однозначно. Rainbow 05:22, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  13. Посмотрел итоги, вроде всё нормально. --Scorpion-811 06:23, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  14. Проголосую (+) За, чтоб 13 голосов не было :-) Очень опытный и полезный участник, с работой справится. Желаю удачи! -- Maykel -Толки- 12:37, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
    У меня это счастливое число :-)--Штирлиц-- 15:17, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  15. (+) За --Sigwald 14:35, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  16. --Changall 16:28, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Против (Lazyhawk)

Воздержались (Lazyhawk)

Вопросы (Lazyhawk)

  • На удаление выставлена статья цефазолин, основание википедия не инструкция, и википедия не свалка, отсутствует значимость. Ваши действия? --goga312 06:05, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Никаких. Я и на патрулировании за километр обхожу статьи о лекарственных средствах, тем более те, в которых есть раздел об их приёме и дозировках. В случае гипотетического развития событий снял бы статью с удаления, поскольку значимость налицо. Недавно обсуждался вопрос насчёт введения досмотров статей по лекарственным средствам — я надеюсь, что в ближайшем будущем всё-таки будет введена выверка таких статей. Если искажение информации в других разделах не приводит к проблемам в реальной жизни, то здесь сами понимаете.. Lazyhawk 06:26, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • На удаление выставлена статья Плечевая мышца основание слишком короткая статья, и википедия не свалка беспорядочной информации, так же высказаны сомнения в энциклопедической значимости. Ваши действия? --goga312 06:05, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Безусловно оставить. Причины выставления на КУ в данном варианте притянуты за уши — статья подходит под стаб, есть карточка, ссылки можно подставить из другого раздела (на первичном патруле так и делаю). Насчёт сомнений в энциклопедической значимости даже не знаю что ответить.. можно указать, конечно, на восемнадцать интервик, можно сослаться на формулировку общего критерия значимости насчёт достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых АИ. Если тот же участник будет массово выставлять подобные статьи на КУ с формулировкой отсутствия энц. значимости — попытаюсь поговорить с ним на его ЛСО, возможно он не понимает ВП:КЗ. Lazyhawk 06:26, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Lazyhawk)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги&oldid=25736316