Обсуждение Википедии:Опросы/Статьи о понятиях философских, религиозных и эзотерических учений

Формулировки опроса относительно значимости

Мне кажется, в формулировках относительно значимости очень важно сделать различие между неакадемическими теориями, имеющими узкую группу создателей (как, например, НХ, или гипотетическая "Васина секта"), и широкими течениями, авторами работ по которым является большое число никак не связанных друг с другом сторонников (например, ТКМ или НЛП). С.Т.--89.110.17.229 17:31, 26 марта 2011 (UTC)

Я согласен. Но я пока не придумал, как более четко определить «широкий круг сторонников». Потому что к этому обязательно возникнут вопросы — что считать широким, а что нет. Но вообще, да. Надо этот как-то указать.--Abiyoyo 17:36, 26 марта 2011 (UTC)

Добавил в преамбулу опроса. В формулировки вставлять не стал, чтобы не усложнять — потом надо будет это учесть в итоге и в возможных поправках к правилу.--Abiyoyo 17:52, 26 марта 2011 (UTC)

Васина секта

Перенесено со страницы Википедия:НЕАК/Традиционная китайская медицина#Васина секта.

Данный опрос не касается: неакадемических теорий, имеющих узкую группу создателей (как, например, Новая хронология, или гипотетическая «Васина секта»). Подобные течения обычно являются маргинальными.

• У меня вопрос по этому пункту. Касается ли тогда этот опрос такой темы как Трансперсональная психология? И допустим сейчас сюда прибегает адепт Васиной секты, и говорит

А вы знаете, Вася придумал свою секту 2000 лет назад.

А вы знаете, в стане Х Васю с его теорией чтут как бога, и там он даже не Вася, а Василий, и там его секта вовсе не секта, а религиозно-философское движение.

А вы знаете, васино учение так же продолжил Петя и Коля(Петр и Николай в стране Х, соответственно)

Тогда опрос касается этого синтетического учения? Мне просто необходимо нечто абстрактное что бы понять как поправки повлияют на суть вещей. ptQa 18:43, 26 марта 2011 (UTC)

По трансперсональной психологии. Если верить тому что написано в соотв. статье, то это учение явно вышло за пределы «узкой группы создателей» и опрос, судя по всему, её касается. Но я тонкостей не знаю, могу и ошибиться. В частности неясен её академический статус.--Abiyoyo 19:05, 26 марта 2011 (UTC)

Что касается Василия. Если Вася придумал секту 2000 лет назад, то с вероятностью близкой к единице все её понятия неплохо описаны в солидных АИ. Если в какой-то стране Васеславие — распространенная религия, то опрос её касается. Петя и Коля — явно мало для «широкого круга». Но если есть сотни и тысячи таких петь и коль и они не члены единой иерархической организации — дело примет иной оборот, это уже широкий круг. Но тут много тонкостей. Формально отделить «широкий круг» от «узкого круга» последователей очень тяжело. Если есть как это сделать — welcome. Если нет, придётся ограничиваться здравым смыслом. Но общая суть тут — как-то разделить отдельных теоретиков и широкие неакадемические течения. --Abiyoyo 19:05, 26 марта 2011 (UTC)

Вопросы к организатору опроса

Вы предлагаете в опросе "Существует целый ряд областей знания, практик и учений, которые с одной стороны не претендуют на научность и достаточно распространены, а потому не являются маргинальными теориями...После выяснения мнения сообщества планируется принять соответствующие поправки в правило ВП:МАРГ." Я немного не понимаю один аспект, судя по вашему мнению данные статьи не попадают под ВП:МАРГ, то причем здесь внесение изменений собственно в ВП:МАРГ? Есть еще один вопрос, но сначала нужен ответ на этот. --El-chupanebrej 21:10, 26 марта 2011 (UTC)

Потому что эта проблема обычно поднимается в контексте ВП:МАРГ. И это единственное правило в котором вообще ставится вопрос о подобных учениях. Они там фигурируют в качестве исключения.--Abiyoyo 22:06, 26 марта 2011 (UTC)