Участник:Abiyoyo/Отзывы/Архив

Шулятиков

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Abiyoyo#Шулятиков.

В Беляево/В Беляеве

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Abiyoyo#В Беляево/В Беляеве.

Мегафон дарит легенду

Вот как вижу ситуацию я: кто-то намеренно ли или нет создал статью с рекламным текстом, статья была вынесена на удаление. Я вычистил все что можно назвать рекламой. Bilderling (A) высказался что нет ссылок на АИ, тем самым не показана значимость — я привел кучу ссылок на публикации в СМИ. Приходите вы и удаляете т.к. нет «упоминания и критического разбора в авторитетных источниках, компетентных в области изобразительного искусства» и упоминаний в федеральных СМИ. Т.е. выставляли из-за одного, а удалили из-за другого

• к мегафону отношения не имею
• КП считается «высокоцитируемыми федеральным СМИ»?
• «упоминание и критический разбор в авторитетных источниках, компетентных в области изобразительного искусства» - это правило? Для Самары просто не будет такого для подавляющего большинства памятников. Если поискать окажется что старейший памятник города никогда и никем освещен не был в федеральных СМИ, и не имеет обзоров АИ в области искусства. --FireWire 06:10, 25 мая 2011 (UTC)

Про доктора Джарвис

Вот зачем в Википедии тексты в разделе «Критика», статьи «Веганство» типа:

• доктор William Jarvis, автор статей для информационного бюллетеня Nutrition & Health Forum, высказываясь по поводу идеологических вегетарианцев, говорит, что зачастую их идеи доходят до абсурда. Так они «скорее позволят малярийным комарам разносить малярию, а гадюке ползать по дому, чем убьют её»

?

Это объективая информация? Где гарантии, доказательства, ссылки, того что есть веганы которые так поступают? Я не раз встречался (объективно - два раза) с кавказской гадюкой, один раз дома (жил на даче пару месяцев). Это что значит, что я должен быть с ней в одном помещении? Нет! Это значит, что я отнес её в её нормальную среду обитания. Или вы действительно сами считаете, что человек будет жить с опасным созданием в одном доме? Если нет, то зачем нужна эта «хохма» в Википедии?

А что вы делаете если вас кусает комар?--Deus ex 10:24, 6 июля 2011 (UTC)

я шлёпаю его, если их много мажусь вонючкой, но когда это было уже и не помню... Иногда некоторые редакторы вики выворачиваются на изнанку ради как бы объективности, он иногда в вики попадает чужое имхо - это я понять не могу LonelyTerrorist 10:06, 11 июля 2011 (UTC)

Просьба подать запрос о снятии с вас флага администратора

--Alogrin 19:30, 9 сентября 2011 (UTC)

Куда запрос? И главное, почему?--Abiyoyo 20:10, 9 сентября 2011 (UTC)

Раньше нужно было подавать на meta:Steward requests/Permissions#Removal of access, но сейчас, насколько я понял, можно подавать и на Википедия:Запросы к бюрократам (наши бюрократы получили соответствующие права).

Что касается причины — то это чрезмерно жёсткий подход к статьям о вымышленных мирах на ВП:КУ. Во всех спорных случаях вы трактуете аргументацию, касающуюся значимости таких статей, не в их пользу. При том, что ряд других администраторов тоже придерживаются жёсткой позиции в отношении вымышленных миров, но их действия я бы назвал разумно-жёстким. В рувики масса статей вообще без источников, в том числе по научным тематикам и о конкретных людях (что вообще недопустимо), а удаляемые вами — базируются по крайне мере на оригинальном произведении (то есть инфорамация не с потолка взята) и каких-то внешних источниках.

С учётом массового выноса статей такого рода на удаление, возникает ощущение о предвзятом к ним отношении — как будто рувики станет качественнее, если такие статьи будут удалены. Следствием же такого удаления является уход участников (особенно начинающих) из Википедии. Согласно ряду исследований, большинство новых авторов Википедии — это студенты и школьники, других уже практически не будет. Естественным местом началом их работы являются статьи о вымышленных мирах. Для них всегда есть источники (по крайне мере оригинальные), так что на таких статьях можно учиться пользоваться источниками, осваивать викиразметку, учиться взаимодействовать с другими участниками. Политических споров такие статьи не вызвают, а значит они особо не отвлекают внимание той части сообщества, которые пишуть более академические статьи.

Удаление таких статьй формируется представление о Википедии, как недружелюбном месте. Может это и громкие слова, но такая ваша дейтельность ухудшает обстановку в разделе и объективно уничтожает будущее русскоязычного раздела Википедии. --Alogrin 21:19, 9 сентября 2011 (UTC)