Обсуждение участника:Tim-tim

Приглашение

Обсуждение в связи с делом родственников Достоевского поправок к Критериям значимости. Просьба высказать свое мнение. --Pnkv 18:01, 10 декабря 2007 (UTC)

Мат в комментариях

Уважаемый коллега, постарайтесь воздержаться от подобных нецензурных комментариев (пример). См. ВП:ЭП. Bechamel 09:18, 1 июня 2011 (UTC)

Бобби Райан

добавил побольшеAleX63 22:27, 2 июля 2011 (UTC)

ок. посмотрел и поправил кое-что. кавычки цветочком принято использовать :-) как странно что мы занялись одной и той же статьей в один и тот же день :-) тем лучше она получилась! Tim-tim 08:48, 3 июля 2011 (UTC)

и всетаки он бал задрафтован не "Майти Дакс", а "Дакс", к тому времени "Анахайм" сменил название, логотип и формуAleX63 15:32, 3 июля 2011 (UTC) .

Предупреждение

Master Shadow 18:41, 21 июля 2011 (UTC)

Петрасек

Дружище, давай не будем ссориться! Нас хоккеистов и так тут мало! Надеюсь на твою помощь в написании статей)))) lxUnder88 08:11, 1 сентября 2011 (UTC)

Да я только за! Просто ты невнимательно читаешь мои правки, что печально... Tim-tim 08:14, 1 сентября 2011 (UTC)

• Каюсь))) Такого больше не повторится! lxUnder88 08:25, 1 сентября 2011 (UTC)

Зачем ты снова изменил оформление в статье? По Веске я хочу спросить то же самое. lxUnder88 12:48, 15 сентября 2011 (UTC)

Дружище, ничего личного. Ответ на твой вопрос очевиден... мой вариант полней, информативней и визуально красивей. Главные мои доводы за него против твоего: у меня указывается статистика для плей-офф а ты почему-то все плюсуешь в одно. Ну это же ни в какие ворота. Извини, но я буду до последнего за этот вариант. Так что если не согласен, то подскажи пожалуйста, как вынести наш с тобой спор на обсуждение общее чтобы нас разрулили другие. Может это и к лучшему - хорошо бы универсальные правила для раздела Статистика принять. С уважением к твоей работе - Tim-tim 18:31, 15 сентября 2011 (UTC)

• Видишь, в чём дело. Я просто уже написал около 200 статей о хоккеистах, и везде оформление одинаковое. Просто меня бесит, что в хоккейных статьях такое уродство творится, сам же видишь. А вот обсудить нам это по-любому надо. Надо обратиться к опытным участникам. lxUnder88 19:43, 15 сентября 2011 (UTC)

То что ты написал 200 статей не делает тебя владельцем эксклюзивных прав на эти статьи. И не надо считать свой вариант лучше моего. Это не так. И тут дело не в оформлении, а в содержании. То что ты плюсуешь всю статистику в одно, не разграничивая на регулярку и плей-офф - это совершенно неправильно. Так что, если во всех 200 статьях так же - то их все надо править. Извини, но это так. Я не собираюсь влазить в них во все, но те, на которые уже потратил время и улучшил - хочу чтоб эти усилия не пропали зря. Желаю тебя быть более терпимым и внимательным к чужим правкам. Они могут быть полезными в тех статьях, которые ты создал. Tim-tim 22:44, 15 сентября 2011 (UTC)

Создал тему здесь [1] Присоединяйся к обсуждению. Tim-tim 00:36, 16 сентября 2011 (UTC)

Молодёжная статистика

Это тоже важная информация о спортсмене, зачем вы её удаляете?--Бериллий 06:50, 9 сентября 2011 (UTC)

• Ну просто общепринятых правил по этому поводу нет, и я в этом вопросе решил руководствоваться схожими соображениями, что являются общепринятыми в оформлении медалей в карточках хоккеистов - указывать только медали взрослых ЧМ, ОИ и КМ. Т.е. молодежные медали не указываются. Но в принципе я не возражаю против вашей версии оформления статистики - вместе с молодежной. Считаю что нужно утвердить правила для хоккеистов. Нужно бы вынести на голосование и утвердить правила и шаблон. Кстати признаю, что тот шаблон, который использую я - не самый удачный. Ваш удачней. Вы сами его сделали? У меня только пять замечаний по нему: 1) желтая линия отделяющая КХЛ от Суперлиги неуместна по-моему. А если игрок каждый год меняет лиги то ему что, постоянно желтую линию рисовать? 2) столбик с "плюс-минусом" добавить 3) ширину столбиков сделать одинаковой 4) добавить строчку "всего" внизу таблички, с цветом бэкграунда как в шапке 5) окантовка в правой нижней части таблички почему-то невидима, некрасиво. если вы доработаете в соответствии с замечаниями то я с удовольствием буду его использовать! Tim-tim 07:13, 9 сентября 2011 (UTC)

Медали — это как бы часть карточки, а в ней в идеале должно быть самое важное из статьи, поэтому молодёжные и национальные награды туда и решили не заносить. Но их ведь указывают в разделе награды. А статистика — это просто часть статьи: можно указать всё, что связано со спортсменом. Я в создании шаблонов слабо разбираюсь, а статистику, если была такая возможность, часто заливал с интервик вместе с шаблоном (оттуда и жёлтая линия занесена, но она в этой статье обозначает, что в статистике упущен сезон, надо просто дописать). Да это ведь и не особые шаблоны, а просто различно оформленные таблицы. Но мне, кстати, визуально больше нравится ваш вариант оформления. Я согласен со всем, что вы написали в замечаниях: добавить плюс-минус и ВСЕГО легко, а вот как сделать, чтобы окантовка не пропадала — надо бы спросить на техническом форуме.--Бериллий 08:15, 9 сентября 2011 (UTC)

Вопрос.

Вот здесь под «Regular Season» строчка:

• GP . G . A . Pts . PIM . +/-

Попробовал это "расшифровать", получилось следущее:

• Игры. Голы. Передачи. Очки. Штрафное время. Плюс/минус

Так вот, это я правильно понял? Р А З О Р 14:56, 21 октября 2011 (UTC)

• • Правильно.--Бериллий 17:40, 21 октября 2011 (UTC)

Переименование

Давай, подключайся к обсуждению по поводу Лепистё. lxUnder88 15:45, 3 ноября 2011 (UTC)

Медали

• Спасибо, что показали, как лучше оформлять медали. DumSS 19:23, 26 ноября 2011 (UTC)\
  • Пожалуйста! Кстати, было бы неплохо, если бы вы и клубы в карточке хоккеиста оформляли так, как в большинстве других статей. На данный момент, правда, утвержденных правил оформления клубов нет, но есть два подхода, которым пользуются самые активные участники хоккейного раздела - я и LxUnder88. Я оформляю вот как здесь: Нискала, Янне. LxUnder88 как здесь: Нетик, Томаш. Выберите пожалуйста какой вам больше нравится и используйте его, чтобы у нас не плодились различные варианты оформления. Два варианта - тоже конечно не есть гуд (лучше бы один), но мы с LxUnder88 не можем никак прийти к соглашению на этот счёт :( Tim-tim 03:07, 27 ноября 2011 (UTC)
    • ОК, я приму к сведению. Спасибо еще раз. DumSS 11:18, 27 ноября 2011 (UTC)
• Честно говоря, мне не важно пока, как оформляются статьи. Я делаю по-своему, и не хочу, чтобы что-то менялось. Главное, что сейчас появился ещё один человек, который работает над статьями о хоккее. Потому что здесь такая глушь. С уважением к твоему труду, lxUnder88 11:45, 1 декабря 2011 (UTC)

Вот про глушь — это точно. Хоккейная тематика находится в зачаточном состоянии. DumSS 11:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Гм, не совсем понимаю твой подход. То есть понимаю - но не совсем. Если появилась возможность обсудить оформление статей и унифицировать его - то почему бы ей не воспользоваться? Зачем в будущем переделывать то, что сейчас можно сделать "навека" ? Тем более я ведь не призываю тебя всё гигантское количество написанных тобой статей о хоккей переоформлять. Просто новые статьи, которые будем писать, хорошо бы писать по одному образцу. А старые со временем поправим. Вот. Ну если не хочешь - бог с тобой, в принципе это некритично конечно. Рад что мы пришли к определенному консенсусу - кто первый создал статью, тот и выполняет её оформление. А если второй хочет изменить оформление - должен внести весомый вклад в статью. Правильно я понимаю текущее положение дел? :) Напоследок отмечу, что всегда готов к конструктивному диалогу по поводу унификации оформления. Tim-tim 16:41, 1 декабря 2011 (UTC)

Я хотел сказать, что оформление сейчас — не самое важное, гораздо важнее сделать побольше качественных статей о хоккее, ну и постепенно оформлять уже написанные, чем мы сейчас и занимаемся. lxUnder88 17:58, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

• Слушай, зачем в статье о Дарзиньше ты именно так оформил Келоуну, не тронув остальные клубы? И ещё, зачем ты постоянно убираешь указатель сезона в таблице, ведь если игрок, например, в одном сезоне выступал как в КХЛ, так и ВХЛ, должно быть две ссылки на разные сезоны. Надеюсь, ты понял, о чём речь. lxUnder88 12:38, 6 декабря 2011 (UTC)
  • По пунктам. Первое. Оформил так "Келоуну" потому что собираюсь всё равно писать статью об этом клубе буквально в ближайшие дни. И вообще не понимаю, чем тебе не нравится ссылки на еще не существуюшие статьи. Красный цвет чтоли не нравится? Ведь и так понятно, что со временем статьи про все клубы появятся! И придется лишний раз залазить в статью про игрока и проставлять ссылки! Зачем ты опять исправил Дарзиньша - ума не приложу! Счётчик правок набиваешь чтоли? Только я думал что мы наконец нашли общий язык, как ты снова принялся за мелочные правки, абсолютно никчемные... Обидно. Договорились же, что меняем оформление только если еще и вносим весомый вклад в статью в целом. Моя правка, если ты заметил, хоть и не была слишком объемной - но тем не менее улучшила статью в целом - исправил значения рост-вес на правильные, удалил нерабочие ссылки, обновил дату проверки рабочих. Заодно чуть-чуть, без фанатизма, поправил твоё оформление. С учетом того что пишу статью про "Келоуну". Моя правка улучшила статью. Твоя - нет. Твоя лишь ответ мне в этом ослином споре по поводу оформления. Сам говорил что оформление тебе наважно, а по факту бесишься из-за незначительной фигни. Tim-tim 16:36, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Второе. Ты спрашиваешь : "зачем ты постоянно убираешь указатель сезона в таблице, ведь если игрок, например, в одном сезоне выступал как в КХЛ, так и ВХЛ, должно быть две ссылки на разные сезоны". Если речь идет именно о выступлениях в КХЛ и ВХЛ в одном сезоне одновременно, то ты совершенно прав. Но именно таких случаев у меня ни разу не было! У меня были похожие случаи, но в те годы, когда КХЛ еще не было. Вот как здесь: Андрей Тарасенко. Типичный пример: в сезоне 2003/2004 Андрей выступал и в Суперлиге, и в Высшей лиге. Но оба этих турнира отражены в одной статье! Вот в этой: Чемпионат России по хоккею с шайбой 2003/2004. Зачем же давать две одинаковых ссылки одна под другой, если совершенно очевидно, что с точки зрения удобочитаемости гораздо приятней вариант с пустой ячейкой? Понятно, удобно, наглядно. Tim-tim 16:36, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Третье. Не находишь, что если столбец называется "сезон", то в него следует заносить именно двухгодичный интервал, а не год? Т.е. хоть Мемориальный кубок с Келоуной Дарзиньша и проводился только в 2005-м, но по факту сезон был 2004/2005? Коряво смотрится "2005" там. Tim-tim 16:41, 6 декабря 2011 (UTC)
  • Прошу тебя вдумчиво, спокойно, обстоятельно ответить на все три моих реплики. Давай вести человеческий диалог. Может и придем к устраивающему обоих шаблону оформления :) Tim-tim 16:41, 6 декабря 2011 (UTC)

Ты меня, конечно, извини, но зачем так реагировать? Я ничего не набиваю, и вообще не понимаю, чем я тебя так задел. lxUnder88 09:50, 7 декабря 2011 (UTC)

Я нормально реагирую :) Я тебе подробно ответил на твои вопросы и жду твоих комментариев по ним. Согласен ли ты или нет с тем что я сказал. Прошу ответить также подробно, проявив уважение, а не одним предложением не по теме. Tim-tim 10:29, 7 декабря 2011 (UTC)

• Мдаааа... Кроме как истеричкой и назвать, наверное, никак не получится. Ладно, хоть и писать мне совсем не хочется, пару слов накидаю.

Договорились же, что меняем оформление только если еще и вносим весомый вклад в статью в целом. — интересно, где мы об этом договаривались... Ну да ладно, в таком случае посмотри, кто эту статью сделал такой, какая она есть, и отмени своё оформление, ведь ты же не внёс весомого вклада в статью...о_О Моя правка улучшила статью. Твоя - нет. — ну так это же твоя правка, тут без вопросов. совершенно очевидно, что с точки зрения удобочитаемости гораздо приятней вариант с пустой ячейкой? Понятно, удобно, наглядно. — КОМУ очевидно? Не считаешь ли ты, дружок, что ты слишком много о себе думаешь? Я вот считаю, что это совсем неудобно наблюдать пустую ячейку в полностью заполненной таблице. Твоя проблема в том, что ты априори считаешь свои мысли выше других. Не находишь, что если столбец называется "сезон", то в него следует заносить именно двухгодичный интервал — нет, не нахожу. Если кубок разыгрывается в 2005 году, то и стоять там должен 2005... 2004 год там рядом не валялся. В твоём понимании, видимо, сезон — это 2 года?? Тогда в футбольной премьер-лиге у нас до этого года что-то другое было, не сезон...о_О В общем, сделай что-нибудь со своими нервами, а потом айда к диалогу. А если забудешь почему, милости прошу ко мне на СО. lxUnder88 08:18, 8 декабря 2011 (UTC)

• • Уже поздно. Теперь твое мнение для меня совершенно неинтересно. Я буду править всё что считаю нужным по собственному разумению и в результате договренностей с другими участниками, но не с тобой. С тобой совершенно невозможно вести диалог. Удачи тем не менее, ты делаешь большую работу, хоть и порой коряво! Надеюсь, будем пореже пересекаться, целенаправленно влазить на "твои" страницы не собираюсь, только если будет повод. Tim-tim 08:27, 8 декабря 2011 (UTC)