Обсуждение арбитража:Действия участника Cemenarist: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 6: Строка 6:
:Илья, я написал в заявке, что в это самое время предупреждения сыпались на него со всех сторон, а заявки с его участием рассматриваются уже очень долго, если вообще рассматриваются. Несмотря на все предупреждения, выдаваемые ему как в ин-, так и оффвики, он всё-таки продолжает применять административный флаг с нарушениями, будучи абсолютно, без какой-либо толики сомнения уверенным в своей правоте. Именно в этой ситуации (она отличается от той, что ты описываешь), которая, безусловно, сама по себе является новеллой, поскольку я не припомню ни участников с подобным поведением, ни такого бездействующего АК, или по крайней мере такую связку, блокировка — это всё, что мне оставалось в данной ситуации. Разумеется, в той ситуации, которую ты описываешь, простая подача заявки в АК была бы оптимальным решением, и с этим глупо спорить. --[[User:David.s.kats|David]] 16:14, 16 сентября 2012 (UTC)
:Илья, я написал в заявке, что в это самое время предупреждения сыпались на него со всех сторон, а заявки с его участием рассматриваются уже очень долго, если вообще рассматриваются. Несмотря на все предупреждения, выдаваемые ему как в ин-, так и оффвики, он всё-таки продолжает применять административный флаг с нарушениями, будучи абсолютно, без какой-либо толики сомнения уверенным в своей правоте. Именно в этой ситуации (она отличается от той, что ты описываешь), которая, безусловно, сама по себе является новеллой, поскольку я не припомню ни участников с подобным поведением, ни такого бездействующего АК, или по крайней мере такую связку, блокировка — это всё, что мне оставалось в данной ситуации. Разумеется, в той ситуации, которую ты описываешь, простая подача заявки в АК была бы оптимальным решением, и с этим глупо спорить. --[[User:David.s.kats|David]] 16:14, 16 сентября 2012 (UTC)
:: Давид, если бы ты его за войну правок забанил — это было бы одно. Но за админдействие — это перебор, тут уже можно только присоединиться к мнению Дениса Братчука и Ильи :-( [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 16:28, 16 сентября 2012 (UTC)
:: Давид, если бы ты его за войну правок забанил — это было бы одно. Но за админдействие — это перебор, тут уже можно только присоединиться к мнению Дениса Братчука и Ильи :-( [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 16:28, 16 сентября 2012 (UTC)
::: Да, я читал ваши логи в чате и вполне предсказуемо ожидал от тебя именно такого мнення. Которое сводится к твоей личной оценке происходящего без попытки вникнуть в написанное мной выше. «Банить можно за многое. Но не за админдействия». --[[User:David.s.kats|David]] 16:36, 16 сентября 2012 (UTC)
:: Всё таки на мой взгляд лучше бы следовать обычному порядку оспаривания итогов. Блокировать администратора за блокировку, это нонсенс и вообще на мой взгляд может трактоваться как война администраторов(хотя в данном конкретном случае вы давно себя показали с положительной стороны, чтобы так трактовать) - раз на прямую отменить блокировку не получается, тот вот контрдействия - блокирование администратора. Конечно , я понимаю создавшееся положения, но всё таки такой действие потенциально может куда больше накалить ситуацию, чем исправить. [[User:Рулин|Рулин]] 16:32, 16 сентября 2012 (UTC)
:: Всё таки на мой взгляд лучше бы следовать обычному порядку оспаривания итогов. Блокировать администратора за блокировку, это нонсенс и вообще на мой взгляд может трактоваться как война администраторов(хотя в данном конкретном случае вы давно себя показали с положительной стороны, чтобы так трактовать) - раз на прямую отменить блокировку не получается, тот вот контрдействия - блокирование администратора. Конечно , я понимаю создавшееся положения, но всё таки такой действие потенциально может куда больше накалить ситуацию, чем исправить. [[User:Рулин|Рулин]] 16:32, 16 сентября 2012 (UTC)
::: В это время проходило, в частности, обсуждение его действий на [[ВП:ФА]], где консенсус был за осуждение его действий. Это никак не повлияло на то, что он стал делать меньше ошибок с админфлагом, а АК бездействовал. Мне пришлось взять на себя смелость остановить его и явно указать ему на ошибки. --[[User:David.s.kats|David]] 16:36, 16 сентября 2012 (UTC)
* Да, вопрос о блокировках за некорректные по мнению администратора технические действия тоже хорошо бы рассмотреть. Ко мне это относится так, что в скайпочате админов и ПИ Семенарист выражал намерение заблокировать меня за [[Обсуждение участника:MaxBioHazard/Архив/3#Предупреждение 30.08|обсуждавшееся здесь]] удаление статьи по С5, которую он восстановил, и которую через неделю после этого удалили с КУ по всё той же незначимости. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 16:15, 16 сентября 2012 (UTC)
* Да, вопрос о блокировках за некорректные по мнению администратора технические действия тоже хорошо бы рассмотреть. Ко мне это относится так, что в скайпочате админов и ПИ Семенарист выражал намерение заблокировать меня за [[Обсуждение участника:MaxBioHazard/Архив/3#Предупреждение 30.08|обсуждавшееся здесь]] удаление статьи по С5, которую он восстановил, и которую через неделю после этого удалили с КУ по всё той же незначимости. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 16:15, 16 сентября 2012 (UTC)

Версия от 16:36, 16 сентября 2012

Я прошу арбитров дать мне неделю на ознакомление и формулировку требований. -- Cemenarist User talk 15:33, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Небольшой комментарий

Собственно, новеллой во всей этой ситуации является применение инструмента блокировки в связи с некорректным (по мнению блокирующего администратора) административным действием — по крайней мере, согласно тексту заявки. Вероятно, АК должен дать трактовку ВП:БЛОК в этом контексте. Лично мне кажется, что такого рода блокировки теоретически допустимы в экстренных ситуациях, но только с непосредственно-превентивной целью, а не с целью «долгосрочной» превенции. Например, если мне станет известно о том, что некий администратор собирается отключить Википедию без соответствующего консенсуса сообщества, я, вероятно, могу попробовать его заблокировать, с тем, чтобы не дать физической возможности ему этого сделать. (Хотя, конечно, «физическая возможность» здесь тоже условна, т.к. администратор имеет физическую возможность разблокироваться сам. Но, конечно, это будет уже другой уровень нарушения, если окажется, что это нарушение.) Но если на мой взгляд администратор накладывает некорректные блокировки, наверное, было бы неправильным блокировать его самого после каждой «неправильной» блокировки, а правильно подать заявку в АК о снятии флага или наложении соответствующего запрета. Ilya Voyager 16:00, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Илья, я написал в заявке, что в это самое время предупреждения сыпались на него со всех сторон, а заявки с его участием рассматриваются уже очень долго, если вообще рассматриваются. Несмотря на все предупреждения, выдаваемые ему как в ин-, так и оффвики, он всё-таки продолжает применять административный флаг с нарушениями, будучи абсолютно, без какой-либо толики сомнения уверенным в своей правоте. Именно в этой ситуации (она отличается от той, что ты описываешь), которая, безусловно, сама по себе является новеллой, поскольку я не припомню ни участников с подобным поведением, ни такого бездействующего АК, или по крайней мере такую связку, блокировка — это всё, что мне оставалось в данной ситуации. Разумеется, в той ситуации, которую ты описываешь, простая подача заявки в АК была бы оптимальным решением, и с этим глупо спорить. --David 16:14, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Давид, если бы ты его за войну правок забанил — это было бы одно. Но за админдействие — это перебор, тут уже можно только присоединиться к мнению Дениса Братчука и Ильи :-( Дядя Фред 16:28, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Да, я читал ваши логи в чате и вполне предсказуемо ожидал от тебя именно такого мнення. Которое сводится к твоей личной оценке происходящего без попытки вникнуть в написанное мной выше. «Банить можно за многое. Но не за админдействия». --David 16:36, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Всё таки на мой взгляд лучше бы следовать обычному порядку оспаривания итогов. Блокировать администратора за блокировку, это нонсенс и вообще на мой взгляд может трактоваться как война администраторов(хотя в данном конкретном случае вы давно себя показали с положительной стороны, чтобы так трактовать) - раз на прямую отменить блокировку не получается, тот вот контрдействия - блокирование администратора. Конечно , я понимаю создавшееся положения, но всё таки такой действие потенциально может куда больше накалить ситуацию, чем исправить. Рулин 16:32, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
В это время проходило, в частности, обсуждение его действий на ВП:ФА, где консенсус был за осуждение его действий. Это никак не повлияло на то, что он стал делать меньше ошибок с админфлагом, а АК бездействовал. Мне пришлось взять на себя смелость остановить его и явно указать ему на ошибки. --David 16:36, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Да, вопрос о блокировках за некорректные по мнению администратора технические действия тоже хорошо бы рассмотреть. Ко мне это относится так, что в скайпочате админов и ПИ Семенарист выражал намерение заблокировать меня за обсуждавшееся здесь удаление статьи по С5, которую он восстановил, и которую через неделю после этого удалили с КУ по всё той же незначимости. MaxBioHazard 16:15, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]