Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ФА»)
Перейти к: навигация, поиск


Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Напоминание

…о существовании страниц ВП:ЗСАП и ВП:ЗСП. Навеяно этой репликой коллеги Dima st bk. Который год ввиду малой активности администраторов на этих страницах наблюдается одна и та же цепочка событий. Кто-либо из коллег (чаще — из недавно получивших флаг) обнаруживает там чудовищные завалы и начинает их тщательно и аккуратно разгребать. Через некоторое время он замечает, что заявок поступает много, в большинстве своём они скучные и однообразные, и для их рассмотрения надо проделать известное количество рутинных действий, при этом коллеги его почему-то на этих страницах не появляются. С этого момента глаз участника «замыливается», и он старается сэкономить на количестве проверок, что начинает приводить к увеличению процента ошибок. И, наконец, совокупность этих отрицательных подкреплений приводит к его отказу от дальнейшей активности в этом направлении. Ситуация возвращается к начальному положению. Резюме — 100500-я просьба к широкому кругу коллег хотя бы раз недели в две заглядывать на эти страницы и закрывать хотя бы по одной заявке. Разнообразие активности заявителей нуждается в участии администраторов с различным кругом интересов в проекте. Sealle 08:02, 21 апреля 2018 (UTC)

Возможное снятие топик-бана

Здравствуйте, уважаемые администраторы. В соответствии с АК:1041 и пунктом 3.4. АК:1032 для возможного снятия с меня топик-бана по теме событий 21 сентября - 4 октября 1993 года в Москве, привожу примеры конструктивных дискуссий со своим участием:

В случае снятия с меня бана, я даю обязательство не возобновлять дискуссию про обозначение статуса Ельцина в статьях про октябрьские события 1993 года. Если уж посредничество коллеги Carpodacus не помогло, то лучше не поднимать эту тему воизбежание нового конфликта. Однако, к одной из правок моего оппонента Seryo93 у меня претензия остается. Как мне представляется, термин "бывший Верховный Совет" лучше следует отметить как цитату из указа Ельцина. Надеюсь, что это не будет основанием для сохранения бана. Частично признаю свою вину, что дискуссия про статус Ельцина переросла в конфликт и привела к топик-бану. С надеждой на понимание, Владимир Жуков (обс.) 14:01, 20 апреля 2018 (UTC) .

Термоядерная война правок

Коллеги, уже несколько дней участники Ryanag и Валко ведут упорную войну правок сразу во многих статьях башкирской тематики. Сегодня их термоядерная война достигла такого накала, что на них даже сработал мой антивандальный бот. Вот (неполный) список их активности:

На данный момент я чисто механически остановил войну правок, выписав по неделе блокировки обоим «воинам» и защитив статьи до администраторов, предварительно вернув довоенные версии. Но опасаюсь, что сразу после окончания блокировки вакханалия продолжится. Предлагаю использовать эту неделю насильственного мира для поиска путей решения конфликта — добровольное или насильственное посредничество, топик-баны на тематику или на отмены правок оппонента или на худой конец — прогрессивные блокировки. Но что-то надо делать, само не рассосётся. -- Q-bit array (обс.) 15:00, 19 апреля 2018 (UTC)

Коллеги-администраторы, раз уж Вы обратили внимание на эту ситуацию, то прошу заметить, что аналогично мне не дали привести к ВП:НТЗ статью Иштяк. Тот же участник Ryanag вел (полностью откатывал мой вклад, основанный на АИ: [1], [2], [3]) если не термоядерную войну правок, то как минимум с существенным тротиловым эквивалентом. А запрос на ВП:КОИ на приводимые мною источники так и остался без внимания. --Bolgarhistory (обс.) 15:04, 19 апреля 2018 (UTC)

Греческая любовь. Да, снова.

Прошу обратить внимание администраторов на ситуацию в статье Гомосексуальность в Древней Греции‎. Не самая плохая статья находится в элегантном положении. Группа анти-ЛГБТ-участников довела до иступления оппонентов, после чего те покинули дискуссию. Потому что вести споры на мегабайты из-за запятой может только человек редкой «увлеченности». Сценарий дискуссии «в интернете кто-то не прав». В итоге после изгнания в статье появились совершенно прекрасные вычленения более-менее сносного текста[4] с вынесением его в совершенно феерическое Однополая любовь, гомоэротизм и гомосексуальность в древнегреческой мифологии (разумеется, мега-название не подкреплено ни одним АИ). Более того, статья начинает наполняться по анекдоту «если бы у рыб были волосы, то в них водились бы вши». Например, вставка про уничтоженный пеплом римский «курортный город с гомосексуальной проституцией» Помпеи на том основании, что рядом был Неаполь, основанный греками [5]. Посредник в Википедии практически не появляется[6] и, подозреваю, тихо матерится, заглядывая в посредничество.

Встает вопрос даже не о расширении посредничества. Желающих нет и не будет. Никто не хочет расчесывать мегабайты и разбираться потом в АК. Вопрос в постановке вопроса о неэффективности самого механизма посредничества. Насколько я понимаю это уникальная ситуация. Необходим коллективный поиск решения. Или как вариант можно смириться с «вшами в Помпеи» и оставить все как есть. Однако это совсем не по-википедийному и обидно как-то. Тем более по Античности у нас потрясающая глубина и уровень проработки Терпр (обс.) 17:10, 18 апреля 2018 (UTC)

А тут только в АК, ибо можно подумать, что в вики когда-нибудь у кого-нибудь было желание разбираться с запущенными конфликтами с обсуждениями из тонн текста. Было бы так, то у меня не было бы половины блокировок за ВОЙ, когда я разочаровался в ожидании реакции администраторов. С другой стороны, как и вероятно, участник ниже, я бы предостерёг вас от копания в мотивах и взглядах участников, и вспомнить о ВП:ПДН. То, что вы будете воспринимать ваших оппонентов как врагов, а конфликт как священную войну, не пойдёт на пользу ни вам, ни статье. Praise the Sun (обс.) 17:59, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Да я вообще не участвую в этой статье. Но при взгляде боль из глаз идет. И, да, «священная война» очень точное определение существующего процесса. АК с запросами от ЛГБТ каждый год сталкивается и по году же это хрень разбирает. Терпр (обс.) 18:42, 18 апреля 2018 (UTC)
    В любом случае, если вы считаете, что в статье может быть настолько запущенный конфликт интересов, что участники нарушают ВП:ПРОТЕСТ или ВП:НЕТРИБУНА, то это должно быть хорошо подтверждено диффами и предоставлено администраторам. Это я вам говорю не из желания вас как-то одёрнуть или обличить, а как вполне себе толерантный человек, который в своё время сам нахватался блокировок за НО и выяснение "коварных замыслов" оппонентов. А в остальном, только АК. Как я вижу, уже налицо невозможность доарбитражного регулирования, примером чего в том числе может быть этот тред. Praise the Sun (обс.) 19:52, 18 апреля 2018 (UTC)

Вопрос к администраторам. Можно как-то это остановить? «Группа анти-ЛГБТ-участников довела до иступления оппонентов, после чего те покинули дискуссию. Потому что вести споры на мегабайты из-за запятой может только человек редкой „увлеченности“» <…> «вшами в Помпеи». В посредничество не обращаюсь, тут происходит, тут и прошу. Да и будет ли результат[7]. --Shamash (обс.) 17:42, 18 апреля 2018 (UTC)

Прошу прощения, если не вовремя и не к месту: могу ли я поднять вопрос здесь о переводе посредничества в третейское? С топикстартером согласен в том, что участие и характер участия Victoria в посредничестве не соответствует задачам посредничества. --Shamash (обс.) 17:54, 18 апреля 2018 (UTC)

Топиксартер явно обладает даром писателя: («вши в Помпеи», «в элегантном положении», «довела до иступления оппонентов», «тихо матерится, заглядывая в посредничество»). :-) На его обращение к посреднику я ответил. Полемизировать здесь с ним нет желания и не вижу смысла. Желающие узнать о связи Помпей и греков, легко найдут информацию на эту тему в интернете.

Вижу смысл только обговорить здесь проблему посредничества. Посредник явно не справляется, претензии к ней высказываются с обеих сторон (больше со стороны оппонентов ЛГБТ-участников). Имеет смысл обсудить возможность донабора посредников, третейского посредничества и т.п. Лично я вижу серьезную проблему в аргументации итогов, многочисленные вопросы к посреднику на странице посредничества уходят в архив без ответа... Очень сложно работать в тематике, регулируемой посредником, которая принимает решение, но не приводит аргументацию со ссылками на правила, или объясняет логику решения (см. итоги в архиве выше). --Igrek (обс.) 06:56, 19 апреля 2018 (UTC)

ВП:ЗКА#Нарушение топик-бана

Если нарушения взаимного топик-бана никто не собирается рассматривать, может быть, и мне можно его нарушать? Russian translator (обс.) 07:34, 17 апреля 2018 (UTC)

Подведение итога по источникам для статей о числах

Коллеги, в очередной раз прошу подвести итог на Википедия:К_оценке_источников#Источники_по_числам. Этого затянувшегося итога ожидает значительное число статей на КУ. --Insider 51 10:46, 10 апреля 2018 (UTC)

Выход из состава посредничеств

Коллеги, извещаю о том, что я вышел из состава посредничеств ВП:ААК, ВП:ГВР и ВП:БТВ. К сожалению у меня сейчас есть сильные проблемы со свободным временем, да и с мотивацией, так что лучше сделать так. И, возможно, стоит бросить клич о наборе как минимум в ВП:ААК и ВП:ГВР новых посредников (ВП:БТВ по сути мертво, но там нет ничего такого, с чем бы не справились администраторы, там все проблемы по сути создаёт один участник).--Vladimir Solovjev обс 10:34, 8 апреля 2018 (UTC)

  • В ВП:ААК теперь остаётся три посредника, но один — Levg — даже на странице посредничества значится как неактивный, а ещё один — wulfson — судя по некоторым репликам участников посредничества, в последнее время предпочитает другую тематику. Так что да, в ААК новые посредники требуются. NBS (обс.) 13:57, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Перебанить всех воинов, если такие есть, и заняться чем-нибудь более полезным.. Простите, настроение такое. - DZ - 14:04, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Войны там, как правило, начинаются, когда посредники долго не дают о себе знать. А посредникам есть чем заняться: помимо обычных вопросов вроде «нарушаются ли НТЗ и ВЕС, если некий факт вынести в преамбулу», АК своим решением резко повысил планку АИ, остальные источники оставив на усмотрение посредников. NBS (обс.) 16:58, 8 апреля 2018 (UTC)

Валко

Доброго времени суток! Участник Валко считает что Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика и созданная им на основе перенаправления статья Автономная Башкирская Советская Республика являются различными республиками, на основании этого участник по своему усмотрению пытается изменить все статьи и шаблоны по теме (в том числе отправляя их на переименование/удаление/объединение, обвиняя в мистификации [8]). К сожалению, все обсуждения по ним, в том числе при участии сторонних участников, ни к чему не привели, кроме как к многочисленным хождениям по кругу с полным игнорированием АИ. К примеру, участник прекрасно знает что в АИ указано что БАССР образован в 1919 году (напр. БСЭ,БРЭ,БЭ), но меняет в одном случае на 1936 год, а в другом на 1922 год и т.п., при этом полностью вычищая информацию из АИ. Просьба дать оценку деятельности участника.--Ryanag 09:55, 22 марта 2018 (UTC)

Доброго времени суток! Участник Ryanag явно занимается мистификациями Малая Башкирия и Башкурдистан одно и тоже. Так же как и Большая Башкирия это Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика. Также игнорирует АИ и официальные документы, хотя сам требовал показать официальные документы. Если кто возьмётся разобраться в проблеме покажу все источники. Валко (обс.) 13:10, 22 марта 2018 (UTC)
  • Не знаю, что там происходит последнее время, но месяц назад Валко действительно занимался в #Сноска на БСЭ откровенным хождением по кругу. Викизавр 14:16, 26 марта 2018 (UTC)
  • Ну надо же показ АИ это называется по кругу? И вы Викизавр видели и читали [9] Валко (обс.) 13:19, 29 марта 2018 (UTC)
    • В n-й раз спрашиваю, где в конституции написано что БАССР образована в 1936/1924 году? К сожалению, здесь не только наблюдается хождения по кругу, но и явный вандализм и обход консенсуса путем силового продавливания своей ничем не подкрепленной позиции (напр., номинировал на объединение и несмотря на очевидное противоречие в источниках — начал объединять статьи). При этом участником полностью игнорируются добротные авторитетные источники, подробно рассматривающие данную тематику. Ryanag 23:38, 29 марта 2018 (UTC)
    • Да, хорошо вы знаете историю если совершенно не знаете про VIII Всесоюзный съезд Советов который проходил в Москве с 25 ноября по 5 декабря 1936 года, в последний день своей работы утвердил новую конституцию СССР. По которой и союзные республики и автономные сменили название. При этом многие автономные республики , стали союзными. Валко (обс.) 16:17, 30 марта 2018 (UTC)
      • Если даже это так и было (хотя нам известно что АБССР и БАССР употреблялись параллельно), но смена названия для Башкирской автономной республики абсолютно ничего не значит, так как его статус сохранился до 1990 года. Все остальное - это ваши оригинальные исследования. --Ryanag 04:11, 2 апреля 2018 (UTC)
  • То есть по вашему не было Автономной Башкирской Советской Республики? И что же тогда образовали по “СОГЛАШЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМНОЙ БАШКИРИИ” [10] [11] [12] [13] [14]
    И пожалуйста напишите АБССР и БАССР полностью, а не аббревиатурой. Валко (обс.) 16:41, 2 апреля 2018 (UTC)
    • Все они, в том числе аббревиатуры, являются лишь названиями автономной республики Башкирской АССР (образованной в 1919 году — БСЭ,БРЭ,БЭ, БСЭ). Если таковая отдельная автономная республика «Автономная Башкирская Советская Республика» по-вашему существовала, то когда она была ликвидирована/преобразована - в каких АИ об этом указано? Ryanag 00:44, 3 апреля 2018 (UTC)

20 марта 1919 года было заключено «Соглашение Российского рабоче-крестьянского правительства с Башкирским правительством о советской автономии Башкирии
19 мая 1920 года Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О государственном устройстве Автономной Советской Башкирской Республики»
14 июня 1922 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, принял декрет «О расширении границ Башкирской Автономной Социалистической Республики».

Статья 20. Автономная Башкирская Социалистическая Советская Республика входит в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики на началах федерации.
конституция БАССР 1925 года

5 декабря 1936 года утвердил новую конституцию СССР 1936 года.На 10‑м чрезвычайном Всебаш. съезде Советов в соотв. с конституциями СССР (1936) и РСФСР (1937) 23 июня 1937 была принята “Конституция (Основной закон) Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики" (утверждена 2 июля 1940 ВС РСФСР).

Статья 1.Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

11 октября 1990 года Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики. (Башкирская ССР) - Башкортостан.
25 февраля 1992 года Республика Башкортостан.
У вас это что очередной круг?
И честно говоря не понимаю почему вы ведёте переписку со мной на Форуме администраторов? Валко (обс.) 13:47, 3 апреля 2018 (UTC)

      • В указанных документах 1920, 1922 и 1936 годов - нигде не говорится о переименовании/преобразовании автономной республики (Башкирской АССР) - значит это ваши оригинальные исследования? Почему на ФА — потому что за полгода общения (с многочисленными хождениями ПОКРУГУ) с вами - от вас невозможно добиться каких-либо обоснований для ваших изменений в статьях и шаблонах. Ryanag 00:02, 4 апреля 2018 (UTC)
Возможно просто надо читать АИ предоставленные другими участниками , находить компромисс , а не стоять на своём личном мнении упорно. Валко (обс.) 15:08, 5 апреля 2018 (UTC)
Вы за полгода не предоставили ни одного добротного АИ, которые хоть как-то подтверждали вашу теорию по истории республики. Как тут находить компромисс когда вы полностью игнорируете академические труды, удаляете информацию из них, при этом вставляя в статьи свои оригинальные исследования: К примеру: БАССР - это автономная республика существовавшая с 5 декабря 1936 года по 11 октября 1990 года? Когда авторы БСЭ,БРЭ,БЭ пишут про образование БАССР в 1919 году. Не говоря уже об обходе консенсуса (хотя по ним итога не окончательного итога на КОБ и КПМ) и необоснованных обвинениях в мистификациях и вандализме (напр. [15],[16]).Ryanag 21:17, 7 апреля 2018 (UTC)
  • Участник:Ryanag перестаньте ссылаться на статьи в википедии, Википедия - не АИ, так же ссылается на Большую Советскую Энциклопедию, Советский Союз прекратил своё существование. Сейчас энциклопедия называется Большая Российская Энциклопедия.
    Научное издательство «Большая российская энциклопедия» было образовано в 1925 году и до 1991 года в разные периоды именовалось «Большая советская энциклопедия». Издательство специализируется на выпуске энциклопедической и справочной литературы и является бесспорным лидером в этой области.[17]

в марте 1919 года «Соглашения Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской Автономии Башкирии» является важнейшим после добровольного присоединения башкир к Росии историческим актом – впервые башкирский народ обрёл широкие права. Сообщение о Соглашении было обнародовано 23 марта и в течение семидесяти с лишним лет этот день отмечался как День рождения Башкирской АССР.[18] [19]
Как вам ещё объяснить что сейчас 2018 год??? Вот раздел история, на оф.сайте РБ [20] Валко (обс.) 04:37, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Когда я ссылался на Википедию в качестве АИ (укажите пожалуйста диффы)? БСЭ является академическим изданием, в отличие от предложенных вами источников - официальные сайты органов власти и непрофильные СМИ не могут быть АИ по истории. В БРЭ (ссылка дана выше) также написано что Башкирская АССР была образована в 1919 году. С вашей же стороны наблюдается полное игнорирование АИ. --Ryanag 20:23, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Также без каких-либо оснований Валко начал объединять статьи ([21],[22]), несмотря на то что итога по их объединению еще нет. Ryanag 05:37, 19 апреля 2018 (UTC)